ПО ПОВОДУ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЪ О НОВГОРОДСКОМЪ ПРОИСХОЖДЕНІИ ВЯТЧАНЪ. Студентъ А. Спицынъ.

ПО ПОВОДУ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЪ О НОВГОРОДСКОМЪ ПРОИСХОЖДЕНІИ ВЯТЧАНЪ.

 

Губернскій Статистическій Комитетъ въ нынѣшнемъ году предпринимаетъ изданіе Историко-Статистическаго Сборника Вятской губерніи. Дѣло безспорно полезное, но трудное. Старина и архивы нашего края совершенно не разработаны. Опубликованные историческіе матеріалы требуютъ еще критическаго изслѣдованія. Даже такой вопросъ, откуда происходятъ жители нынѣшней Вятской губерніи не рѣшенъ, какъ слѣдуетъ. Мы остановимся прежде на немъ, чтобы показать, на какомъ непрочномъ основаніи построена вся наша исторія и что нужно прежде сдѣлать, дабы возможно было ждать появленія полной исторіи Вятки.

Извѣстіе Хлыновской лѣтописи о происхожденіи вятчанъ въ настоящее время такъ укрѣпилось, что въ глазахъ даже образованнаго, т. е. пишущаго и читающаго класса, кажется не сомнѣннымъ. Поэтому не удивительно, что такое обстоятельство придаетъ особый колоритъ изслѣдованіямъ по исторіи и этнографіи нашего края. Какой-бы вопросъ изслѣдователь ни пытался разрѣшить - мысль, что вятчане - тѣже новгородцы, нигдѣ не покидаетъ его. Замѣтитъ-ли онъ нѣкоторое сходство между нарѣчіемъ вятскимъ и новгородскимъ, прямо заключаетъ: Вятчане и Новгородцы одно и тоже; замѣтитъ-ли, что избы у насъ строятся иначе, чѣмъ въ другихъ губерніяхъ - восклицаетъ: «ахъ, да вѣдь это новгородская постройка!» замѣтптъ-ди, что и въ Вяткѣ, существуютъ плотники: по его, это несомнѣнно черта новгородская, - новгородцевъ де недаромъ звали когда-то плотниками. Особую-ли шляпу увидитъ, и ее признаетъ новгородскою; захочетъ-ли замѣтить особую драчливость въ вятчанинѣ, - признаетъ и здѣсь новгородскіе правы; захочется ли замѣтить нарочитую склонность къ переселенію - конечно и это остатокъ новгородскаго быта. Словомъ все свое привыкли считать новгородскимъ, ни что не рѣшаются назвать собственнымъ, вятскимъ.

Такое слишкомъ довѣрчивое отношеніе къ словамъ лѣтописи одобрить никакъ нельзя, потому что, какъ и всякое предубѣжденіе, стѣсняетъ свободу изслѣдователя и много помогаетъ равнодушію къ особенностямъ быта Вятскаго края.

Но позвольте! Гдѣ несомнѣнныя доказательства того, что Вятчане подлинно потомки новгородцевъ? Почему такъ можно думать?

Необходимо сначала пересмотрѣть эти доказательства.

Первый выразилъ сомнѣніе въ новгородской теоріи происхожденія вятчанъ профессоръ Колосовъ *); (впрочемъ онъ самъ долженъ былъ сознаться, что его возраженіе до новыхъ изысканій имѣетъ мало значенія). Доводы его сводятся къ слѣдующему: 1) хлыновская лѣтопись составлена поздно, въ ней замѣтны анахронизмы, встрѣчаются явныя басни, и потому она не заслуживаетъ довѣрія; 2) нарѣчіе вятчанъ болѣе отличается, чѣмъ приближается къ нарѣчію новгородскому; 3) сходство между обѣими мѣстностями Вятской и Новгородской въ постройкѣ избъ также сомнительно. Профессоръ Колосовъ считаетъ болѣе возможнымъ предположить, что массу колонистовъ на Вятку составляли вятичи, обитатели бассейна р. Оки, а не Новгороды.

Конечно на эти доводы защитнику старой новгородской теоріи легко подыскать возраженія въ родѣ такихъ:

1) Хлыновская лѣтопись еще не изслѣдована и не извѣстно пока, изъ какого источника идутъ упоминаемые Колосовымъ анахронизмы и басни. При томъ же эти анахронизмы не касаются самой теоріи о происхожденіи вятчанъ, основа разсказа и при нихъ можетъ быть достойною довѣрія.

2) Нарѣчія русскаго языка такъ мало изслѣдованы, что положительныхъ выводовъ, до новыхъ болѣе полныхъ изслѣдованій, сдѣлать нельзя.

3) Какія у насъ на Вяткѣ были постройки въ старину, и какія ведутся въ деревняхъ нынѣ, также еще неизвѣстно доподлинно, а случайныя наблюденія въ этомъ направленіи еще не рѣшаютъ вопроса. Такимъ образомъ вопросъ, задѣтый Колосовымъ, остается далеко не рѣшеннымъ. По въ свою очередь и доказательства происхожденія Вятчанъ отъ Новгородцевъ нельзя считать безусловно не опровержимыми.

И такъ приведемъ существующія доказательства этого и передадимъ свои соображенія по поводу ихъ. Замѣтимъ, что эти доказательства нигдѣ не сгруппированы, и здѣсь предлагается сводъ изъ различныхъ статей соотвѣтственнаго содержанія.

1) О новгородскомъ происхожденіи вятчанъ свиде- тельствуетъ хлыновская лѣтопись. Но подлинность ея не доказана: передастъ-ли она одно изъ нѣсколькихъ гдѣ-нибудь бывшихъ сказаній о происхожденіи вятчанъ, и когда составлена - неизвѣстно. Такимъ образомъ можно-ли вѣрить лѣтописи? Откуда взятъ ея разсказъ? Мы напрасно стали бы искать отвѣта на эти вопросы, а они раж- даются естественно. Надо при этомъ припомнить, что хлыновская лѣтопись - единственный письменный источникъ распространеннаго разсказа о происхожденіи вятчанъ: въ другихъ лѣтописяхъ имя Вятки (области, а не города) не попадается ранѣе 1374 г. И такъ до тѣхъ поръ существующая теорія для мѣстнаго историка должна быть принимаема съ оговоркою, пока источникъ ея не окажется достойнымъ довѣрія и сама теорія не подтвердится доказательствами перекрестными: изученіемъ вещественныхъ остатковъ старины, несомнѣннымъ существованіемъ преданія о происхожденіи вятчанъ изъ Новгорода среди населенія Вятской губерніи, филологическими. этнографическими и другими доводами.

2) Вятскій историкъ Вечтомовъ пустилъ въ ходъ какъ одно изъ доказательствъ новгородской теоріи - вятскій говоръ. Онъ нашелъ сходство языка старыхъ новгородскихъ лѣтописей съ языкомъ вятчанъ до того яснымъ, что какъ будто бы древній новгородецъ говорилъ языкомъ нынѣшнихъ (?) вятчанъ (Вятск. Вѣд. 1838, 17). Но при настоящихъ свѣдѣніяхъ о нарѣчіяхъ русскаго языка (тутъ важно ихъ историческое изученіе) мы не можемъ не принять, ни отвергнуть этого доказательства. Правда, есть сходство между нарѣчіемъ новгородскимъ и вятскимъ, но замѣтна и ощутительная разница между ними; при этомъ сходство нарѣчій на Вяткѣ могло образоваться и позднѣе.

По этому даже полное сравненіе лѣтописнаго и нынѣшняго живаго новгородскаго говора съ вятскимъ приведетъ къ сомнительнымъ для рѣшенія вопроса результатамъ.

3) Сходство построекъ избъ, одежды и проч. также не рѣшаетъ вопроса о происхожденіи Вятчанъ. Здѣсь важно знать не только какіе типы построекъ существ. въ губерніи, но и то въ какомъ мѣстѣ какая постройка преобладаетъ и какъ строились раньше? Такихъ изслѣдо ваній пока нѣтъ. А если па всемъ пространствѣ губерніи, служившей колоніей для поселенія, какъ извѣстно изъ исторіи, не однихъ новгородцевъ, избы строятся одинаково, то не слишкомъ ли поспѣшно по этому признаку еще заключать о вліяніи новгородскаго элемента на быть вятскаго края.

4) Далѣе, что Вятчане новгородцы приводятъ доказательство, что они хорошіе плотники. Но 1) сомнительно, не смотря на всю знаменательность лѣтописнаго выраженія: «а вы плотвицы сущи», чтобы новгородцы отличались особенною способностью къ плотничеству (эти слова могли быть сказаны въ видѣ насмѣшки); 2) съ одинаковою основательностью можно предположить, что вятчане стали хорошими плотниками, вслѣдствіе обилія лѣсовъ въ странѣ, ими занятой.

5) Замѣчаютъ еще сходство въ томъ, что крестьяне Вятской губерніи легко переселяются съ мѣста на мѣсто, какъ и предки ихъ, новгородцы, (Вят, Вѣд 1838, 4). Но эти черты сходства могутъ происходить, вслѣдствіе мѣстныхъ условій.

Такимъ образомъ, принявъ все сказанное во вниманіе, надѣюсь, можно придти къ заключенію, что существующихъ доказательствъ происхожденія вятчанъ изъ Новгорода не достаточно и всѣ они допускаютъ или возраженіе, или сомнѣніе въ своей основательности. А нужда въ доказательствахъ большая...

Послѣ сего для рѣшенія занимающаго насъ вопроса, мнѣ кажется, прежде всего должно будетъ:

1) Изслѣдовать лѣтопись: узнать, какіе у составителя ея были источники, и разсмотрѣть, какими извѣстіями изъ нея можно пользоваться смѣло.

2) Тщательно разузнать, не ходитъ ли въ простомъ народѣ преданіе о заселеніи Вятки новгородцами (если бы это было такъ, дѣло рѣшалось бы на половину). Но конечно, здѣсь надо быть весьма осторожнымъ, такъ какъ очень легко книжное преданіе принять за устное.

3) Изслѣдовать бытъ вятчанъ современный, а особенно старинный: обычаи, обряды, вѣрованія, преданія, повѣрья, заговоры, игры, способъ землевладѣнія, нравовыя понятія и проч.

4) Изслѣдовать вещественные остатки старины: церкви, зданія, иконы, городища, валы, могилы, насыпи, побоища, старинныя вещи, одежды, вооруженія и проч.

5) Изучить старательно вятскій говоръ и его видоизмѣненія по мѣстностямъ въ губерніи.

6) Сравнить фамиліи, названія рѣкъ, озеръ и пр. съ таковыми же новгородскими.

ИI только по результатамъ работъ, сдѣланныхъ въ послѣднемъ направленіи, можно будетъ судить о томъ, съ какою мѣстностью Россіи Вятка имѣетъ наиболѣе сходства, съ новгородскою, пли съ иною какою, а знаніе этого очень приблизить насъ къ рѣшенію задачи, въ настоящую минуту не разрѣшимой.

Студентъ А. Спицынъ.

 

*) Замѣтки о языкахъ и нарѣчій поэзіи въ области сѣверно-велик. нарѣчія. Отч. 3-й Спб. 1876.

Источник: Вятские Губерские Ведомости, 1880-ый год, № 69, стр. 3