КОГДА ЯВИЛОСЬ РУССКОЕ НАСЕЛЕНІЕ ПО ВЯТКѢ И БЫЛИ-ЛИ ВЯТЧАНЕ НЕЗАВИСИМЫМИ? Статья А. Спицына

КОГДА ЯВИЛОСЬ РУССКОЕ НАСЕЛЕНІЕ ПО ВЯТКѢ И БЫЛИ-ЛИ ВЯТЧАНЕ НЕЗАВИСИМЫМИ?

 

Всѣми говорится и всюду пишется, что Вятка была заселена русскими еще 700 лѣтъ тому назадъ и что долго, въ теченіи цѣлыхъ трехъ столѣтій, она была совершенно независимою страною, сохраняя старое вѣчевое устройство. Благодаря авторитету нашихъ лучшихъ историковъ, держащихся такого взгляда, въ этомь видѣ историческое извѣстіе о древней Вяткѣ проникло во всѣ сочиненія по русской исторіи, какъ фактъ, не допускающій сомнѣнія. Между тѣмъ внимательное изученіе источниковъ позволяетъ признать его не заслуживающимъ довѣрія или, по крайней мѣрѣ, спорнымъ. Дѣло въ томъ, что никѣмъ изъ историковъ не былъ подвергнутъ критикѣ единственный источникъ интересующаго насъ извѣстія, такъ называемая «Повѣсть о градѣ Вяткѣ». Критика же этого источника и сопоставленіе сю извѣстій съ извѣстіями другихъ источниковъ приводитъ изслѣдователя къ инымъ результатамъ. Позволю себѣ

изложить здѣсь въ коротенькой замѣткѣ результаты своего изслѣдованія объ указанныхъ извѣстіяхъ Повѣсти, которыя, замѣтимъ между прочимъ, имѣютъ большую важность для исторіи колонизаціи сѣверо-востока Россіи.

Обратившись прежде всего къ вопросу о степени достовѣрности извѣстій Повѣсти, мы приходимъ къ убѣжденію, что напрасно къ этому памятнику питается такое довѣріе, какое выказали къ нему Рычковъ, Карамзинъ, Вештомовъ и Костомаровъ.

На основаніи языка Повѣсти, отсутствія въ пей живыхъ подробностей, отсутствія въ различныхъ спискахъ Повѣсти варіантовъ и наконецъ на основаніи нѣкоторыхъ заключающихся въ ней топографическихъ данныхъ, мы имѣемъ право утверждать, что Повѣсть написана не ранѣе конца XVII в., т. е. гораздо позже того, какъ описываемыя ею событія произошли и по тому одному извѣстія ея подозрительны.

Въ доказательство достовѣрности событій излагаемыхъ въ повѣсти, между прочимъ указываютъ на пославія къ вятчанамъ митрополита Іоны, которыя будто бы ясно подтверждаютъ одно изъ извѣстій повѣсти—о независимости вятчанъ до 1458 г. тѣмъ, что митрополитъ, обращаясь въ этомъ посланіи «къ земскимъ воеводамъ, ватаманамъ, Подвойскимъ и всѣмъ вятчанамъ» этимъ какъ бы указываетъ въ Вяткѣ на существованіе не только такой власти, представители которой встрѣчаются во всей русской землѣ, во также и на особаго правительственнаго лица —ватамана, который въ другихъ мѣстахъ не встрѣчается, откуда и слѣдуетъ, что ватаманы—власть оригинальная, мѣстная, что повидимому вполнѣ соотвѣтствуетъ извѣстію о самостоятель-ности вятчанъ. Но такое заключеніе ошибочно: намъ удалось найти свидѣтельство, что ватаманы существовали еще напр. въ Устюгѣ, при томъ какъ власть княжеская, и если мало о ней извѣстно, то это потому только, что она была незначительна. Правда посланіе митрополита Іоны вызвано тѣмъ, что вятчане «сими часы» «сами по себѣ» ходили воевать княжескую вотчину Сысолу, Вымъ и Вычегду и ранѣе производили грабежи, ходили на вотчины великаго князя, нарушая свои крестныя цѣлованія ему, почему митрополитъ требуетъ, чтобы вятчане выпустили взятый ими полонъ и отъ злаго дѣла перестали, за свою грубость государю челомъ добили; но при этомъ нѣтъ никакого основанія въ выставленныхъ на видъ митрополитомъ грабежахъ и вольности искать чего-нибудь болѣе того своеволія, которое, въ ту пору было обычнымъ не въ однихъ отдаленныхъ областяхъ московскаго государства. Другія посланія митрополита Іоны даже прямо свидѣтельствуютъ противъ того, что ими хотятъ доказать; такъ въ одномъ изъ нихъ Вятка очень опредѣленно называется вотчиною великаго князя. Такимъ образомъ посланія митрополита Іоны далеко не доказываютъ того, что стараются въ нихъ видѣть.

Если мы обратимся затѣмъ къ лѣтописнымъ извѣстіямъ, то встрѣтимся съ фактомъ, который рѣшительно идетъ въ разрѣзъ съ свидѣтельствомъ повѣсти о независимости вятчанъ. Такъ, если бы дѣйствительно Вятка заселена такъ рано, какъ разсказываетъ повѣсть, и если бы дѣйствительно она была долго независимою, то несомнѣнно она проявила бы себя чѣмъ нибудь въ исторіи Руси и событія ея, которыми она жила, должны были попасть въ извѣстія сѣверныхъ лѣтописей. Не могла же въ самомъ дѣлѣ эта независимая окраинная земля избѣжать столкновеній съ своими сосѣдями: богатыми и сильными болгарами, съ заступившими ихъ мѣсто татарами, съ вогулами, черемисами и другими приуральскими, приволжскими и придвинскими народами, наконецъ съ русскими князьями, которые не могли не  имѣть на нее своихъ видовъ. Самимъ вятчанамъ не могла не придти охота воспользоваться своимъ чрезвычайно выгоднымъ положеніемъ для набѣговъ на сосѣднія земли, не могло же не быть у нихъ ни какихъ внутреннихъ неурядицъ. Между тѣмъ, обратившись къ лѣтописямъ, мы видимъ, что до половины XIV ст. онѣ но упоминаютъ имени не только вятчанъ, но и рѣки Вятки, а вѣдь съ 1174 до 1374 г., когда имя Вятки встрѣчается въ лѣтописи впервые, прошло ровно двѣсти лѣтъ; не можетъ быть, чтобы въ теченіе двухъ вѣковъ самостоятельная земля не выказала ни какой жизни. Словомъ, разобравъ внимательно всѣ лѣтописныя извѣстія, мы не находимъ среди нихъ ни одного такого, которое говорило-бы въ пользу вѣковой независимости вятской области, но между ними есть такія, которыя ясно доказываютъ противное, такъ напр. подъ 1417 г. Вятка прямо называется вотчиною великаго князя.

Что Вятка была издавна зависима отъ русскихъ князей, на то еще опредѣленнѣе указываютъ различныя мѣста договоровъ и завѣщаній великихъ князей, гдѣ имя Вятки встрѣчается задолго до 1489 г. О Вяткѣ, какъ вотчинѣ князей, упоминается подъ 1428 г. въ договорѣ Василія Васильевича съ Юріемъ Дмитріевичемъ: «так-же что тя пожаловалъ отецъ мой князь великій Василій Дмитріевичъ Вяткою со слободами и со всѣми мѣсты, и намъ такоже и въ Вятку не вступатися и подъ твоими дѣтьми». Съ этого времени Вятка очень послѣдовательно упоминается во всѣхъ договорахъ и завѣщаніяхъ великихъ князей, и нѣтъ сомнѣнія, что она находилась во власти великихъ князей еще съ Василія Дмитріевича (1389—1425).

Изслѣдованіе лѣтописи во всякомъ случаѣ приводитъ насъ къ тому, что единственное письменное свидѣтельство о ранней колонизаціи вятскаго края не заслуживаетъ довѣрія. Тѣмъ не менѣе вполнѣ отрицать разсказъ повѣсти мы рѣшились бы только въ такомъ случаѣ, если бы можно было возстановить самый процессъ его возникновенія, а это едва-ля когда-нибудь удастся. Во всякомъ случаѣ занимающійся исторіею колонизаціи сѣверо-востока Россіи долженъ оставить въ сторонѣ фактъ ранняго заселенія.

Еще болѣе несостоятельно представляется намъ свидѣтельство повѣсти о существованіи независимой вятской общины или—какъ ее чаще называютъ—республики. Лѣтописныя и другія письменныя извѣстія не только не подтверждаютъ его. но даже прямо ему противорѣчатъ, Произведенный нами разборъ повѣсти пожалуй даетъ намъ возможность съ достаточною вѣроятностью показать и самый путь, какимъ извѣстіе о самостоятельности вятчанъ могло въ нее проникнуть: мы думаемъ, что это извѣстіе представляетъ собою не болѣе какъ простую догадку составителя повѣсти.

А. Спицынъ.

Источник: Вятские Губернские Ведомости, 1882 год, № 83, стр. 3