Опубликовано сб, 29/04/2017 - 13:17 пользователем Alexender
Внимание!
По этому делу на нашем сайте имеется опись (список населённых мест) в разделе «Переписи и ревизии Вятского края».
Категории:
367 стр.
350-2-1554
1762-1764
починков
350-2-1554 1762-1764 001 вновь поселившихся Арбажских починков
350-2-1554 1762-1764 037 (001) Ацвежских починков
350-2-1554 1762-1764 103 (001) Круглыжских починков черносош
350-2-1554 1762-1764 167 (001) Быстровских и Мачюских починков
350-2-1554 1762-1764 285 (001) Юмских починков, отделяющего Верхосветского 10 черносош
350-2-1554 1762-1764 313 (001) Юмских починков, Заболотовского и Окатевского 10 черносош
Земной Вам поклон за проделанную работу.
Спасибо, Александр!
Это Котельничский уезд, 3 ревизия, включая вновь поселившихся после 2 ревизии
В конце книг имеются алфавиты (содержание со списком деревень)
Для удобства выкладываю их здесь гиперссылками.
Должны открываться.
350-2-1554 1762-1764 001 вновь поселившихся Арбажских починков
Лист 036
350-2-1554 1762-1764 037 (001) Ацвежских починков
Лист 097 (057)
350-2-1554 1762-1764 103 (001) Круглыжских починков черносош
Лист 163 (161)
350-2-1554 1762-1764 167 (001) Быстровских и Мачюских починков
Лтист 281 (115)
350-2-1554 1762-1764 285 (001) Юмских починков, отделяющего Верхосветского 10 черносош
Лист 309 (025)
350-2-1554 1762-1764 313 (001) Юмских починков, Заболотовского и Окатевского 10 черносош
Лист 362 (050)
Почему поселившихся после 2 ревизии? Откуда это следует?
Спасибо!
Так видно из названия?
Вновь поселившихся Арбажских починков (?)
Это я так понял, давайте разберемся, когда они поселились?
Разница в количестве полных лет у большинства мужчин по прежней ревизии и по факту - 16 лет.
1747+16=1764
1747 - 2-рая ревизия.
1764 г. - год составления этих книг - 3 ревизия (официальный год проведения ревизии - 1761, а эти книги составлялись чуть позднее, что бы выявить именно вновь поселившихся, выяснить откуда они переселились, в целях упорядочения налогообложения).
Согласитесь, не могли же им поставить по предыдущей первую. Мои , по крайней мере, записаны там же именно по первой.
Это интересно (что Ваши записаны там же уже в 1 ревизии).
Перепроверьте, возможно в 1 ревизии они записаны и там и по прежнему месту жительства. Т.е. их записали в Котельничском уезде, но пока не признали их окончательно переселившимися?
Простите, а с какой целью проводились первые две ревизии? И причем тут год проведения и год составления? Мои первоначально фигурируют в Юмских починках и более не дублируются.
Извините, Сергей, я не сразу понял, что Вы хотите сказать.
Вы считаете, что это и есть сама 3 ревизия ПОЛНОСТЬЮ по указанным починкам Котельничского уезда?
Правильно ли я Вас понял?
Именно так.
Надо, конечно с предыдущей ревизиeй сравнивать. Я по этой территории жителей не отслеживал. И эти книги просмотрел выборочно.
Но меня смущает, что абсолютное большинство записанных в них "перешедшия собою из <...> написанные в бывшую ревизию в тоя деревне", т.е. переселенцы.
Там, где я просмотрел получается, что почти все жители "перешедшие собою" и при этом починок не является "вновь росчистным". Поэтому и сомнительно, что это вся ревизия. Предполагаю, что только часть, по переселившимся.
Но ведь это только по Арбажским. Это и по первому листу видно, а по остальным ?
Там смотрите ещё дела с починками есть!
Да, Сергей, Вы правы, по остальным, например, по Арбажским переписаны и жившие по прежней ревизии и вновь переселившиеся.
В таком случае, если в селении кроме черносошных крестьян не проживали другие категории населения (монастырские, частновладельческие и пр. крестьяне и др.), это будет полная перепись.
Это безусловно, но, согласитесь, что трудно представить себе проживание в одной деревне черносошных и частновладельческих, поскольку последние трудились на земле хозяина, будь то монастырь или помещик. Помещичьего землевладения на оных землях не было, как , впрочем, и монастырского. В дискуссии , будем надеятся, созревают зерна истины и кому то наши рассуждения окажутся полезными.
Представить это трудно нам с современными понятиями об административно-территориальном делении, а в переписях такое постоянно встречается. У нас по Фаленскому району такое сплошь и рядом в ревизиях. Часть дворов (крестьян) - монастырские, часть - черносошные. Могут так же быть в этой же деревне или в соседней дворы Каринской волости (владельцы каринские татары, а живут русские половники). Даже могут относиться к другому уезду. В центре Филиповой слободки Хлыновского уезда вдруг появляется Бельская волость Слободского уезда и т.п. Или, например, дворы хлыновского посадского человека Рязанцева, а живут в них русские половники.
Поэтому и ищешь, собираешь деревню в разных книгах переписи.
Абсолютно подтверждаю.
Да будет так, но в данном конкретном случае такого, я полагаю, скорее всего нет. Хотя кто знает, время давнее.
Огромное спасибо за размещение информации!!!!Нашла сразу несколько линий своих предков в ацвежских починках.