Последние несколько лет по мере возможности занимаюсь генеалогическими поисками рода Лобановых (отцовская линия). Выявил всех своих прямых Лобановых, которые проживали в Сатке (Саткинский завод) Челябинской области, но дойдя до Мелентия Еремина Лобанова (1736 - 1782) выяснил, что он прибыл из села Кривецкое, Соликамского уезда, Пермской провинция, Казанская губ.Поэтому дальнейшие поиски предков перешли в направлении данной территории. Именно поэтому я оказался на этом сайте, где нашел определенное количество нужной информации.
На настоящий момент выявил следующие данные по Лобановым, проживавшим в Вятском и Пермском крае:
Дело РГАДА 350_2_3308 - РС 1748 года села Кривец л. 6об:
Написанной в прежнюю перепись
№24151 Еремий Федоров сын Собанов (!) 47 лет
у него сын после переписи рожденной
24152 Мелентей 12 лет
Далее, смотрим дело 350_2_3300
https://disk.yandex.ru/d/n-SNE2SP3HCEud
л.447
Село Георгиевское, Кривец тож
Еремий Федоров сын Лобанов 25 лет
...
л.447об
...
Федор Власов сын Лобанов 60 лет (вероятно, отец Еремея)
1716 год - 350_1_376 ф.605
Изба пуста, ис той избы бобыль Федор Власов сын Лобанов з женою и з детми да з дочерью салдаткою бежал в 713-м году
1711 год новые дворы
https://census1710.narod.ru/perepis/214_5_2175.htm
Во дворе Федор Власов сын Лобанов 50 лет у него жена Ульяна Игнатьева дочь 50 лет у негож детей сын Еремей 20 лет да дочь девка Авдотья 15 лет уроженец тогож села жил своим двором и тот ево двор весь розвалился а в вышеписанном дворе живет Савина Никонова сына Соловьева и сына ево Петра с 706-го году а Савин Соловьев во 189-м году умре а сын ево Петр съехав живет в Юричском приходе своим двором
1710 год
https://census1710.narod.ru/perepis/214_1_1497.htm
Дворовое место бобыля Якова Власова сына Лобанова да детей ево Степана да Аврама и во 192-м году Яков з детьми Степаном да с Аврамом съехали на Кунгур
Двор Констянтина да Федора Власовых детей Лобановых и в 705-м году Констянтин тот двор покинув впусте сошед живет Рожественского приходу в деревне Тюхте кормится в мире а Федор в том же Георгиевском погосте живет во дворе Савина Соловьева
1678
http://kunguruezd.myqip.ru/?1-2-0-00000004-000-10001-0
Во дворе бобыль Якушко Власов сын Лобанов кайгородец пришел в 172 году у него дети Стенка 6 да Аврамко 2
Во дворе Костянтинко да Федка Власовы дети Лобановы кайгородцы пришли в 170 году (в 1662, значит их надо искать в Кунгуре)
Якушко Власов сын Лобанов нашелся в Кунгуре в 1686.
Вд крестьянин Якушко Власов сын Лобанов у него дети Стенка 12 Обрамко 9 (л 146) Васка 2
А днк-тест вам что-нибудь по прямой мужской линии что-нибудь сообщает, по Лобановым? 😊
Разве он даст более подробную информацию о предках, чем ту что уже нашел?
Разные чудеса случаются, после тестирования самого себя и родственников, по прямым или иным линиям. Все случаи - не перечесть. Например, иногда выясняется, что у документированных потомков одного и того же человека выявляются разные гаплогруппы (на разных этапах). Этого достаточно, чтобы захотеть разобраться, на каком же этапе случился документальный конфуз, а также, в чём заключается вероятная причина произошедшего. 😉
Разумеется, уже найденная информация бесполезной не будет, но насколько она будет относиться к себе - большой вопрос. 😉
Можно перейти в телеграмм, чтобы не грузить портал: @SilverR1aZ434
Более подробной информации, конечно, тест не даст. Но это будет так сказать биологическая версия родословной. Взгляд на один и тот же предмет с совершенно иной (методологически говоря) точки зрения. В конце концов, это по сути единственный реально доступный метод проверить документальную родословную на достоверность.
Извиняюсь, но не смог удержаться от комментария. Если днк-тестирование так важно для подтверждения документальной генеалогии, то почему именитые историко-родословные сообщества никак не реагируют, допустим, на множество отличий в гаплогруппах (я уж молчу про снипы) среди Рюриковичей? Их никто не перестал считать Рюриковичами и никому нет дела на то, что многие из них по сути Рюриковичами не являются. Но зато вот Лобановых или каких-то других вятских крестьян обязательно надо проверить, а то вдруг окажутся не Лобановы )))
Рюриковичи - это явление, значительная часть их сказочной генеалогии построена на иных принципах, отношения к фактическому родству не имеющих. 😉 Вятские родословные (в т.ч. Лобановы и тысячи других), строятся на иных принципах, где важной является истина, а не политические обстоятельства, статус, имидж и позиция в бархатной книге. 😉 Именитые историко-родословные сообщества очень даже реагируют на темы, связанные с Рюриковичами. Просто эта тема с Вяткой никак не связана и копья они ломают в иных местах. В теме про орхидеи ни к чему обсуждать аквариумных рыбок. 😉
Для меня тема с Лобановыми любопытна. Во-первых я с ними постоянно встречаюсь в разных документах, по-соседству с интересуюшими населенными пунктами по всей Вятке. Плюс лично знаком с некоторыми Лобановыми, выходцаии от Мари-Эл до Уфы и Перми.
Более глубокое тестирование представителей этих фамилий могло бы выявить на свет интересные факты, при этом не ограничиваясь пределом для крестьянской генеалогии в 1560х годах. 😊
В чём сказочность их генеалогии? Только старшие - до Ярослава Мудрого - пока могут быть в какой-то мере искажены мифологизацией. А родословная после Мудрого, если и имеет какие-то белые пятна или пропущеные звенья, то не особо чем-то отличается от обычной крестьянской родословной с поправкой на древность.
Понятное дело, что Рюриковичи слабо связаны с Вяткой, но для утверждения о какой-то особой важности генетической экспертизы для подтверждения документальной генеалогии, локация (как и сословие, впрочем), особой роли не играет.
Именно поэтому я и не понимаю, к чему создавать из ДНК-тестирования какую-то особую ритуалистику для подтверждений, если даже более известные рода их (результаты тестирования) игнорируют.
Подход а-ля законы для простолюдин, высокородные выше этого, категорически неприемлем. Как минимум, в теории. Как минимум, в озвучиваемых принципах.
Поэтому, считаю, что днк-тестирование для подтверждения документальной генеалогии должно будет считаться важным лишь когда оно таковым станет и для Рюриковичей и прочих высокородных.
//Поэтому, считаю, что днк-тестирование для подтверждения документальной генеалогии должно будет считаться важным лишь когда оно таковым станет и для Рюриковичей и прочих высокородных.//
Мне кажется, прежде всего самому человеку должно быть интересно, насколько его документальная родословная соответствует биологической. Смысл смотреть на Рюриковичей? Их родословная это отдельный жанр на стыке истории, политики, этнографии. Например пресловутый "норманский вопрос" там очень сильно замешан и т.д.
ДНК-генеалогия вполне реальная самостоятельная область применения генетических технологий на службе исследования родственных связей и отношений. Рюриковичи – хоть и медийно популярный, но всего лишь частный случай применения этого метода.
Само собой. Но вот должны ли мы делать выводы на основе днк-тестирования когда аналогичных выводов не делают те рода, чью генеалогию изучают более тысячи лет - вопрос открытый.
А почему нет? Это род, с которого и пошла вся российская (и не только) генеалогия. Отцы-основатели, так сказать, - во многих смыслах. На чьих родословных "рождалась" генеалогия в России?
Вы серьёзно считаете, что у Габсбургов днк-тестирование идеально совпадает? Или какого-то ещё владетельного рода? Действительно думаете, что Рюриковичи - частный случай и исключение? Нужно либо признать, либо не признавать важность днк-тестирования. Но - для всех, а не исключать оттуда отдельные известные дома просто потому что это неудобно. Если днк-генеалогия самостоятельна и непредвзята, то её правила должны распространяться на всех, а не только на "крестьян".
//Вы серьёзно считаете, что у Габсбургов днк-тестирование идеально совпадает? Или какого-то ещё владетельного рода? //
Я где-то написал, что так думаю?
//Действительно думаете, что Рюриковичи - частный случай и исключение?//
Я где-то написал про «исключение»? Прошу быть повнимательнее к моим словам и не додумывать.
Исследование ДНК Рюриковичей – частный случай применения метода ДНК-генеалогии. Он показал различие мужских линий. Официальных последствий это не имеет никаких, так же как и исследование ДНК древних людей не меняет что-то для умерших. Всё это область "гражданской науки" (citizen science), без практического применения.
Исследование не может "выписать" никого из Рюриковичей или Ивановых, оно даёт сухой фактический материал и позволяет строить предположения с разной степенью вероятности.
Дмитро, Вы написали "Понятное дело, что Рюриковичи слабо связаны с Вяткой".
А в нашей семье есть такая тема, что именно в Вятском крае прятались их потомки по линии князей Галицких (и далее - Ляпуновых). Якобы город Слободской ими основан ...
Дмитрий Анатольевич, я не пойму, почему вы ставите в положительный пример отношение Рюриковичей к результатам их днк-тестов, по которым они все дети разных предков от шести неродственным по прямой мужской линии между собой мужчин. 😁 Днк-исследования рюриковичей открыты и доступны всем желающим, эти исследования курирует Владимир Волков, очень сильный специалист и знаток генеалогии дворянских родов. Рекомендую изучить эти публикации. 😉 Для меня вполне очевидно - что это самый отрицательный пример такого отношения со стороны потомков Рюриковичей к результатам их днк-тестирований. Черное назвать белым можно, но белым оно от этого не становится. 😉
Что в наших крестьянских родословных важнее? Знание истины или вера в сказки?
Сказками по Рюриковичам мы уже объелись по самое-самое, место этим сказкам на рентиви, а не в качестве эталона для исследования родословных. 😉 Не пример их родословные, не пример. Но менее интересными они от этого ге становятся, и это правда.
Тему про родословие Рюриковичей на портале обсуждали, ознакомиться можно здесь https://rodnaya-vyatka.ru/blog/12777/147673
А вообше, Лобановы для нас намного интереснее Рюриковичей. Для Вятки рюриковичи - чужие люди... Причем все их 6 линий, происходящиЕ якобы от Рюрика. 😉😊