Писцовые книги Новгородской земли 1581 г.

Писцовые книги 1581 года.

На сайте РВ появились три писцовые книги Новгородских пятина: одна Бежецкой и две Деревской. ПК Бежецкой пятины оказалась описанием Белозерской половины пятины, она охватывает ее северную часть, а главное она включает описание Богородицкого погоста на Белой (реке). Здесь по переписи 1564 г. зафиксирован Андрей Дудин. Он в моих поисках числится одним из нескольких претендентов на пращура рода. Это с одной стороны, а с другой у меня есть блог ''Перспективы поисков пращура ранее 1600 года''  https://rodnaya-vyatka.ru/blog/2419/129247   а также другие заметки по генеалогическом поискам, поэтому возникла эта заметка. 
В одной из своих заметок писал, что есть два основных претендентов: 1) Андрей Дудин из 1564 г.; 2) Михаил Дуда из Шелонской пятины 1539 г. Появилась возможность проверить версию по Андрею. 
Есть купчая от 31 мая 1584 года на продажу трети деревни Ершова Иваном и Андреем Михайловыми детьми Дудкина. Отсюда какое-то время они в ней жили. Их отец именовался Михаил Дудка (Дуда) или Дудин (Дудкин). Эта запись была найдена первой и была ориентиром поисков до обнаружения  отчества Андрея Дудина из дер. Турышкино. О нем есть запись Ондрейко Дудин в ПК 1619/1620 г. Сольвычегодского уезда. Отчество появилось после получения копии купчей 1584 г. Данная версия продолжает быть актуальной, хотя бы в качестве доказательства Шелонской версии от обратного. Для её проверки в РГАДА имеются писцовые книги, в частности: 1581/82 (7090) г. - Писцовая книга Белозерской половины Бежецкой пятины письма кн. Василия Андреевича Звенигородского и подьячего Игнатия Сергеева.  РГАДА. Ф. 1209. Оп. 1. Д. 961. Л. 1-827; Д. 962. Л. 1-773. Разбирается с возможностью переселения Андрея Дудина в Сольвычегодский уезд. Начнём с возможности покинуть помещика.  Судебник 1497 г. ограничил срок для «выхода» крестьян и перехода к другому землевладельцу двумя неделями в году — неделя до Юрьева дня (26 ноября) и неделя после.  Эта норма содержалась и в новом Судебнике 1550 г. Формально он продолжал действовать. Но с декабря 1581 года ситуация меняется. Информация противоречива. Вот несколько из них: 
1)    9 декабря 1581 года – Указ о «заповедных летах», ограничивших выход крестьян от владельцев земли в Юрьев день. Точка отсчета развития крепостного права в России. С первых дней русской истории, даже в большом Московском Царстве, крестьянин был лично свободным и держал земельный участок по договору с владельцем поместья. Он обладал правом выхода или отказа; то есть правом уйти от землевладельца. Землевладелец не мог согнать крестьянина с земли перед жатвой, крестьянин не мог покинуть свой участок, не рассчитавшись с хозяином по окончании жатвы. Судебник Ивана Третьего устанавливал однообразный срок для крестьянского выхода, когда обе стороны могли рассчитаться друг с другом. Это неделя до Юрьева Дня (9 декабря по новому стилю) и неделя, следующая за этим днём. «Заповедные лета» временно ограничили право выхода. Но как говориться, порой нет ничего более постоянного, чем временное с одной стороны. А с другой  даже Указ о пятилетнем сыске крестьян от 24 ноября 1597 года не отменял крестьянского «выхода» и не прикреплял крестьян к земле. Этот акт лишь определял необходимость возврата сбежавшего крестьянина к прежнему землевладельцу, если уход состоялся «не в срок и без отказу» (то есть не в Юрьев день и не уплатив «пожилое»).
2) Однако в 1581 г., в условиях крайнего разорения страны и бегства населения, Иван IV ввёл «заповедные лета», запрещающие крестьянский выход на территориях, наиболее пострадавших от бедствий. Эта мера являлась на тот момент временной. 
В 1572 завершилась опричнина и разорительные набеги крымских татар. Правительство Ивана IV занялось переписью земель, чтобы оценить масштабы упадка хозяйства. В результате, в 1581 году был введен первый “заповедный год”.
Поскольку исторических источников по этому периоду мало, то у историков до сих пор идут споры о порядке закрепощения крестьян. Например, историк Татищев, который жил в XVIII веке, считал, что заповедные лета оформились в виде закона, который был принят Борисом Годуновым – фактически правителем России в царствование царя Федора (1584-1598). Другая версия, которой придерживался историк Ключевский, состоит о том, что царских указов не было, а переходы крестьян прекратились сами по себе из-за тяжелых условий жизни и разорения.
3) Заповедные лета были в 1581-1592 гг. Наиболее раннее упоминание о них содержится в записи от 12 июля 1585 г. на поместье Б. Сомову в Холовском погосте Женевской пятины Новгородской земли. Введение ''З. л.'' совпадает с составлением писцовых книг 1580-х с целью создания условий для точного учёта крестьянского населения. В  подвергаемых переписи районах правительство запрещало выход крестьян из тягла.
4) Большая советская энциклопедия. Заповедные лета - срок, в течение которого в некоторых районах Русского государства запрещался крестьянский выход в осенний Юрьев день (предусмотренный ст. 88 Судебника 1550). З. л. начали вводиться правительством Ивана IV с 1581 одновременно с мероприятиями по всеобщей переписи земель, проводившейся для определения размеров тяжёлого хозяйственного разорения в 70-80-х гг. 16 в. Общегосударственного указа о З. л. в распоряжении исследователей нет. Краткие известия о З. л. содержатся лишь в некоторых грамотах 80-90-х гг. 16 в. В общегосударственном масштабе З. л. были введены указом царя Федора Ивановича около 1592-93. Этот указ запрещал крестьянский выход и объявлял писцовые книги, начатые в 1581 и законченные в 1592-93, юридическим основанием крестьянской крепости (закрепощения). Содержавшиеся в писцовых книгах сведения определяли принадлежность крестьян данному владельцу.
Выводы. Уйти от помещика возможность была. Андрей Дудин мог переселиться: а) до 1581 года. Фактически в 1565-1580 годы; б) после проведения переписи. Для Белозерской половины Бежецкой пятины это 1582 год, для Тверской – 1583 год; Шелонская пятина - 1582 год; Деревская пятина – 1582 или 1583 год в зависимости от части пятины. 
Ожидаемые результаты. Нашёл такую информацию в интернете. Можно предположить, что его действие  распространялось и на Новгородские пятины. Формуляр писцовых книг 1580-х гг. обычен для Северо-Запада России и состоит из шести компонентов: 1. Имя, отчество и фамилия землевладельца. 2. Указание прежних землевладельцев, если они были. 3. Название населенного пункта или пустоши.
4.Перечень «живущих» и «пустых» дворов с указанием их нынешних или сошедших жителей. 
5. Количество пашни паханой, перелога, пашни, лесом поросшей, копен сена, «леса пашенного или не пашенного», «отхожих» угодий с указанием урочища.
6. Итоги, включающие в себя, кроме вышеперечисленных параметров, количество окладных единиц (сошек и сох), перечень поместных дач землевладельца в других волостях и станах уезда, его поместный оклад.
Отсюда можно предположить записи близкие к Дозорам 1615 года Хлыновского уезда и 1640-х годов Сольвычегодского уезда: ''збежал'' и наличием двух членных именований крестьян с вкраплением трёх членных именований. 
Воспроизведем записи в ПК 1564 года:  Стр. 864.     В Богородицком же посте за Гаврилом да за Дмитреем за Воротынскими: Дер. Мостницы, а был двор помещиков, а ныне пуст стоит, пашни перелогом 70 четвертей, а в дву потому ж, сена 300 копен, 10 обеж. Дер. Сторонино, выменил тое у Якова у Мякинина: дв. Данилко Иванов, дв. Ондрейко Дудин, пашни в поле 10 коробей, а в дву по тому-ж, сена 40 копен, обжа. И всего за Гавриилом да за Дмитрием деревни 2, а дворов 3, а людей в них 2, а обеж 11. А доходу дают по четверти ржи, по 2 четверти овса, по гривна по Московской денег. 
Стр. 876-877. В Ыльинском же погосте на Белой в Любытинах. Царева, великого князя пустошь вопче з Гавриилом и Дмитрием с Воротынскими не пахана и не кошена, а запустела 24 годы от худобы, что землею худа и описью дорога, обжа. 
Стр. 877. В Никольском же погосте в Шереховичах (на Белой)  за Гавриилом да за Дмитрием за Воротынскими. Дер. Скорово: дв. Климко Семенов, дв. Мишук Федоров, пашни в поле 6 коробей, а в дву потому ж, сена 30 копен, пол-2 обжи.
Дер. Медветково: дв. Тараско Тимофеев, дв. Кирилко Ондреев, дв. Иванко Михайлов, пашни в поле 3 коробьи, а в дву потому ж, сена 20 копен, пол-обжи. 
И всего за Гавриилом да за Микитою за Волынскими деревень и с пустошами и с вопчими 8, а дворов 13, а людей в них тож, да 2 дворы пусты, а обеж 9 с полу обжею.   
Дополнительно выписаны две деревни. В них имеет место совпадение имён. Конечно, если записи были бы трехчленными, типа:  Мишук Федоров Дуда и Иванко Михайлов Дудин в сочетании с Ондрейко Михайлов Дудин, то можно было бы  сказать, что поиски закончены – это мои. Тем более, что все переписанные деревни принадлежат одним вотчинникам и все три погоста расположены впритык друг к другу, а Богородицкой и Никольской через реку. Может так оно и было, но именования Дуда и Дудин не записаны. Может это просто совпадение, поэтому нужно проверить. 
Всего за деревней Сторонино числится 30 десятин, на один двор приходится 15 десятин и, соответственно, нужно 3 взрослых работника. А Андрей Дудин значится один. Понятно, что зам ним сыновья. Но дело в том, что нам нужен Андрей Михайлов сын Дудин примерно 18 лет (64-46), значит взрослых сыновей нет. На этом можно было бы остановить дальнейшие рассуждения – не наш. Но найдены Иванко Михайлов и Михаил Федоров. Теоретически могут оказаться нашими, поэтому считаем далее.  
В дер. Медведково на двор приходится 3 десятины. В дер. Скорово – 9 десятин. В сумме: 15+3+9= 27 десятин. 27:5*= 5,4 чел. Но у Михаила могло быть ещё два сына. Наш Михаил Дуда примерно 1515-1520 года рождения, а возможно и 1510 г.р., в 1564 году ему от 44 до 54 лет, у него три доказанных сына и один предполагаемый. Вместе с предполагаемым, имеем три сына в возрасте работника, т.е. в наличии 4 пахаря. Недостающие руки мог нанимать. Или могли быть братья Михаила. Против. Более вероятно, что это должен быть двор Михаила, а не Андрея. 
* Примечание: Норма выработки на взрослого мужика при одной лошади. 
Продолжим предположения. Скопировал из ''Поиски пращура Дуда. Части 1 и 2'' * выписку из кандидатской работы: ''Изучение обыскной книги 1573 года показало, что процесс запустения в селениях северных погостов Деревской пятины начинается с середины 50-х гг. Появление же большинства пустых обеж относится к концу 60-х - нач. 70-х гг. Именно в этот период по нашим подсчетам появляется большинство пустошей, которые по писцовой книге 1582 года превращаются в селища.  Таким образом, можно констатировать, что к 80-м годам, только 10% от всех селений северных погостов писцовой книги 1496 года, были жилыми, остальная часть селений была в полном запустении». Нашёл и такие данные. А. А. Зимин, А. И. Копанев "Материалы по истории Вымской и Вычегодской земли конца XYI в»: "Шелонская пятина в 1582-1583 гг. запустела на 83,58%, другие, кроме Обонежской, на 55-79%". Собственно начало запустения видим в выписках из писцовой книги Бежецкой пятины 1564 года. 
* Примечание: Одна из нескольких моих наработок по родословной Дудиных. 
Переселение возможно: а) в 1570-е годы; б) после переписи в 1582 г. В первом случае проблем не вижу. Рассмотрим вариант возможности переселения после 1581 года. Имеем два документа: писцовая книга Белозерской половины Бежецкой пятины 1581/82 (7090) года и купчая 1584 года, точнее, продажи деревни. Временной разрыв минимальный, если исходить из этой версии переселения. Исходя из двойной даты, перепись  началась в сентябре 1581 г. и окончилась летом или осенью 1582 г. Значит, если с Воротынскими (или другими помещиками) рассчитались, то около 9 декабря смогли уехать. Прибыли в Онтропьевой слободу в феврале-марте 1583 г. Купили любой двор. Выполнили все положенные работы – посеяли рожь. А 31 мая 1584 года продали. В условиях договора оговорено, что урожай им снять и жить до рождества Христова. Но уже в октябре Иван Михайлов покупает двор в дер. Турышкино. В этой же деревне двор приобретает и Андрей, но только в 1601 году. А где жил ранее не известно. Пробуем разобраться. В 1625 году Русин Андреев пишет челобитную, в которой указывает, что купчие на полторы четверти деревни были, но утеряны: 1/4+ 1/8. Борису Андрееву достался двор по купчей 1601 года, а это 1/8. Братья Ортемьевы похоже имели 1/2 деревни. Получается, что полторы четверти Русина включили 1/4, которая была приобретена Иваном Михайловым в 1584 году, а позже передана брату Андрею. Остаётся 1/8 деревни. Когда она появилась у Андрея, не известно. Можно  предположить, что её и мог ранее, одновременно с Иваном в 1584 г., купить Андрей.

Итоговые предположения:
1) Переселение из Бежецкой пятины возможно, как до урочных лет, так и после. 
2) В случае переселения после переписи 1581/82 года есть вероятность получить подтверждение одной из версий. В случае более раннего переселения данные будут отсутствовать. Но все же есть минимальная вероятность нахождения записи, что двор запустел с такого-то года, как это видим по записи 1564 года, есть. 
3) Основным препятствием данной версии является отсутствие объяснения наличия данных об Никоне Тимофеева сыне Дудина и владением им и его предками двух дворов в дер. Дрищев Прислон. Иначе данная версия возможна при условии, что дрищевские и слободские Дудины просто однофамильцы или купчая 1539 г. не указывает на  проживание в ней с этой даты. Как вариант – ямщицкая корпорация и двор был передан позже. 

Появилась возможность проверить эту версию, на сайте появились:
1) 1581/82 (7090) г. - Писцовая книга Белозерской половины Бежецкой пятины письма кн. Василия Андреевича Звенигородского и подьячего Игнатия Сергеева.   Рукопись: РГАДА. Ф. 1209. Оп. 1. Д. 961. Л. 1-827; 
2) 1581/82 (7090) г. - Писцовая книга Деревской пятины письма Дмитрия Замыцкого и подьячего Третьяка Мокеева.  Рукопись: РГАДА. Ф. 1209. Оп. 1. Д. 959. Л. 1-602; 
3) То же, Д. 960. Л. 1-529. 

В первой найдены Богородицкой погост на Белой, Ильинской погост на Белой в Любытинах и Никольской погост в Шереховичах (на Белой). Просмотр показал, что деревни стали пустошами, пашни перелогом, а у многих ещё и лесом поросло. Дер. Сторонино не найдена. Близкое именование – дер. Сторона, но она была за земцами и пашни всего 5х3 чети, т.е. 7,5 дес., сена 20 копен. Пашни перелогом и лесом поросло. В ПК 1564 г. двор помещиков Воротынских был пуст. Поэтому можно предположить переход деревни Сторонино к земцам. Но опять это не надолго – пашня лесом поросло, т.е. это 10 и более лет тому. В целом, дворов помещичьих единицы, единицы крестьянских дворов, Дудин среди них нет. Это касается Богородицкого и других погостов. В общем запустение близкое к 100%. Отсюда записей ''збежал'' нет – просто нет старожилов и некому было что-либо о крестьянах рассказать. 

Выводы: Андрей Дудин из ПК 1564 г. збежал около 1570 г.

Пример анализа данных писцовых книг применительно к родословной Дудиных, дополним кратким описанием самих перечисленных выше трёх книг. Бежецкую пятины описывал Василий Андреевич Звенигородский. Пользователям РВ известен Дозор 1625 года Хлыновского уезда Федора Андреевича Звенигородского. Возможно это братья. Но это не о выяснении их родства. Описания двух регионов схожи в терминологии. Есть починок, деревня и пустошь, что была деревня. Многие деревни указаны, но с дополнением пуста. В описании пустоши, указаны пашни перелогом или перелогом и лесом поросло. Есть и деревня, что был починок, есть просто пустошь. Таким образом можно оценить как давно запустел тот или иной населённый пункт. Величина запустений всей пятины аналогична запустению Богородицкого погоста. 

Описание двух книг Деревской пятины отличаются терминологией: здесь либо деревня, либо пустошь. В остальном схожи с Бежецкой. Деревская пятина по новгородской традиции разделены на две половины: северную 1209-1-960 и южную 1209-1-959. Северная половина запустела тоже почти полностью: единичные сельца помещиков, в них только часть пашни распаханы, единичные дворы крестьянские. В южной половине Деревской пятины кроме поместий есть дворцовые земли. В поместьях сохранилось больше крестьянских дворов. В дворцовых землях запустение меньше. Тоже в монастырских. В целом впечатление, что северные территории Новгородской земли запустели почти полностью, а южные значительно, но меньше северных. 

Во всех трёх писцовых книгах именования крестьян двух членные: имя и отчество. Это то, что увидел при просмотре. Нужно более внимательно изучать. Именования помещика трёх членные, но есть и дву членные.

Предварительные выводы: поиск предка возможен с привлечением ПКН под редакцией  К.В. Баранова при образовании прозвания (будущей фамилии), образованного от прозвища. Вероятность повышается при наличии дополнительной информации.