В поисках решения вопроса заселения Вятки и основания г.Хлынова выписал из госреестра географических названий https://cgkipd.ru/science/names/reestry-gkgn.php гидронимы и ойконимы европейской части России с основами «Холуй (Холун)», «Холын (Хлын)» и похожие, которые посчитал родственными. Прибавил к ним найденные в исторических источниках, ныне не существующие или переименованные в годы СССР. Использовал в основном карты, подготовленные Коряковым Юрием Борисовичем, они более других подходили для точного наложения топонимов поверх уже начертанного. Понятное дело, многие объекты , например реки имеют протяженность в десятки км, другие - компактные (деревни, села) , всех их одинаково обозначил кружочками одного размера : красные - гидронимы, черные - ойконимы.
Одна маленькая странность - найденные топонимы часто оказываются на границах княжеств и земель, специально границ не подбирал, как легли так легли, иногда точность попадания на границу, проведенную. картографами, такая высокая, что удивительно. Возможно, из сопоставления топонимов между собой можно сделать кое-какие выводы о времени расселения славян на Вятке, об основании Хлынова и др. Мне не хватает аналитических способностей в одиночку решить проблему, может коллективно получится сообразить. Топонимы старался ставить максимально точно, насколько позволяла кучность и масштаб, в некоторых местах они достаточно густо идут и не вмещаются на положенное место. Большинство топонимов я рассмотрел вблизи на яндекс картах, и их место определил очень точно.
Карта 1 : Русь в 11 веке, 1015 -1113 годы
Обратите внимание, все топонимы, имеющие в составе "Хлын" - расположены исключительно на землях вятичей. Исключение - р.Хлыновка, приток Лузы. Это необычно, едва ли это москвичи так хитро подошли к вопросу расселения вятчан, думаю, что "Хлын" - это чисто вятическая, характерная только для Оки и Москвы-реки топонимическая форма, гласную после Х вятичи сократили. У новгородцев гласная присутствует всегда - либо -О-, либо -А-, либо -И-. На землях, где нет ни вятичей ни словен, соотв-но нет и топонимов интересующего нас вида, ни одного.
На границы разных княжеств и земель попали топонимы , в явном виде- р.Холуйца, р.Хилинка, д Хилово, р.Холынка (пр.Волги) р.Хлыновка (пр.Лузы) , р.Хлынья, д.Хлыниха, д.Хлынино* , четыре (!) Холуя - три деревни и одно озеро.
-*: д.Хлынино исчезла к 1578-му году, локализуется точно по реке, на которой она стояла. На карте я её обозначил несколько правее, чем нужно, надо сдвинуть по границе влево.
В неявном виде (надо знать исторический контекст) к стоящим на границах прибавляются р. Халынь - на границе с Ладожской землей, д. Холуи, Хилино, озеро Холуй и р. Холынка (Тверск.) - на границах новгородских пятин. Рязанская деревня Хлынино, возможно, тоже на границе - Черниговского княжества, на карте выше граница прочерчена восточнее, но есть карты, где эта область показана штриховкой, как переходная, или, например, на этой карте (см.ниже) граница к середине 11-го века проходит по Старой Рязани, оставляя д.Хлынино вообще за пределами Руси, - можно сделать такой вывод, что правильное место топонима Хлынино (кстати, как и Халымово ( Хлыново) чуть ниже по Оке) - тоже на границе, в данном случае на границе Руси:
Карта к положению рязанских д.Хлыино и Халымово (Хлыново), линия проходит через Старую Рязань. Эта карта отлично соответствует желанию Юрия Долгорукого превратить Городец-Мещерский (ныне Касимов) "в пограничную крепость Ростово-Суздальского княжества в 1152 году. " Т.е. даже тогда это была граница. Халымово (Хлыново) - в 5-ти км от городища Городца -Мещерского. Халымово это Х(о)лыново с татарским акцентом ( касимовские татары) , есть ещё один случай такой татарской переделки - р. Халымка она же Холынка вблизи г.Дорогобужа ( тоже татары, поселенные во времена ВКЛ)
Карта к положению коломенских д. Хлынино (до 1578 г) на реке Городенке и д.Хлыново ( обратите внимание, это вторая пара Хлынино +Хлыново рядышком, а третья похожая пара - в Курской губернии), на карте показана короткая река Городенка, точное положении Хлынино на ней не известно, но попадание на границу Суздальского княжества в любом случае есть.
Карта к положению р.Халыни:
Карта к положению д.Холуи, Хилино, озера Холуй и р.Холынки (Твер). Отмечены красным. Вблизи д.Холуи ( 12-16км вверх по р.Луге - важный новгородский волок с Луги на Мшагу. Вблизи р. Холынки важнейший торговый путь.
Карта к положению рек Холуйца, Хилинка и др. на границе с полоцким княжеством: Здесь проходил путь "Из варяг в греки" - из Новгорода по р.Ловати до волоков на р.Торопу, по Торопе до впадения в Зап.Двину, с Двины открывались ворота через г.Усвяты и Витебск на полоцкую землю либо дальше на Смоленск. Враги шли тем же путем с полоцких земель на Новгород и Торжок.
Карта 2: Русь в 12 веке, 1113-1194 годы.
Новое попадание на границу - д. Хлынино на границе Новгород-Северского княжества, вместе со вторым, более южным Хлынино, образует третью пару названий (первые две - коломенская и рязанская) - "мы с Тамарой ходим парой" . Второе Хлынино за границей, но возможно карта не точна, и второе Хлынино тоже должно быть на границе? Урочище Холуи в Черниговском княжестве тоже относительно недалеко от границы.
Зато есть и топонимы прежде чётко сидевшие на границе, а теперь остались в глубине расширившейся Руси. Например, один Холуй ( из 4-х) бывший прежде на границе Суздальского княжества -больше не на границе, теперь это земля в глубине Владимирского княжества. Думаю, что таким образом можно датировать все четыре Холуя тем временем, когда они были на границе Суздальского княжества : по разделу Ярослава Мудрого - 1054 год (см. обозначения к карте 1) это нижняя оценка, и по границе на 1113 год - верхняя оценка. Я лично за 1113 год для всех четырех Холуев, граница Владимирского княжества совпадает с прежней Суздальской. Главное, что топонимическая модель одна для всех селений ( Холуй) , значит теоретически с поправкой на время миграции можно прикинуть время появления любого Холуя, где бы он ни был. Сколько по времени может жить одна топонимическая модель - десятки лет? Или сотни? За сотню лет, думаю, уже накопились бы языковые изменения, вкусы, возможно, что и традиции, это приведет к перемене топонимической модели. Не зря мы наблюдаем несколько типовых форм : с -У-, с -Ы-, с -ица, с -янка, и т.д.
Карта 3: Русские земли в конце 14 века, граница проведена на 1389 год.
Русь прибавила территорий, соотв-но нанес на карту новые топонимы, которые прежде не имело смысла наносить, т.к. эти земли были вне Руси. Прибавилась Вятка и два названия в Нижегородской области - урочище Холуянка и озеро Холуйное - на границе 1389 года. Обратите внимание, на Вятке тоже целых три речки Холуянки, выстроившихся в ряд одна над другой: Кроме того, на границу попадает вятская деревня Холуй. Деревня известна с 1762 года как Починок Холуевский, соотв-но деревня не могла существовать в 14 веке и ранее. Но могла существовать пустошь, урочище, давшие название починку. В общем, факт - очередной Холуй на границе. Речка Хилово попадает почти на границу с Торопецким княжеством, точнее до границы 14 км.
На границы новгородского анклава Волока-Ламского попадают р. Хлынья со стороны вятичей и д. Хилово со стороны словен. Хилово попадает не точно, но вполне ожидаемо очень близко. Рядом с Хилово группа из 24-х курганов, датированных по находкам 11- м - первой половиной 12 века. Курганы относятся именно к Хилово, а нек чему то ещё, т.к. другое Хилово ( на Волге выше Ржевы) тоже имеет курганную группу из 6-ти курганов и 10-ти могил другого типа. Датировка та же - 11-12 века. Т..е. все Хилово можно датировать боле менее -четко границей 11 го и 12 го веков.
Карта к положению вятских р.Холуянок. Между прочим, если топонимы не просто кажутся , а действительно расположены на границах ( вблизи границ, я уверен, что специально никто границ не маркировал топонимами, если это случилось , то стихийно в связи с естестсвенной болотистой местностью как линией раздела или с военными поселениями -городками) , тогда речки Холуйницы вероятно очерчивают границы русской Вятки, и Котельнич остается единственным городом вне этих границ , по кр. мере на то время. И городища в устье Моломы тоже оказываются за бортом.
Если нижегородское урочище Холуянка датировать по положению на границе Руси 1389 годом, видимо теми же годами нужно датировать и вятские речки Холуянки (?) Топонимическая модель та же самая, время жизни модели не может быть неограниченным, появилась, пожила какое-то время и всё, больше к таким названиям не возвращались, примеров больше нет. Таким образом, получается топонимическая датировка речек Холуянок - около 1389-го года плюс минус несколько лет. Хлынов , суда по такой же топонимической модели на Оке и Москве -реке , намного древнее.
На границу княжеств попали новые названия - урочище Холуи, речка Холуня и деревня Хлыново (возле Тулы) - все на бывшей черниговской вятической земле, но первые два - не вятического происхождения, скорее словенского. Холуи и Холуня попали на границу Козельского уд.княжества ( начало княжества между 1181 и 1201 годами, конец княжества — 1371, вхождение в Литву). Теоретически, Холуи и Холуню можно попробовать датировать 1200-м годом, потом можно поправить. Видимо, это датировка распространяется на всю модель, Холуи есть еще возле Новгорода , те, которые недалеко от волока ( 12-16 км, дневной переход войска в средней тяжести условиях ). Холуня - единственная, сестер -близнецов с -У- нет, видимо исходно Холун-Ь-я. Есть Холынья (вариант Холыня) вдоль р. Ловати ( Ильмень), пару образуют Холынья и Холынка ( известны два парных случая) , т.е. это устойчивое сочетание.
Деревня Хлыново попала на границу двух княжеств и Руси в целом. Попытка датировки ( и без того спорная) Хлыново по этим границам кажется невозможной, история верховых княжеств очень запутанная и в целом выглядит как недостоверная, основанная на подложных родословных тамошних князей. Жаль. Название той же модели, что и Хлынов вятский . Правда Хлынов он же ещё и Хилин, Хилинов и Хилынов, но это может быть новгородский вариант. Вятический вариант - Хлынов. Хлынов с вятичами роднит и название реки -Вятка, и поход 1172 года , в котором принимали участие рязанские князья с войском. Если не ошибаюсь, они даже были главными предводителями, часть их могла зимой ( это очень хорошо, что зимой ) пойти на разведку и выйти куда следовало.
Карта 4: Московское княжество, середина 15 века.
. На границе прибавилось новое название - урочище Халуная вблизи р. Ветлуги, это граница 1450-й года ( середина 15 века). На Вятке мы наблюдаем три реки с точно таким же названием Холуная, соотв-но датируем их 1450-м годом, плюс- минус конечно - урочище на границе 1450-го года скорей всего гидроним, получил название после того, как эта территория была взята под контроль , очищена от черемисов и т.д., - почти что перед самым московским взятием Хлынова. Во всяком случае вятские речки Холуные и Халуная на Ветлуге - одновременные названия, с поправкой на время миграции модели на 350 км к востоку.
Главный вопрос, можно ли извлечь из карт и исторического контекста топонимов информацию о времени возникновения Хлынова и начала заселения вятки. Дополнительно, то, что нашел поиском по некоторым из топонимов, которые мне показались важными, помещу в дополнительный блог.
Много всего насобирали, сразу не разберешься)) Но могу заметить, что появление топонимов типа Холун на границах княжеств и земель можно объяснить двояко: пришлые хлыны селились в пограничных ничейных местностях или такие имена давали рекам и деревням на отшибе - в Захолустье. Холуянки на Вятке могли появиться вместе с нижегородскими переселенцами в конце 14 века. Археологически заметных поселений 15 века в пределах будущего Хлыновского уезда пока не известно (зато есть нижегородские топонимы). Поэтому можно предположить, что селения были невелики и не укреплены. Нижегородская знать, предположительно, жила в Усть-Чепецком погосте, а, также, в отдельных усадьбах (Кирдяпино). Хлынов город был построен не ранее конца 15 века на землях их расселения после присоединения к Москве. Ну, и, конечно, топонимы типа Хлын особо распространены на Вятке и Оке в силу древних связей этих вятичских анклавов.
Насчет постройки Хлынова (Вятского) в конце 15 -го века я лично сильно сомневаюсь, теперь ещё и потому, что топонимика отдаёт древностью на примере других селений и гидронимов вдоль Оки и Москвы реки.
Нужно дополнить ряд названий, из другой темы ( там мы их называли) : в новгородских землях по книгам 16-го века это
- д. Хилиново, д.Хилинцово, д.Хилово 7 штук, д. Хилково, Хильцово и Хилок. Все с основой "Хил" - как Хилинов (вятский Хлынов) , особенно Хилиново - точная копия. К сож., определить местоположение будет трудно.
И в Калужской области - река Хлыновка , очередное "Хлын" на земле вятичей. Название взято из П.И.Якобий. Вятичи Орл. губ - Оглавл Точное положение определить теперь наверное невозможно. Но ведь опять Хлын! И не где нибудь, а в Калужской губернии ( значит вятичи) .
Можно объяснить// пришлые хлыны селились в пограничных ничейных местностях или такие имена давали рекам и деревням на отшибе - в Захолустье. (с)
Нельзя так объяснить. Например речка Хлынья - самое столпотворение именно здесь, это же волок, крупнейший перевалочный пункт рядом, и в 7-ми километрах восточнее на берегу Рузы - д. Мытники, от слова " мыт" ( того же корня Мытищи) - место взятия торговой пошлины. И так к каждому можно приглядеться. Скорее Хлыны и Холуи - это заставы, военные городки. Отсюда и Холуи - коряги на реках, принесенные течением , - преграда, своего рода " застава" . Пока я вижу в этом направлении подтверждения. Но это ещё один длинный блог со множ. картинок, уйму времени надо , чтобы разместить.
Волока устраивали на водоразделах рек, в местах перехода из одного бассейна в соседний, то есть, это пограничная зона. Здесь же имали мыт. Захолустье в таком понимании можно трактовать как "заграничье - зарубежье". Топонимические изыскания нуждаются в оправдании через иные источники, в частности, археологические. Хлынов город появляется на рубеже 15-16 веков, это уже ясно всем. Но мог быть более ранний город с таким же или схожим именем в другом месте.
Интересно, кому это всем понятно, что Хлынов появился только на рубеже 15-16 веков?
Мне вот не понято )
Перечитайте повнимательнее вот этот мой пост, может и вам станет не совсем понятно https://rodnaya-vyatka.ru/blog/474/153874
раскопки в исторической части Кирова (Хлыновский кремль) последних лет не дали ничего ранее конца 15 века.
Раскопки не были завершены, до материка они докопались только там, где проходил вал. Они даже не копали ниже мостовой, которая проходит около вала. Кроме того, место раскопок охватывает только самую северную часть кремля. Надо бы копать в центре кремля, но там, думаю, уже бесполезно, всё перекопано неоднократно различными стройками. Третьего сезона не было. Вероятно, продолжение раскопок было невыгодно в юбилейный год. А теперь, похоже, всё опять заморозят неизвестно насколько лет. Кстати, отчёта по второму году раскопок до сих пор нет, хотя прошло уже два года. Хотя Егоров уверяет меня, что там будет всё то же самое, что и за первый год. Но, тем не менее...
Второе, ещё раз спрашиваю: зачем было знатным вятчанам Косте Юрьеву, Пахомию Лазареву и другим заводить поместья там, где ничего не было? Наличие этих поместий как раз и доказывает, во-первых, существование Хлынова на своём нынешнем месте по крайней мере с 1470-х гг., во-вторых, что в то время это был главный город Вятской земли.
И, наконец, никто не доказал текстологически, что известие 1459 года о подчинении Вятской земли, где Хлынов упоминается в большинстве летописей, было сфальсифицировано московскими властями. Направление движения войск доказывает, что Хлынов тогда уже находился на своём месте: шедше, городки поимали Котельнич да Орлов, а под Хлыновым, пришед, долго стояли. То есть Хлынов располагался после Орлова, и уж никак не в устье Моломы.
Поместья вятчан на территории Кирова могут свидетельствовать как раз о том, что города не было. Костя Юрьев, а, вероятно, и другие воеводы, были присланными на Вятку извне, по известной практике получали земли перешедшие Москве от Суздальско-Нижегородских князей. До окончательного присоединения к Москве на Вятке не было единого управления. Разделение на уезды со своими наместниками сохранялось и в 16 веке. Только с построением Хлынова и придания ему ближних территорий с образованием Хлыновского уезда (нижегородское левобережье и Микулицкой округи), роль тамошнего наместника постепенно законодательно повышается.
Алексей Леонидович! Вы даёте свою ссылку, в которой предполагаете: "Мне что-то уже поднадоели спекуляции насчёт того, что Хлынов – самый молодой среди всех древних вятских городов, что он основан будто бы только чуть ли не в середине XVI века. Поэтому я собрал некоторые аргументы, подтверждающие, что Хлынов существовал, по крайней мере, с середины XV века."
"По крайней мере, с середины XV века..." То есть, в конце XIV века его ещё не существовало. Оттого и в "Списке всех русских городов дальних и ближних" есть на Вятской земле только один город - Вятка. Это подтверждается и документами: В договорной грамоте Василия II с Юрием Галицким 1428 г. в отчину Юрию отданы "Вятка со слободами и другими месты". Та самая Вятка, что есть в "Списке городов...". В духовной грамоте Юрия Галицкого сыновьям 1434 г. упоминаются "Вятка с городы и волости". Это самая ранняя дата, когда мог быть построен Хлынов, но был ли построен? А Вятка уже существовала и фигурировала в описании странствующего купца Бадр ад-Дина Хасана ар-Руми как касаба Афаткун или городок Вяткин в египетской энциклопедии "Масалик аль-абсар...". Сделаны и расчёты местоположения городка Вяткина (или Вятки): 20 дней пешей ходьбы с Булгара на север, а по самой короткой ночи в 3,5 часа - и примерная широта места - ок. 58 град. с.ш. И, как ни странно, это совпадает с местоположением города Вятки в устье Моломы. Именно её и отметил в "Чертеже полю" и списке - "Книге Большому Чертежу" автор и "Чертежа полю", и списка, сделанного с этого чертежа, один из первых геодезистов и картографов Афанасий Иванович Мезенцев, приглашённый царём в Москву в картографический отдел Разрядного Приказа для составления карты ( чертежа) и списка в 1627 году. "В мезенцевских "росписях полю" отражены, помимо всего прочего, важные историко-археологические данные по юго-востоку Руси эпохи позднего средневековья и начала Нового времени (местоположение городищ, курганов, засек, военно-торговых путей и т.д.)... И не надо гадать, как да и почему в КБЧ появились одновременно и "городы Вятка" и городок Хлынов. Именно "городы Вятка", поскольку речь идёт о двух рядом стоящих городищах, Ковровском и Шабалинском, находившимся на "военно-торговом пути" (водно-волоковом и торговом пути в устье Моломы). Это не предположения, а документальные сведения. И от этого надо "танцевать". Я не упомянул "Джагфар тарихы", автору которого вряд ли были известны "мезенцевские росписи полю", артефакты Ковровского и Шабалинского городищ, подтверждающие существование здесь административного центра, записки странствующего купца Бадр ад-Дина про касабу Афаткун, и такие "мелочи", как "лук и стрела" на тамге-печати Нукратской губернии, а потом подобные и на "вятьцкой печати". Может быть, переводчик свода И.М.-К Нигматуллин, погибший в свои 26 лет в первые дни войны, сумел накопить такой багаж сведений, чтобы "фальсифицировать" Вятскую историю". На худой конец, его племянник Ф. Нурутдинов сподобился на такой "подвиг"? Отчего же с десяток-другой "соавторов" "Повести о стране Вятской" не могут придумать более-менее достоверную историю Вятской земли? Переключитесь хотя бы на ДТ в той части, что не только подтверждает существование Вятки в устье Моломы, но и дополняет сведениями о закладке каном Колыном в 1150 году города Колына возле балика Нукрат на Нукрат-су. А дальше всё приложится, если включить логику.
Новгородское Хилиново нашел на южном берегу Ильменского озера. Хилиново на Ильмене и Хилинов на Вятке, что между ними может быть общего, кроме одинакового названия. В волоко-ламском анклаве в 20-ти км от Хилово нашлось село Хилино , до этого мне не известное. Оказывается, Хилино нынче называется Ива́шково — село в городском округе Шаховская Московской области, Считается, что первым названием обязано своему владельцу боярину Хилинову. Вот это да, значит был боярин Хилинов. Может и Хилово тоже его? Начал смотреть. "Волок Ламский в 14-м веке" https://djvu.online/file/iYVyeACXoVfbK, стр. 294, Федор Андреевич прозвищем Хилин, сын Андрея ( есть вариант -не Андрея, а его брата Антона) Яковлевича Новосильцева. Родословная Новосильцевых прослеживается что -то там с середины 14-го века. И Федор Андреевич Хилин Новосильцев единственный , кто имел такое прозвище, его дети стали носить фамилию Хилиновы. Вот сельцо Ивашково оно же Хилино принадлежало Василию Федоровичу Хилинову до 1521 года, после чего перешло к Ивану Зыкову, и стало называться Ивашково. Так вот, могло быть так, что Федор Новосильцев (он 1468-1472 гг.рождения) получив село Хилино, заимел своё прозвище Хилин от существующего села с таким названием, а не наоборот. Иначе , что за прозвище такое у человека - "Хилин" ? Папа был Новосильцев, прозвище сына могло быть - Хилей/Хиляй, если бы оно касалось состояния здоровья. А тут - Хилин. См. роспись рода Новосильцевых, https://baronet65.livejournal.com/77193.html
Но если все-таки это именно прозвище Федора Хилина перешло на село, то последствия серьезные, Я выписал немало деревнь Хилино, Хилово, Хилиново и т.д. (см. выше) , тогда и вятский Хилинов может быть связан с неким Хилиным , не Федором конечно, он был слишком молод, но могли быть и другие, совершенно другого происхождения.
п.с.: на рис. ошибся, река должна быть ХлыньЯ.
Олег, Вы ещё не забудьте вятские города Малмыж и Уржум по другим картам поискать, а то как-то неприлично получается: одним Хлыновом занимаетесь.
Малмыж и Уржум мне не интересны.
Нашлось ещё одно Хлыново! https://familio.org/settlements/b69e89f0-8b9f-4147-9cc6-228fec279f51 Первое расположенное не на земле вятичей.
Псковская губерния, Великолуцкий уезд, деревня Хлыново, ныне не существует.
На картах к 1462 году попадает точно на границу , разделяющую псковскую и новгородскую земли. В 1462 году и на всех более ранних картах д.Хлыново находится в 19 км от границы с Полоцким княжеством, а потом с Велик. Княж. Литовским.
Ниже три фрагмента, карта 11 век, карта конец 14 века, и 1462 год, Хлыново - показано красной стрелкой, положение в нескольких км от истока реки Великой. Можно сказать, что очередное Хлыново оказывается в пограничной полосе.
И ещё одно Хлыново , деревня, теперь вблизи Москвы -реки, ныне не существует. https://руни.рф/Хлыново_(Москва)
Координаты 55.22 с.ш, 37.36 в.д. нанес на карты, в 11-м и 12-м веках попадает на границу, позже это земли в глубине Московского княжества. Деревня показана красной стрелкой.
Почему Урджум и Малмыш Вам не интересны? Они, как и город Колын, названы именами основателей этих населённых пунктов. Слово "аналогично" Вам ни о чём не говорит?
Ничего подобного. Колын - фигура вымышленная.
Нашлось еще одно Хлыново. Это то самое Хлыново, что сегодня почти в центре нынешней Москвы дало название улице Хлыновский Тупик. Это Хлыново в 1410-м году было передано митрополиту Фотию вдовою умершего князя В. А. Серпуховского "на помин его души" вместе с еще 14-ю деревнями. Конечно к тому времени Хлыново существовало лет 100 и больше, по кр. мере ясно, что оно "не вчера появилось". Это Хлыново стояло между прочим на новгородской дороге, ведущей к Волоку-Ламскому. См. Верещагин " Хлыново древнее или Хлынов?" https://www.prlib.ru/item/335536 , Карамзина и др.
По положению Хлынова:
"Через центр современной площади по направлению Большой Никитской улицы в XV—XVI веках проходила Волоцкая, или Новгородская дорога (впервые упоминается в 1486 году[2]), которая вела к Волоку Ламскому и далее к Новгороду. После основания Никитского монастыря с конца XVI века она стала называться Никитской. Дорогу пересекал ручей Черторый, вытекавший из Козьего болота (ныне Малая Бронная улица) в сторону Пречистенки. По правой стороне дороги в черте Белого города в XVI веке возникла Новгородская слобода, где селились выходцы из Новогорода и Устюга. В 1634 году в слободе заложена посадская церковь Вознесения Господня, после строительства храма у Никитских ворот получившая название «Малое Вознесение». Территория внутри будущих стен Белого города с XIV века относилась в Занеглименью («за Неглинной»), за стеной — к Сполью (Всполью — отсюда Вспольный переулок), то есть к незастроенной окраине города. Позднее окраина стала Земляным городом. Около будущей площади располагалось село Хлыново (на месте Хлыновского тупика), далее (на месте нынешней Кудринской площади) — село Кудрино." (вики)
Я прошелся по яндекс -карте, всё посмотрел. Между прочим в 6-ти км протекает речка Ходынка , есть веское основание считать, что этот топоним - близкий родственник Холынки, древний класс названий.
Главное то, что это Хлыново письменно зафиксировано в самом начале 15-го века (1410 г.) , значит существовало и в 14-м веке, а может и ещё раньше.
Карта: Нанесены только объекты "Хлын" и никакие другие ( отмечены мелкими черными кружками)
список:
1) Хлыново деревня (Псков, в истоке р. Великой) , 2) Хлыниха деревня Мос. 3) Хлыново в черте нынешней Москвы , 4) дер. Хлыново к югу от Москвы, 5) Хлыново у Бронницы, 6) Хлынино на р. Городенке , 7) Хлынино близ Тулы, 8) Хлыинино былитз Старой Рязани, 9) Хлынино 1 и Хлынино 2 близ Курска, 10) р. Хлынья ( мос) 11) урочище Хлынь-болото близ Старой Рязани.
Красными точками отмечены 4 места, куда Иван III расселил вятчан после взятия (см. Верещагин https://www.prlib.ru/item/335536 стр.36 , Карамзин) - Димитров, Алексин на Оке, Боровск, Кременец на р.Луже.
Итого, если топоним Хлыново существововал в 14-м веке, значит вятские сведенцы не имели к нему никакого отношения. В рамках моей теории, вятский Хлынов и все прочие Хлыново, возможно и Хлынино, возникли в одно время, с поправкой на время миграции топонимической модели к востоку на расстояние отделяющее Вятку от Оки с Москва -рекой. Явно не в 15 веке, а раньше, раньше ли 14-го века - пока не очевидно.
Олег, профессор А.В. Эммаусский, уж, на что авторитет был, своим предположением, что Хлынов и есть Вятка, свёл свою концепцию к нулю, поскольку, как говорил Дмитрий Лихачёв, один маленький достоверный факт может разрушить то, на что ушли годы работы. Предположение без доказательств - это всего лишь предположение. А, ведь, на нём держалась вся история Вятской земли. Оказалось, Вятка и Хлынов - разные города, пусть даже разнесённые по времени, но разнесённые и в пространстве. То, что приписывали Хлынову, - фикция: новгородские ушкуйники в 1374 году не грабили Хлынов-Вятку, поскольку города ещё не было. Бектут царевич не осаждал Хлынов-Вятку по той же причине, устюжане не приходили в 1418 году помогать Хлынову, когда состоялась битва в Раздерихинском овраге, где, якобы, "своя своих не познаша и убиша", как не было и самой битвы, ибо, и самого Хлынова тогда не было. И "Повесть о стране Вятской" уже далеко не повесть, а сказка "про белого бычка". И до 1457 года Хлынов ни в одном документе не значился, поскольку такого города не было. А тот, что появился, и не город был, а "городок", поскольку не имел ни посада, ни сколько-нибудь приличных укреплений. Не потому ли хлыновцы и уступили его без боя. И Ваше предположение, что название Хлынов произошло от некого топонима ( в данном случае, от речушки Хлыновицы), - а откуда поселенцам было знать, как называлась речушка у местных жителей? У вотяков спросили? Если сами придумали, так, могли бы и по-другому назвать, Новгородкой, например, и городу название придумали бы Новгород Вятский. В чём проблема-то была? Подумать бы прежде, чем версии строить по поводу Хлыновки или Хлынова. А Колын - фигура значимая, с родословной, связанная многими событиями. Представляете, каким грамотным должен быть фальсификатор, чтобы ради первого названия Кирова, существовавшего 250 лет назад, ещё до Вятки, под названием Хлынова, надо было построить схему, где выдумать кана Колына с родословной, построить для этого в 1150 году город Колын возле балика Нукрат на Нукрат-су, вписать туда тарханом Мер-Чуру, которого посадить в зидан и выпустить его во время осады Всеволодом Большое Гнездо города Буляра, где бы Мер-Чура убил стрелой из лука племянника Всеволода Изяслава Глебовича, чем подтвердил бы награду Габдулы Чельбира за меткий выстрел Мер-Чуре в качестве тамги-печати с изображением лука и стрелы и обосновал бы изображение лука и стрелы на "вятьцкой печати", убедив, что получена она была вместе с переносом административного центра из устья Моломы в новопостроенный город с названием Хлынов. Это, чтобы поверили, что название Хлынов произошло от названия Колына-Холынова в устье Моломы. Я не сложно объяснил схему фальсификации истории Вятской земли? Всё в одно предложение не вошло. Там ещё много нюансов, касательно истории Колына, а, соответственно, и Вятской земли. А, ведь, надо было ещё и историю Волжской Булгарии фальсифицировать вплоть до того, где искать археологам могилу хана Куврата, того самого, сыновья которого разделили Великую Булгарию на части, в результате которой одна из частей и стала Волжской Булгарией. И, ведь, археологи нашли же могилу! Значит, фальсификатор не только это предусмотрел, но и знал где она находится... В отличие от современников. Ну, и обоснуйте теперь, что история Вятской земли в написании дьячка Попова - сущая правда. Другой-то истории нам никто не предложил, поскольку не было никакого вятского летописания, а своего летописца из Новгорода беглые холопы не прихватили.
Я насчитал уже 15 топонимов вида Хлын на Руси ( это только те, что стали известны, а сколько ещё не открытых) , больше всего там где жили вятичи, за пределами земель вятичей пока только один в псковой земле, два на Лузе (гидроним и одноименный ойконим) , три на Вятке ( гидроним +2 ойоконима - Хлынов и Хлыновское село). Понятно происхождение топонимов, в общих чертах, в сумме топонимов родственных Хлын ( разные Холынки, Холуи, Хилиновы, Хилины, Хлыновы и т.д.) набирается уже 80 штук, уже даже больше 80-ти, .
Хан Колын попросту не требуется, это лишняя придуманная сущность, никакой родословной у него нет и быть не может, связывать с ним возникновение Хлынова никак невозможно. Кто тогда другие Хлыновы основал, неужто тоже хан Колын, даже под Псковом? И речки тоже он назвал, или в его честь? Конечно нет. И нахождение Вятки в устье Моломы тоже ничем не подтверждается, почему вам кажется, что все разрушено на стадии фундамента из-за книги Большого Чертежу? С моей т.з., ничего подобного тому , что вы там хотели бы видеть ( городы Вятки поверх Котельнича и т.д.) , там нет.
Можно, конечно, и Волжскую Булгарию отвергать. Где же тогда Изяслав Глебович погиб, если не при осаде столицы Волжской Булгарии Буляра? И никакие кан Колын Хлыновы не основал. Вы же русские слова типа Холынки и Холуи однокоренными считаете. А Хлынов там рядом не стоял. Я 20 лет назад примерно также рассуждал: откуда Вершинины на Вятскую землю пришли? Ясно же, со стороны Новгорода. Как могли прийти? Водно-волоковым путём по северным рекам. Там даже деревня Вершинино есть на Кенозере. И первые казаки Вершинины на Томском остроге появились, что были родом из Ваги (впадает в Северную Двину, что на том же водно-волоковом пути с Моломы в Юг и далее на Северную Двину. Ан, нет! Если и пришли на Томский острог, то с Вятки, где уже в XVI веке жили, и откуда фамилия пошла. Сейчас-то мне это понятно. Тоже вершининские ойконимы искал.
Шире надо на историю смотреть. Не могла Вятская земля сама по себе существовать на территории, которую уже за минимум 2-3 столетия до того Волжская Булгария освоила. И с этим ничего не поделаешь. Попробуйте беглых новгородцев с неверными женами близ устья Камы поселить, где они, якобы, 7 лет прожили (1174-1181). Гляньте на свою карту под №4: там же столица Волжской Булгарии - пород Булгар нанесён. Кто бы их туда пустил? Уразумейте! Оттого, что Вы Волжскую Булгарию и булгарскую хронику игнорируете, это не значит, что её не было, как Волжской Булгарии, так и её летописания. И русские князья джирскую дань ей платили за ростовскую землю, которую у булгар захватили. А отказывались платить, булгары разоряли их города. Свод русских летописей несложно почитать. Ведёте себя как школьник: это мы не проходили, это нам не задавали. "Обидно, досадно! - Да, ладно!" С Вашими гидронимами и ойконимами - "то на это менять - только время терять!"
Волжская Булгария и хан Колын это не одно и то же. Демагогия получается, раз была Волжская Булгария, значит был хан Колын, значит он основал Хлынов. На самом деле не так, Булгария была, Колына не было. Булгария это не Римская империя, плотность населения ничтожная, контроль территорий условный, все стороны могли считать Вятку своей территорией, но у Булгар почему то Вятка называлась Новгородской рекой. Значит контролировали Вятку не они, а кто то другой. Пройти на Устюг могли, в то время три армии могли в лесу разминуться, не найти друг друга, даже если шли на бой и искали встречи. А если булгары встречи с вятчанами не искали?
Хлыново в Москве появляется где-то между 14 и 15 веками. А в 1391 году был первый вывод вятчан с семьями татарами некого Бектупа. По моим прикидкам, их увели в Москву, где с той поры известно о проживании детей хана Тохтамыша. Возвращались через Вятку с поля битвы с Тимуром под Кондурчей вместе с Василием Московским. Часть вятчан выкупили их родичи вятские, часть осталась на окраине Москвы в особой слободе Хлыново (по московскому прозванию) Так что у меня все ходы записаны, есть подробный разбор ситуации того года.
По моим прикидкам, их увели в Москву (с)
Т.е. это только версия. В 500 метрах от московского Хлынова при Иване Грозном поселили новгородцев - Новгородская слобода. Скорее всего дело было так - тут проходила дорога на Новгород через Волок-Ламский, и селились тут новгородцы с незапамятных времен. Название Хлынов в большей степени вятическое, чем новгородское, но и и новгородские названия тут есть - в 6-ти км речка Ходынка она же Хотынка, вытекающая из болота в южной части нынешнего Тимирязевского парка в районе жд платформы Гражданская. Москва стояла на холме, вокруг местность была болотистая, "сырое" название не просто так могло появиться. Рядом было Козье болото, написано что ныне это Малая Бронная, видимо то место, где М.Бронная переходит в площадь Никитских ворот, это 200 метров от Хлыновского тупика. Сегодня все осушено, спрятано в коллекторы, концов не найти, только по топографической карте можно догадываться, сопоставляя.
А в 1391 году был первый вывод вятчан с семьями татарами некого Бектупа. По моим прикидкам, их увели в Москву, где с той поры известно о проживании детей хана Тохтамыша. // Часть вятчан выкупили их родичи вятские, часть осталась на окраине Москвы в особой слободе Хлыново (с)
Не в слободе! Про слободу с таким названием ничего не известно, поправьте , если ошибаюсь. Просто Хлынов ( "у посада против Хлынов-а") или Хлынов-о. Вдова отдала это место ( ему нет определения ) наряду с 14-ю деревнями. Так это у Верещагина https://www.prlib.ru/item/335536 Т.е. это место было скорей всего такой же деревней, одной из. Если деревня, значит возникла давным-давно, речь о 13 веке скорей всего, Верещагин считает, что речь об обширной местности, т.е. не деревне, просто земле, может быть без населения. И вообще сомнительно, чтобы выведенные в 1391 году дали название и к 1410-му году селение уже входило во владения князя Серпуховского и завещались митрополиту.
Евгений, значит слобода Хлыново или нечто под названием Хлынов в конце XIV века в Москве было, а самого Хлынова города ещё не было. Что, его из Москвы на Вятку потом перенесли? С чего бы вдруг? Название понравилось?
значит слобода Хлыново или нечто под названием Хлынов в конце XIV века в Москве было, а самого Хлынова города ещё не было. Что, его из Москвы на Вятку потом перенесли? С чего бы вдруг? Название понравилось? (с)
Да почему же обязательно из Москвы, принесли люди, знакомые с такой - современным им- топонимической формой для обозначения определенного класса географических объектов. Могли из Рязани принести, или из Пскова. На примере Московского Хлынова мы определяем пороговый возраст топонимической формы, т.к. есть соотв-щий письменный источник. Это не не значит, что все прочие Хлыновы младше и ли что все они пошли от московского Хлынова. Просто к другим Хлыновым письменного сопровождения не прилагается. Искать надо, ведь за вятским Хлыновым известны и другие названия - Хилин, Хилинов, Хилынов. Надо выяснять, в связи с чем? Ведь " Хилинов " тоже не оригинальная снежинка, как оказалось! Есть на Руси и другие Хилиновы.
Речка Хлыновка, приток Лузы. На ней стояла деревня Хлындино, в 1646-м году она значится , как Дер.Хлындино на речке на Хлындине , т.е. в те времена речка именовалась не так, как сегодня, не Хлыновка , а ... " на речке на Хлындине" , а в существительном как? Допустим, мерцание - Д- и -Н- имеет близкую параллель
Новгородцы иронизируют над своими переносами согласных . Вспомнилась шутка о переносе д /н :
„Упал кувшин на нно и не винно . Винно - то винно , но взять трунно .Обинно , досанно , да ланно ". " Была и обратная диалектная особенность: двойное "-нн-" переходило в "-дн": свешшэдник, радним утром, большэдный, Адна, и пр."
https://vk.com/wall-75646142_1153
Т.е. Хлын-д-ино и Хлынино близнецы. Речка отсюда все равно не понятно как будет.
Вы же русские слова типа Холынки и Холуи однокоренными считаете. А Хлынов там рядом не стоял. (с)
Колын стоит ближе, чем Холын ?
Хлынов он же Хилин, он же Хилинов, он же Хилынов.
Считаем Хлыны вне Вятки ( найденные на сегодняшний день):
1) Хлыново , Псков, близ истока р. Великой
2) Хлыниха деревня Мос. обл
3) Хлыново в черте нынешней Москвы , в 1 км от стен кремля, известно по письменным источникам с 1410-го года , существовало к тому моменту лет 100, не меньше, как любая деревня , скорее больше
4) дер. Хлыново ~45км к югу от московского кремля,
5) Хлыново у г. Бронницы,
6) Хлынино на р. Городенке, известно письменно до 1578 года
7) Хлыново близ Тулы,
8) Хлынино близ Старой Рязани,
9) Хлынино, Фатежский рн Курской обл.
10) Хлынино, Железногороский р-н, Курская обл,
11) р. Хлынья, близ Волоколамска
12) урочище Хлынь-болото близ Старой Рязани.
13) р.Хлыновка , Калужская обл.
14) р.Хлыновка ( 1645 - ..на реке на Хлындине), приток Лузы
15) Хлындино (1645 - Хлындино на реке на Хлындине)
а также
16) Хилиново , юж. берег оз. Ильмень, письменный ист. 16 век
и штук 5 разных Хилино - деревни, озера, реки
Итого, более 20-ти топонимических родственников вятского Хлынова.
И быть такого не может, чтобы все они произошли именно от Хлынова на Вятке , якобы с переселенцами и т.п. т.к. это только те, что известны, еще столько же и больше может быть пока не открытых топонимов. Тем более, от придуманного хана Колына не могут быть.
По словарям разным хлынами звали проходимцев и мошенников, а также, вятчан. Вот их в 1391 году привели и поселили на краю Москвы, те конечно, начали как то выживать, торговать и мошенничать, задирать прочих по вятской натуре, так и утвердился за ними негатив. С этой поры и пошло по всей Русии прозвание хлынами всех нехороших пришлых людей. Хлыново в Москве прославилось благодаря своим обитателям, хотя население наверняка постепенно сменилось, вятчане разбрелись или смешались с местными. А само владение на столичной земле без владельца не останется. В Кирове-Вятке была слобода Хлыновка, о ней есть книжка описаний нравов населения, как раз разбойники и мошенники. Москвичи присвоили такое имя по свое памяти.
Не соглашусь, ссылка на хлынов битая, 19- го века, а вы про начало 15 -го пишите. Давайте ближе к этому времени, если есть ссылка на хлынов, самое время показать. Откуда вы например, знаете, что мос. Хлыново прославилось? Почему не Рязанское Хлыново или Курское, там тоже пьяниц хватало., могли по наехать, накуролесить, обмошеничать, если уж по гумилевски широко без опоры на мелочи.
Страницы