в 1РС они числятся в Яновском, и там же указаны что переселились в Урбеж Яновское тож. Речь про все тех же онучиных)
А можно ссыль на страницу откуда вы указали инфу? Просто в Ландаторской переписи по Кичме подозрительно много страниц, как и потом в 1РС по Яново, ищя в кичме Мартемьяна я нашел похожую на вашу запись, Мартемьян Васильев с женой и детьми бежали 5 лет тому а его племянник взят в солдаты в том же году ранее
Двор Ивана Мартемьянова платит с пол ясака по скаске сотника и выборных Иван де з женой и детьми .... (за воровством?) бежал тому пять лет а двора своего у него не было жил в соседстве у Петра Федорова.
Нужно сказать, что верить в то, что он бежал, не нужно – крестьяне массово скрывались от ландратской перписи.
Ну и традиционно добавляю - семья не жила в Яновском, это просто рс1 была такой. Поэтому в Ландратской они не в Яновском. Но учитывая количество пустых дворов, конкретной отдельной записи по Урбежу тоже нет.
Может кто помочь прочесть Ландратскую перепись? В 1РС есть Иван Мартемьянов и его сыновья Федор и Карп, их ищу
ArhAngelMax ответил в: Ведоснур 1 год 3 месяца назад
У меня на руках есть скан сказки за 1795г, и по своим Онучиным были фото сказки за 1858г, хватило что бы ухватиться и состыковать. Осталось с 1й ревизией сопоставить и все
Скорняковское городище Ананьинско-Азелинского времени располагалось на южных подступах к Котельничу, в 16 веке использовалось для обороны, но не было заселено в виду малых размеров на крутом береговом мысу.
Поселение Искра многослойное, начиная с бронзового века. Жилища до русского времени 12-13 веков, находки свидетельствуют о смешанном русско-удмуртском составе населения поселка XIII-XIV вв. С 15 века это уже обычное для Вятки русское поселение.
Котельничское городище
Располагается в городе на останце размером 280х65 м и высотой 10х15 м, известном, как “Старое городище”. В 1982 г. под руководством Л.Д. Макарова проводились стационарные исследования древнего Котельнича на свободном от застроя месте площадью 350 кв.м. Всего изучено более 50 ям сооружений, а также 9 канавок со следами частоколов и остатки оборонительных стен. Наиболее ранними явились полуземлянки, расположенные в два ряда, причем прибрежный ряд их частично обрушился под обрыв. Сооружения противоположной стороны улицы вошли в пределы раскопа не полностью. Следы частоколов выявлены вдоль улицы, но в северо-восточной части раскопа располагаются перпендикулярно берегу. По-видимому, границы предполагаемых усадеб со временем меняли свои очертания. Не исключено, что поперечные частоколы являлись оборонительными укреплениями детинца, и в этом случае юго-западная половина мыса представляла собой посад города. Дата раннего периода устанавливается по находкам бронзовых изделий, некоторых типов наконечников стрел славянской и славяно-финской (с примесью раковины, навоза, шамота) керамики XIII -начала XIV в.
Наибольшей интенсивностью отличается второй период жизни города. Уличная планировка сохранилась, но в восточной части она сильно нарушена. Для этого времени характерно сооружение наземных жилищ, часть которых имела подпольные ямы. Одна из построек со множеством находок датируется медной монетой - тверским пуло - серединой XV в. интересны две землянки - погреба, стенки одной из которых укреплялись вертикальными бревнами и плахами с забутовкой оставшегося пространства глиной, а другой - досками и такой же забутовкой. Датировка второго периода укладывается в рамки XIV - XV вв.
Третий период характеризуется сооружением мощных оборонительных укреплений, следы которых выявлены в восточной части раскопа. Здесь выявлены фрагменты стен, некогда состоявшей из нескольких срубов, забитых глиной и сопровождавшихся большим количеством железных гвоздей. Эта срубная стена заканчивалась сооружением, которое не было засыпано глиной, имело пол и, очевидно, печь. Судя по всему, это остатки башни. Все постройки укреплений страдиграфически и планиграфически подразделяются на три яруса, отразивших их перестройку. Длина клетей составляет 5-6 м, ширина от 2 до 5 м, ширина башни - около 6 м. Начало возведения таких внушительных укреплений относится, вероятно, к концу XV - началу XVI вв., т.е. уже в московский период существования города. В начале XVII в. по данным переписей состояние крепости было уже весьма плачевным, ее перестают ремонтировать, и вскоре она прекращает свою существование. Уже в XVI-XVIII вв. на городище располагались церкви и христианское кладбище.
Ковровское городище. Ранний слой датируется XIII- началом XIV вв., средний слой серединой XIV- серединой XV в., поздний - XV-XVI вв.
Шабалинское городище. Городище располагается на правом берегу р. Моломы в 800 м от ее устья и занимает подтреугольный мыс коренной террасы высотой до 29 м. С севера городище, площадь которого достигает 3 га, ограждено валом высотой до 2-х м и рвом глубиной 2, шириной 3-10 м, в восточной части разделенных въездом. Заподная часть поселения укреплений не имеет. Площадка памятника была занята остатками усадеб д. Ёрмичи, Шабалины, Городок... Всего найдено около 200 фрагментов ранней и поздней русской керамики, бронзовые кресты XIII-XV вв., какой-то древний документ. Железные вещи: крюк от колчана, ледоходный шип, обломок замка, 2 наконечника стрел, которые датируются XII-XV вв., а также кольцо, гвозди, нос косы и фрагменты вещей, шлак, обломки грузил и оселков.
Шабалинское поселение. Располагается на уступе надпойменной террасы высотой 8-11 м у подножья восточного склона Шабалинского городища. Культурный слой зафиксирован в 5 шурфах на площади 1200 кв. м., мощность его достигает 70-80 см. в ямах шурфа 3 найдена керамика с примесью песка, дресвы и раковины в тесте, а также железные изделия (нож, фигурная накладка, дужка, цепь из двух звеньев, обломки других вещей), шлак, кости животных и рыб. Поселение датируется XIII-XVIвв.
Поздравляю команду Родной Вятки, а также Алексея Леонидовича с признанием большого генеалогического сообщества! Так держать! За те несколько лет, что я прожил вместе с вами, Вятская земля и ее жители (нынешние и прежние) стали мне близкими и родными, хотя сам я родился и живу в Сибири. Все, что мне удается узнать о моих предках, благодаря вам, становится историей семьи, огромным бесценным достоянием. С Новым годом! Счастья и здоровья!
Может и так. Возле Котельнича городище Скорняковское отмечено, а Ковровское значком селище отмечено.
skygrad ответил в: Родословная 1 год 3 месяца назад
В сагах говорится, что вожди (асы) пришли с востока из страны Туркленд, и некоторое время жили в Асгарде в стране Великая Холодная Свитьод (Биармия с Прикамьем), а затем часть их с Одином (Вотан, сын вождя гуннов) по совету его матери (местной женщины из страны Ванов) ушли в Скандинавию и стали тут править. Угры и гунны контактировали (возможно, династия гуннского происхождения встала во главе угров), в источниках 1 тысячелетия упоминаются хуногуры или оногуры, или даже ноугарды (нухрат).
Жубрины урбежские у меня в роду есть среди предков, но вроде ещё не занимался ими, не расписывал. Онучины из Урбежа возможно роднятся с моими Онучиными, в т.ч. и из Ведоснура, но это гипотеза, пока не собирал доказательную базу.
Ельцов Станисла... ответил в: Родословная 1 год 3 месяца назад
Написано что курганы их царей только ждут своих археологов, ну и генетиков думаю.
Согласно китайским источникам, в какое-то время Уи-Бейго обрело настолько большую силу, что даже хунны старались не вступать в конфликты с местными вождями – было чревато самыми неприятными последствиями. А другим и дела не было – чересчур далеко находились угры.
Несмотря ни на что факт остаётся фактом - задолго до татаро-монгольского нашествия и первых партий русских первопроходцев, в этих местах вёл свою деятельность могущественный народ. Народ, который в виду разного рода глобальных миграций, связанных с самыми разными и не менее глобальными событиями, со временем переместился в Восточную Европу (и частично остался неподалёку от изначальных мест проживания), где живёт и здравствует по настоящий день, имея уникальную, ветвистую и очень насыщенную историю
Насколько я помню, раскопки были непосредственно на Котельничском городище, на остатке мыса, срезанного при строительстве моста и жел. дороги. Искра городище - совсем другое.
Котельничское городище, которое Л.Д.Макаров изучал в 1982 году и было старым Котельничем. На карте Макарова оно, вероятно, под № 28 - Искровское в районе Котельнича. А Ковровское и Шабалинское - городы Вятка.
Книга Большому Чертежу, составленная в 1627 г. в Разрядном приказе по "государеву указу" и содержащая данные двух официальных источников ("старого" и "нового" чертежа), должна рассматриваться как официальный по своему происхождению памятник. Из имеющихся на ряде списков Книги Большому Чертежу записей о принадлежности ее можно установить, что, помимо учреждений, владельцами ее являлись служилые люди "разных чинов", несущие ту или иную "государеву службу". Следовательно, по своему замыслу Книга Большому Чертежу должна была служить и действительно на протяжении всего XVII в. служила практическим руководством для "государевой службы посылок".
Этим широким и разнообразным использованием Книги Большому Чертежу и надо объяснять большое количество сохранившихся списков ее, разбросанных по всей территории Русского государства от Белого и до Черного моря и от Новгорода Великого до Тобольска. Книга Большому Чертежу, согласно показаниям предисловия, содержит данные двух чертежей: "старого чертежа", составленного "давно, при прежних государях" (в царствование Бориса Годунова), и "нового чертежа" "полю", составленного в 1627 г. Данные обоих чертежей списывались в Книгу непосредственно с чертежей, в чем, кроме указаний предисловия, убеждает и характер изложения материала, который заставляет предполагать, что при составлении текста протографа Книги Большому Чертежу оба чертежа были разделены между несколькими переписчиками, из которых каждый описывал назначенную ему дорогу или реку.
Составление в 1627 г. Книги Большому Чертежу не было исключительным явлением, так как чертежи и до и после 1627 г. сопровождались чертежными описаниями или "росписями", пользоваться и размножать которые было легче и быстрее, чем вычерчивать чертежи, особенно такие сложные, как "старый чертеж" и "новый чертеж".
Предполагать, что "старый чертеж" и до 1627 г., т. е. до момента снятия с него копии и составления Книги Большому Чертежу, имел роспись, составленную одновременно с ним, трудно, и не только потому, что никаких следов ее не сохранилось: если бы описание "старого" чертежа существовало до 1627 г., то оно, несомненно, стало бы известно и было бы использовано составителями Книги Большому Чертежу и обязательно в той или иной форме было бы отмечено ими, как это сделано в отношении источников "нового чертежа". Кроме того, наличие росписи позволило бы в 1627 г. восстановить утраченные места в "старом чертеже", и сделанная в 1627 г. копия его не страдала бы неполнотой.
"Старый чертеж" охватывал огромную территорию от "Студеного моря" до "Черного моря" и от "Котлина озера" (Финского залива) до реки Оби. Описание "старого чертежа" носит орогидрографический характер и ведется по главным рекам. Подробнее всего описан европейский север, города "порубежные", т. е. идущие вдоль западной границы Московского государства, и отчасти центр. "Старый чертеж" не был первым чертежом на Руси, ему предшествовал целый ряд чертежей отдельных районов Московского государства, составлявшихся в течение всего XVI в.
Источником для "нового чертежа" послужила "старая разрядная роспись", составленная в 70-х годах XVI в.
Предприятие, широко задуманное в Разрядном приказе после "большого пожара" 3 мая 1626 г. по составлению серии чертежей Московского государства, не было доведено до конца. Поэтому Книга Большому Чертежу содержит ряд "белых пятен"... составлению Книги Большому Чертежу и ее источников ("старого" и "нового" чертежей) предшествовала громаднейшая работа по картографированию и описанию Московского государства и сопредельных с ним стран.
В архивохранилищах только Москвы и Ленинграда удалось обнаружить 37 списков....
Конец цитат.
В общем, при создании КБЧ работал коллектив авторов, Мезенцев, вероятно, делал только сам Чертеж на основе старого чертежа и каких-то новых и старых письменных дополнений. При этом неизбежно возникшие разночтения и ошибки должны были править в последствии, но анахронизмы в списках могли оставаться (вроде "городок хлынов").
А нет никакого двойного описания Вятки. Есть в КБЧ обзор между губерниями и реками. "Справа от Унжи (Костромская губерния) река Вологда (Вологодская губерния), слева река Вятка (Вятская губерния). По Вятке реке города Вятцкие ... По Вятке реке города описаны на 173-174 страницах. Надо ли сомневаться в КБЧ 1699 г., если список (книга) является памятником культуры? Надо ли сомневаться в авторе "Большого Чертежа" Афанасие Мезенцеве, одном из лучших (не моя оценка) картографов и геодезистов, которого царь вызвал в Москву для составления "Большого Чертежа", и который (не писцы) делал описание (список 1627 года) КБЧ. Явно в Большом Чертёже он использовал данные и старой карты и включил в КБЧ. О каком сведении двух чертежей идёт речь? Всё учтено в новом Чертеже и Списке (не моё мнение, а написано в аннотации к КБЧ). Сам начертил, сам сделал список, поэтому пользуйтесь тем, что есть, не стройте альтернативных версий!
Ещё о списках. Список последней четверти 17 в. без начала (сверху 2-й) А.Л. Мусихин переводит: "А ниже Хлынова Н (50) верст город Орловец ... А протоку реки Вятки от верху до города Котельнича ФН (508) верст. (Ф = 500, Н = 8). Почему же от Хлынова до Орловца эти же Н верст = 50? Автор перевода может объяснить?
Карп Михайлович Халтурин (1861 - 1937) вспоминал, что его предки прищли в д. Гладково (он тогда назывался починком) на починок, про поселение Яновское он и не помнил. Накопительные поселения это была тогдашняя практика заселения територрий. Нечто подобное было и при создании горных заводов. Заводчики покупали села, покупали людей, селили в накопительных населенных пунктах, затем набрав большие партии, переселяли людей на заводы тысячами. Естественно это делалось не за один раз. Починок Яновский существовал более 10 лет. Вот только чем народ заманивали? Они же должны были сбиться в семейные группы, найти место, сделать росчисть, землю обработать, постройками обзавестись. Хотя государство тогда было феодальное, а государственные крестьяне и посадские люди подчинялись Указам Государя.
Если есть городища, то и города были. В чём вопрос? Есть археологические раскопки городищ. Найдены свинцовые вислые печати и печать- матрица "Печать Григориева", что предполагает здесь наличие административного центра. Что "в очередь" эти городища после Орловца не поставили, так они рядом с Котельничем, а расстояния между городами примерные, десятками вёрст мерены. Просто написали, что "по Котельнич" (после Котельнича) сверху (выше) городы Вятка. Полагать, что сверху, снизу, справа, слева показывают на удалённые неопределённые расстояния, довольно глупо. Когда описываете фотографии, имеете ввиду кто справа от вас стоит, кто слева, но рядом. Также же и сверху, снизу. Что тут непонятного?
МЕТРИЧЕСКАЯ КНИГА ПОЛКОВОЙ ЦЕРКВИ В ДЕЙСТВУЮЩЕЙ АРМИИ, Ч. Ш ЗА ЯНВАРЬ-ИЮЛЬ 1915 Г. ЦЕРКВИ АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО 11 ГРЕНАДЕРСКОГО ФАНАГОРИЙСКОГО ЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЫСОЧЕСТВА ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ДМИТРИЯ ПАВЛОВИЧА ПОЛКА 3-Й ГРЕНАДЕРСКОЙ ДИВИЗИИ ГРЕНАДЕРСКОГО КОРПУСА
ЦГА Москвы, фонд №1639, опись №1, дело №204, стр. 20
От всей души поздравляю наших создателей портала с заслуженной наградой! Давно надо было это сделать! Ни в одном регионе нет такого ресурса! И наши руководители региона могли бы наградить юбилейной медалью "В память 650-летия города Кирова". Большое спасибо за созданный портал и Ваш труд!
Надежда Денисова ответил в: Уржум 1 год 3 месяца назад
От души поздравляю Алексея Леонидовича и команду портала "Родная Вятка"!
И благодарю тот день, когда у Ивана Зыкова появилась идея создать этот сайт ))
Желаю "Родной Вятке" долгих лет и процветания!!!
ArhAngelMax ответил в: Ведоснур 1 год 3 месяца назад
Вы были правы, через исследователя нашли сказки по Урбежу, и действительно, Онучино в Клюкино переселились из Урбежа, только вот в сказке 1858 года они записаны в Урбеже а по МК с 1856г уже в приходе Кучки) И Жубрины в Клюкино так же из Урбежа но срез времени по ним не определили, чуть позже вроде.
Напомню, что было два описания, предположительно, двух разных карт, а списки, которые мы имеем, возможно, компиляция двух книг. Поэтому есть версия, что двойное описание Вятки появилось от механического соединения разных источников. Но доказательство или опровержение этого требует детального изучения.
Александр Сергеевич,огромное спасибо за Ваш труд! Мой, Максимов Алексей Яковлевич, по данным ревизской сказки за 1834 год( Ф.176 опись 2 дело 898 ) с сыновьями Никифором и Максимом в начале 19 века поселились во вновь образованном починке "Над Ройским истоком",второе название Шишкино. Сейчас это Уржумский район. У Вас я встретила Максимова Якова Кузьмича(1767-1828). А вдруг это отец Алексея Яковлевича.Правда семья Алексея Яковлевича-старообрядцы.
Может он и не родственник, а согласившийся быть крестным отцом иноземцам при крещении в православие (из католичества, ислама или язычества), и при этом дал им свою фамилию.
Иноземцами обычно называли иностранцев, в данном случае служивых, т.е. нанявшихся на военную службу в Россию.
Это могли быть как европейцы из стран Западной Европы, так и из ближнего зарубежья - поляки, русские из Речи Посполитой (в т.ч. с территории Украины и Белоруссии); с территорий Крымского ханства, Северного Кавказа, Молдавии...
Но очень часто иноземцами записывали и представителей народов Поволжья, Сибири, а ранее даже и Прикамья.
В Соборном Уложении 1649 г., т.е. на законодательном уровне, понятие "иноземцы" не было определено. Поэтому трактовали его переписчики вольно.
В ней приводится, например, царский указ 1697 г., в котором термин иноземцы употребляется даже в отношении татар, чувашей и удмуртов: «А в уезде в Татарские и Чувашские и в Вотяцкие волости и в деревни для выемки табаку ни кого не посылать, и никого их иноземцев из уезду в город не имать и убытков и разоренья им в том не чинить» (Самигулов Г.Х. Ясачные люди, иноземцы, ясак и дарообмен...)
Т.е. в данном случае иноземцами могли записать служилых людей из местных нерусских народов.
Было бы два города выше Котельнича, они были бы названы по ходу течения наравне с другими, а не вынесены куда то в конец в шифрованном виде с нарушением логики повествования.
П. с. : Стоит подождать обещанной статьи автора с доп. аргументами.
В "Списке всех русских городов дальних и ближних" 1387-1392 гг. был один город - Вятка. "Не упоминаются ни Хлынов, ни Котельнич, ни Никулицын, ни какие-либо другие города Вятской земли" (ЭЗВ. Т. 4. История. А.В. Эммаусский. Вятка в XII-XV веках. С. 17). "Энциклопедия Земли Вятской" - официальное издание с координационным советом и редакционной комиссией, такой компанией и так ошиблись? Ну, не было уже на рубеже XVI-XVII веков в устье Моломы этих городов как таковых, были разрушены. Но Чортов город тоже как город в КБЧ упоминается, хотя ещё в 1181 году его разгромили и разграбили новгородские ушкуйники, сохранилась одна башня Алабуга. Пусть это были городища, Ковровское и Шабалинское, названные "городы Вятка", но, ведь это, не Котельнич, а бывший город Вятка. Никому ведь в голову не приходит назвать Чортово городище Чортовой землёй. Алексей Леонидович правильно рассуждал, что переписчики не поняли выражения "городы Вятка" и исправляли по своему разумению. (Если его исправляли, значит он был в оригинале, где "городы Вятка"). Но список предполагает дословное копирование того, с чего копируешь (так было в 4-х случаях из 8). Чего стоят остальные "списки"? В одном даже вместо Малмыжа город Калмыж написан. Если вас не устраивает список 1699 года (на деле, более ранний, поскольку в нём были приписки текстов другим почерком в связи с добавлением сведений о вновь созданных епархиях, но основная часть написана задолго до 1699 года), который числится книжным памятником в библиотеке НЭБ с соответствующей аннотацией истории КБЧ, с упоминанием автора "Большого Чертежа" (карты) Афанасия Мезенцева, его же списком 1627 года с его же карты. Неужели он не знал, что писал? Очевидно, был в курсе существования двух рядом стоящих городов в устье Моломы, отмеченных им как "городы Вятка". А что там написано про "вятские городы", так это не в описании вятских городов, а в обзоре, что с одной стороны Унжи река Вятка, с другой - Вологда. "На реке на Вятке городы Вятцкие". Это совершенно другой кусок текста. "надеюсь ни у кого не вызывает никакого сомнения", что в конце 16 начале 17 века действительно города Вятка (отдельно от Хлынова) не было. Да и вместе с Хлыновом Вятки не было, а было городище и в другом месте. А город Нукрат на Нукрат-су (городок Вятка на Вятке реке упоминался ещё в 1150 году и был позднее главным городом Нукратской и Бийсуйской губернии Волжской Булгарии. Или про Нукрат и Волжскую Булгарию вам не ведомо? Это уже ваши проблемы. А ещё посмотрите азбуку кириллицу, где число 50 (расстояние между Хлыновом и Орловцем) написано буквой N, а не Н (это цифра 8). В каких ещё списках буква соответствует показанному расстоянию? Очевидно, все остальные списки, кроме 1699 года, сделаны уже после реформы кириллицы в 1708 году. (СЭС, Советский Энциклопедический Словарь. Москва. 1980 г. С. 586).
Надежда Денисова ответил в: Уржум 1 год 3 месяца назад
Спасибо, к сожалению к своему Степану Петрову сыну Стробыкину никак не могу присоединить этого Федора теперь(.
Семья Гребневых (№ 279) в ревизской сказке крестьян Вятской губернии Котельнического уезда Мамаевской волости Григорьевского сельского общества починка Коченур (25 февраля 1858 года).
Иван Михайлов Гребнев (52 года). Ивана Михайлова 1-й сын Григорий (24 года). Григорья сыновья Николай (7 лет), Иван (1 год). Ивана Михайлова 2-й сын Иван (16 лет). Ивана Михайлова брат Платон (45 лет). Платона Михайлова сын Константин (7 лет). Ивана Михайлова племянник Александр Агапов (44 года). Александра Агапова сыновья Михайло (20 лет), Семен (17 лет), Козма (6 лет).
Ивана Михайлова жена (*) Лукоянова (52 года). Григорья Иванова жена Наталья Трофимова (27 лет); дочь Анна (2 года). Платона Михайлова жена Анна Григорьева (42 года). Александра жена Агрипина Спиридонова (42 года); его же дочь Татьяна (14 лет). Артемья жена Марья Федорова (21 год).
Приписка в графе «По последней ревизии состояло и после оной прибыло»: «Иван Михайлов Гребнев с 9 душами причислен по предписанию Вятской палаты Государственных имуществ от 11 мая 1856 года за № 496м сего же общества из починка Ма(ню?)шинскаго».
Семья Смертиных (№ 278) в ревизской сказке крестьян Вятской губернии Котельнического уезда Мамаевской волости Григорьевского сельского общества починка Коченур (25 февраля 1858 года).
Николай Ларионов Смертин (48 лет). Николая Ларионова сыновья: 1-й Яков (24 ½ года), 2-й Константин (3 года по 9-й ревизии, умер в 1852 году). Якова сын Трофим (2 года).
Николая Ларионова жена Варвара Софронова (46 лет). Якова жена Елизавета Афонасьева (25 лет), дочь Анисья (3 года).
Семья Бажиных (№ 277) в ревизской сказке крестьян Вятской губернии Котельнического уезда Мамаевской волости Григорьевского сельского общества починка Коченур (25 февраля 1858 года).
Харитон Игнатов Бажин (62 года по 9-й ревизии, умер в 1852 году). Харитона Игнатова сын Максим (31 год в 1858 году).
Харитона дочери: Ульяна (25 лет), Анна (15 лет). Максима Харитонова 2-я жена Елена Харитонова (31 год), его же дочь Матрона (15 лет).
В ревизской сказке крестьян Вятской губернии Котельнического уезда Мамаевской волости Григорьевского сельского общества починка Коченур (25 февраля 1858 года) значится одна семья Гребневых.
Семья № 279.
Иван Михайлов Гребнев (52 года). Ивана Михайлова 1-й сын Григорий (24 года). Григорья сыновья Николай (7 лет), Иван (1 год). Ивана Михайлова 2-й сын Иван (16 лет). Ивана Михайлова брат Платон (45 лет). Платона Михайлова сын Константин (7 лет). Ивана Михайлова племянник Александр Агапов (44 года). Александра Агапова сыновья Михайло (20 лет), Семен (17 лет), Козма (6 лет).
Ивана Михайлова жена (*) Лукоянова (52 года). Григорья Иванова жена Наталья Трофимова (27 лет); дочь Анна (2 года). Платона Михайлова жена Анна Григорьева (42 года). Александра жена Агрипина Спиридонова (42 года); его же дочь Татьяна (14 лет). Артемья жена Марья Федорова (21 год).
Приписка в графе «По последней ревизии состояло и после оной прибыло»: «Иван Михайлов Гребнев с 9 душами причислен по предписанию Вятской палаты Государственных имуществ от 11 мая 1856 года за № 496м сего же общества из починка Ма(ню?)шинскаго».
Семья Смертиных (№ 278) в ревизской сказке крестьян Вятской губернии Котельнического уезда Мамаевской волости Григорьевского сельского общества починка Коченур (25 февраля 1858 года).
Николай Ларионов Смертин (48 лет). Николая Ларионова сыновья: 1-й Яков (24 ½ года), 2-й Константин (3 года по 9-й ревизии, умер в 1852 году). Якова сын Трофим (2 года).
Николая Ларионова жена Варвара Софронова (46 лет). Якова жена Елизавета Афонасьева (25 лет), дочь Анисья (3 года).
Семья Бажиных (№ 277) в ревизской сказке крестьян Вятской губернии Котельнического уезда Мамаевской волости Григорьевского сельского общества починка Коченур (25 февраля 1858 года).
Харитон Игнатов Бажин (62 года по 9-й ревизии, умер в 1852 году). Харитона Игнатова сын Максим (31 год в 1858 году).
Харитона дочери: Ульяна (25 лет), Анна (15 лет). Максима Харитонова 2-я жена Елена Харитонова (31 год), его же дочь Матрона (15 лет).
Зыкова Светлана ответил в: Мерины 1 год 3 месяца назад
Добрый день! Если Вы имеете непосредственное отношение к роду Никитиных из деревни Мерины (Мериновская), то напишите мне, пожалуйста. У меня составлено древо Никитиных по этой деревне, буду рада поделиться наработками и познакомиться с новыми родственниками)))
Надежда Денисова ответил в: Уржум 1 год 3 месяца назад
Здравствуйте!
Подскажите пожалуйста, вдруг кто-то знает, откуда и когда в Уржуме могли появиться иноземцы? Я обнаружила своих Стробыкиных в 1 ревизии и они числятся иноземцами. В более ранних ревизиях не могу их найти. Заранее спасибо!
А может нам каждому написать письмо директору Кировского архива с просьбой решить вопрос с удаленным доступом имеющихся оцифрованных дел?
Может тысячи писем как то заставят директора решать вопрос с удаленным доступом? Только вот я не знаю как организовать несколько тысяч желающих написать вышеупомянутое письмо.
Города Вятка в конце 16 века не было точно. Но он мог быть раньше и не связан с Хлыновым. Например, в документе 16 века упомянут "Микулицын" в качестве ориентира для межевания. Город с таким названием фигурирует в "Сказании о вятченех" как один из самых ранних на Вятке. На месте городища (13-15 века) сохранилась до сих пор деревня Никульчино с церковью (ныне поставлена новая вместо снесенной большевиками). На месте предполагаемой Вятки (Шабалинское городище 12-15 века) по описям 17 века имелась церковь и деревня с названием "Городок".
Алексей Леонидович в своих рассуждениях при анализе восьми списков рассуждал правильно: переписчики (не автор) не поняли выражения "городы" Вятка" и исправили в 3-х случаях на "города", в одном случае на "город". Но в 3-х из 4-х случаев, может быть, и не поняли, но не стали исправлять, а написали как есть. Получается, в оригинале было непонятное выражение "городы Вятка". Алексей Леонидович предлагает исправить "городы Вятка" на Вятская земля. Всё остальное его не устраивает. Алексей Леонидович, не Вами написано, не Вам и исправлять.
Резюме: никакого города/городов Вятка на реке Моломе (или ещё где бы то ни было) отдельно от города Хлынова в конце 16 - первой трети 17 веков (да и раньше) не существовало. Это выдумки отдельных краеведов, пытающихся для чего-то принизить значение города Хлынова (Вятки, Кирова). У меня есть ещё аргументы, подтверждающие это резюме, но не буду здесь углубляться, так как планирую написать статью, посвящённую данному вопросу.
Вот ещё два предложения для заморочки: "Так вот, несколько далее в КБЧ имеется такой текст: "А с левые стороны реки Унжи река Вятка, а с правые стороны Вологда. На реке на Вятке городы Вятцкие".
"Здесь для подтверждения возможности такой описки приведу лист с текстом указанного мной предложения в одном из списков КБЧ, где писец ошибочно написал "городы Вятке", и лист с тем же текстом из любимого некоторыми списка 1699 года, где верно написано "городы Вятцкие".
Алексей Леонидович, а, может быть, это Вы ошиблись в переводе подчёркнутого Вами после предложения: "... с правые стороны река Вологда". (2-й лист снизу). Далее написано: "На реке на Вятке город Вятка, а город Вологда на реке Вологда, да в ров пущена река Золотуха". Проверьте ещё раз. А "городы вятские" идут в общем обзоре, а не в описании реки Вятки. Не наводите тень на плетень!
Возможно, что Елизар. Во всяком случае, такие трансформации встречаются. Например, 1678 год: "Елька Григорьев сын Поторочинов, у него дети Мишка женат, // Фетка 20 лет, Мишка ж 17 лет". Через 30 лет: "пуст Елизарьевской Поторочинова, и о том пустом дворе целовальник Иван Полуехтов...сказали, запустел де тот двор с 206-го году, он Елизарей и дети ево умре" В 1719 г. умерший сын Ельки воскресает: "Михайло Елизарьев сын Поторочинов 64 лет, у него дети Степан 20 лет, Карп 10 лет, Яким 6 лет"
А имя "Елька" это сокращение какого имени?
Емельян, Елизар, Елисей?
"И июля в 28 день пристав Ивашко Кадников привел мужика Климку Тимофеева, а брата ево, Ельки, сказал, что не сыскал, и Климка в роспросе сказал: беглой Микитин крестьянин Мотовилова Арзамаского уезду деревни Филиповки, и Климка во крестьянство не отдан потому, что в строельных книгах в зажилых годех воеводы Ивана Камынина написан на Синбирской черте в Ышеевской слободе в казачье службе " Источник
Здравствуйте, Лара! Перове, с чего все началось - это рассказы родителей о тех, кого они помнили. Мне очень помогли исследования Александра Федоровича Дудина и Юрия Серафимовича Ноговицына, материалы Родной Вятки и ВГД. Также пришлось заказывать материалы в Вологодском, Великоустюгском, Кировском и Архангельском архивах.На нашем сайте много ссылок на книги и материалы по истории, пришлось много читать, там тоже нашел многие данные по предкам (например, в таможенных книгах, материалах епархий. Надо научиться разбирать скоропись и просмотреть материалы по своим и близлежащим деревням, починкам в переписях и других материалах. Удачи вам!
Злой Гном ответил в: Бояринцев 1 год 3 месяца назад
День добрый!
А Омутнинские Бояринцевы есть здесь? Моя прабабушка Бояринцева (Жданова в замужестве) Аполлинария Ивановна 1906 г.р. Отец Иван, мать Елена. Больше по ним нет ничего. Пробовал искать их по переписям и ревизским сказкам, тоже ничего не нашёл.
Екатерина Сергеевна! Современный русский язык вполне помогает разобраться. Карта описана с верховьев до Котельнича, а дальше с устья Вятки вверх до Котельнича. "А по Вятке реке по Котелничь сверху городы Вятка". Показано направление движения по реке до Котельнича и далее по Котельничу, где "сверху", то есть, выше по реке, сразу за Котельничем, городы Вятка. Ну, не может быть "сверху" Котельнича Орловец или Хлынов. Они описаны с указанием расстояний между ними. Как видно, расстояния указывались круглыми десятками вёрст, а от Котельнича (старого, а не от центра современного города) до Ленинской Искры несколько километров, потому и показано "сверху", то есть выше Котельнича, но рядом. Сверху, снизу, справа, слева - это всё рядом с объектом, в данном случае, с Котельничем. Иначе, зачем было указывать "сверху", если это неизвестно где. И вопрос-то, в первую очередь, не о расхождении данных в разных списках - "сверху" город, городы или города Вятка, а в том, что древняя Вятка была рядом с Котельничем. Хлынов и Вятка - изначально разные города. "Городы" только уточняет, что состояла она из двух рядом стоящих городов, ставших Ковровским и Шабалинским городищами. Нововятск насколько дальше от Кирова, но нынче он тоже город Киров.
А насчёт других доказательств. Они есть в булгарской хронике "Джагфар тарихы": кан Колын заложил в 1150 году новый центр Бийсу - город Колын возле балика Нукрат на Нукрат-су (возле городка Вятки на Вятке-реке - те же городища). Старший научный сотрудник Эрмитажа Злата Александровна Львова позволила себе найти доказательства по истории хана Куврата в булгарской хронике, а нам, видимо, такое доказательство не позволено. Наши специалисты, очевидно, куда более квалифицированные, поскольку даже попыток не делают обратиться к этому источнику.
Добрый день! Я изучаю генеалогию Рохиных, проживавших в Вельском уезде (ныне Архангельская обл.) как минимум примерно с 1600 г. Раньше нет документов. Предполагаю, что между Вятскими и Вельскими Рохиными должна быть родственная связь. Было бы интересно обсудить вопросы, связанные с темой Рохиных.
Мне эта тема очень интересна, прежде всего, конечно же, потому что я из Котельнича. И очень понимаю Евгения Аркадьевича, когда он пытается уточнить небольшой фрагмент вятской истории, в чем мы все тоже должны бы быть заинтересованы. И не потому, что делает это в пику оппонентам, а потому что искренне уверен в своей правоте. С точки зрения семантики современного русского языка "городы Вятка", "города Вятка", "города Вятки" и "Вяцкие городы" имеют разное значение. В первом и втором случае это, как минимум, два города с названием Вятка, в третьем и четвертом - города территории с названием Вятка, Вятского края или города, расположенные на реке Вятке. Вероятнее всего переписчики, как и мы с Вами, недопонимали, что имелось ввиду в первоисточнике, поэтому "подправляли" в меру своего понимания,- отсюда и разночтения. Ясно одно: точку в данной дискуссии ставить рано. Было бы неплохо получить экспертное мнение знатока древнерусского языка, что, вероятно, возможно. Ну, или искать иные доказательства.
Спасибо, Николай, этот очерк передаёт дух старообрядчества. Первый муж моей бабушки Ольги Петровны Порсевой 1890 г.р., старообрядки австрийского священства, по имени Максим, очевидно по фамилии Шемякин, был уроженцем Июльского. Ушёл с белыми в 1918-1919 годах и сгинул бесследно.
Не обратил сразу внимания на первый представленный список КБЧ, по Алексею Леонидовичу (его перевод), первой трети XVII в. - "А по Вятке реке по Котельничь город городы Вятка". Здесь-то уж явно сказано, что "по Котельничь город" (после Котельнича города) "городы Вятка". Здесь "Вятскую землю" вместо "городы Вятка" не вставишь.
Дарья Шорина ответил в: Кирпичный 1 год 3 месяца назад
Участникам Великой отечественной войны 1941-1945 Наши земляки:
Давлетшин А.
Ермолаев Н.Б.
Казаков С.И.
Казанцев М.
Миндубаев К.М.
Овечкин М.М.
Осин П.И.
Осин С.И.
Пирогов И.
Трофимов И.Т.
Филиппов А.И.
Хайруллин Р.В.
Цапин П.И.
Волков И.В.
Волкова Е.А.
Грошев Ф.К.
Жулин И.И.
Иванов Л.А.
Каримов Г.А.
Корсаков П.А.
Фролова Е.И.
Дарья Шорина ответил в: Кирпичный 1 год 3 месяца назад
Дарья Шорина ответил в: Кирпичный 1 год 3 месяца назад
Мой прадед Казанцев Михаил Николаевич и супруга Макарова Пелагея Антоновна проживали на территории пос. Кирпичный завод. Переехали они сюда из с. Алексеевского, Татарской АССР. Здесь у них родились дети - 1935 - Казанцев Николай Михайлович, 1941 - Казанцев Владимир Михайлович. Прадед работал сначала мастером, а затем заведующим кирпичного завода. В декабре 1941 ушёл на фронт, несмотря на то, что у него была бронь. В августе 1942 был погиб. Позже прабабушка с детьми уехала на свою Родину.
Летом 2023 посетили эти места. Удалось пообщаться с одной женщиной, но она сказала, что все дома тут - это дачи. От Кирпичного завода ничего не осталось, разве что кучи битого кирпича, который выходит из земли каждый год и досаждает садоводам. На месте завода установлен памятник войнам ВОВ. Еще в полуразрушенном состоянии обнаружили какие-то щитовые домики. На одном из них болтался листок. Когда подошла ближе это оказалась мишень. Кто ее туда повесил, неизвестно. Но мурашки пробрали, будто указывала, вот это место!
О самой южной точке не на карте написано,я цитирую А.Л. Владения котельничан ниже Котельнича уже были в средине XVI века - это факт, и это была вятская земля, а не заграница. Что касается КБЧ, там вообще нет упоминания Вятской земли. Есть выше Котельнича город Вятка или городА, городы Вятка. Напоминать какие, не буду. Могу напомнить Архангельскую летопись, где рать во главе с кн. Пеньком Ярославским шла в 1469 году "мимо Устюг и Вятку и пришли на Каму реку". Как видите: Устюг и Вятка - города. Нельзя пройти мимо Устюжскую и Вятскую землю или мимо реку Вятку - не по-русски это.
Александр Сергеевич, ваше исследование впечатляет. Мой род Максимовых начинается с Михайло Евсевьева Максимова, примерно 1580-1590гг. р., в 1615г. жил в Березовском стане д. Панкратовская. Род известен с 1487г. из селений Максимово на Муромской земле. Где искать эти данные, незнаю, пока ничего не получилось. Может что-то подскажите? Спасибо.
Спасибо! Мне тоже очень интересно, все крутится вокруг НП, в которых проживали мои предки, и кто-то из сушинцев тоже мог быть моим предком.
Не углубляясь, нашла у себя несколько браков Сушинских девушек в церкви с. Верхняя Слудка:
Матрена Данилова 19.01.1743 в дер. Стручки за Павла Клементьева,
Агафья Данилова 22.01.1756 17 лет в дер. Мериновщину за Никиту Михайлова [Россомагина] 20 лет, умерла 08.11.1781 его же женой,
Екатерина Антонова 09.02.1760 в дер. Изран за Макара Наумова [Игумнова?]
Так что, извините, выводы ваши неверны насчёт Котельнича - "самой южной географической точки Вятской земли". (с)
Карта, надо думать, имела государственный масштаб, нельзя было написать - "А сверху коряги поперек ручья на Ивашкинской пожне - Вятская земля" . Поэтому от Котельнича.
К "некоторым предварительным наблюдениям"
1. "Из всех восьми списков только в двух Хлынов назван "городком", в остальных он назван "городом". Оба списка относятся к редакциям второй половины 17 века, поэтому не могут восходить непосредственно к протографу. Вывод: не надо строить конспирологические теории там, где их нет и в помине."
Есть возражение. Список 1699 г. помечен этим годом на основе написанных другим почерком дополнениях по некоторым вновь созданным епархиям. Основная часть списка написана значительно раньше - изменения в епархиях не каждый год приписывались (судя по аннотации).
2. То, что город Вятка был ("по Котелничь сверху") - факт неопровержимый. Город Вятка, городы (города) Вятка показывают на город или бывший город (на тот момент, как и Чортов город), а не на Вятскую землю. "А по Вятке реке по (после) Котельнич(а) Вятская земля - не логичное построение. Сверху Котельнича города Вы ставите ударение на первом слоге, предполагается ставить на последнем. Везде "город" стоит перед названием (город Шестаков, город Слобода, город Орловец, городок Хлынов, город Котелничь, исключение - "ниже Чортова города". А города (или городы) во множественном числе показывает, что был не один, а два города (два городища, Ковровское и Шабалинское. Уж, извините, выше Котельнича других двух рядом стоящих городов, городищ больше не обнаружено). Что Вятская земля начинается от Котельнича - сомнительное предположение для начала XVII века. Как минимум, были деревни Подгородной или Окологородной волости. Луг ниже Котельнича в 1551 году получил по жалованной грамоте Ивана Грозного Каша Мартьянов "за нашу казанскую службу...", а в Разбойничьем бору луг достался в 1553 году также по жалованной грамоте Петруше Яковлеву Сухово. А это средина XVI века при Иване Грозном. Ещё и первый-то чертёж не был написан. Так что, извините, выводы ваши неверны насчёт Котельнича - "самой южной географической точки Вятской земли".
Тут ведь спор не об ошибках, описках, а о том, что значит городы (город) Вятка "по Котелничь сверху". Однозначно, город, а не Вятская земля. Если сверху кастрюли крышка, не значит, что она над кастрюлей под потолком. Русский язык надо знать и уважать. КБЧ относится к 1699 году по дополненным другим почерком сведениям по новым описанным епархиям (дополнения касались большей частью новгородской земли, насколько я понимаю по аннотации), значит основной текст написан гораздо ранее. Не за один же год эти изменения произошли. А город Вятка, существовал он в это время в каком-либо состоянии или был городищем, в более раннее время всё равно был городом, той самой Вяткой, которую пограбили новгородские ушкуйники. Мне кажется, существенным признаком определения года написания того или иного списка является то, какими буквами кириллицы обозначены расстояния между городами. В Советском энциклопедическом словаре (стр. 586) в азбуке кириллицы одной звёздочкой помечены буквы, исключённые из азбуки после реформы 1708 года, двумя звёздочками - буквы, у которых изменилось начертание. К ним относятся буквы, означающие числа: е (есть) - 5, н (ижа) - 8, N (наш) - 50, у (ук) - 400. Отсюда можно сделать вывод: те списки, где расстояние между Хлыновом и Орловцем - 50 верстъ - обозначены буквой N - дорефрменные (написаны до 1708 г), обозначенные буквой Н - послереформенные. На каких основаниях сделана классификация Сербиной, неизвестно. В списке 1699 года обозначение буквой N, то есть, соответствует дореформенной азбуке.
Деревня Старостинская мне интересна тем, что в ней проживали мои предки - Веретенниковы. Но в неё они пришли около 1770 года из В.Устюга половниками купца Ивана Курочкина. и ни к Максимовым, ни к Захаровым отношения не имеют. Тем не менее, когда-то я хотел проследить родословные всех жителей деревни, а именно - братьев Максимовых. Но документов за 16 век, кроме купчей 1511/12 г., по этой деревне нет. В ПК 1619/20 и 1624/25 гг. в ней записаны Корнила-Курбатко Матвеев Захаров и его племянник Митка Васильев-Нечаев. "Владеют по старине", из чего я заключил, что это потомки Захара Максимова. Но на 100% утверждать тоже нельзя, поскольку прошло более 100 лет: мог быть здесь и какой-нибудь другой Захар. А потомков Афанасия и Семёна Максимовых либо не осталось, либо они впоследствии фигурировали под другими фамилиями. Выяснить это уже практически невозможно.
Для информации могу добавить следующее. Карта (чертеж) Московского государства (с сопредельными землями) была составлена и произведена (начертана) лично для царя, предположительно, Ивана 4-го. Сведения для нее собирались от разных людей побывавших в отдаленных местностях и представивших подорожные отчеты с указанием маршрута пути и поселений на нем. Геодезические измерения (по высоте Солнца) могли тогда производиться лишь для определения широты и то в немногих пунктах. Направления течения рек и больших дорог определялись на глаз, описательно ("Кама впадает в Волгу с востока"). Поэтому точность расстояний и положений на карте была не высока. Предположительно, существовало две разновременные карты, с которых для нужд чиновников делали описания изображенных на карте дорог (речных и сухопутных). Можно полагать, что в эти карты вносились дополнения и поправки (вновь полученные сведения). КБЧ, как понимаю, совокупное описание обоих карт или компиляция двух имевшихся ранее описаний. Поэтому могут быть мелкие (с точки зрения составителя) разночтения типа "городок хлынов" и "Город Хлынов". На мой взгляд, список "1699 года" по написанию букв совпадает с Лицевым летописным сводом 16 века (возможно, более позднее копирование или подражание). Впрочем, я в этом не спец. Упомянутый здесь Мезенцев, вряд ли был составителем первой карты, в лучшем случае, второй (конца 16 - начала 17 веков).
Юрий Серафимович, я рассматривал эту версию, но отверг ее из-за временных несовпадений и других потомков. Другими версиями предка Максима являются по переписи 1620 г. Максимко Родионов (в переписи 1626 - Ларионов) из деревни Перфировской, а также Максим Афанасьев, который 9 февраля 1622 годажаловался царю на дьяка Туринской Воскресенской церкви Василья Савинова сына Попова. Но пока эти версии подтверждения не получили.
В 1511/12 году братья Афанасий, Захар и Семён Максимовы купили у Андрея-Нечая Васильева Онтропьева деревню Старостинскую в Антропьевой слободе (северо-восточнее г. Лузы). От Захара Максимова пошла местная фамилия Захаровых, и сама деревня впоследствии стала называться Захаровской. Я полагал, что Ваша линия фамилии Максимовых тоже происходит отсюда, но, судя по всему, ошибся, поскольку время разное.
Денис Юрьевич! Список 1699 г. - книжный памятник, есть аннотация, всё объясняющая. Все представленные здесь другие копии неизвестно откуда и кем писаные. И, если числа кириллицы, обозначающие число 50 записаны буквой не N, а Н (в дореформенной - это цифра 8), копии списка сделаны после реформирования 1708 года, и не со списка 1627 года, а с таких же послереформенных списков и не могут быть достоверными. Словом, Вам, как и некоторым другим, говорю словами знакомой поэтессы: "А я не стала слов разбрасывать, непоправимый слыша бред. Зачем дальтонику доказывать, где красный, где зелёный цвет".
Что Ваш список доказывает? Ну, была ещё одна Вятка с левые стороны Унжи. К Вятской земле какое отношение имеет? На реке на Вятке городки вятцкие. Может быть, Хлынов там был, где Никита Иванович жил? Но это на Костромской земле, кажется?
Для Вас это звучит неубедительно, поскольку Вы не в теме. Если был город Нукрат-Вятка и рядом (возле, подле неё) кан Колын заложил новый центр Бийсу (что это, уже объяснял не раз) город Колын, стало два города, как Киров и Нововятск, только стоящие в сотнях метрах друг от друга, а не в 12 км. Киров и Нововятск теперь один город. Почему город Вятка не мог состоять из двух городов, стоящих рядом? "Я бы на месте составителя .."., но Вы не на месте составителя и не картограф, и не геодезист. А что было на карте, две отметки или одна, А.М. знал, потому и написал "городы Вятка". Слово Вятка употреблялось в значении Вятская земля, а словосочетание город Вятка или городы Вятка показывают на населённый пункт городского типа. Или раньше по-другому было? "К тому времени Вятка уже не являлась городом...? Если на Донбассе сейчас многие города разрушены, Вы отказываете им в названии город такой-то? Найти пример употребления в КБЧ названия города к "бывшим" городам? Гляньте на список КБЧ 1699 г. стр. 174, тот, что про Вятку и Хлынов. Восьмая строка сверху (сверху, это не выше от 174 страницы, а именно на ней) : "А Вятка пала в Каму ниже Чортова города М (40) верстъ, хотя представленный на обсуждение один из списков сразу две версии выдаёт. Список до 1674 года. Цитирую: " На Каме город Чортов. А ниже Чортова городища Н (8) верстъ пала в реку Каму река Вятка. ... А Вятка пала в Каму ниже Чортова города М (40) верстъ. А от устья реки Вятки РК верстъ на Вятке город Калмыж". И такие списки представлены на обсуждение. Пьяный писец писал?
"А если бы была городом, то и была бы указана при описании после Орловца. Но не указана. Странно, что вы подчёркиваете профессионализм Мезенцева ..."
Странно, что Вы не прочитали предыдущий текст. Там биография Мезенцева написана и подписана С.П. Щавелёв. Не я подчёркиваю профессионализм, а его биография: "... По поручению царя выполнил чертёж города-крепости Вязьмы, участвовал в составлении известной "Книги Большому Чертежу"... Если обратили внимание, расстояния указываются примерные с округлением до десятков километров. "По Котельничь сверху" и говорит о том, что рядом с Котельничем, менее, чем в 10 км, а не где-то там в районе Хлынова. Удовлетворил Ваши сомнения? Если нет, читайте ранее "Волостка Городок", селение Городок на месте Шабалинского городища, административный центр (найдены печать-матрица "Печать Григориева", свинцовые вислые печати на Ковровском городище) - о каком городе речь?
Страницы
1 год 3 месяца назад
в 1РС они числятся в Яновском, и там же указаны что переселились в Урбеж Яновское тож. Речь про все тех же онучиных)
А можно ссыль на страницу откуда вы указали инфу? Просто в Ландаторской переписи по Кичме подозрительно много страниц, как и потом в 1РС по Яново, ищя в кичме Мартемьяна я нашел похожую на вашу запись, Мартемьян Васильев с женой и детьми бежали 5 лет тому а его племянник взят в солдаты в том же году ранее
1 год 3 месяца назад
Двор Ивана Мартемьянова платит с пол ясака по скаске сотника и выборных Иван де з женой и детьми .... (за воровством?) бежал тому пять лет а двора своего у него не было жил в соседстве у Петра Федорова.
Нужно сказать, что верить в то, что он бежал, не нужно – крестьяне массово скрывались от ландратской перписи.
Ну и традиционно добавляю - семья не жила в Яновском, это просто рс1 была такой. Поэтому в Ландратской они не в Яновском. Но учитывая количество пустых дворов, конкретной отдельной записи по Урбежу тоже нет.
1 год 3 месяца назад
Может кто помочь прочесть Ландратскую перепись? В 1РС есть Иван Мартемьянов и его сыновья Федор и Карп, их ищу
1 год 3 месяца назад
У меня на руках есть скан сказки за 1795г, и по своим Онучиным были фото сказки за 1858г, хватило что бы ухватиться и состыковать. Осталось с 1й ревизией сопоставить и все
1 год 3 месяца назад
Нина, вопрос всё ещё актуален, если есть возможность - уточните.
1 год 3 месяца назад
Благодарю за то, что вы есть!
1 год 3 месяца назад
Скорняковское городище Ананьинско-Азелинского времени располагалось на южных подступах к Котельничу, в 16 веке использовалось для обороны, но не было заселено в виду малых размеров на крутом береговом мысу.
Поселение Искра многослойное, начиная с бронзового века. Жилища до русского времени 12-13 веков, находки свидетельствуют о смешанном русско-удмуртском составе населения поселка XIII-XIV вв. С 15 века это уже обычное для Вятки русское поселение.
Котельничское городище
Располагается в городе на останце размером 280х65 м и высотой 10х15 м, известном, как “Старое городище”. В 1982 г. под руководством Л.Д. Макарова проводились стационарные исследования древнего Котельнича на свободном от застроя месте площадью 350 кв.м. Всего изучено более 50 ям сооружений, а также 9 канавок со следами частоколов и остатки оборонительных стен. Наиболее ранними явились полуземлянки, расположенные в два ряда, причем прибрежный ряд их частично обрушился под обрыв. Сооружения противоположной стороны улицы вошли в пределы раскопа не полностью. Следы частоколов выявлены вдоль улицы, но в северо-восточной части раскопа располагаются перпендикулярно берегу. По-видимому, границы предполагаемых усадеб со временем меняли свои очертания. Не исключено, что поперечные частоколы являлись оборонительными укреплениями детинца, и в этом случае юго-западная половина мыса представляла собой посад города. Дата раннего периода устанавливается по находкам бронзовых изделий, некоторых типов наконечников стрел славянской и славяно-финской (с примесью раковины, навоза, шамота) керамики XIII -начала XIV в.
Наибольшей интенсивностью отличается второй период жизни города. Уличная планировка сохранилась, но в восточной части она сильно нарушена. Для этого времени характерно сооружение наземных жилищ, часть которых имела подпольные ямы. Одна из построек со множеством находок датируется медной монетой - тверским пуло - серединой XV в. интересны две землянки - погреба, стенки одной из которых укреплялись вертикальными бревнами и плахами с забутовкой оставшегося пространства глиной, а другой - досками и такой же забутовкой. Датировка второго периода укладывается в рамки XIV - XV вв.
Третий период характеризуется сооружением мощных оборонительных укреплений, следы которых выявлены в восточной части раскопа. Здесь выявлены фрагменты стен, некогда состоявшей из нескольких срубов, забитых глиной и сопровождавшихся большим количеством железных гвоздей. Эта срубная стена заканчивалась сооружением, которое не было засыпано глиной, имело пол и, очевидно, печь. Судя по всему, это остатки башни. Все постройки укреплений страдиграфически и планиграфически подразделяются на три яруса, отразивших их перестройку. Длина клетей составляет 5-6 м, ширина от 2 до 5 м, ширина башни - около 6 м. Начало возведения таких внушительных укреплений относится, вероятно, к концу XV - началу XVI вв., т.е. уже в московский период существования города. В начале XVII в. по данным переписей состояние крепости было уже весьма плачевным, ее перестают ремонтировать, и вскоре она прекращает свою существование. Уже в XVI-XVIII вв. на городище располагались церкви и христианское кладбище.
Ковровское городище. Ранний слой датируется XIII- началом XIV вв., средний слой серединой XIV- серединой XV в., поздний - XV-XVI вв.
Шабалинское городище. Городище располагается на правом берегу р. Моломы в 800 м от ее устья и занимает подтреугольный мыс коренной террасы высотой до 29 м. С севера городище, площадь которого достигает 3 га, ограждено валом высотой до 2-х м и рвом глубиной 2, шириной 3-10 м, в восточной части разделенных въездом. Заподная часть поселения укреплений не имеет. Площадка памятника была занята остатками усадеб д. Ёрмичи, Шабалины, Городок... Всего найдено около 200 фрагментов ранней и поздней русской керамики, бронзовые кресты XIII-XV вв., какой-то древний документ. Железные вещи: крюк от колчана, ледоходный шип, обломок замка, 2 наконечника стрел, которые датируются XII-XV вв., а также кольцо, гвозди, нос косы и фрагменты вещей, шлак, обломки грузил и оселков.
Шабалинское поселение. Располагается на уступе надпойменной террасы высотой 8-11 м у подножья восточного склона Шабалинского городища. Культурный слой зафиксирован в 5 шурфах на площади 1200 кв. м., мощность его достигает 70-80 см. в ямах шурфа 3 найдена керамика с примесью песка, дресвы и раковины в тесте, а также железные изделия (нож, фигурная накладка, дужка, цепь из двух звеньев, обломки других вещей), шлак, кости животных и рыб. Поселение датируется XIII-XVIвв.
Древнерусские памятники земли котельничской
В целом можно видеть, что люди на поселениях в устье Моломы продолжали жить и в 16 веке.
1 год 3 месяца назад
Поздравляю команду Родной Вятки, а также Алексея Леонидовича с признанием большого генеалогического сообщества! Так держать! За те несколько лет, что я прожил вместе с вами, Вятская земля и ее жители (нынешние и прежние) стали мне близкими и родными, хотя сам я родился и живу в Сибири. Все, что мне удается узнать о моих предках, благодаря вам, становится историей семьи, огромным бесценным достоянием. С Новым годом! Счастья и здоровья!
1 год 3 месяца назад
Может и так. Возле Котельнича городище Скорняковское отмечено, а Ковровское значком селище отмечено.
1 год 3 месяца назад
В сагах говорится, что вожди (асы) пришли с востока из страны Туркленд, и некоторое время жили в Асгарде в стране Великая Холодная Свитьод (Биармия с Прикамьем), а затем часть их с Одином (Вотан, сын вождя гуннов) по совету его матери (местной женщины из страны Ванов) ушли в Скандинавию и стали тут править. Угры и гунны контактировали (возможно, династия гуннского происхождения встала во главе угров), в источниках 1 тысячелетия упоминаются хуногуры или оногуры, или даже ноугарды (нухрат).
1 год 3 месяца назад
Добрый вечер, Сергей Фёдорович!
Вы, пожалуйста, поосторожней с таким искренним и правильным вопросом :-).
Мне в июле досталось от модератора за такой же недоумённый вопрос на форуме Уральской генеалогии:
https://rodgersforum.borda.ru/?1-1-0-00000147-000-120-0-1734667179 (мой пост от 21.07.24)
Правда, сейчас мы всё-таки на Родной Вятке (т.е. дома), а не на Урале - здесь многие скорее разделят нашу с вами точку зрения.
Остаюсь в твёрдом убеждении - Родная Вятка давно и безусловно достойна медали ПЕРВОЙ степени! Надеюсь, в Новом году наверху услышат нас...
С уважением,
Елена Борисовна
1 год 3 месяца назад
Жубрины урбежские у меня в роду есть среди предков, но вроде ещё не занимался ими, не расписывал. Онучины из Урбежа возможно роднятся с моими Онучиными, в т.ч. и из Ведоснура, но это гипотеза, пока не собирал доказательную базу.
1 год 3 месяца назад
Интересная статья об угорском государстве в Сибири. Зафиксированном у китайцев как Уи Бей Го. https://dzen.ru/a/ZvpIB4eFlE4bFjOT
Написано что курганы их царей только ждут своих археологов, ну и генетиков думаю.
Согласно китайским источникам, в какое-то время Уи-Бейго обрело настолько большую силу, что даже хунны старались не вступать в конфликты с местными вождями – было чревато самыми неприятными последствиями. А другим и дела не было – чересчур далеко находились угры.
Несмотря ни на что факт остаётся фактом - задолго до татаро-монгольского нашествия и первых партий русских первопроходцев, в этих местах вёл свою деятельность могущественный народ. Народ, который в виду разного рода глобальных миграций, связанных с самыми разными и не менее глобальными событиями, со временем переместился в Восточную Европу (и частично остался неподалёку от изначальных мест проживания), где живёт и здравствует по настоящий день, имея уникальную, ветвистую и очень насыщенную историю
1 год 3 месяца назад
Насколько я помню, раскопки были непосредственно на Котельничском городище, на остатке мыса, срезанного при строительстве моста и жел. дороги. Искра городище - совсем другое.
1 год 3 месяца назад
Спасибо.Буду продолжать поиски в Кировском архиве.
1 год 3 месяца назад
Отличный подарочек к Новому году! Благодарю!
1 год 3 месяца назад
Спасибо большое
1 год 3 месяца назад
Котельничское городище, которое Л.Д.Макаров изучал в 1982 году и было старым Котельничем. На карте Макарова оно, вероятно, под № 28 - Искровское в районе Котельнича. А Ковровское и Шабалинское - городы Вятка.
1 год 3 месяца назад
Администрацию, создателей сайта Родная Вятка, поздравляю с заслуженной Вами наградой!
Не понятно только , почему не первой степени!?
1 год 3 месяца назад
Книга Большому Чертежу
Введение
Книга Большому Чертежу, составленная в 1627 г. в Разрядном приказе по "государеву указу" и содержащая данные двух официальных источников ("старого" и "нового" чертежа), должна рассматриваться как официальный по своему происхождению памятник. Из имеющихся на ряде списков Книги Большому Чертежу записей о принадлежности ее можно установить, что, помимо учреждений, владельцами ее являлись служилые люди "разных чинов", несущие ту или иную "государеву службу". Следовательно, по своему замыслу Книга Большому Чертежу должна была служить и действительно на протяжении всего XVII в. служила практическим руководством для "государевой службы посылок".
Этим широким и разнообразным использованием Книги Большому Чертежу и надо объяснять большое количество сохранившихся списков ее, разбросанных по всей территории Русского государства от Белого и до Черного моря и от Новгорода Великого до Тобольска. Книга Большому Чертежу, согласно показаниям предисловия, содержит данные двух чертежей: "старого чертежа", составленного "давно, при прежних государях" (в царствование Бориса Годунова), и "нового чертежа" "полю", составленного в 1627 г. Данные обоих чертежей списывались в Книгу непосредственно с чертежей, в чем, кроме указаний предисловия, убеждает и характер изложения материала, который заставляет предполагать, что при составлении текста протографа Книги Большому Чертежу оба чертежа были разделены между несколькими переписчиками, из которых каждый описывал назначенную ему дорогу или реку.
Составление в 1627 г. Книги Большому Чертежу не было исключительным явлением, так как чертежи и до и после 1627 г. сопровождались чертежными описаниями или "росписями", пользоваться и размножать которые было легче и быстрее, чем вычерчивать чертежи, особенно такие сложные, как "старый чертеж" и "новый чертеж".
Предполагать, что "старый чертеж" и до 1627 г., т. е. до момента снятия с него копии и составления Книги Большому Чертежу, имел роспись, составленную одновременно с ним, трудно, и не только потому, что никаких следов ее не сохранилось: если бы описание "старого" чертежа существовало до 1627 г., то оно, несомненно, стало бы известно и было бы использовано составителями Книги Большому Чертежу и обязательно в той или иной форме было бы отмечено ими, как это сделано в отношении источников "нового чертежа". Кроме того, наличие росписи позволило бы в 1627 г. восстановить утраченные места в "старом чертеже", и сделанная в 1627 г. копия его не страдала бы неполнотой.
"Старый чертеж" охватывал огромную территорию от "Студеного моря" до "Черного моря" и от "Котлина озера" (Финского залива) до реки Оби. Описание "старого чертежа" носит орогидрографический характер и ведется по главным рекам. Подробнее всего описан европейский север, города "порубежные", т. е. идущие вдоль западной границы Московского государства, и отчасти центр. "Старый чертеж" не был первым чертежом на Руси, ему предшествовал целый ряд чертежей отдельных районов Московского государства, составлявшихся в течение всего XVI в.
Источником для "нового чертежа" послужила "старая разрядная роспись", составленная в 70-х годах XVI в.
Предприятие, широко задуманное в Разрядном приказе после "большого пожара" 3 мая 1626 г. по составлению серии чертежей Московского государства, не было доведено до конца. Поэтому Книга Большому Чертежу содержит ряд "белых пятен"... составлению Книги Большому Чертежу и ее источников ("старого" и "нового" чертежей) предшествовала громаднейшая работа по картографированию и описанию Московского государства и сопредельных с ним стран.
В архивохранилищах только Москвы и Ленинграда удалось обнаружить 37 списков....
Конец цитат.
В общем, при создании КБЧ работал коллектив авторов, Мезенцев, вероятно, делал только сам Чертеж на основе старого чертежа и каких-то новых и старых письменных дополнений. При этом неизбежно возникшие разночтения и ошибки должны были править в последствии, но анахронизмы в списках могли оставаться (вроде "городок хлынов").
1 год 3 месяца назад
А нет никакого двойного описания Вятки. Есть в КБЧ обзор между губерниями и реками. "Справа от Унжи (Костромская губерния) река Вологда (Вологодская губерния), слева река Вятка (Вятская губерния). По Вятке реке города Вятцкие ... По Вятке реке города описаны на 173-174 страницах. Надо ли сомневаться в КБЧ 1699 г., если список (книга) является памятником культуры? Надо ли сомневаться в авторе "Большого Чертежа" Афанасие Мезенцеве, одном из лучших (не моя оценка) картографов и геодезистов, которого царь вызвал в Москву для составления "Большого Чертежа", и который (не писцы) делал описание (список 1627 года) КБЧ. Явно в Большом Чертёже он использовал данные и старой карты и включил в КБЧ. О каком сведении двух чертежей идёт речь? Всё учтено в новом Чертеже и Списке (не моё мнение, а написано в аннотации к КБЧ). Сам начертил, сам сделал список, поэтому пользуйтесь тем, что есть, не стройте альтернативных версий!
1 год 3 месяца назад
Ещё о списках. Список последней четверти 17 в. без начала (сверху 2-й) А.Л. Мусихин переводит: "А ниже Хлынова Н (50) верст город Орловец ... А протоку реки Вятки от верху до города Котельнича ФН (508) верст. (Ф = 500, Н = 8). Почему же от Хлынова до Орловца эти же Н верст = 50? Автор перевода может объяснить?
1 год 3 месяца назад
Здравствуйте, Татьяна! Вариант интересный, но по 6-й и 7-й ревизии детей у Якова Кузьмича я не нашел.
1 год 3 месяца назад
Карп Михайлович Халтурин (1861 - 1937) вспоминал, что его предки прищли в д. Гладково (он тогда назывался починком) на починок, про поселение Яновское он и не помнил. Накопительные поселения это была тогдашняя практика заселения територрий. Нечто подобное было и при создании горных заводов. Заводчики покупали села, покупали людей, селили в накопительных населенных пунктах, затем набрав большие партии, переселяли людей на заводы тысячами. Естественно это делалось не за один раз. Починок Яновский существовал более 10 лет. Вот только чем народ заманивали? Они же должны были сбиться в семейные группы, найти место, сделать росчисть, землю обработать, постройками обзавестись. Хотя государство тогда было феодальное, а государственные крестьяне и посадские люди подчинялись Указам Государя.
1 год 3 месяца назад
Дмитрий Захарович Кислицын поручитель на свадьбе
Метрическая книга актовых записей Свято-Троицкой церкви на ж.-д. ст. Омск. 1913 год
ИА Омской области (ИАОО), фонд №16, опись №11, дело №54, стр. 302
https://yandex.ru/archive/catalog/5ae5fb41-de1a-47fd-98d9-3630a6cc8965/3...
1 год 3 месяца назад
Если есть городища, то и города были. В чём вопрос? Есть археологические раскопки городищ. Найдены свинцовые вислые печати и печать- матрица "Печать Григориева", что предполагает здесь наличие административного центра. Что "в очередь" эти городища после Орловца не поставили, так они рядом с Котельничем, а расстояния между городами примерные, десятками вёрст мерены. Просто написали, что "по Котельнич" (после Котельнича) сверху (выше) городы Вятка. Полагать, что сверху, снизу, справа, слева показывают на удалённые неопределённые расстояния, довольно глупо. Когда описываете фотографии, имеете ввиду кто справа от вас стоит, кто слева, но рядом. Также же и сверху, снизу. Что тут непонятного?
1 год 3 месяца назад
Гренадер 11 роты Артемий Федотов Кислицын.
МЕТРИЧЕСКАЯ КНИГА ПОЛКОВОЙ ЦЕРКВИ В ДЕЙСТВУЮЩЕЙ АРМИИ, Ч. Ш ЗА ЯНВАРЬ-ИЮЛЬ 1915 Г. ЦЕРКВИ АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО 11 ГРЕНАДЕРСКОГО ФАНАГОРИЙСКОГО ЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЫСОЧЕСТВА ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ДМИТРИЯ ПАВЛОВИЧА ПОЛКА 3-Й ГРЕНАДЕРСКОЙ ДИВИЗИИ ГРЕНАДЕРСКОГО КОРПУСА
ЦГА Москвы, фонд №1639, опись №1, дело №204, стр. 20
https://yandex.ru/archive/catalog/c145cff1-3b11-46ef-ac9d-060b0dc81405/2...
1 год 3 месяца назад
От всей души поздравляю наших создателей портала с заслуженной наградой! Давно надо было это сделать! Ни в одном регионе нет такого ресурса! И наши руководители региона могли бы наградить юбилейной медалью "В память 650-летия города Кирова". Большое спасибо за созданный портал и Ваш труд!
1 год 3 месяца назад
Большое Вам спасибо за почву для размышлений!!
1 год 3 месяца назад
Очень хорошая новость, награда заслуженная и достойная для "Родной Вятки". Примите поздравления!
1 год 3 месяца назад
Крестьянин Вятской губернии села Мелянды Илья Радионов Душкин
ГА Иркутской области (ГАИО), фонд №50, опись №9, дело №1146, стр. 186
https://yandex.ru/archive/catalog/c42add0e-f722-489d-a25d-2129a41b7687/1...
1 год 3 месяца назад
С заслуженной наградой! "Родная вятка" просвещает, образовывает, объединяет! Развития в дальнейшем и новых успехов!
1 год 3 месяца назад
От души поздравляю Алексея Леонидовича и команду портала "Родная Вятка"!
И благодарю тот день, когда у Ивана Зыкова появилась идея создать этот сайт ))
Желаю "Родной Вятке" долгих лет и процветания!!!
1 год 3 месяца назад
Вы были правы, через исследователя нашли сказки по Урбежу, и действительно, Онучино в Клюкино переселились из Урбежа, только вот в сказке 1858 года они записаны в Урбеже а по МК с 1856г уже в приходе Кучки) И Жубрины в Клюкино так же из Урбежа но срез времени по ним не определили, чуть позже вроде.
1 год 3 месяца назад
Напомню, что было два описания, предположительно, двух разных карт, а списки, которые мы имеем, возможно, компиляция двух книг. Поэтому есть версия, что двойное описание Вятки появилось от механического соединения разных источников. Но доказательство или опровержение этого требует детального изучения.
1 год 3 месяца назад
Спасибо вам, дорогие, за тёплые слова в мой адрес!
Со своей стороны от всей души поздравляю основателей, администраторов и всех участников портала "Родная Вятка" с этой высокой наградой!
Так держать!
1 год 3 месяца назад
Да, конечно, тем более он (Микулицын) документально зафиксирован как "на Болванском городище".
1 год 3 месяца назад
Александр Сергеевич,огромное спасибо за Ваш труд! Мой, Максимов Алексей Яковлевич, по данным ревизской сказки за 1834 год( Ф.176 опись 2 дело 898 ) с сыновьями Никифором и Максимом в начале 19 века поселились во вновь образованном починке "Над Ройским истоком",второе название Шишкино. Сейчас это Уржумский район. У Вас я встретила Максимова Якова Кузьмича(1767-1828). А вдруг это отец Алексея Яковлевича.Правда семья Алексея Яковлевича-старообрядцы.
1 год 3 месяца назад
Может он и не родственник, а согласившийся быть крестным отцом иноземцам при крещении в православие (из католичества, ислама или язычества), и при этом дал им свою фамилию.
Иноземцами обычно называли иностранцев, в данном случае служивых, т.е. нанявшихся на военную службу в Россию.
Это могли быть как европейцы из стран Западной Европы, так и из ближнего зарубежья - поляки, русские из Речи Посполитой (в т.ч. с территории Украины и Белоруссии); с территорий Крымского ханства, Северного Кавказа, Молдавии...
Но очень часто иноземцами записывали и представителей народов Поволжья, Сибири, а ранее даже и Прикамья.
В Соборном Уложении 1649 г., т.е. на законодательном уровне, понятие "иноземцы" не было определено. Поэтому трактовали его переписчики вольно.
Вопрос о понятии "иноземцы" дискуссионный.
Почитайте здесь научную статью: https://cyberleninka.ru/article/n/yasachnye-lyudi-inozemtsy-yasak-i-daro...
В ней приводится, например, царский указ 1697 г., в котором термин иноземцы употребляется даже в отношении татар, чувашей и удмуртов: «А в уезде в Татарские и Чувашские и в Вотяцкие волости и в деревни для выемки табаку ни кого не посылать, и никого их иноземцев из уезду в город не имать и убытков и разоренья им в том не чинить» (Самигулов Г.Х. Ясачные люди, иноземцы, ясак и дарообмен...)
Т.е. в данном случае иноземцами могли записать служилых людей из местных нерусских народов.
1 год 3 месяца назад
Здравствуйте,
Было бы два города выше Котельнича, они были бы названы по ходу течения наравне с другими, а не вынесены куда то в конец в шифрованном виде с нарушением логики повествования.
П. с. : Стоит подождать обещанной статьи автора с доп. аргументами.
1 год 3 месяца назад
В "Списке всех русских городов дальних и ближних" 1387-1392 гг. был один город - Вятка. "Не упоминаются ни Хлынов, ни Котельнич, ни Никулицын, ни какие-либо другие города Вятской земли" (ЭЗВ. Т. 4. История. А.В. Эммаусский. Вятка в XII-XV веках. С. 17). "Энциклопедия Земли Вятской" - официальное издание с координационным советом и редакционной комиссией, такой компанией и так ошиблись? Ну, не было уже на рубеже XVI-XVII веков в устье Моломы этих городов как таковых, были разрушены. Но Чортов город тоже как город в КБЧ упоминается, хотя ещё в 1181 году его разгромили и разграбили новгородские ушкуйники, сохранилась одна башня Алабуга. Пусть это были городища, Ковровское и Шабалинское, названные "городы Вятка", но, ведь это, не Котельнич, а бывший город Вятка. Никому ведь в голову не приходит назвать Чортово городище Чортовой землёй. Алексей Леонидович правильно рассуждал, что переписчики не поняли выражения "городы Вятка" и исправляли по своему разумению. (Если его исправляли, значит он был в оригинале, где "городы Вятка"). Но список предполагает дословное копирование того, с чего копируешь (так было в 4-х случаях из 8). Чего стоят остальные "списки"? В одном даже вместо Малмыжа город Калмыж написан. Если вас не устраивает список 1699 года (на деле, более ранний, поскольку в нём были приписки текстов другим почерком в связи с добавлением сведений о вновь созданных епархиях, но основная часть написана задолго до 1699 года), который числится книжным памятником в библиотеке НЭБ с соответствующей аннотацией истории КБЧ, с упоминанием автора "Большого Чертежа" (карты) Афанасия Мезенцева, его же списком 1627 года с его же карты. Неужели он не знал, что писал? Очевидно, был в курсе существования двух рядом стоящих городов в устье Моломы, отмеченных им как "городы Вятка". А что там написано про "вятские городы", так это не в описании вятских городов, а в обзоре, что с одной стороны Унжи река Вятка, с другой - Вологда. "На реке на Вятке городы Вятцкие". Это совершенно другой кусок текста. "надеюсь ни у кого не вызывает никакого сомнения", что в конце 16 начале 17 века действительно города Вятка (отдельно от Хлынова) не было. Да и вместе с Хлыновом Вятки не было, а было городище и в другом месте. А город Нукрат на Нукрат-су (городок Вятка на Вятке реке упоминался ещё в 1150 году и был позднее главным городом Нукратской и Бийсуйской губернии Волжской Булгарии. Или про Нукрат и Волжскую Булгарию вам не ведомо? Это уже ваши проблемы. А ещё посмотрите азбуку кириллицу, где число 50 (расстояние между Хлыновом и Орловцем) написано буквой N, а не Н (это цифра 8). В каких ещё списках буква соответствует показанному расстоянию? Очевидно, все остальные списки, кроме 1699 года, сделаны уже после реформы кириллицы в 1708 году. (СЭС, Советский Энциклопедический Словарь. Москва. 1980 г. С. 586).
1 год 3 месяца назад
Спасибо, к сожалению к своему Степану Петрову сыну Стробыкину никак не могу присоединить этого Федора теперь(.
1 год 3 месяца назад
Семья Гребневых (№ 279) в ревизской сказке крестьян Вятской губернии Котельнического уезда Мамаевской волости Григорьевского сельского общества починка Коченур (25 февраля 1858 года).
Иван Михайлов Гребнев (52 года). Ивана Михайлова 1-й сын Григорий (24 года). Григорья сыновья Николай (7 лет), Иван (1 год). Ивана Михайлова 2-й сын Иван (16 лет). Ивана Михайлова брат Платон (45 лет). Платона Михайлова сын Константин (7 лет). Ивана Михайлова племянник Александр Агапов (44 года). Александра Агапова сыновья Михайло (20 лет), Семен (17 лет), Козма (6 лет).
Ивана Михайлова жена (*) Лукоянова (52 года). Григорья Иванова жена Наталья Трофимова (27 лет); дочь Анна (2 года). Платона Михайлова жена Анна Григорьева (42 года). Александра жена Агрипина Спиридонова (42 года); его же дочь Татьяна (14 лет). Артемья жена Марья Федорова (21 год).
Приписка в графе «По последней ревизии состояло и после оной прибыло»: «Иван Михайлов Гребнев с 9 душами причислен по предписанию Вятской палаты Государственных имуществ от 11 мая 1856 года за № 496м сего же общества из починка Ма(ню?)шинскаго».
* Епеопалинья? Евангелинья?
ЦГАКО. Ф. 176. Оп. 2. Д. 1627. Л. 306 об. – 308.
1 год 3 месяца назад
Семья Смертиных (№ 278) в ревизской сказке крестьян Вятской губернии Котельнического уезда Мамаевской волости Григорьевского сельского общества починка Коченур (25 февраля 1858 года).
Николай Ларионов Смертин (48 лет). Николая Ларионова сыновья: 1-й Яков (24 ½ года), 2-й Константин (3 года по 9-й ревизии, умер в 1852 году). Якова сын Трофим (2 года).
Николая Ларионова жена Варвара Софронова (46 лет). Якова жена Елизавета Афонасьева (25 лет), дочь Анисья (3 года).
ЦГАКО. Ф. 176. Оп. 2. Д. 1627. Л. 306 об. – 307.
1 год 3 месяца назад
Семья Бажиных (№ 277) в ревизской сказке крестьян Вятской губернии Котельнического уезда Мамаевской волости Григорьевского сельского общества починка Коченур (25 февраля 1858 года).
Харитон Игнатов Бажин (62 года по 9-й ревизии, умер в 1852 году). Харитона Игнатова сын Максим (31 год в 1858 году).
Харитона дочери: Ульяна (25 лет), Анна (15 лет). Максима Харитонова 2-я жена Елена Харитонова (31 год), его же дочь Матрона (15 лет).
ЦГАКО. Ф. 176. Оп. 2. Д. 1627. Л. 306 об. – 307.
1 год 3 месяца назад
В ревизской сказке крестьян Вятской губернии Котельнического уезда Мамаевской волости Григорьевского сельского общества починка Коченур (25 февраля 1858 года) значится одна семья Гребневых.
Семья № 279.
Иван Михайлов Гребнев (52 года). Ивана Михайлова 1-й сын Григорий (24 года). Григорья сыновья Николай (7 лет), Иван (1 год). Ивана Михайлова 2-й сын Иван (16 лет). Ивана Михайлова брат Платон (45 лет). Платона Михайлова сын Константин (7 лет). Ивана Михайлова племянник Александр Агапов (44 года). Александра Агапова сыновья Михайло (20 лет), Семен (17 лет), Козма (6 лет).
Ивана Михайлова жена (*) Лукоянова (52 года). Григорья Иванова жена Наталья Трофимова (27 лет); дочь Анна (2 года). Платона Михайлова жена Анна Григорьева (42 года). Александра жена Агрипина Спиридонова (42 года); его же дочь Татьяна (14 лет). Артемья жена Марья Федорова (21 год).
Приписка в графе «По последней ревизии состояло и после оной прибыло»: «Иван Михайлов Гребнев с 9 душами причислен по предписанию Вятской палаты Государственных имуществ от 11 мая 1856 года за № 496м сего же общества из починка Ма(ню?)шинскаго».
* Епеопалинья? Евангелинья?
ЦГАКО. Ф. 176. Оп. 2. Д. 1627. Л. 306 об. – 308.
1 год 3 месяца назад
Семья Смертиных (№ 278) в ревизской сказке крестьян Вятской губернии Котельнического уезда Мамаевской волости Григорьевского сельского общества починка Коченур (25 февраля 1858 года).
Николай Ларионов Смертин (48 лет). Николая Ларионова сыновья: 1-й Яков (24 ½ года), 2-й Константин (3 года по 9-й ревизии, умер в 1852 году). Якова сын Трофим (2 года).
Николая Ларионова жена Варвара Софронова (46 лет). Якова жена Елизавета Афонасьева (25 лет), дочь Анисья (3 года).
ЦГАКО. Ф. 176. Оп. 2. Д. 1627. Л. 306 об. – 307.
1 год 3 месяца назад
Семья Бажиных (№ 277) в ревизской сказке крестьян Вятской губернии Котельнического уезда Мамаевской волости Григорьевского сельского общества починка Коченур (25 февраля 1858 года).
Харитон Игнатов Бажин (62 года по 9-й ревизии, умер в 1852 году). Харитона Игнатова сын Максим (31 год в 1858 году).
Харитона дочери: Ульяна (25 лет), Анна (15 лет). Максима Харитонова 2-я жена Елена Харитонова (31 год), его же дочь Матрона (15 лет).
ЦГАКО. Ф. 176. Оп. 2. Д. 1627. Л. 306 об. – 307.
1 год 3 месяца назад
Спасибо, Дмитрий. Сейчас исправим.
1 год 3 месяца назад
Добрый день! Если Вы имеете непосредственное отношение к роду Никитиных из деревни Мерины (Мериновская), то напишите мне, пожалуйста. У меня составлено древо Никитиных по этой деревне, буду рада поделиться наработками и познакомиться с новыми родственниками)))
1 год 3 месяца назад
Имена и фамилии домохозяев по Переписи лошадей 1891 года:
Тимофей Черных
Егор Черных
Федор Черных
Николай Седых
Григорий Седых
Николай Седых
Тимофей Жуков
Захар Жуков
Петр Седых
Иван Седых
Федор Киверин
Антон Киверин
Владимир Киверин
1 год 3 месяца назад
Имена и фамилии домохозяев по Переписи лошадей 1891 года:
Андрей Дмитриев
Григорий Софронов
Яков Попов
Козьма Христолюбов
Иван Софронов
Захар Софронов
Никита Софронов
Корнил Христолюбов
Степан Христолюбов
Герасим Софронов
Василий Софронов
Тихон Христолюбов
Прокопий Христолюбов
1 год 3 месяца назад
Здравствуйте, Надежда. Есть и более ранние упоминания.
Стрелецкий сотник Федор Михайлов сын Стробыкин в Уржуме в переписи 1686 г.: https://rodnaya-vyatka.ru/censuses/search?id_census=&place=&atd=&content...
1 год 3 месяца назад
Здравствуйте
возможно, мы потенциальные родственники. свяжитесь, пожалуйста, со мной
1 год 3 месяца назад
Николай Яковлевич, источник не указали.
1 год 3 месяца назад
Здравствуйте!
Подскажите пожалуйста, вдруг кто-то знает, откуда и когда в Уржуме могли появиться иноземцы? Я обнаружила своих Стробыкиных в 1 ревизии и они числятся иноземцами. В более ранних ревизиях не могу их найти. Заранее спасибо!
1 год 3 месяца назад
А может нам каждому написать письмо директору Кировского архива с просьбой решить вопрос с удаленным доступом имеющихся оцифрованных дел?
Может тысячи писем как то заставят директора решать вопрос с удаленным доступом? Только вот я не знаю как организовать несколько тысяч желающих написать вышеупомянутое письмо.
1 год 3 месяца назад
Николай, рад что ты вышел из "затвора", приятно знакомиться с твоими новыми исследованиями, дай Бог сил и здоровья!
1 год 3 месяца назад
Города Вятка в конце 16 века не было точно. Но он мог быть раньше и не связан с Хлыновым. Например, в документе 16 века упомянут "Микулицын" в качестве ориентира для межевания. Город с таким названием фигурирует в "Сказании о вятченех" как один из самых ранних на Вятке. На месте городища (13-15 века) сохранилась до сих пор деревня Никульчино с церковью (ныне поставлена новая вместо снесенной большевиками). На месте предполагаемой Вятки (Шабалинское городище 12-15 века) по описям 17 века имелась церковь и деревня с названием "Городок".
1 год 3 месяца назад
Я надеюсь ни у кого не вызывает никакого сомнения, что в конце 16 начале 17 века действительно города "Вятка" (отдельно от Хлынова) не было.
1 год 3 месяца назад
Добрый день! Моя Прабабушка Лебедева Евгения Семеновна 1865г.р. была из отй деревни.
1 год 3 месяца назад
Спасибо! Где-то мы споткнулись с реквизитами. Номер дела лишь совпал. 😊
1 год 3 месяца назад
Реквизиты ЦГАКО 237-71-384
1 год 3 месяца назад
Алексей Леонидович в своих рассуждениях при анализе восьми списков рассуждал правильно: переписчики (не автор) не поняли выражения "городы" Вятка" и исправили в 3-х случаях на "города", в одном случае на "город". Но в 3-х из 4-х случаев, может быть, и не поняли, но не стали исправлять, а написали как есть. Получается, в оригинале было непонятное выражение "городы Вятка". Алексей Леонидович предлагает исправить "городы Вятка" на Вятская земля. Всё остальное его не устраивает. Алексей Леонидович, не Вами написано, не Вам и исправлять.
Резюме: никакого города/городов Вятка на реке Моломе (или ещё где бы то ни было) отдельно от города Хлынова в конце 16 - первой трети 17 веков (да и раньше) не существовало. Это выдумки отдельных краеведов, пытающихся для чего-то принизить значение города Хлынова (Вятки, Кирова). У меня есть ещё аргументы, подтверждающие это резюме, но не буду здесь углубляться, так как планирую написать статью, посвящённую данному вопросу.
Вот ещё два предложения для заморочки: "Так вот, несколько далее в КБЧ имеется такой текст: "А с левые стороны реки Унжи река Вятка, а с правые стороны Вологда. На реке на Вятке городы Вятцкие".
"Здесь для подтверждения возможности такой описки приведу лист с текстом указанного мной предложения в одном из списков КБЧ, где писец ошибочно написал "городы Вятке", и лист с тем же текстом из любимого некоторыми списка 1699 года, где верно написано "городы Вятцкие".
Алексей Леонидович, а, может быть, это Вы ошиблись в переводе подчёркнутого Вами после предложения: "... с правые стороны река Вологда". (2-й лист снизу). Далее написано: "На реке на Вятке город Вятка, а город Вологда на реке Вологда, да в ров пущена река Золотуха". Проверьте ещё раз. А "городы вятские" идут в общем обзоре, а не в описании реки Вятки. Не наводите тень на плетень!
1 год 3 месяца назад
Елька =Елизар уже записан, а вот встречалось в Котельническом уезде Елька = Елфим.
1 год 3 месяца назад
Возможно, что Елизар. Во всяком случае, такие трансформации встречаются. Например, 1678 год: "Елька Григорьев сын Поторочинов, у него дети Мишка женат, // Фетка 20 лет, Мишка ж 17 лет". Через 30 лет: "пуст Елизарьевской Поторочинова, и о том пустом дворе целовальник Иван Полуехтов...сказали, запустел де тот двор с 206-го году, он Елизарей и дети ево умре" В 1719 г. умерший сын Ельки воскресает: "Михайло Елизарьев сын Поторочинов 64 лет, у него дети Степан 20 лет, Карп 10 лет, Яким 6 лет"
1 год 3 месяца назад
Листы 131-132об - Лекарево (Воздвиженское, Стырлово)
Листы 187-189об - Тарловка
1 год 3 месяца назад
А имя "Елька" это сокращение какого имени?
Емельян, Елизар, Елисей?
"И июля в 28 день пристав Ивашко Кадников привел мужика Климку Тимофеева, а брата ево, Ельки, сказал, что не сыскал, и Климка в роспросе сказал: беглой Микитин крестьянин Мотовилова Арзамаского уезду деревни Филиповки, и Климка во крестьянство не отдан потому, что в строельных книгах в зажилых годех воеводы Ивана Камынина написан на Синбирской черте в Ышеевской слободе в казачье службе "
Источник
1 год 3 месяца назад
Здравствуйте, Лара! Перове, с чего все началось - это рассказы родителей о тех, кого они помнили. Мне очень помогли исследования Александра Федоровича Дудина и Юрия Серафимовича Ноговицына, материалы Родной Вятки и ВГД. Также пришлось заказывать материалы в Вологодском, Великоустюгском, Кировском и Архангельском архивах.На нашем сайте много ссылок на книги и материалы по истории, пришлось много читать, там тоже нашел многие данные по предкам (например, в таможенных книгах, материалах епархий. Надо научиться разбирать скоропись и просмотреть материалы по своим и близлежащим деревням, починкам в переписях и других материалах. Удачи вам!
1 год 3 месяца назад
День добрый!
А Омутнинские Бояринцевы есть здесь? Моя прабабушка Бояринцева (Жданова в замужестве) Аполлинария Ивановна 1906 г.р. Отец Иван, мать Елена. Больше по ним нет ничего. Пробовал искать их по переписям и ревизским сказкам, тоже ничего не нашёл.
1 год 3 месяца назад
Екатерина Сергеевна! Современный русский язык вполне помогает разобраться. Карта описана с верховьев до Котельнича, а дальше с устья Вятки вверх до Котельнича. "А по Вятке реке по Котелничь сверху городы Вятка". Показано направление движения по реке до Котельнича и далее по Котельничу, где "сверху", то есть, выше по реке, сразу за Котельничем, городы Вятка. Ну, не может быть "сверху" Котельнича Орловец или Хлынов. Они описаны с указанием расстояний между ними. Как видно, расстояния указывались круглыми десятками вёрст, а от Котельнича (старого, а не от центра современного города) до Ленинской Искры несколько километров, потому и показано "сверху", то есть выше Котельнича, но рядом. Сверху, снизу, справа, слева - это всё рядом с объектом, в данном случае, с Котельничем. Иначе, зачем было указывать "сверху", если это неизвестно где. И вопрос-то, в первую очередь, не о расхождении данных в разных списках - "сверху" город, городы или города Вятка, а в том, что древняя Вятка была рядом с Котельничем. Хлынов и Вятка - изначально разные города. "Городы" только уточняет, что состояла она из двух рядом стоящих городов, ставших Ковровским и Шабалинским городищами. Нововятск насколько дальше от Кирова, но нынче он тоже город Киров.
А насчёт других доказательств. Они есть в булгарской хронике "Джагфар тарихы": кан Колын заложил в 1150 году новый центр Бийсу - город Колын возле балика Нукрат на Нукрат-су (возле городка Вятки на Вятке-реке - те же городища). Старший научный сотрудник Эрмитажа Злата Александровна Львова позволила себе найти доказательства по истории хана Куврата в булгарской хронике, а нам, видимо, такое доказательство не позволено. Наши специалисты, очевидно, куда более квалифицированные, поскольку даже попыток не делают обратиться к этому источнику.
1 год 3 месяца назад
Добрый день! Я изучаю генеалогию Рохиных, проживавших в Вельском уезде (ныне Архангельская обл.) как минимум примерно с 1600 г. Раньше нет документов. Предполагаю, что между Вятскими и Вельскими Рохиными должна быть родственная связь. Было бы интересно обсудить вопросы, связанные с темой Рохиных.
1 год 3 месяца назад
Владимир Анатольевич, спасибо за вашу серию публикаций. Очень интересная аналитика!
1 год 3 месяца назад
Мне эта тема очень интересна, прежде всего, конечно же, потому что я из Котельнича. И очень понимаю Евгения Аркадьевича, когда он пытается уточнить небольшой фрагмент вятской истории, в чем мы все тоже должны бы быть заинтересованы. И не потому, что делает это в пику оппонентам, а потому что искренне уверен в своей правоте. С точки зрения семантики современного русского языка "городы Вятка", "города Вятка", "города Вятки" и "Вяцкие городы" имеют разное значение. В первом и втором случае это, как минимум, два города с названием Вятка, в третьем и четвертом - города территории с названием Вятка, Вятского края или города, расположенные на реке Вятке. Вероятнее всего переписчики, как и мы с Вами, недопонимали, что имелось ввиду в первоисточнике, поэтому "подправляли" в меру своего понимания,- отсюда и разночтения. Ясно одно: точку в данной дискуссии ставить рано. Было бы неплохо получить экспертное мнение знатока древнерусского языка, что, вероятно, возможно. Ну, или искать иные доказательства.
1 год 3 месяца назад
Спасибо, Николай, этот очерк передаёт дух старообрядчества. Первый муж моей бабушки Ольги Петровны Порсевой 1890 г.р., старообрядки австрийского священства, по имени Максим, очевидно по фамилии Шемякин, был уроженцем Июльского. Ушёл с белыми в 1918-1919 годах и сгинул бесследно.
1 год 3 месяца назад
Не обратил сразу внимания на первый представленный список КБЧ, по Алексею Леонидовичу (его перевод), первой трети XVII в. - "А по Вятке реке по Котельничь город городы Вятка". Здесь-то уж явно сказано, что "по Котельничь город" (после Котельнича города) "городы Вятка". Здесь "Вятскую землю" вместо "городы Вятка" не вставишь.
1 год 3 месяца назад
Участникам Великой отечественной войны 1941-1945 Наши земляки:
Давлетшин А.
Ермолаев Н.Б.
Казаков С.И.
Казанцев М.
Миндубаев К.М.
Овечкин М.М.
Осин П.И.
Осин С.И.
Пирогов И.
Трофимов И.Т.
Филиппов А.И.
Хайруллин Р.В.
Цапин П.И.
Волков И.В.
Волкова Е.А.
Грошев Ф.К.
Жулин И.И.
Иванов Л.А.
Каримов Г.А.
Корсаков П.А.
Фролова Е.И.
1 год 3 месяца назад
1 год 3 месяца назад
Мой прадед Казанцев Михаил Николаевич и супруга Макарова Пелагея Антоновна проживали на территории пос. Кирпичный завод. Переехали они сюда из с. Алексеевского, Татарской АССР. Здесь у них родились дети - 1935 - Казанцев Николай Михайлович, 1941 - Казанцев Владимир Михайлович. Прадед работал сначала мастером, а затем заведующим кирпичного завода. В декабре 1941 ушёл на фронт, несмотря на то, что у него была бронь. В августе 1942 был погиб. Позже прабабушка с детьми уехала на свою Родину.
Летом 2023 посетили эти места. Удалось пообщаться с одной женщиной, но она сказала, что все дома тут - это дачи. От Кирпичного завода ничего не осталось, разве что кучи битого кирпича, который выходит из земли каждый год и досаждает садоводам. На месте завода установлен памятник войнам ВОВ. Еще в полуразрушенном состоянии обнаружили какие-то щитовые домики. На одном из них болтался листок. Когда подошла ближе это оказалась мишень. Кто ее туда повесил, неизвестно. Но мурашки пробрали, будто указывала, вот это место!
1 год 3 месяца назад
Шемелка 1-4
Шемелкина 5-5об
Троицкое Кощакова 6-19
Нурма 20-37об
Рождественское Шармаши 38-47
Малая Нурма 48-49об
Покровское Большая Елань 50-84об
Малая Елань 85-99об
Богородское Черемышева 100-123об
Нагашево 124-128
Березовка новопостроенная 129-130об
Нагашево 131-135
Малые Кибечи Козловка 136-138об
Карамышева Уланово 139-147об
Уланова 148-149об
починок Некрасова 150-150об
Покровское Телячи 151-161об
Троицкое Венета 162-173об
Кудашевой 174-176об
Страховка 177-181об
Богородское Чуча 182-184об
Кудашево 185-189об
Аркатова 190-190об
Шебутово 191-191об
Богородское Чуча 192-195об
Чуча 196-198
Ильинское Шахазда (Шехазда, Шихазда) 199-210
Большая Шехазда 211-229об
Ильинское Шихазда 230-230об
Пановка Шигалки 231-242об
Малые Шигали Пановка 235-240об
Пановка Шигалки 241
Малые Шигалки Пановка 242-242об
Пимерь 243-250об
Мурзиха 251-256об
Самодуровка Баженовка 257-264
Новоспасское Елань 265-272
Новоспасское Елагина 273-279
Спасское Елагино 280-302
Пимери Княжа 303-306
Бимери Княжа 307-309об
Пимерь Княжа 310-324об
Енусово Юнусово 325-326об
Сергиевская 327-328об
Ракашево 329-335об
Покровское Сокуры 336
Полянка Шигалеевское 338-341об
Енусово 342-353об
Атрячи? 354-360
Петров починок Пановая гора 362-376
Ходяшевой 377-385об
Новоселки 386-394
Кишидеевой? 395-408об
Щира Рождественское 409-426
новопоселенная Андреевка 427-429об
Терегуловой Чертово 430-434об
Дюмудень? 435-436об
Кудашь Кадышь Белкина 437-443
Янасалы Кокушкино 444-449об
Ачи Спасское 450-463об
Заводская 464-468
Черлановой 469-471об
Малые Селенгуши 472-474об
Богородское Тюменево Терменево городище 475-493
новопоселенное Лебяжье 494-498об
новопоселенная Меша 499-504
новопоселенная Ключищи 505-507
новопоселенная Драгуновка 508-509об
Батрас 510-510об
Алексеевка 511-514
Архангельское Алексеевка 515-518
Поручиково 518об-537
новопоселенная Уратьма 538-544
? 545-
Дыровка Каркино 546-551об
Алеева 552-564 (лл.560-565 идут после 596)
Троицкое Юсупкино 565-565об
при шумбутском винокуренном заводе 566-577об
Терсинская волость 578-596об
(? лл.560-565, Терсинская волость 566-570об)
переведенные арской дороги Мордвы по речке Ие 571-575
Исезяр? по речке 576-581
Килимово? 582-587
? 588-591
Кадряковой Челны? 592-593
Шуран 594-596
Мазино 597
Терсинская волость 598-598об
Починок Пимерь 599
Чуча 601
1 год 3 месяца назад
О самой южной точке не на карте написано,я цитирую А.Л. Владения котельничан ниже Котельнича уже были в средине XVI века - это факт, и это была вятская земля, а не заграница. Что касается КБЧ, там вообще нет упоминания Вятской земли. Есть выше Котельнича город Вятка или городА, городы Вятка. Напоминать какие, не буду. Могу напомнить Архангельскую летопись, где рать во главе с кн. Пеньком Ярославским шла в 1469 году "мимо Устюг и Вятку и пришли на Каму реку". Как видите: Устюг и Вятка - города. Нельзя пройти мимо Устюжскую и Вятскую землю или мимо реку Вятку - не по-русски это.
1 год 3 месяца назад
Александр Сергеевич, ваше исследование впечатляет. Мой род Максимовых начинается с Михайло Евсевьева Максимова, примерно 1580-1590гг. р., в 1615г. жил в Березовском стане д. Панкратовская. Род известен с 1487г. из селений Максимово на Муромской земле. Где искать эти данные, незнаю, пока ничего не получилось. Может что-то подскажите? Спасибо.
1 год 3 месяца назад
Спасибо! Мне тоже очень интересно, все крутится вокруг НП, в которых проживали мои предки, и кто-то из сушинцев тоже мог быть моим предком.
Не углубляясь, нашла у себя несколько браков Сушинских девушек в церкви с. Верхняя Слудка:
Матрена Данилова 19.01.1743 в дер. Стручки за Павла Клементьева,
Агафья Данилова 22.01.1756 17 лет в дер. Мериновщину за Никиту Михайлова [Россомагина] 20 лет, умерла 08.11.1781 его же женой,
Екатерина Антонова 09.02.1760 в дер. Изран за Макара Наумова [Игумнова?]
1 год 3 месяца назад
Так что, извините, выводы ваши неверны насчёт Котельнича - "самой южной географической точки Вятской земли". (с)
Карта, надо думать, имела государственный масштаб, нельзя было написать - "А сверху коряги поперек ручья на Ивашкинской пожне - Вятская земля" . Поэтому от Котельнича.
1 год 3 месяца назад
К "некоторым предварительным наблюдениям"
1. "Из всех восьми списков только в двух Хлынов назван "городком", в остальных он назван "городом". Оба списка относятся к редакциям второй половины 17 века, поэтому не могут восходить непосредственно к протографу. Вывод: не надо строить конспирологические теории там, где их нет и в помине."
Есть возражение. Список 1699 г. помечен этим годом на основе написанных другим почерком дополнениях по некоторым вновь созданным епархиям. Основная часть списка написана значительно раньше - изменения в епархиях не каждый год приписывались (судя по аннотации).
2. То, что город Вятка был ("по Котелничь сверху") - факт неопровержимый. Город Вятка, городы (города) Вятка показывают на город или бывший город (на тот момент, как и Чортов город), а не на Вятскую землю. "А по Вятке реке по (после) Котельнич(а) Вятская земля - не логичное построение. Сверху Котельнича города Вы ставите ударение на первом слоге, предполагается ставить на последнем. Везде "город" стоит перед названием (город Шестаков, город Слобода, город Орловец, городок Хлынов, город Котелничь, исключение - "ниже Чортова города". А города (или городы) во множественном числе показывает, что был не один, а два города (два городища, Ковровское и Шабалинское. Уж, извините, выше Котельнича других двух рядом стоящих городов, городищ больше не обнаружено). Что Вятская земля начинается от Котельнича - сомнительное предположение для начала XVII века. Как минимум, были деревни Подгородной или Окологородной волости. Луг ниже Котельнича в 1551 году получил по жалованной грамоте Ивана Грозного Каша Мартьянов "за нашу казанскую службу...", а в Разбойничьем бору луг достался в 1553 году также по жалованной грамоте Петруше Яковлеву Сухово. А это средина XVI века при Иване Грозном. Ещё и первый-то чертёж не был написан. Так что, извините, выводы ваши неверны насчёт Котельнича - "самой южной географической точки Вятской земли".
1 год 3 месяца назад
Тут ведь спор не об ошибках, описках, а о том, что значит городы (город) Вятка "по Котелничь сверху". Однозначно, город, а не Вятская земля. Если сверху кастрюли крышка, не значит, что она над кастрюлей под потолком. Русский язык надо знать и уважать. КБЧ относится к 1699 году по дополненным другим почерком сведениям по новым описанным епархиям (дополнения касались большей частью новгородской земли, насколько я понимаю по аннотации), значит основной текст написан гораздо ранее. Не за один же год эти изменения произошли. А город Вятка, существовал он в это время в каком-либо состоянии или был городищем, в более раннее время всё равно был городом, той самой Вяткой, которую пограбили новгородские ушкуйники. Мне кажется, существенным признаком определения года написания того или иного списка является то, какими буквами кириллицы обозначены расстояния между городами. В Советском энциклопедическом словаре (стр. 586) в азбуке кириллицы одной звёздочкой помечены буквы, исключённые из азбуки после реформы 1708 года, двумя звёздочками - буквы, у которых изменилось начертание. К ним относятся буквы, означающие числа: е (есть) - 5, н (ижа) - 8, N (наш) - 50, у (ук) - 400. Отсюда можно сделать вывод: те списки, где расстояние между Хлыновом и Орловцем - 50 верстъ - обозначены буквой N - дорефрменные (написаны до 1708 г), обозначенные буквой Н - послереформенные. На каких основаниях сделана классификация Сербиной, неизвестно. В списке 1699 года обозначение буквой N, то есть, соответствует дореформенной азбуке.
1 год 3 месяца назад
Софрон Мартынович Вычугжанин предположительно 1849 года рождения.
Емельян Иванович Вычугжанин предположительно 1830 года рождения, сын Иван, Парфен.
1 год 3 месяца назад
1891 год Военно-конский участок от 11-ой, орловский уезд, Вятская губерния, Шалекговская волость, 86 селений.
29. Савватей Агафонович Кропачев.
30. Петр Филиппович Вычугжанин.
31. Емельян Иванович Вычугжанин.
32. Константин Никитин Кропачев.
33. Андрей Савватьевич Кропачев.
34. Софрон Мартынович Вычугжанин.
35. Исай Ворофоломеечив Кропачев.
36. Матвей Фадеевич Мокеров.
37. Терентий Егорович Мокеров.
38. Аврам Самойлович Мокеров.
39. Иван Андреевич Мокеров.
40. Трофим Филиппович Мокеров.
1 год 3 месяца назад
Доброго времени суток, Анатолий. Дату списала с наградного листа. В Слободском Призывные списки начинаются с января 1941 г. Спасибо. До связи.
1 год 3 месяца назад
Деревня Старостинская мне интересна тем, что в ней проживали мои предки - Веретенниковы. Но в неё они пришли около 1770 года из В.Устюга половниками купца Ивана Курочкина. и ни к Максимовым, ни к Захаровым отношения не имеют. Тем не менее, когда-то я хотел проследить родословные всех жителей деревни, а именно - братьев Максимовых. Но документов за 16 век, кроме купчей 1511/12 г., по этой деревне нет. В ПК 1619/20 и 1624/25 гг. в ней записаны Корнила-Курбатко Матвеев Захаров и его племянник Митка Васильев-Нечаев. "Владеют по старине", из чего я заключил, что это потомки Захара Максимова. Но на 100% утверждать тоже нельзя, поскольку прошло более 100 лет: мог быть здесь и какой-нибудь другой Захар. А потомков Афанасия и Семёна Максимовых либо не осталось, либо они впоследствии фигурировали под другими фамилиями. Выяснить это уже практически невозможно.
1 год 3 месяца назад
Внес добавления информации в соответствии с имеющимися источниками.
1 год 3 месяца назад
Исправил ошибочную дату мобилизации и добавил недостающие сведения (источники информации указал).
1 год 3 месяца назад
Для информации могу добавить следующее. Карта (чертеж) Московского государства (с сопредельными землями) была составлена и произведена (начертана) лично для царя, предположительно, Ивана 4-го. Сведения для нее собирались от разных людей побывавших в отдаленных местностях и представивших подорожные отчеты с указанием маршрута пути и поселений на нем. Геодезические измерения (по высоте Солнца) могли тогда производиться лишь для определения широты и то в немногих пунктах. Направления течения рек и больших дорог определялись на глаз, описательно ("Кама впадает в Волгу с востока"). Поэтому точность расстояний и положений на карте была не высока. Предположительно, существовало две разновременные карты, с которых для нужд чиновников делали описания изображенных на карте дорог (речных и сухопутных). Можно полагать, что в эти карты вносились дополнения и поправки (вновь полученные сведения). КБЧ, как понимаю, совокупное описание обоих карт или компиляция двух имевшихся ранее описаний. Поэтому могут быть мелкие (с точки зрения составителя) разночтения типа "городок хлынов" и "Город Хлынов". На мой взгляд, список "1699 года" по написанию букв совпадает с Лицевым летописным сводом 16 века (возможно, более позднее копирование или подражание). Впрочем, я в этом не спец. Упомянутый здесь Мезенцев, вряд ли был составителем первой карты, в лучшем случае, второй (конца 16 - начала 17 веков).
1 год 3 месяца назад
Юрий Серафимович, я рассматривал эту версию, но отверг ее из-за временных несовпадений и других потомков. Другими версиями предка Максима являются по переписи 1620 г. Максимко Родионов (в переписи 1626 - Ларионов) из деревни Перфировской, а также Максим Афанасьев, который 9 февраля 1622 годажаловался царю на дьяка Туринской Воскресенской церкви Василья Савинова сына Попова. Но пока эти версии подтверждения не получили.
1 год 3 месяца назад
Александр Сергеевич, замечательное исследование!
В 1511/12 году братья Афанасий, Захар и Семён Максимовы купили у Андрея-Нечая Васильева Онтропьева деревню Старостинскую в Антропьевой слободе (северо-восточнее г. Лузы). От Захара Максимова пошла местная фамилия Захаровых, и сама деревня впоследствии стала называться Захаровской. Я полагал, что Ваша линия фамилии Максимовых тоже происходит отсюда, но, судя по всему, ошибся, поскольку время разное.
1 год 3 месяца назад
Бредом здесь постоянно занимается только один человек.
1 год 3 месяца назад
Денис Юрьевич! Список 1699 г. - книжный памятник, есть аннотация, всё объясняющая. Все представленные здесь другие копии неизвестно откуда и кем писаные. И, если числа кириллицы, обозначающие число 50 записаны буквой не N, а Н (в дореформенной - это цифра 8), копии списка сделаны после реформирования 1708 года, и не со списка 1627 года, а с таких же послереформенных списков и не могут быть достоверными. Словом, Вам, как и некоторым другим, говорю словами знакомой поэтессы: "А я не стала слов разбрасывать, непоправимый слыша бред. Зачем дальтонику доказывать, где красный, где зелёный цвет".
1 год 3 месяца назад
Я объяснил Вам это выше. Читайте внимательнее. И про биографию Мезенцева.
1 год 3 месяца назад
Что Ваш список доказывает? Ну, была ещё одна Вятка с левые стороны Унжи. К Вятской земле какое отношение имеет? На реке на Вятке городки вятцкие. Может быть, Хлынов там был, где Никита Иванович жил? Но это на Костромской земле, кажется?
1 год 3 месяца назад
Для Вас это звучит неубедительно, поскольку Вы не в теме. Если был город Нукрат-Вятка и рядом (возле, подле неё) кан Колын заложил новый центр Бийсу (что это, уже объяснял не раз) город Колын, стало два города, как Киров и Нововятск, только стоящие в сотнях метрах друг от друга, а не в 12 км. Киров и Нововятск теперь один город. Почему город Вятка не мог состоять из двух городов, стоящих рядом? "Я бы на месте составителя .."., но Вы не на месте составителя и не картограф, и не геодезист. А что было на карте, две отметки или одна, А.М. знал, потому и написал "городы Вятка". Слово Вятка употреблялось в значении Вятская земля, а словосочетание город Вятка или городы Вятка показывают на населённый пункт городского типа. Или раньше по-другому было? "К тому времени Вятка уже не являлась городом...? Если на Донбассе сейчас многие города разрушены, Вы отказываете им в названии город такой-то? Найти пример употребления в КБЧ названия города к "бывшим" городам? Гляньте на список КБЧ 1699 г. стр. 174, тот, что про Вятку и Хлынов. Восьмая строка сверху (сверху, это не выше от 174 страницы, а именно на ней) : "А Вятка пала в Каму ниже Чортова города М (40) верстъ, хотя представленный на обсуждение один из списков сразу две версии выдаёт. Список до 1674 года. Цитирую: " На Каме город Чортов. А ниже Чортова городища Н (8) верстъ пала в реку Каму река Вятка. ... А Вятка пала в Каму ниже Чортова города М (40) верстъ. А от устья реки Вятки РК верстъ на Вятке город Калмыж". И такие списки представлены на обсуждение. Пьяный писец писал?
"А если бы была городом, то и была бы указана при описании после Орловца. Но не указана. Странно, что вы подчёркиваете профессионализм Мезенцева ..."
Странно, что Вы не прочитали предыдущий текст. Там биография Мезенцева написана и подписана С.П. Щавелёв. Не я подчёркиваю профессионализм, а его биография: "... По поручению царя выполнил чертёж города-крепости Вязьмы, участвовал в составлении известной "Книги Большому Чертежу"... Если обратили внимание, расстояния указываются примерные с округлением до десятков километров. "По Котельничь сверху" и говорит о том, что рядом с Котельничем, менее, чем в 10 км, а не где-то там в районе Хлынова. Удовлетворил Ваши сомнения? Если нет, читайте ранее "Волостка Городок", селение Городок на месте Шабалинского городища, административный центр (найдены печать-матрица "Печать Григориева", свинцовые вислые печати на Ковровском городище) - о каком городе речь?
Страницы