В данной теме приведены краткие (в основном статистические), сведения о крестьянских хозяйствах на Вятке в указанный период времени, и в качестве конкретного примера - фактические цифры по двум крестьянским хозяйствам своих предков - Возженникова Павла Лукьяновича и Лобанова Андрея Ксенофонтовича, которые располагались ранее на территории современного Фаленского района.
Сведения приведены по книге «Земельное устройство в Вятской губернии», С.Н. Косарев, Вятка, 1917г., выложенной на сайте библиотеки имени А.И. Герцена в разделе «Вятская электронная библиотека», в свободном доступе.
В этой книге отмечено, что на Вятке преобладает крестьянское землевладение, а сама Вятская губерния называется в книге «крестьянским государством». Ниже я приведу некоторые выдержки и цифры из этой книги, относящиеся именно к крестьянству, а более подробно с ее материалами можно ознакомиться по ссылке: http://www.herzenlib.ru/vpeb/books/detail.php?ID=21090.
Но предварительно краткие сведения о терминах, используемых в тексте.
Крестьянское хозяйство на Вятке было основано, главным образом, на «надельных землях». Надельные земли стали предоставлять крестьянам после отмены крепостного права, в соответствии с реформами Александра II (в 1860-х годах). Образовались эти земли посредством их выделения из помещичьих, удельных и казенных земель и последующего их предоставления сельским обществам (крестьянским общинам). Именно сельское общество распоряжалось распределением земли между своими членами – первоначально по числу душ мужского пола, в последствие обществом могли устанавливаться другие принципы распределения - это могло быть общее количество рабочих рук или количество мужских рабочих рук, вероятно, были и другие варианты.
Крестьянин мог эти земли использовать, но не мог ими распоряжаться – продавать, завещать, сдавать в аренду или др.
И еще один любопытный факт в отношении этих земель - наделы часто были разбросаны территориально на большие расстояния друг от друга, а поэтому отдаленные участки иногда забрасывались и в связи с этим (да и не только) осуществлялись переделы наделов.
Позже у крестьян появилась возможность выкупать у общества свои наделы, таким образом, образовался еще один вид земель – «купчая земля». С этой землей крестьянин мог делать уже все что угодно – продавать, завещать, дарить и др.
И еще несколько слов об используемой в книге единице меры – «десятина». При пересчете в современные единицы измерения площадей, одна десятина равна примерно одному гектару или сотне соток (1 дес. = 1 га = 10 000 м.кв.).
Далее выдержки из книги. Свои дополнения и комментарии выделяю в тексте курсивом.
«Земельное устройство в Вятской губернии»
«Что Вятская Губерния – крестьянская страна по преимуществу, за это говорит то, что из всего населения губернии, только 122 000 человек приходится на жителей городов, что составляет в процентах всего 3,7% (на каждые 100 человек сельского населения почти 4 человека горожан). Нужно при этом отметить, что из 3 240 000 сельского населения подавляющее большинство – 95,7% составляли крестьяне»
…
«Если Вятская губерния страна крестьянская, то она по преимуществу и страна земледельческая, что например, видно из того, что по сбору хлебов по губернии в 23 миллиона пудов – Вятская губерния в этом отношении уступает только 4 самым хлеборобным губерниям Юга России: Херсонской, Екатеринославской и областям Кубанской и Донской Сельскохозяйственный характер занятия населения можно подтвердить и тем, что из всего числа крестьянских хозяйств по губернии, не считая заводского населения, только 2,5% не ведут земледельческого хозяйства»
В дополнение к этому абзацу хотел бы заметить, что место Вятки в первой пятерке по объемам сбора хлебов достигалось, по видимому, только за счет большого количества посевных площадей, т.к. урожайность Вятских земель была достаточно низкой – об этом см. далее.
…
«В 1884 году в Вятской губернии у крестьян приходилось земли на 1 двор 17 дес. , а в 1912 году уже 14,8 дес.; на наличную душу в 1884г. – 2,8 дес., а в 1909 году – 2,4 дес., и посевной земли в 1912 г. – 5,95 дес. на двор.»
Эти цифры вообще-то поражают - удивительно, как это крестьянская семья, могла управляться с 6-ю гектарами посевной земли?! А кроме посевной земли, получается еще почти 9 гектар других угодий?! Причем, речь здесь идет о средних показателях, в то время как максимальные размеры земель могли превышать эти значения (как увидим далее) в три и более раза.
…
«В громадном большинстве случаев настоящее крестьянское население Вятской губернии произошло из бывших государственных крестьян. Вятская губерния не знала почти крепостного права, а потому в 5 северных уездах бывших помещичьих крестьян почти не было. … По исследованию 1884 года всего государственных крестьян насчитывается 2 353 000 душ, т.е они составляют громадное большинство крестьянского населения губернии. … Удельных крестьян насчитывается, по данным 1884 года 193 000 душ, а помещичьих всего 50 000 душ с небольшим …»
…
«Посмотрим теперь, насколько равномерно обеспечены отдельные группы крестьян землею. Оказывается, что 4,2% хозяйств не имеют вовсе земли; 4,3% имеют до 5 дес. на хозяйство, от 5 до 10 дес. – 19,1%, от 10 до 15 дес. – 21,1%, от 15 до 25 дес. – 30,2% от 25 до 50 дес. – 16,7% и от 50 до 100дес. – 1,3 %. Таким образом, если соединить 3 первые группы, то увидим, что 27,6% или 1/3 крестьянских хозяйств нужно отнести к малообеспеченным землею, то-есть эти хозяйства нужно признать уже пошатнувшимися в хозяйственном отношении, что подтверждается и данными 1916 года по обеспеченности хозяйств скотом, так как среди хозяйств Вятской губернии 17.8% было безлошадных, и 16,8% безкоровных»
Здесь возникает удивительный парадокс – хозяйство имеет 10 гектар земли, и в то же время относится к малообеспеченным.
С другой стороны, если посмотреть на цифры обеспеченности хозяйств скотом, получается, что многие хозяйства, имея большие наделы земли, не имели ни лошади не быка для ее обработки, но ведь вручную, лопатой, такие объемы земли не вспашешь. Кроме этого, многие крестьяне нанимались поденщиками в более успешные крестьянские хозяйства (количества поденных работников указаны, например, в приложенной ниже таблице, у Павла Возженникова), соответственно, навряд ли у них оставалось время и возможности для обработки своих наделов. Поэтому я предполагаю, что многие из этих наделов лежали в запустении.
Дополнительно, хочу заметить, что существуют еще и другие цифры по оценкам уровня достатка крестьянских хозяйств по России - по размерам наделов и наличию лошадей в хозяйстве. По размерам наделов: до 5 дес. – бедные, от 5 до 10 дес. – средние, свыше 10 дес. – богатые. По наличию лошадей: безлошадные или одна лошадь – бедные, 2 лошади – средние, 3 и более лошадей – богатые. При этом одновременно отмечается, что эти оценки не могут считаться достаточно корректными. Причина в том, что, во-первых, распределение наделов по регионам России неравномерно – на юге России средний надел крестьянского хозяйства был на уровне 5 дес., а например, на Вятке, как мы уже видели выше - средний крестьянский надел составлял 15-17 десятин. А во-вторых, при оценке достатка крестьянского хозяйства необходимо обязательно принимать во внимание наличие в хозяйстве промыслов, т.к. иногда доля сельскохозяйственного дохода была незначительной относительно дохода от промысла.
…
Далее приведу еще некоторые сведения из книги Косарева относительно урожайности Вятских земель.
«Для Вятской губернии, эта производительность земли очень низка. Так урожай в среднем за 17 лет с 1883 по 1900 г., по данным департамента земледелия, для всех хлебов с 1 десятины посева, был равен 39, 4 пуд., при чем Вятская губерния по урожайности стоит на 12 месте среди нечерноземных губерний Европейской России. Валовая доходность с десятины земли в Вятской губ. Составляет 24 р. 90 к. – эта цифра настолько низка, что Вятская губерния занимает последнее место среди губерний нечерноземной полосы России (по исследованию Соковина).
Крайне невысокие цифры урожайности хлебов Вятской губернии в особенности наглядно становятся низкими, если сопоставить их с урожайностью земель Западной Европы, в среднем равной 100-150 пудам на десятину»
…
«Однако эти высокие урожаи Западной Европы можно получать и в Вятской губернии, на что указывает практика от ведения отдельных хозяйств. Приведем один только пример этого рода, а именно – семенное хозяйство Вятской опытной станции, где в среднем за несколько лет получается урожай в 100-120 пуд с десятины для озимых и яровых хлебов, хотя при этом хозяйство велось при обычном удобрении полей, но только с улучшенной обработкой, посевом и улучшенными семенами»
На этом месте, цитирование книги «Земельное устройство в Вятской губернии» я заканчиваю и для сравнения хочу привести известные мне данные по размерам земельных участков в крестьянских хозяйствах по состоянию на начало сороковых годов прошлого века (со слов Перовой (Лобановой) Лидии Никандровны).
В деревне Олозы на этот момент времени было 13 дворов, которые были объединены в колхоз (назывался он предположительно «Труженик», но название требует уточнения). Этот колхоз включал в свой состав только лишь жителей деревни Олозы. По сведениям от Лидии Никандровны, за каждым двором в деревне был закреплен земельный участок в 50-т соток (т.е. 0,5 га или соответственно 0,5 дес.), и кроме этого за колхозом числилось 100 гектар всех угодий. Соответственно, общее количество земли, принадлежавшей деревне, составляло 106,5 гектар.
Из приведенных цифр, получается, что средние размеры пашни принадлежавшей крестьянам, по итогам коллективизации, сократились примерно в 12 раз (примерно с 6-ти гектар в начале века, до 0,5 га после коллективизации), а оставшаяся земля соответственно стала собственностью колхозов.
Сведения из подворных карточек Всероссийской сельскохозяйственной и подворной переписи 1917 года.
В приложенной ниже таблице приведены сведения по крестьянским хозяйствам - Павла Лукъяновича Возженникова из деревни Дудыли и Андрея Ксенофонтовича Лобанова из деревни Олозы, располагавшихся, ранее, на территории современного Фаленского района.
Краткие сведения о количестве и составе их семей:
Семья Павла на указанный момент времени состояла из 7 человек - он с женой и пятеро детей. Старшей дочери – 20 лет, сыну 13-ть, остальные дети младше 13-ти.
В доме Андрея на момент переписи проживало 8 человек – он с женой, сноха, четверо детей и внук, все дети в возрасте младше 13 лет. Всего числилось 11-ть членов семьи, но трое из старших детей от первого брака, на момент переписи с ним не проживали – сыновья отсутствовали по мобилизации, а сведения о дочери указаны неразборчиво, вероятно вышла замуж.
Обобщенная характеристика хозяйств по результатам сравнения.
Из таблицы видно, что оба крестьянских хозяйства, с учетом приведенных выше сведений, вполне можно отнести к зажиточному уровню (выше среднего).
Структура обоих хозяйств достаточно схожа – земля надельная и общественная, усовершенствованное с-х оборудование, с-х предприятия и промыслы отсутствуют (хотя не исключено, что какие-то из этих сведений просто скрывались хозяевами от переписчиков, чтобы избежать дополнительных сборов и налогов). При этом хозяйство Павла все-таки несколько крупнее, практически по всем его составляющим.
Явное отличие между хозяйствами, заключается в способе его ведения. Павел использовал наемный труд поденщиков, а Андрей управлялся, видимо, собственными силами - у него были два взрослых сына, правда, мобилизованных на момент переписи. Вероятно, именно за счет этого хозяйство у Павла и было более крупным. Этот же факт, скорее всего, стал определяющим при принятии решения о раскулачивании Павла в 1930 году, при этом хочу заметить, что старший сын Андрея от второго брака, женатый на дочери Павла, накануне ВОВ был председателем колхоза в д. Олозы.
И еще хочу указать на один момент, который меня удивил в этих данных – это количество высаживаемого картофеля – 0,2-0,3 пуда (т.е. 3,2-4,8 кг – или примерно полведра картошки). Неужели сажали семенами? Или может быть, потребление картофеля в начале прошлого века было еще очень незначительным?
|
Показатели учета |
Павел Возженников |
Андрей Лобанов |
|
Вид собственности на землю |
надельная-общинная Купленные, взятые и сданные в аренду участки земли у обоих отсутствуют. |
|
|
|
|
|
|
Усовершенствованный инвентарь |
не указан |
не указан |
|
|
|
|
|
С-х предприятия |
не указано |
не указано |
|
|
|
|
|
Промысловые занятия |
не указаны |
не указаны |
|
|
|
|
|
Участки земли (в десятинах) |
|
|
|
Усадьба всего |
0,14 (вероятно без сада и огорода) |
0,40 (соответственно без сада и огорода - 0,06) |
|
в т.ч. под садом и огородом |
не указано |
0,34 |
|
Пашня |
21,7 |
15,2 |
|
Сенокос |
2,6 |
4,3 |
|
Всего удобной земли |
37,8 |
26,4 |
|
|
|
|
|
Посевы (в пудах): |
50,3 |
59,2 |
|
Рожь |
30 |
22 |
|
Овес |
20 |
33 |
|
Лен |
- |
4 |
|
Картофель на огороде |
0,3 |
0,2 |
|
|
|
|
|
Найм поденных работников: |
|
|
|
мужчин: |
|
|
|
на весеннюю пашню (конных) |
10 |
- |
|
на весеннюю пашню (пеших) |
10 |
- |
|
на паровую пашню (конных) |
10 |
- |
|
женщин: |
|
|
|
на сенокос |
40 |
- |
|
на жнитво и уборку |
50 |
- |
|
на молотьбу |
53 |
- |
|
|
|
|
|
Скот: |
25 |
11 |
|
Лошади |
3 |
2 |
|
Коровы |
2 |
2 |
|
Телята, нетели, бычки |
3 |
2 |
|
Овцы |
4 |
3 |
|
Ягнята |
6 |
2 |
|
Свиньи |
1 |
- |
|
Поросята |
6 |
- |
Познавательный материал, прочитал с интересом. Любопытно узнать ответы на поставленные вопросы.
Для сравнения данные о хозяйстве моего прадеда. Котельнически уезд, Сорвижская волость, дер. Победново.
В архивном фонде Вятского губернского статистического комитета в материалах Всероссийской сельскохозяйственной переписи 1916-1917 гг. имеется переписной лист на хозяйство Вылегжанина Петра Емельяновича, в данной семье значатся: Хозяин (Емельян Иванович), 62 года, грамотный; жена (Анна Прохоровна), 62 года, неграмотная; сын (Пётр), 39 лет, грамотный (отсутствовал в деревне 10 месяцев по мобилизации), сноха (Марина Алексеевна), 39 лет, неграмотная; внуки 18 (Василий) и 6 (Алексей) лет, грамотные; внук ''6 1/2''; дочери 19 и 13 лет, грамотные; дочери 10 и 5 лет.(указаны не все имена членов семьи).
В хозяйстве Вылегжанины имели: “дом, 2 рабочих лошади, 4 коровы, 2 быка, 3 овцы, 4 ягнёнка, 3 свиньи, 8 поросят, 35,8 десятин удобной земли, в том числе: 10,0 десятин пашни, 19,2 десятин сенокоса, 0,4 десятин усадьбы. На 1917 г. они посеяли: 24 пуда ржи, 30 пудов овса, 20 пудов ячменя, 2 пуда гороха, 4 пуда льна и 15 пудов картофеля”.
Насчет картофеля, - засеяно 15 пудов! (в Фаленском районе картошку не любили). В дальнейшем раскулачили хозяина - Петра Емельяновича и его сына - Василия Петровича (о других сыновьях данных пока нет), хотя Василий с 1923 г. жил отдельным хозяйством - женился, отделился.
Интересно, а откуда седения о том, что в «Фаленском районе картошку не любили»?
У меня, честно говоря, возникла другая версия столь незначительных объемов его высадки. В основном тексте я уже высказывал предположение о том, что часть сведений могла скрываться хозяевами от переписчиков. Может быть причина в этом? Т.е. переписчикам показана только незначительная часть картофеля высаженного на огороде, который использовался, например, для раннего употребления – чтобы не ходить за ним на отдаленные поля. Во всяком случае, мне известно, что в 40-х годах, в деревне Олозы, из выделенных крестьянским хозяйствам 50 соток, примерно половина засаживалась картофелем.
На мысль о том, что часть сведений могла скрываться при переписи, меня наводит и тот факт, что указанные объемы посевов в пудах у Павла и Андрея примерно сопоставимы (у Андрея по факту даже больше). Однако земли (как общей, так и пахотной) больше у Павла, к тому же для ее обработки и обработки урожая ему приходилось нанимать бригады поденных работников. Т.е что-то здесь явно не сходится в «учетной канцелярии».
Очень интересный материал. Особенно градация бедных и богатых хозяйств.
Попробую посмотреть по дедовской деревне... Местность чуть южнее, сейчас тоже Фаленский район.
Насчет картошки - шутка.
Переписи наш народ (и не наш) не любил и не любит при любой власти. ВП 1916/17 гг. все таки проходила до революции, может и не было повода скрывать реальные данные по посевам?
Вообще-то у меня тоже есть сомнение в необходимости сокрытия посевов, поскольку основными объектами налогообложения в тот период были земля и промыслы, а не конкретная с-х продукция.
Но что касается периода 1916-1917 годов, то он, насколько я понимаю, был очень не простым. В связи с войной, государство было в долгах, требовалось пополнение бюджета и готовилось введение новых налогов. И хотя планируемые налоги не относились напрямую к крестьянству, но вероятно слухи ходили самые разные, а тут еще и переписчики объявились. Так что я думаю, что крестьянам было чего опасаться – по крайней мере, ничего хорошего от этой переписи они явно не ожидали.
Да, конечно, Вы правы.
А вот ещё какой момент. Помимо сельхоз работ на своих гектарах крестьянам ведь ещё нужно было заготавливать дрова, чтобы топить печку. Интересно, как в то время это было организовано - в каких лесах можно было валить лес, кто давал разрешение, и в какое время года крестьяне этим занимались.
В подворной переписи Слободского уезда от 1893 года (в ближайшее время планирую выложить сведения об этих переписях) указано, что в состав крестьянских наделов входили «лесные наделы» и некий «подушный лес». По сведениям из интернета «подушный лес», это лесные площади, предназначенные для расчистки. Поэтому я полагаю, что при наличии таких наделов, крестьяне могли распоряжаться ими по своему усмотрению, а в противном случае разрешение на вырубку, видимо, нужно было получать у руководства той сельской общины, к которой относилось данное крестьянское хозяйство.
Для примера – по данным этой переписи, за деревней Олозы не числилось ни лесных наделов, ни подушного леса, а вот деревне Дудыли принадлежало 21,4 десятины подушного леса (лесных наделов тоже не было). При этом, если посмотреть на карту, то деревня Дудыли находится в окружении лесных массивов, вероятно именно они и предназначались для вырубки, к тому же ранее я уже указывал на то, что жители этой деревни всегда опасались лесных пожаров.
Дополнительно, хочу сообщить еще пару любопытных сведений, касающихся крестьянских наделов в целом.
Оказывается, не смотря на то, что земля, по сути, являлась собственностью общества, крестьяне, тем не менее, могли ее сдавать и брать в аренду, причем не обязательно членам (у членов) своего общества – и это зафиксировано в указанных выше переписях соответствующими графами.
И еще, в исходном сообщении я указывал на то, что в начальный колхозный период, за деревней Олозы числилось примерно 106,5 гектар (100 га. за колхозом и примерно 6,5 га. принадлежало жителям деревни). А по данным подворной переписи 1893 года, когда в деревне числилось только 2 двора, этим дворам принадлежало 105,5 дес. удобной земли и 112,5 дес. всей земли. Таким образом, цифры фактически сходятся.
Опять встает вопрос. Каким образом, два крестьянских двора (на которые, кстати, приходилась тогда только одна лошадь) могли обрабатывать сто с лишним гектар земли, если в последствии эти земли обрабатывались целым колхозом? Вывод один – часть земель лежала в запустении.
И еще несколько слов о предполагаемом варианте последующего передела наделов.
На момент переписи 1893года одному из дворов (вероятно Козьмы Пинегина как первопоселенца) принадлежало от 50 до 100 десятин (предполагаю, что по факту было 80,5 десятин) и другому двору (Ксенофонта Лобанова) – от 15 до 25 десятин (предполагаю, что это было 25). Поскольку в 1917 году у Андрея Ксенофонтовича Лобанова числилось 26,4 десятины, то получается, что далее дробился надел Козьмы Пинегина.
Первоначально Козьме Пинегину пришлось поделиться своим наделом, с братьями Лобановыми (Василием, Яковом и Алексеем Кузьмичами), когда те переселились в деревню Олозы из деревни Ваганы. А дальнейшее деление оставшихся наделов, состоялось, видимо, уже между детьми Козьмы Пинегина (Дмитрием, Иваном и Елисеем) и его родственницей Еленой Пинегиной.
Ну а потомки этих первых жителей стали членами колхоза, основанного на тех же самых землях.
Цитата"Опять встает вопрос. Каким образом, два крестьянских двора (на которые, кстати, приходилась тогда только одна лошадь) могли обрабатывать сто с лишним гектар земли, если в последствии эти земли обрабатывались целым колхозом? Вывод один – часть земель лежала в запустении".
Ну почему в запустении? Да, не вся земля была распахана под пашню, но этого и в лучшие колхозные времена не допускали. Часть земель оставалась под лесом или лугами. Сенокосные угодия надо было большие сохранять, что бы сена на скотину на всю зиму накосить, да и под паскотину еще выделяли.
Земля даже в дореволюционные времена крестьянам не принадлежала, она была казенная и распределением ее занималась либо Вятская казенная палата, либо на местах сельские общества. Была, конечно, и частная земля. Каким-то образом процесс перетекания части казенных земель в частную собственость происходил. Крестьянские наделы, как Вы верно выше процитировали из работы, частной собственностью не являлись. Поэтому не сами, наверное, Пинегины "поделились" землей с Лобановыми, а был соответствующий приказ Казеной палаты о переселении семьи Лобановых на эти земли. По деревне своих предков из данных Сельскохозяйственной переписи 1917 г. знаю, что зажиточным семьям земли своей не хватало, они арендовали еще участки у соседних деревень. Значит там она была в избытке? Сомневаюсь, может просто из-за призыва мужчин на войну женщины не могли всю обработать и предпочитали сдавать в аренду? Или кто-то сдавал в аренду свой надел, а сам шел в сезонные работники или на заработки в город?
Все равно, у меня остается сомнение в том, что все наделы использовались полноценно. В приведенном примере, пашни на два хозяйства приходилось примерно 66 десятин (65,7 из общего надела в 105,5 десятин). Если, условно, каждый год половина этой земли «отдыхала», то перепахивались примерно 33 десятины, или в среднем 16,5 десятин на двор. Это конечно уже не столь пугающая цифра, но и она, тем не менее очень велика - это примерно 24 футбольных поля (если принять его средний размер как 70х100). Не знаю, насколько это «подъемный» объем для хозяйства с одной лошадью, но для безлошадного явно непосильный.
Что касается деления наделов, то я с Вами полностью согласен - это действие было далеко не добровольным. А поскольку собственниками наделов считались сельские общины, то я готов высказать предположение, что Пинегин поставил свой починок по согласию с сельской общиной, которой принадлежала эта территория и возможно между общиной и Пинегиным была заключена некая договоренность, что при расширении починка за счет новопоселенцев, для них будет отрезаться часть его надела. Первым новопоселенцем оказался Ксенофонт Лобанов и ему вероятно досталась примерно четверть надела выделенного общиной на данное поселение, ну и далее отрезание наделов для новых поселенцев осуществлялось в соответствии с первоначальной договоренностью между Пинегиным и общиной.
В школьном учебнике истории приводятся такие цифры: по реформе 1861 г. при отмене крепостного права (у нас в губернии его почти и не было) крестьяне после выкупа в среднем получили наделы по 3-4 десятины на человека, что было в 2 раза меньше необходимого. Отсюда вывод - необходимая норма надела, при которой крестьяне могли сводить конны с концами, не арендуя дополнительно землю, - около 8 десятин на человека. И еще цифра из учебника: средний надел государственного крестьянина составил 5,9 десятин.
В любом случае, такие объемы земли свидетельствуют о том, насколько тяжел был труд крестьянина, даже если не вся эта земля обрабатывалась.
Конечно тяжелый труд, если учесть еще, какой рутинный сельхозинвентарь они использовали. Взять хотя бы эти же, можно считать, зажиточные семьи. Здесь: http://rodnaya-vyatka.ru/blog/1180/90682#comment-14274 Вы привели даные о сельхозинвентаре в Дудылях: в 1893 г. пахали даже не плугом, а двуральными деревянными сохами, да и боронили тоже деревянными боронами.
Да, картошки действительно сажали очень мало...
— 76 —
В Распределение култур.
Площади под культурами различных хлебов в Котельническом уезде располагаются по величине в следующем порядке:
Овес ....... 36,1 %
Рожь ....... 35,1 %
Лен ...........8,8 %
Ячмень......8,4 %
Горох ....... 2,2 %
Пшеница....0,4 %
Картофель..0,4 %
Ярица.........0,1 %
Остальные 8,5 % заняты пустошами, а культуры других второстепенных растений, даже взятые вместе, не составляют и 0,1 %.
Мне тоже встретились материалы, подтверждающие факт незначительных объемов высадки картофеля в этот период, причем не только на Вятке, но и в России в целом.
На сайте библиотеки имени Герцена выложено издание: «Настольная книга сельского хозяина Вятской губернии» под редакцией А.Л. Собровина, Вятка, 1922 г.
Основные сведения в книге о типах и свойствах земель, об их урожайности, о способах удобрения, посадки и временах посева и др., в конце книги любопытные информация о приметах связанных с сельскими работами.
И кроме этого, приводятся данные об общем состоянии сельского хозяйства на Вятке в переходный, постреволюционный период - по сути свидетельствующие о его упадке. Там же говорится и о низкой доле картофеля и других корнеплодов в составе сельхозпродукции и необходимости развития этого направления.
Для сведения посетителей сайта привожу ниже несколько выдержек и таблиц, касающихся этого вопроса.
«Из озимых растений, возделываемых в Вятской губернии, мы знаем озимую рожь и озимую пшеницу; сеются эти растения осенью»
«Из яровых растений, возделываемых у нас в Вятской губернии, следующие: овес, ячмень, яровая пшеница, горох, лен, просо, греча, картофель, свекла, мак.
Первые пять, а также картофель и мак, в небольшом количестве возделываются во всей Вятской губернии, остальные только в южных уездах»
«Посмотрим теперь как постепенно и неуклонно падали урожаи главнейших хлебов в губернии за последние годы (пуды с десятины, примечание мое).
Годы обследования
Рожь
Овес
1912-1917 г
49
47
1918
37
44
1920
31
35
принято в 1921 г
10
13
Из таблицы урожайности видим, как сильно истощались наши поля, и до какого крайнего оскудения мы довели наше земледелие в губернии, и для его восстановления потребуется не один, не два, а целые десятки лет»
«Если общую посевную площадь Вятской губ. За 1916 и 2921 г. принять за 100, то посевы отдельных групп полевых культур выразятся такими цифрами:
Годы
Рожь - пшен
Овес - ячмень
Бобовые, горох, клевер
Картоф. и корнеплоды
Прочие культ.
1916
47
41,4
1,4
2,1
8,1
1921
52,5
42,2
0,4
1,0
3,9
Это соотношение культур в России и иностранных государствах за период до 1913 г. представляется в следующем виде:
Страна
Рожь - пшен
Овес - ячмень
Бобовые, горох, клевер
Картоф. и корнеплоды
Прочие культ.
Россия
51
29,5
3,8
3,3
12,4
Герамания
38,1
28,6
10,6
16
6,7
Голландия
34
21
12,3
22,3
11,4
Бельгия
36
25
12,5
20
6,5
… В общероссийском масштабе, как можно видеть из таблицы, процент бобовых и картофеля несколько выше этих данных по Вятской губернии, но в сравнении с данными иностранных государств он является крайне низким»
От себя только добавлю, что далее в книге обосновывается необходимость более широкого культивирования картофеля и бобовых.
Исходя из этих сведений, получается, что картофель превратился в одну из основных сельхозкультур не ранее 30-х годов прошлого века, причем как на Вятке, так и в России в целом.
Дополнительно, хочу сообщить еще один любопытный факт в отношении посевов картофеля, который стал мне известен от Перовой (Лобановой) Лидии Никандровны. Правда нужно учитывать, что эти сведения относится к более позднему периоду – к тяжелому военному времени. А факт состоит в том, что помимо высадки картофеля клубнями, в деревне Олозы в этот период времени применяли способ посадки «глазками», для которых даже существовал специальный способ хранения - в золе. Это я к тому, что если такой же способ хранения и высадки картофеля использовался и в начале века, то полведра на огород , наверное, будет достаточное количество, хотя я сомневаюсь, что в этом случае можно было получить хороший урожай.
Хочу привести еще одну цитату из книги «Настольная книга сельского хозяина Вятской губернии»:
«… обычно крестьяне знают хорошо недостатки своего посева и семян не жалеют, а высевают: озимых хлебов 10-12 пудов на десятину и яровых хлебов 13-14 пуд. и даже 16 пуд. на десятину»
Если опереться на эти сведения, и сопоставить их с объемами посевов в пудах и размерами пахотных земель Павла Возженникова и Андрея Лобанова, получим опять явные нестыковки. Если примем минимальные 10 пудов на десятину и общий объем их посевов в 50 и 59 пудов, получается, что засевали они примерно 5 и 5,9 десятин. И это из общего количества наличной пахотной земли соответственно в 21,7 и 15,2 десятины. Следовательно, получается, что либо более 2/3 пахотных земель «отдыхало», либо реальные объемы посевов существенно превышали зафиксированные в подворных карточках 50-59 пудов.
Уточнение! В основном тексте высказывалось предположение, что в деревне Олозы был образован колхоз "Труженник", но в соответствии с данными размещенными на сайте "Фаленки и Фаленский район" этот колхоз назывался "Первое мая": http://www.falenki.ru/story/istoriya-belskogo-raiona. Возможно "Труженник", или еще есть версия "Передовик", он назывался после объединения в колхоз нескольких деревень уже в послевоенное время.
В воспоминаниях Ю.Д. Пинегина написано, что в д. Олозы в 1933 г. была образована сельхозартель "Победитель" под председательством его отца, в 1946 г. 3 деревни: Олозы, Бизимы, Нагорена объединили в колхоз "Труженик", в 1949 г. 14 деревень объединились в колхоз им. Хрущева, который в 1957 г. вошел в состав колхоза "Победа" (центр - с. Верхосунье).
Поговорил с Юрием Дмитриевичем, ничего нового к этой информации он добавить не смог.
Но у меня есть несколько иные сведения от Лидии Никандровны. Насчет сельхозартели ей ничего неизвестно, но накануне войны в деревне был именно колхоз (наименования его она правда не помнит) и председателем этого колхоза был ее отец Лобанов Никандр Андреевич. У нее осталось в памяти, как к отцу по колхозным делам приходили другие жители деревни, а перед уходом на фронт он сдал дела Лобанову Семену Алексеевичу который, видимо по инвалидности (он хромал), не был призван и председательствовал в годы войны.
Потом, по перечню колхозов Бельского района на 1940 год в деревне Олозы так же числится колхоз "Первое мая"
По поводу сельхоз артели, учитывая ее наименование "Победитель", у меня есть предположение, что образована она была возможно после 1945 г. непосредственно перед объединением колхозов и просуществововала очень короткое время. Но вообще, конечно, всю эту инфоомацию необходимо уточнять по документам.
Нет, не после войны. Термин сельхозартель использовался в 20-тые - начале 30-тых гг.
Сельхозартель - это и есть колхоз. В 20-тые годы добровольно создавались коллективные хозяйства в трех основных формах: сельскохозяйственная коммуна (полное обобществление, даже жили общежитием), ТОЗ (обоществлялась земля, но скот и личные хозяйства оставлялись крестьянам) и сельхозартель (обобществлялись земля, скот, но оставались личные хозяйства). В списке НП 1926 г. многие из них даже записаны как отдельные Н.П. Понятно, что при добровольной коллективизации превалировали ТОЗы.
Затем, когда началась сплошная, т.е принудительная коллективизация большинство коммун и ТОЗов перешли на Устав сельскохозяйственной артели. Артель стала основной, а затем и единственной формой колхозов в сельском хозяйстве. В дальнейшем название «сельскохозяйственная артель» потеряло своё значение, и в действующем законодательстве, партийных и правительственных документах применялось наименование «колхоз» (из Википедии).
Названия и председатели могли часто меняться.
Виктор Иванович, спасибо за разъяснения!
Тогда понятно, что приведенные выше сведения просто лишь относятся к разным этапам коллективизации.
Некоторые ответы на вопросы.
1) В состав надела Павла Возженникова входит примерно 6,4 дес. подушного леса по описи 1893 г. поч. Дудылевский. Можно предположить, что он сохранился до 1917 г. в каком то виде, например, значительно изреженного леса и превратившегося в дополнительные земли выгона. В любом случае вопрос с дровами решен. А вот Лобановы изначально вынуждены были покупать дрова или пользоваться соломой.
2) По данным П.Н.Соковнина в Слободском уезде в 1900 г. высаживали в среднем картофеля по 0,05 дес. на двор. Для этого нужно около 5 пудов семян. У них задекларировано 0,3 и 0,2 пуда, поэтому скорее они высадил 3 и 2 пуда соответственно. И высадили скорее не в поле, а в огородах.
3) По данным Косарев "Земельное устройство" в 1916 году в Глазовском и Слободском уездах было только около 90% трехпольной пашни и сохранялось еще около 10% переложной земли, т.е. пустошей для естественного восстановления плодородия земли. В других уездах трехпольные пашли составляли от 95% до 99,95% (Елабужский уезд) от всех пахотной земли.
По данным П.Н. Соковнина в 1900 г. в сренем по Слободскому уезду засеянная пашня составляла 61,7% от всей пахотной. Для сравнения в 1917 г. это соотношение составило у П. Возженникова - 46,1%; у А. Лобанова - 48,7%.
4) Согласен, что могло быть укрытие реальных данных от переписчиков. Крестьяне могли опасаться, что их могли обязать поставит для нужд армии зерно по фисированным и заниженным ценам, а они уже подымались в цене. Попробовал произвести реконструкцию с посевами П. Возженникова и А. Лобанова. У меня получилось, что они высеяли ржи - 63 и 30 пудов; овса - 43 и 45 соответственно. Иначе П. Возженников высеял не 50, а 101 пуд. зерновых, а А. Лобанов - 59 и 81 пуд. соответственно.
Если пересчитать на урожайность и цену в условиях 1900 года, то П. Возженников получил валовый доход от полеводства 236 руб., а А. Лобанов - 200 руб. Цены на зерновые в 1916-1917 годах увеличились по сравнению с 1900 г. примерно в два раза. Соответственно доходы составили 472 и 400 руб. Перерасчет по урожайности не делал, но она выше в 1916-1917 гг. Доход у А Лобанова выше из-за посева льна.
Александр Федорович, большое спасибо за проделанную Вами работу.
Хочу только высказать некоторые комментарии и замечания. По пунктам:
1. То, что у жителей деревни Дудыли (починка Дудылевский) не было проблем с лесом, вполне ожидаемо – деревня с трех сторон окружена лесом, а жители всегда опасались лесных пожаров, на это я указывал в теме посвященной деревне. Правда есть вопрос, почему на надел П. Возженникова приходится 6,4 дес? По описи 1893 года, в починке Дудылевский на 19 надельных душ приходится 21,4 дес подушного леса, т.е. около 1,13 дес на душу, или примерно 3, 39 дес на трех мужчин в семье.
Что касается А. Лобанова, то хотя за деревней Олозы подушного леса и не числится, мне известно, что, правда, уже в колхозный период, в начале сороковых годов, между деревнями Олозы и Бизимы, со стороны реки Суны, в прореженном лесу находилась «поскотина», или по другому выгон. Не исключено, что и в 1983 году выгон здесь же располагался (удобное место для выпаса скота - лес, поле, водопой). Общая площадь под выгоном в 1983 году в д Олозы составляет 21,2 дес., и если часть этой площади приходилась на лесной массив, то я думаю, что в д. Олозы серьезных проблем с дровами тоже не было.
2.По картофелю согласен, это более реалистичная оценка, а в подворных карточках прямо указано, что он высаживался на огороде.
3.Трехпольная система предполагает, что часть земли засеяна озимыми культурами, часть яровыми, а часть находится под паром (для посева озимых на следующий год). Логично предположить, что каждая из этих частей составляет примерно треть от общего надела. Исходя из этого, если в Слободском уезде на обрабатываемую землю приходилось около 90% площади, то две трети составят около 60% от общего надела, что вполне согласуется со среднестатистической цифрой Соковина.
В этом случае, по хозяйствам Возженникова и Лобанова на основании Ваших расчетов вырисовывается условно «четырехпольная» система хозяйствования. Указанные Вами цифры, с учетом приближенности расчетов, вполне можно округлить до 50%. Исходя из этого, минимум 25% земли в этом случае должно быть под паром, и соответственно еще около 25% остается отдыхающей, преложной земли.
Обусловлено, это видимо как раз тем, что крестьянам просто не по силам было полностью обрабатывать свои огромные наделы, о чем я и говорил в исходной статье по этой теме.
4. С приведенными цифрами по доходности, наверное, можно согласиться только как с некоторыми средними оценками. Но в реальной ситуации картина, скорее всего, была совсем иной. По крайней мере, об этом говорят некоторые косвенные факты. Уже в 1917 году, хозяйство П. Возженникова выглядит более зажиточным (большее количество скотины, и он мог позволить себе найм работников), а в 30-х годах, накануне раскулачивания, он вообще имел несколько домов и амбаров (более подробно об этом можно прочитать в теме по деревне Дудыли).
Кроме этого необходимо иметь в виду, что в общей доходности хозяйства существенную (и даже большую) долю могли занимать промыслы.
Николай Анатольевич, сегодня я опубликовал http://rodnaya-vyatka.ru/blog/2419/101396 В таблице со * показан минимальный доход, рассчитанный из заявленных параметров. Но с учетом большого числа наемных рабочих существует вариант, по которому доход в ценах 1900 г. составил до 383 руб., а в 1917 г. он мог составить 766 руб.
Получен он исходя из условия перехода к чистому трехполью. У П. Возженникова общая площадь пашни составлял 21,7 дес. В этом случае под паром должно находиться 21,7:3 = 7,2 дес. и под посевом 14,5 дес. Заявлено посевов 10 дес. Переход от трехпольной с перелогами к трехпольной системе без перелогов проходил в Вятской губернии в период с 1900 по 1917-1918 годы. По данным статистики 1916 г. старая система сохранилась только в Глазовском и Слободском уезда примерно у 10% хозяйств. По остальны уездам эта доля на уровне 2-5%. А в Елабужском уезде чистое трехполье составило почти 100%.
Необходимость перелогов в трехпольной системе земледелия обусловлена истощением земли в течение 3-4 лет в условиях недостаточного применения удобрений и прежде всего азотных. Но нехватка свободных земель, очевидно, вынудило крестьян отказаться от перелогов.
По лесу. Мы ведь рассматриваем 1917 г. За этот период земельные наделы прошли переделы. Все участки распределялись в зависимости от надельных душ. Раз за хозяйством числится 37,8-21,7-2,6 - усадьба = остаток и этот остаток распределил между выгоном и лесом в пропорции площади выгона и леса, закрепленным вцелом за селением.
Дополнительно Возженниковы могли еще распахать подушный лес, если вырубка шла сплошняком, или часть выгона, если за многие годы выборочной рубки он стал изреженным и соответственно пригодным для выгона. В любом случае в 1916-1917 гг. площадь посевов увеличилась значительно.