Источники дополнительных сведений о населенных пунктах Вятской губернии

В предыдущей теме «Крестьянское хозяйство на Вятке …», я приводил данные из сельскохозяйственной и поземельной переписи 1917 года. Подобная перепись (называлась она "подворная опись") проводилась на Вятке и ранее – в период  примерно с 1885 по 1895 год, причем итоговые результаты этой описи были опубликованы, и некоторые из этих материалов выложены на сайте библиотеки имени Герцена - ссылки по уездам привожу ниже.

Поскольку эти документы статистические, то сведений по конкретным дворам здесь нет, но при этом, содержится достаточно большой объем информации по каждому населенному пункту – строка с данными размещается на 8-ми страницах. Это не очень удобно для чтения, но в итоге вырисовывается достаточно обширная  характеристика населенного пункта – по возрастному и количественному составу населения, виду  и количеству  используемых земель, технической оснащенности крестьянских хозяйств, их обеспеченности скотом, превалирующим промыслам и др. 

Для  получения общего представления о том, какие именно сведения содержаться в этих материалах – ниже привожу сводную таблицу по тем населенным пунктам, которыми интересуюсь сам  (только для удобства чтения, данные размещаю не в строку, а в столбец).

 

Для начала, как и обещал, привожу перечень уездов, по которым имеются материалы подворных описей конца  19-го века на сайте библиотеки имени Герцена (список выведен в том порядке, как уезды представлены на указанном сайте):

 

 

Пример сведений из подворной описи 1893 года

  по Слободскому уезду Вятской губернии

«СВОДНЫЯ ТАБЛИЦЫ ПОДВОРНОЙ ОПИСИ ПО СЕЛЕНИЯМ»

Населенный пункт (по переписи)

п. Пинегинский (Олозы)

п. Дудылевский (Сидоренки, Савиновы)

Волость

Сунская

Сельское общество

Омутнинское

Населенные пункты, входящие в состав Общества
 

п. Байдалинский (Байдалы)
п. Дудылевский (Сидоренки, Савиновы)
п. Катыликский (Катыги, Малые Овсянники)
п. Лыткинский (Кошкинцы)
д. Монастырская (Монастырек)
п. Нагорский (Нагоряне)
п. На Омутнинских Верхотинах (Суслята)
п. Кн. Зав. Над Сухим Логом, Нелюбинский (Антипенки)
п. Огореловский (Швары)
п.Пердягинский (Пердяги)
п. Пинегинский (Олозы)
д. Слудская (Слудка)
д. Шангинская (Шанги, Шангинцы)
д. Корастели

Разряд крестьян

Госуд

Госуд

Народность

Русск

Русск

Число дворов

2

13

     
     

Население по переписи 1893 года

Наличное приписное

Мужеский пол

до 7 лет

4

5

 7-14

1

3

14-18

1

4

18-60

8

14

60-65

 -

4

65 и старше

1

 -

Всего

15

30

Женский пол

до 7 лет

2

8

 7-14

2

6

14-18

 -

2

18-60

10

18

60-65

1

 -

65 и старше

1

5

Всего

16

39

Итого обоего пола

Итого

31

69

Общая численность приписного населения

Дворов

2

13

Мужеского пола

15

30

Женского пола

16

39

Обоего пола

31

69

В налич. населении

Солдат на службе

 -

 -

Калек муж. п. в раб. возр

 -

 -

Калек жен. п. в раб. возр.

 -

1

Работников своих (во всем припис. насел.)

Мужч.

8

14

Женщ.

10

17

     
     

Группировка по раб. силе (всего приписн. населения)

Число дворов

без работн

 -

2

с 1 раб.

1

9

с 2раб.

 -

1

с 3 раб.

 -

1

4 и более

1

 -

     
     

Наемные работники для землед. работ

Число дворов с наемными работн.

 -

 -

годовых

 -

 -

полугодовых

 -

 -

месячных

 -

 -

     
     

Грамотность (наличн населения)

Грамотных

Мужескаго пола

2

3

Женскаго пола

 -

 -

Полуграмотных

Мужескаго пола

 -

2

Женскаго пола

 -

 -

Учащихся

Мужескаго пола

1

 -

Женскаго пола

1

 -

Всего дворов

С грам. полуграм и учащ

1

4

С учащимися

1

 - 

     
     

Промыслы (наличная населения)

Число дворов с промыслами

С местными и отхожими

2

 -

Только местн

 -

5

Только отхож

 -

3

Всего

2

8

Всего лиц с местн и отхож заработками

Муж.  пола

6

9

Жен. пола

2

 -

Лица с местным промыслом

муж.  пола только   с местн пром.

5

5

жен. пола только с местн. пром.

2

 -

муж.  пола  с местн и отх. пром.

3

 -

жен. Пола с местн и отх. пром.

 -

 -

Преобладающий местный промысел

Портняжный

Плотничество

Число дворов

1

2

Число лиц

2

2

Отхожиий промысел

Муж.  п.

4

4

Жен. п.

 -

 -

Преобладающий отхожий промысел

Извоз

Копан. руды

Число дворов

2

2

Число лиц

4

2

Куда преимущественно уходят

Неизвестно

Свой у.  

     
     

Скотоводство (наличнаго населения)

Лошади (количество голов)

до 1 года

 -

3

От 1 до 4 л. (неработ.)

 -

4

От 1 до 4 л. (работ.)

 -

3

Свыше 4 л. (неработ.)

 -

 -

Свыше 4 л. (работ.)

1

16

Кр. рог. Скот (количество голов)

До 1 года

1

10

От 1 до взросл. возр.

 -

7

Взрослых

1

19

Мелк  скот (количество голов)

Овец

1

42

Коз

 -

 -

Свиней

 -

2

Всего скота (количество голов)

Всего скота в переводе на крупный

2,2

49,2

Среднее на один двор

1,1

3,8

     
     

Группировка по скоту

Число дворов

Без всякаго скота (с ушлыми)

1

2

Без лошад и без коров

 -

 -

Без лошад, с  коров

 -

 -

С 1 лошад и без коров

 -

1

С 1 лошад, с коров

1

5

С 2 лошад и без коров

 -

 -

С 2 лошад, с коров

 -

3

С 3 лошадьми

 -

1

 - 4 лошадьми

 -

1

 - 5 лошадьми

 -

 -

 - 6 и более лош

 -

 -

Всего безлошадных

1

2

Всего бекоровных

1

3

     
     

Надельная земля

Десятин

Число надельн. душ

6

19

Усадьбы

3,9

6

Пашни

65,7

172,5

Сенокоса

14,7

16,4

Выгона

21,2

22,7

Подушнаго леса

 -

21,4

Лесного надела

 -

 -

Итого удобной

105,5

239

Неудобной

7

3,5

Всей

112,5

242,5

Среднее на двор (удобной)

52,7

18,4

     
     

Группировка по землевладениям

Число дворов

Безземельных

 -

 -

До 1 десятины

 -

 -

От 1 до  3 десят.

 -

 -

 -  3 до 5 десят.

 -

 -

 -  5 до 10 десят.

 -

 -

 -  10 до 15 десят.

 -

9

 -  15 до 25 десят.

1

4

 -  25 до 50 десят.

 -

 -

 -  50 до 100 десят.

1

 -

 -  свыше 100 десят.

 -

 -

     
     

Подворная земля

Десятин

Пашни

 -

 -

Сенокоса

 -

 -

Итого удобной (всех угодий)

 -

 -

Всего с неудобной

 -

 -

     
     

Число домох. сдающих надел на землю

Целиком

 -

 -

Частью

 -

6

     
     

Сдано над. земли однообщинникам

Десятин на года

Пашни

 -

 -

Сенокоса

 -

 -

Десятин на 1 год

Озимаго

 -

1,4

Ярового

 -

1,8

Сенокоса

 -

4

     
     

Сдано над. земли крестьян. чуж. общ

Десятин на года

Пашни

 -

 -

Сенокоса

 -

 -

Десятин на 1 год

Озимаго

 -

1,5

Ярового

 -

 -

Сенокоса

 -

 -

     
     

Общее число дворов аренд. надельн. и вненадельн. землю

Всего дворов

1

4

     
     

Взято над. земли в своих общинах

Число арендующих дворов

Всего дворов

1

3

Десятин на года

Пашни

 -

 -

Сенокоса

 -

 -

Десятин на 1 год

Озимаго

 -

1,4

Ярового

 -

1,8

Сенокоса

 -

4

     
     

Взято над. земли в чужих общинах

Число арендующих дворов

Всего дворов

1

4

Десятин на года

Пашни

 -

5

Сенокоса

 -

0,4

Десятин на 1 год

Озимаго

0,8

 -

Ярового

1,7

1,7

Сенокоса

 -

8,2

     
     

Взято вненад. земли

Число арендующих дворов

Всего дворов

 -

 -

Десятин на года

Пашни

 -

 -

Сенокоса

 -

 -

Десятин на 1 год

Озимаго

 -

 -

Ярового

 -

 -

Сенокоса

 -

 -

     
     

Способ обработки земли

Рабочими силами (количество дворов)

Своей семьей

2

10

Наемн. рабоч.

 -

1

Смеш. способ

 -

2

Вовсе необраб.

 -

 -

Нечего обрабат.

 -

 -

Скотом (количество дворов)

Своим скотом

2

9

Наемн. скотом

 -

2

Смеш. способ

 -

2

     
     

Орудия

Вспашки

Двуральные сохи

5

16

Косули

 -

 -

Сабаны

 -

1

Бороньбы (бороны)

С деревянными зуб.

7

17

С железн. зуб.

 -

 -

     
     

Пчеловодство

Чисо дворов

 -

2

Число кряжей

 -

9

     
     

Хмелеводство

Чисо дворов

1

4

Число тычин

100

140

     
     

Кредит

Число дворов

1

4

Рубли

5

5

Пуды

11

54

 

Комментарии

Аватар пользователя ru-danko

Я как раз хотел сделать новость об этом, но вы меня опередили. Полный сборник материалов по статистике Вятской губернии выложен на сайте Герценки недавно. Оцифровка выполнена при участии портала "Родная Вятка" в лице нашего модератора Дмитрия Лысова.

Очень ценный материал! Спасибо и Вам, и Дмитрию, и порталу "Родная Вятка".

Аватар пользователя ru-danko

И библиотеке:)

Да. конечно же и библиотеке! Библиотеке особое спасибо, за то, что они достаточно много интересных материалов выкладывают в открытой доступ.

НиколайП, все-таки давайте, что бы не запутаться, определимся с терминами. Переписи населения в 1893 г. не было. Первая (и единственная) всеобщая перепись населения Российской империи была в 1897 году. И в 1916-17 гг. была Всероссийская сельскохозяйственая перепись.

Указанные здесь Материалы по статистике Вятской губернии, к сожалению, не содержат подворных описей. Но  если объединить данные Списков землевладельцев и домохозяев 1891 г., содержащими ФИО владельцев дворов, и эти статистические данные, уже получится неплохая основа для написания истории деревни. Я в свое время, когда изучал эти Материалы, был поражен, насколько же много вранья было понаписано в советских учебниках истории о бедности дореволюционного крестьянства. Безлошадных крестьян почти нет, мало у кого даже 1 лошадь, во многих хозяйствах по 2 и более.

Заметил так же весьма нередко встречающееся несоответствие в количестве дворов по деревням между данными за 1891 г. и Материалов по статистике Слободского уезда за 1896 г. и Глазовского уезда за 1892 г. Особенно удивляют отличия  по Глазовскому уезду, где разница всего в 1 год.

vikt0r, большое спасибо за Ваши уточнения.

Я еще раз посмотрел материалы и на титульном листе обнаружил, что их наименование обозначено как «Подворная опись», однако в тексте таблиц везде указывается «перепись» и слово "опись" больше не встречается.

Для сведения о том, как эта «Опись» формировалась, приведу небольшую выдержку из предисловия к ней:

«Подворная опись Слободского уезда производилась в 1893 г. в течение 5 месяцев П.М.Сорокиным, М.М.Персидским, В.Д. Лубниным, Аа Сильвинским, В.С. Зубаревым и несколькими временно приглашенными лицами. Поздний выход этого издания (в 1896 г. – мое примечание) обусловлен отсутствием до последнего времени хотя сколько нибудь достоверных сведений о земельных и лесных наделах крестьян. В настоящее время сведения эти получены от Отряда по составлению и выдаче владенных  записей, хотя сымыя записи еще и не были предъявлены крестьянам.

Поземельное устройство заводских крестьян до сих пор еще не закончено, так что Отделение вынуждено было дать о них все сведения за исключением сведений о землевладении. В соответствующия группировки заводы выведены, как владеющие неопределенным количеством земли

По способу обработки земли, все те дворы, у которых при регистрации не было пахотной земли отнесены в графу «нечего обрабатывать, хотя бы у них имелись сенокосы».

Отредактировал исходный текст в части приведения терминов в соответствие документу.

В своем тексте заменил слово «перепись» на «опись» там, где это было необходимо, и вставил наименование таблиц по документу. В самих таблицах слово «перепись» сохранил, т.к. именно так оно указано в таблицах документа.

Аватар пользователя татива

Почему-то не могла скачать Глазовский уезд...

У меня тоже не получилось. Отправил на сайт библиотеки отчет с сообщением об ошибке.

Аватар пользователя VIP

Ранее скачал проблем не было. Сейчас тоже попбробовал - загрузка идет. Если нужна прямая ссылка, то могу скинуть. Или напишите свой e-mail.

Значит, статистические данные Слободского уезда, изданные в 1896 г. правильнее датировать 1893 годом. Спасибо, я это как-то просмотрел.

Тем более интересны количественные расхождения со списком землевладельцев и домохозяев 1891 года.

Может быть уместнее будет считать это местной неофициальной переписью.

Да там есть наименование "Подворная опись", но то, что опубликовано - на самом деле не подворные, а обобщенные данные, по целой деревне, а не по отдельным дворам. Вот интересно, где могут храниться эти подворные листки с персональными данными на каждого члена семьи? Ведь они точно были. В ЦАГА УР что-то подобное, кажется, имеется.
 

Кстати, в Кировском архиве считается, что подворные материалы Всероссийской переписи 1897 г. по Вятской губернии не сохранились. А в Ижевске по Глазовскому уезду они хранятся в том виде как их сброшюровали в Глазовской уездной управе по поселениям, просто на обложке архив поставил штамп с указанием номеров фонда, описи и дела.

 

vikt0r
Но о переписи населения здесь никто и не упоминал, а в Материалах по статистике говорится о проведении в 1893 г. подворной описи уездов, т.е. описывались статистические характеристики дворов.
Если идет речь о военно-конской переписи 1891 года, то в ней перечислены только домохозяева-владельцы лошадей, т.е. безлошадных в ней нет. Этим и может объясняться несоответствие в количестве дворов по деревням между данными за 1891 г. и Материалов по статистике.
Об уровне жизни дореволюционного крестьянства на основании этой информации судить сложно.

shutkin,  нет я имею ввиду не Ведомости переписи лошадей (кстати безлошадные крестьяне в Глазовском уезде - большая редкость), я имею ввиду Списки землевладельцев и домохозяев сельских обществ … за 1891 г.  Именно на их основе составлен Реестр В.А. Старостина.

vikt0r
Есть другая версия - в 1893 г. описывались дворы, а в 1891 г. переписывались землевладельцы и домохозяева. Во дворе могло быть несколько домов и землевладельцев.
Могу сакзать точно, что в список 1891г. не попали семьи не владеющие ни домами, ни землею, а потому реестр В.А. Старостина не полон. Это надо учитывать при поиске конкретных фамилий.

Мне кажется, записывали прежде всего домохозяев без учёта, есть или нет у них лошади. Потому что по Яранскому уезду записаны немало домохозяев, у которых нет лошадей. но в списках они значатся.

Аватар пользователя татива

Виктор Иванович, а номер фонда, описи, дела в Ижевском архиве по мат-лам переписи 1897 г. Вам известен?

Аватар пользователя VIP

Название фонда - Глазовская уездная земская управа

Вид документов - Переписные листы

Даты документов - 1895 (ф. 5, оп. 1, №ед. хр. 2206), 1897 (ф. 5, оп. 1, №№ед. хр. 1740-2176)

 

P.S. Перечень документов есть на сайте ЦГА УР

VIP, спасибо, к сожалению, Татьяна Ивановна, у них только по Глазовскому уезду сохранились листки. Мне знакомый в Ижевске несколько раз выписки по некоторым деревням делал. А вот по Слободскому уезду, хотя деревни по церковному делению относились к селу Глазовского уезда, листков нет. Где-то у нас в области они затерялись...

shutkin, по поводу того, что реестр Старостина не включает фамилии однодворцев, не являвшихся домовладельцами, понимаю. И случаев проживания в одном дворе носителей 2-3 разных фамилий должно быть много, подтверждается даными исповедных росписей.

Что касается разницы понятий "домовладелец" и "владелец двора" в 1891 г. - вполне допускаю, но пока не факт. Скорее всего, я думаю, переписчики в 1891 г. считали эти понятия тождественными и под домовладельцем понимали именно владельца двора, а не избы. Вообще-то в дореволюционных источниках не разу не сталкивался с такое учетной единицей, как изба. Двор, из скольки бы он изб не состоял, считался одой единицей - двором. И могли ли быть внутри одного двора 2 разных владельца изб? Сомневаюсь, но это надо проверять.

Так же сомневаюсь, что при надельном общинно-уравнительном распределении земли у казенных крестьян в одном дворе могли проживать несколько землевладельцев.

 

 

vikt0r
К сожалению, введение новых терминов не позволяет объяснить замеченную Вами разницу в количественных данных за 1891 г. и 1893 г. Я бы оставил термины, используемые в первоисточниках, т.е. землевладельцы и домохозяева для 1891 г. и дворы для 1893 г. Скорее всего, для понимания того, что под этим подразумевалось, могли бы помочь изначальные подворные листки за 1893 г., но вряд ли в них есть поименные списки жителей.
Хотя реестр Старостина и составлен на основе списков 1891 г., но названия населенных пунктов взяты из материалов 1893 г. При этом часть названий, по непонятным причинам, исковеркана. Имеется также много ошибок в причислении поселений к приходам и указании географического положения - например, запад перепутан с востоком.

Аватар пользователя Ник.

Я не раз отмечал коверкание названий н.п. Но всегда получал ответ, что как написано в КВР, так и должно быть.

Аватар пользователя ru-danko

Это кто вам такое говорил? Мы везде пишем, что данные КВР подлежат проверке.

Ник.
Наверное, есть обязательства по размещению КВР.
Хорошо, что Вы знаете о таких ошибках и не будете повторять их в своих исследованиях.

Я так же против ввода новых терминов, в данном случае речь о значении, которое вкладывали переписчики в понятия землевладельцы и домохозяева.

По реестру Старостина мнение разделяю, объем материала проработан огромный, а ресурс бесспорно полезный, поэтому, если заметили конкретные ошибки, пишите здесь: http://rodnaya-vyatka.ru/forum/85225

vikt0r
Ресурс, действительно, полезный, но оказался "сырым" в географическом аспекте.
Здесь нужна сплошная проверка исходной информации по опубликованным СНМ-1859, СНМ-1926, Материалам по статистике 1886-1897 гг., Справочникам по составу приходов церквей на 1915 г. (есть на сайте ГАКО).
Большим плюсом ресурса на этом сайте стала опция поиска по названию поселений.
Если бы модераторы добавили возможность внесения конкретных ФИО домовладельцев из Списков 1891 г. (наверное, в частном порядке уже кое-что выписано в ГАКО), то польза от ресурса возросла бы многократно.

shutkin, тогда получится несоответствие. Реестр фамилий составлен на 1891 г., а список приходов на 1915. За это время в Вятской епархии было открыто очень много новых приходов и принадлежность многих деревень к приходам  изменилась.

Насчет внесения в реестр ФИО (но не во всех обществах записаны отчества домовладельцев)  - идея хорошая, но ведь это будет уже совсем другой реестр, не нарушим ли мы таким образом авторские права В.А. Старостина? Да и объем работы очень большой. Лучше реализовать эту идею, как здесь и задумано, в рамках сайта: поиск по названию населенного пункта, а в комментариях к каждой деревне пусть все желающие пишут имеющиеся у них данные, в т.ч. и ФИО всех домовладельцев за 1891 г.

vikt0r
Список приходов на 1915 г. – это вопрос чисто технический. Никто же не будет возражать, если есть другая надежная информация на 1891 г.
Я высказал соображения об информативном и удобном для пользователя реестре, реализованном в виде электронной базы данных с дружелюбной системой поиска.
КВР, в данном случае, оказалась удачным примером структурирования информации, который мог бы получить дальнейшее развитие. Никаких нарушений авторских прав в этом не вижу. Надеюсь, нельзя же теперь запретить кому-либо создавать аналогичные реестры на любые другие годы, имеющие достаточные первоисточники в архивах (переписи населения, ревизские сказки, писцовые книги). Наверное, о пользе таких реестров говорить не стоит.

Аватар пользователя ru-danko

Юрий, ваши вопросы и предложения по КВР можно изложить здесь: Вопросы по проекту "Книга Вятских Родов" на "Родной Вятке". Вы выбрали не самое удачное место для этого, но всё же напишу тут.

Ошибки есть во всех источниках, и наша с вами задача эти ошибки выявить и указать на них. Цели привести КВР к какому-то совершенству нет, но грубые ошибки будут исправляться. 

Надо понимать, что КВР это лишь один из вспомогательных материалов на нашем сайте, который (сайт) наполняется пользователями. Они создают страницы интересных им населенных пунктов и размещают собранную ими информацию из различных источников. В этом смысле онлайн-публикация КВР на нашем сайте как раз предоставляет возможность не только использовать этот источник как есть, но и сравнить с другими источниками. Правильную и обоснованную информацию, в том числе из переписи 1891 года, можете публиковать на страницах населённых пунктов. Можете посмотреть, как это делает Василий1955

Что касается приходов 1912-1915 гг., то у меня есть мысли их опубликовать отдельным справочником. Есть желание помочь в этом - пишите.

ru-danko
КВР является одним из источников дополнительных сведений о населенных пунктах Вятской губернии, потому и общаюсь в этом блоге.
На имеющиеся в этом источнике системные ошибки я и указал. Благо, теперь каждый сам может проверить информацию по интересуемым поселениям в Материалах по статистике 1886-1897 гг. и Справочникам по составу приходов церквей на 1915 г.
Естественно, у каждого могут быть свои подходы в удобстве представления массивов информации. Меня мои устраивают.

Страницы