Опубликовано сб, 23/03/2019 - 15:58 пользователем Валерий ПП
Решил уменьшить объем карт. Сделал на ГШ 200к.
Орловский уезд административное деление (волости) на генштабе 200к https://yadi.sk/i/H2GN-5EqeVkSWQ
А это волости на Вятский уезд на ГШ 200к https://yadi.sk/i/izTBNNIiqAiupA
Старая ссылка на волости Вятского уезда (ГШ 100к) https://rodnaya-vyatka.ru/blog/2136/120370 убита
Валерий, может быть сделаем на основе вашей прорисовки слой с границами волостей на нашей карте (https://rodnaya-vyatka.ru/places)?
Легко. Куда скинуть шейпы волостей ?
Адрес напишу в личку. Планируете ли вы и над другими уездами работать? Чтобы потом можно было сделать такой слой границ на всю губернию. Хотя, там есть нюанс - если не ошибаюсь, карты издавались в разные годы, даже за этот небольшой промежуток границы уездов менялись. Поэтому корректней указывать год, на который приводятся границы (это к вопросу о датировке).
Границы между уездами местами не бьются, например Вятский и Орловский на юге. У Вятского и Слободского тоже.
Это нормально. Местами границы проводились ПРИМЕРНО, от точки А до точки Б. Например, север Слободского уезда.
Почти готовы волости Слободского уезда. Пока настрой есть, думаю, сделаю все уезды.
Собственно, я начал рисовать планы расположения дач на планах уездов.
У меня есть кальки-копии уездов, на которых все видно, в первую очередь дачи.
Эти карты были ориентированы, насколько я могу судить, в первую очередь на сельскохозяйственные угодия (они точнее прорисованы, леса сильно плавают). Поэтому да, границы, проходящие по лесным угодьям вполне могут быть сдвинуты. Но встречались и административные изменения. С ходу не могу привести пример. Найду-напишу.
А как вы рисуете границы? Я так полагаю, наболее правильный подход - сравнение содержимого карт со спутниковыми снимками. Многие границы земельных владений и элементы ландшафта (лога, речки), показанные на обсуждаемых статистических картах, сохранились и хорошо угадываются на спутнике (лучше, чем на картах ГШ).
Я привязываю стат карту уезда, не полностью, там работы очень много. Это одна из причин, что карты Вятских планов генерального межевания до сих пор не привязаны, ибо один уезд Вятки (Слободской или Глазовский, да и Котельнический с Орловским не маленькие) немногим меньше (или даже немногим больше) всей Тульской губернии (с ее 12 или около того) уездами.
Привязываю не весь уезд, а только вдоль границ, пробиваю реки по слияниям и по течению.
Например, Вятский уезд - почти 1500 точек (тут привязка почти полная), и дачи на вятский уезд у меня все есть.
Орловский уезд - тут около 600 точек привязки, только по границам волостей и уезда. Два дня работы. На кальках есть северная часть.
У Слободского уже почти 500 точек привязки, скоро закончу.
Выборочно сравнил границы части уездов. В основном границы совпадают. Так что может и стоит попробовать объединить их в одну сетку.
Ну, где-то так
http://i-fotki.info/25/719db0a971dcef2dd5474046108cff062ebc79336026603.j...
Неплохо выглядит. (Волость, что подписана "Климковская", на самом деле Климковская+Чернохолуницкая, в границах лесной дачи Холуницких заводов.)
А пример несоответствия границ всё-таки нашёл. Посмотрите карты УУ и НУ в окрестностях этого нас. пункта: https://rodnaya-vyatka.ru/places/104847
В этой книжке http://herzenlib.ru/vpeb/books/detail.php?ID=21429
на стр.500 она указана как Климковская.
http://i-fotki.info/25/a828146ed54685cd28b1e54a0b61539d2ebc79336028716.p...
Обратите внимание на фразу "кроме того по заводам". Т.е. в сводном списке показаны только волости, в состав которых входили сельские нас. пункты. А в самой подворной описи в этой же книге ЧХ волость указана (см. с. 490).
Есть ощущение, что оранжевая заливка это вообще не волости, а заводские дачи. К этим волостям (Чернохолуницкой и Климковской) относились только земли населённых пунктов и сельхозугодия. В состав ЧХ волости входил только один населённый пункт - сам ЧХ завод (плюс ещё один временный починок-рудник, на уездной карте не показанный), а в состав Климковской волости, кроме Кл. завода - починки Петропавловского общества, в 1882 г. переданные из Ракаловской волости.
С заводской дачей согласен.
Печально, что данная завод. дача сделана (и хранится в РГАДА, я надеюсь) в виде малого сегмента вдоль реки,
а вовсе не как вся волость,как сделано, например, у Ижевского завода.
Или та же (ну оч большая) Общая Екатеринбургская Дача, в ней более 1000 больших одинаковых планшетов.
Здравствуйте, Валерий!
О конструктивной критике: https://rodnaya-vyatka.ru/blog/2136/120370
1) Я думаю, следует указать хронологические рамки существования такого административного деления. Вы указываете крайнюю границу "до 1917 г." Но разве в 1917 г. изменилось административное деление Вятского уезда?
2) И еще интересует список источников, которые Вы использовали при определении границ волостей?
1) У меня есть большая карта 1921 года 10 верст масштаба Вятской губ, которая имеет в названии "... в новых границах к 1 января 1922г".
И еще https://vk.com/topic-4219643_22434957 - "Декрет Совнаркома РСФСР от 27 января 1918 г. "О порядке изменения границ губернских, уездных и прочих" предоставил большие права местным Советам в вопросах административного деления. Поэтому 1918-1929 гг. характеризуются крайней неустойчивостью административного деления внутри Вятской губернии. На сельских сходах, волостных съездах принимались решения о создании новых волостей, передаче населенных пунктов из одной волости в другую, об их переименовании. Большинство изменений утверждалось лишь губернскими и уездными исполкомами. Некоторые из вновь созданных волостей через короткий промежуток времени ликвидировались."
2) Источники - общеизвестные статистические карты уездов 189х годов. Я их привязал.
Значит с 1891 до начала 1918 гг. Насколько мне известно на примере Глазовского уезда, в этот период границы волостей не менялись, но названия многих волостей будут двойные, они менялись.