В "Великой фальшивке Февраля" И. Л. Солоневича.
А как ещё относиться к тому, как нашёл я ответ на вопрос, который неотступно колготился в моей голове, когда я читал в Яранском краеведческом музее Журналы земства. Столько там разумного и нужного, голова кругом. А в голове этот вопрос:что ж от такой жизни на революции-то снесло, дорогие предки и пращуры? Специально, чтоб понять, изучил Журнал за 1905 год. И снова удивление: революционным чем-либо и "не пахнет".
А ответ нашёлся (для меня по крайней мере) в одном абзаце упомянутой книги, где автор пишет своё мнение о земстве.
«Пережитки крепостничества» в той форме, в какой они сохранились до 1917 года, сводились в самом основном к тому, что дворянство сохранило за собой почти полную монополию управления государством — и не только на верхах, но и на низах. Министрами могли быть и были только дворяне, губернаторами — тоже, земскими начальниками — тоже. Земскими самоуправлениями по закону и «по должности» заведовали уездные и губернские предводители дворянства. Крестьянская масса, не равноправная ни экономически, ни политически, ни даже в области гражданского права, была целиком отдана под дворянскую опеку. Эта масса рассматривала дворянство как своего наследственного противника, с которым она вела то партизанскую войну за выгоны, перегоны, угодья, аренды и прочее, то подымалась Пугачевщиной или «беспорядками». Земство эта масса рассматривала как дворянское предприятие, и только в северных губерниях, где дворянства почти не было, земство попало в крестьянские руки и дало блестящие результаты, например, Вятское Земство..."
К данному материалу не добавлено ни одного комментария.