Уважаемые пользователи сайта Родная Вятка. Помогите найти объяснение термина- " черной старец " Мои поиски в интернете не дали результата. С данным определением я встретился в актовых материалах 16-18 в. РГАДА 615-1-2255.код138-0151. Дата записи 05.03.1752г №5 .......175 году октября в 5 день черной старец Сергей Федотов сын Банников благословил мнука своего Нефеда Максимова сына Банникова сенным покосом пожнею владеть ему по моей купчей и до тое пожни детям моим и мнучатам дела нет не вступатись, а буде дети мои или мнучата станут у нево Нефеда паю спрашивати не буди на них мое благословление отныне и до века.Хочу к этой не простой истории с наследством Сергеевым добавить несколько слов об истории предков Сергея Федотова .Его отец Федот Васильев сын Банников крестьянин Чепецкого оброчного стана 22 января 1612года в Чепецком же стану взял на о брок починочек займище в глухом лесу на Волчье ( в дальнейшем д Банники Федотовская ,Зуевский р-н). Во всех дозорах последовавших за 1612 годом имя Сергея и его детей и внуков ни разу не упоминается ни в Хлыновском ,ни в Слободском уездах и это еще одна загадка,Возможно, понимание термина черной старец, поможет что-то прояснить.
черный старец
Юрий Иванович, чёрное духовенство - это же монахи, не имевшие семьи и детей. Что-то не складывается. Да и с датами действительно непорядок.
Владимир Николаевич, он мог постричься в монахи в зрелые годы или к старости. У патриарха Филарета, например, был сын Михаил Романов. Но тут в примере еще странно и другое, почему черного старца именуют в документе не иноческим именем, а гражданским ФИО?
Это ж документ об имущественных отношениях - потому гражданское ФИО. У нас и сейчас именно так обращаются с духовенством, включая монахов. Даже если патриарх Кирилл будет, к примеру, продавать квартиру - в документах он будет не "его преосвященство Кирилл", а "гражданин Гундяев".
Так, это ж сейчас, у нас же светское государство. А тогда было принято и по-иному. Пример, выдержка из закладной 1660 г.:"... а в челобитной написал в прошлом во 169-м году заложил де ему Успенского монастыря старец Пахомей Лопатин пожню свою на срок, а о сроке в Съезжей избе в книги записать <...> а в ней пишет: Се яз Хлыновского Успенского монастыря старец Пахомей, а в белцах был Петр Митрофанов сын Лопатин занял есми у Алексея Никитина сына..."/ Источник: https://rodnaya-vyatka.ru/old-acts/search?id_record=2-0027
Намек по датам не понят, надо разобраться и пояснить.
Цитата: "РГАДА 615-1-2255.код138-0151. Дата записи 05.03.1752г №5 .......175 году октября"
175 год - это 7175 г. - 5508 =1667 год по Юлианскому календарю.
Старец благословил мнуку не в 1752, а в 1667 году.
Источник: https://rodnaya-vyatka.ru/old-acts/search?id_record=138-0151
Виктор, ваш пример старца Пахомея доказывает обратное: в имущественном документе сей старец вынужден указать своё мирское имя, несмотря на то, что на дворе - XVII век, а не XXI.
Да, при втором упоминании. Но я думаю, еще и для того, что прежние его имущественные права были оформлены на мирское имя. Кстати, в обсуждаемом завещании мнуку Банникову, если внимательно прочитать, то там как будто тоже встречается мирское имя старца - Богдан. Но с разными фамилиями почему-то. Если я правильно понял, т.к. все описанные в документе имущественные перипетии сложно понять
В данном случае дата 1752 год это дата подачи прошения, которое подал более поздний потомок , а Сергей Федотов сын Банников указан в завещании 175 году, что соответствует 1667 году. А за информацию спасибо,конкретно и четко .Прям ,как ушат холодной воды на мою голову. Похоже ,. что шансов ,что-то найти у меня мало , в смысле совсем не каких.
Православное духовенство делится на белое и чёрное. С различиями между ними вы легко разберётесь, я думаю. Но в данном случае они не важны. А важно то, что Сергей Фёдорович - духовное лицо. А стало быть налогов не платил, и ни в какие дозоры его не записывали. Возможно, что и его дети не записаны по той же причине. Но собственность у него была (хотя, строго говоря, этот покос был не в собственности, а в распоряжении), и он её завещал одному из внуков, без права пользования другими своими наследниками.
Однако, несколько удивляет временной разрыв между деятельностью отца (1612 г.) и сына (1752 г.). Прям машины времени!