Алексей Леонидович, спасибо, что рассказали об этих деталях. Да, эта версия выглядит вполне убедительно. Но если изначально было "Вятцкие", то описка была допущена в какой-то ранней версии списков КБЧ, а все остальные (в том числе аккуратная версия 1699 года) происходят от неё. В принципе, это возможно. Но и вариант "городы Вятки", наверное, нельзя исключать.
Жеребцов Эдуард... ответил в: Жеребцово 1 год 3 месяца назад
Линия фамилии Жеребцовы. Нестор и Гаврило Андреевич Жеребцовы переселились в починок Жеребцов Яранского уезда в 1820 году по Указу Вятской Казенной палаты последовавшему в Яранский земский Суд от 4 июня 1820 года №1593 из Орловского уезда Илганско-Тетюковской волости из починка При речке Сингиревке.(ныне Шевели (у речки Сингиревки)). Там же рядом есть населенный пункт Безденежные (Омелихинский). Род из данного починка происходит.
Жеребцов Эдуард... ответил в: Жеребцово 1 год 3 месяца назад
"городы" Вятка, что показывает на два городища выше Котельнича
Для меня это звучит неубедительно, пока не увижу других примеров из документов той эпохи, где бы конструкция типа "городы Ока" означала какие-то городища на Оке (или какой-то другой реке или местности). Городы это городы, а не городища, то есть отмеченные на карте города. И Вятка это Вятка - одна, а не две. Не представляю, чтобы на карте стояло две отметки, и обе Вятка. Но если бы такое было, я бы на месте составителя описания (тем более что это был уважаемый картограф и геодезист!) подробно на этом остановился и прямо бы написал, что два города с одним именем.
город Вятка не может означать "Вятская земля"
Слово "Вятка" употреблялось в значении "Вятская земля", думаю с этим никто не спорит. Поэтому странно, почему здесь это не может означать?
если к тому времени.... Вятка уже не являлась городом...
То не была бы отмечена на карте, и тем более названа городом. Чтобы опровергнуть, найдите примеры такого употребления в КБЧ по отношению к другим "бывшим" городам.
А если бы была городом, то и была бы указана при описании после Орловца. Но не указана. Странно, что в одном случае вы подчёркиваете профессионализм Мезенцева, а в другом случае допускаете, что он мог бы пропустить в тексте город или целых два.
Автор КБЧ и был составителем "Большого Чертежа". Он со своего Чертежа делал список. Ему не надо было опускать названия. Он записал всё предельно ясно. Городы Вятка не выше Орловца, тем более, Слободы. Они выше Котельнича, "по Котелничь сверху", по-нашему - после Котельнича, но рядом.
Денис Юрьевич! Даже, если было бы не "городы" Вятка, что показывает на два городища выше Котельнича (не Орлова и не Хлынова), а город Вятка "по Котельнич сверху" - город Вятка не может означать "Вятская земля". Даже, если к тому времени, году составления "Большого Чертежа" (Чертежа Полю") "Афанасием Мезенцевым, одним из из первых русских картографов и геодезистов", (а Чертёж составлялся Мезенцевым раньше, чем список с него,) Вятка уже не являлась городом в смысле его ограждения частоколом или другими защитными средствами, она оставалась жилым населённым пунктом ( Волостка Городок в 1615 г, деревня Городок на межевой карте конца XVIII в. (или XIX) на Шабалинском городище. Как минимум, город Вятка прежде здесь существовал.
А.И.Мезенцев умер после 1636 года, но в 1613-1616 уже работал в родном городе по специальности, после 1616 г., очевидно, работал в Москве до 1620 года. Не будем гадать, в каком году он составил "Чертёж". Известно, что в 1627 году он сделал с Чертежа список, явно не сразу, как его составил. Он поместил город Вятку в Чертёж, а потом он же и записал её в списке. И знал, что писал.
МЕЗЕНЦЕВ, Афанасий Иванович (ум. после 1636) — географ, один из первых русских специалистов по картографии и геодезии, организатор строительства Курска как города-крепости Московского государства. Уроженец Курска.
В 1613 – 1616 гг. служил в родном городе губным старостой при воеводе Ю. И. Татищеве, начинал топографическую съемку Курска и межевание ближайшей округи. Как способный чертежник и рисовальщик, инициативный администратор был переведен в Москву, в картографический отдел Разрядного приказа.
С 1620 г. жил в Курске и занимался межеванием земель от Орла до Белгорода.
В 1625 г. продолжил работу в Москве в Разрядном приказе. По поручению царя выполнил чертеж города-крепости Вязьмы, участвовал в составлении известной «Книги Большому Чертежу» (1627) — текстового описания старейших планов местности в пределах Московского государства, дополняя ее планом «от царствующего града Москвы Резанским и Северским и Польским городом» (что соответствует большей части позднейшей ЦЧО), создал «Чертеж Московского государства и степи до Азовского моря».
В 1628 – 1633 гг. вновь служит в Курске — «подьячим с приписью» к городскому воеводе, то есть его заместителем.
Самый ранний чертеж Курска и его окрестностей, а также чертеж Курской крепости, относящиеся к первой трети 17 в., по всей видимости, принадлежат Мезенцеву. В его «росписях полю» отражены, помимо всего прочего, важные историко-археологические данные по юго-востоку Руси эпохи позднего средневековья и начала Нового времени (местоположение городищ, курганов, военно-торговых путей и т. д.). Мезенцев внес значительный вклад как в повторное освоение Курского края Российским государством в начале Нового времени, так и в накопление географических и исторических знаний о его территории.
С. П. Щавелёв
Ист.: Книга Большому Чертежу. М. — Л., 1950.
Хабургаев Г. Замечательный географ начала XVII в.// КП. 1955, 3 сентября; Кусов В. С. Картографическое искусство Русского государства. М., 1989.
Денис Юрьевич, Вы мыслите в очень верном направлении. Я уже написал, что не хотел здесь обсуждать все аспекты данной проблемы. Но раз уж Вы почти дошли до логичной версии, придётся высказать и свою с некоторыми аргументами. Я не случайно в конце предыдущего поста написал, что "приведённые страницы изданий не единственные, где упоминаются Вятская земля в целом и её отдельные города". Надеялся, что кого-нибудь это побудит просмотреть и другие страницы КБЧ, а не только те, которые здесь все обсуждают. Так вот, несколько далее в КБЧ имеется такой текст: "А с левые стороны реки Унжи река Вятка, а с правые стороны Вологда. На реке на Вятке городы Вятцкие".
Как Вы отметили, в начале подробного описания Вятской земли имеется фраза "Вятцкие городы". Здесь также "городы Вятцкие". Поэтому с большой долей вероятности можно предполагать, что в обсуждаемом тексте протографа КБЧ также стояла фраза "городы Вятцкие", а не "городы Вятка". В старорусском языке подобным образом фраза не строилась. Уж в лучшем случае, как написал Евгений Анатольевич, должно было бы быть написано "городы Вятки". При последующем переписывании протографа КБЧ кто-то из писцов допустил ошибку и написал "городы Вятка". Такое происходило неоднократно при постоянных переписываниях текста, что можно наблюдать, например, в летописных текстах.
Здесь для подтверждения возможности такой описки приведу лист с текстом указанного мной предложения в одном из списков КБЧ, где писец ошибочно написал "городы Вятке", и лист с тем же текстом из любимого некоторыми списка 1699 года, где верно написано "городы Вятцкие".
РОССИЙСКАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ О «СВОДЕ» «ДЖАГФАР ТАРИХЫ»: АНАЛИЗ ДИКУССИИ И.А. Гагин (заключение статьи):
Таким образом, мы видим, что далеко не все исследователи исходят из признания полной фальсифицированности «свода», предполагая, что в основе его, возможно, лежат подлинные источники, переплетенные с выдумкой составителей. Поэтому можно осторожно согласить с точкой зрения Ю. Шамильоглу, что «Джагфар тарихы» есть продолжение более ранних фальсификаций, однако, при этом добавив: имеющих в своей основе какую-то подлинную историческую базу, фрагменты древних литературных материалов. Можно предположить, что причиной возникновения подделок явилась историческая ситуация, побудившая секретаря Сеида Джагфара Бахши Имана приступить к составлению «свода»2 . Получив официальный заказ, он собрал в то время еще существовавшие остатки булгарских летописей, присовокупил устные предания, добавив в них то, что, по его мнению, должно было поднять дух башкирского народа, пробудить в нем волю к борьбе и победе в готовящемся восстании. А таким стимулом могло быть только одно: все должны вспомнить и уверовать в то, что они потомки «великих булгар», государство которых простиралось на «полмира», перед которыми трепетали все народы, и главная цель борьбы – сбросить зависимость от русского царя и восстановить Булгарское государство.
Если исходить из признания данной гипотезы, становится вполне понятным, почему в «Джагфар тарихы» переплетены правда и вымысел, которые, зачастую, очень сложно дифференцировать. Это дает основание для углубленного исследования «Джагфар тарихы», что, несомненно, будет сделано специалистами-булгароведами в обозримом будущем. На сегодняшний день историки Татарстана пришли к общему мнению вообще не упоминать «Джагфар Тарихы», как будто его никогда не было, но подобная позиция может привести к обратному эффекту, связанному с возникновением нездорового интереса к уже существующей книге и той полемике, фрагменты которой приведены выше.
Я (Е. Х.) полностью разделяю такое мнение о ДТ после довольно продолжительного изучения текста.
К ВОПРОСУ О ДОСТОВЕРНОСТИ НЕКОТОРЫХ СВЕДЕНИЙ БУЛГАРСКИХ ЛЕТОПИСЕЙ
Роман Рабинович
... Наше обращение к булгарским летописям при исследовании вопросов, совершенно не имеющих отношения ни к истории средневековых булгар, ни к истории казанских татар, ни к средневековой или современной булгарской идентичности, показало, что в целом ряде случаев ее известия содержат достоверные исторические сведения, причем возможно почерпнутые из неизвестных нам письменных источников. Этой проблеме достоверности некоторых сведений булгарских летописей мы бы и хотели посвятить данную статью.
........
Безусловно, информация булгарских летописей об отдельных народах, событиях, личностях и т.д. заслуживает пристального внимания. Она охватывает и другие периоды, а не только те, которые освещены в иных источниках. Она содержит сведения, которые позволяют нивелировать отрывочность, фрагментарность и, что особенно важно, даже объяснить противоречивость данных других источников. Часто не совпадая с данными иных источников абсолютно, полностью – ни содержательно, ни хронологически (что как раз можно было бы ожидать от сфальсифицированного в ХХ веке источника), сведения булгарских летописей при этом существенно их дополняют. Они часто перспективно соотносятся с высказанными в историографии когда то или, наоборот, совсем недавно, гипотезами, выдвинутыми на основании анализа сведений других источников. Учитывая обвинения в поддельности, трудно себе представить масштабы и качество фальсификации. Чуть ли не за каждой фразой, за каждым сюжетом такого сфальсифицированного текста, например, летописи Гази-Барадж, должен был бы стоять фантастически огромный труд историка, владеющего знаниями полного подбора данных соответствующих известных письменных источников и специальной литературы. Учитывая масштабы и разнообразие, это не мог бы быть один историк, работать над такой фальсификацией должен был бы целый исследовательский коллектив. Я не оговорился. Это должны были бы быть исследователи, а не дилетанты-любители, «механические» компиляторы, занимающиеся историческим копирайтингом. Мог ли существовать подобный подпольный «научный институт» в советское время – вопрос почти риторический.....
Представленные на сегодня доказательства поддельности булгарских летописей нельзя признать в полной мере убедительными, окончательными и непротиворечивыми. Считаю, вопрос всетаки пока не закрыт. Хотя на сегодняшний день никак нельзя исключить, что булгарские летописи в целом были фальсифицированы, однако можно предположить, что при их фабрикации были использованы и достоверные исторические сведения других источников. Нельзя исключить, что среди последних, возможно, были и те, которые пока неизвестны современной науке.
Версия, что под фразой "городы Вятка" можно понимать города выше от Котельнича по реке (Орлов, Слобода и др.), мною уже высказывалась. Можно предположить, что автор КБЧ опустил их названия, упомянув лишь общую принадлежность к Вятским городом (перечисленным им выше). Правда, построение слов не соответствует принятому ныне "городы Вятки". Кроме того, встречается вариант "город Вятка", что отвергает данную интерпретацию, но его можно объяснить многократным переписыванием списков. Вообще, список 1699 года выглядит более основательным (царским), тогда как остальные - небрежные рабочие переписи, выдаваемые канцеляриям, с которых, вероятно, делали выписки по регионам, куда посылали чиновников. Однако, объяснение Мусихина появления фразы "городы Вятка" не кажется мне полностью убедительным, учитывая другие упоминания города Вятки в 14-16 веках в летописях, нарративных документах, иностранных картах. Хотя в них часто можно оспорить, что имелось под таким названием - город или местность.
Что касается "засорения" данного поста, так тема ДТ возникла в посте о "Фальсификации Вятской истории", вскоре после которого появились (для перехвата инициативы) посты оппонентов. Так что нечего пенять, что она перешла, отчасти и сюда.
Евгений Аркадьевич, для того, чтобы доказать утверждение, опираясь на другие, надо сначала доказать все эти предшествующие утверждения, чтобы теория строилась на прочном фундаменте. Если вывод делается из недоказанных утверждений, вероятность верности каждого из которых не более 50%, то и вывод получается таким же спорным. Даже если есть вероятность того, что вывод верный, он остается недоказанным. Поэтому нужно разбирать каждый довод в отдельности и повышать его убедительность, не нужно всё сваливать в одну кучу.
Здесь конкретно разобран один из документов, на который вы опираетесь, и, на мой взгляд, весьма наглядно показано, что он не может являться обоснованием утверждения о существовании города между Орловом и Котельничем на момент составления КБЧ, поскольку существует (и является логичной) интерпретация, не требующая введения нового города.
Было бы корректно в этой теме обсуждать приведенные в разных списках формулировки, в том числе в тех, которые не выложил автор, варианты их прочтения на основе сравнения с другими древнерусскими историческими памятниками (поскольку здесь вопрос о грамматике древнерусского языка, то не обязательно по Вятской земле). Или же другие формулировки в самой КБЧ, есть ли там ещё подобные неявные упоминания городов "между делом", да ещё и парами? Если есть такое, то это было бы интересно прочитать.
А про ДТ в этой теме предлагаю обсуждение закрыть.
Так, мы и обсуждаем КБЧ и вопрос, почему в книжном памятнике появилась фраза "А по Вятке реке по Котелничь сверху ГОРОДЫ Вятка", а не Вятская земля. Соответствует ли местоположение "по Котелничь сверху" местоположению Ковровского и Шабалинского городищ? Если соответствует, то "городы Вятка" и есть летописная Нукрат-Вятка из ДТ. Других летописей нет. вятских - тем более.
А как узнать, какие материалы по Кировской области оцифрованы на fs? Мне нужны метрические книги по Слободскому уезду, там такое есть? Или подскажите, где перечень отсканированных документов искать?
Алексей Леонидович, а что если в исходном варианте всё же было "городы", тогда "городы Вятка" - это синоним упомянутой в этом же тексте фразы "Вяцкие городы" (которые и перечислены). Возможно на карте, которая описывается, помимо названия городов, был общий текст "Вятка", и автор просто под конец описания его озвучил, что вот от этого места вверх по реке "городы [в совокупности именуемые] Вятка".
Перечисление вятских городов идёт последовательно, и конечно, если бы между Орловом и Котельничем что-то было отмечено, то автор описания бы это явно назвал.
К ВОПРОСУ О ДОСТОВЕРНОСТИ НЕКОТОРЫХ СВЕДЕНИЙ БУЛГАРСКИХ ЛЕТОПИСЕЙ
Роман Рабинович
... Наше обращение к булгарским летописям при исследовании вопросов, совершенно не имеющих отношения ни к истории средневековых булгар, ни к истории казанских татар, ни к средневековой или современной булгарской идентичности, показало, что в целом ряде случаев ее известия содержат достоверные исторические сведения, причем возможно почерпнутые из неизвестных нам письменных источников. Этой проблеме достоверности некоторых сведений булгарских летописей мы бы и хотели посвятить данную статью.
........
Безусловно, информация булгарских летописей об отдельных народах, событиях, личностях и т.д. заслуживает пристального внимания. Она охватывает и другие периоды, а не только те, которые освещены в иных источниках. Она содержит сведения, которые позволяют нивелировать отрывочность, фрагментарность и, что особенно важно, даже объяснить противоречивость данных других источников. Часто не совпадая с данными иных источников абсолютно, полностью – ни содержательно, ни хронологически (что как раз можно было бы ожидать от сфальсифицированного в ХХ веке источника), сведения булгарских летописей при этом существенно их дополняют. Они часто перспективно соотносятся с высказанными в историографии когда то или, наоборот, совсем недавно, гипотезами, выдвинутыми на основании анализа сведений других источников. Учитывая обвинения в поддельности, трудно себе представить масштабы и качество фальсификации. Чуть ли не за каждой фразой, за каждым сюжетом такого сфальсифицированного текста, например, летописи Гази-Барадж, должен был бы стоять фантастически огромный труд историка, владеющего знаниями полного подбора данных соответствующих известных письменных источников и специальной литературы. Учитывая масштабы и разнообразие, это не мог бы быть один историк, работать над такой фальсификацией должен был бы целый исследовательский коллектив. Я не оговорился. Это должны были бы быть исследователи, а не дилетанты-любители, «механические» компиляторы, занимающиеся историческим копирайтингом. Мог ли существовать подобный подпольный «научный институт» в советское время – вопрос почти риторический.....
Представленные на сегодня доказательства поддельности булгарских летописей нельзя признать в полной мере убедительными, окончательными и непротиворечивыми. Считаю, вопрос всетаки пока не закрыт. Хотя на сегодняшний день никак нельзя исключить, что булгарские летописи в целом были фальсифицированы, однако можно предположить, что при их фабрикации были использованы и достоверные исторические сведения других источников. Нельзя исключить, что среди последних, возможно, были и те, которые пока неизвестны современной науке.
Олег, у тебя строка: "Пишут, что в конце жизни она (З.А. Львова) нашла в себе силы пересмотреть своё отношение". Ты это имел ввиду? - "Прежде всего, летопись уточняет данные, касающиеся личности Куврата, и позволяет автору отказаться от своего первоначального ошибочного мнения по этому поводу."
" ... более пространная, чем отрывочные сведения указанных древних авторов, летопись Гази-Барадж говорит и о Куврате Великой Булгарии, и об его сыновьях, и о дяде Органе (по летописи Бу-Юрган). События их жизни и правления тесно переплетены и это уже не даёт возможности автору далее сомневаться в том, что Куврат, правитель Великой Булгарии и Куврат, государь унногундуров, племянник Органы и друг Ираклия — одно и то же историческое лицо (3, с. 17).
Гази-Барадж тарихы (1229—1246 гг.). "Вопрос о подлинности летописи" З.А. Львова.
Летопись Гази-Барадж более пространная и в описании других событий, в частности, в описании осады столицы Волжской Булгарии города Буляра войсками великого князя Всеволода Юрьевича (Большое Гнездо), когда погиб его племянник Изяслав Глебович от стрелы, посланной Мер-Чурой, тарханом города Колына, с крепостной стены. В русских летописях говорится, что во время совета старших князей о том, как осуществить штурм крепости, молодые князья без приказа напали на вышедших за ворота булярцев и кинулись за ними. Тогда князь Всеволод был убит стрелой через бронь (то есть, сами виноваты). В булгарской хронике написано, что на утре мулла Мамиль поднялся на высокий минарет и увидел, что в лагаре русских все спят. "Он, вместо призыва к молитве, призвал открыть Красные и Бычьи ворота и напасть на лагерь русских. Чалмати, не мешкая, открыл ворота и атаковал станы врагов. Ему удалось вырубить лагерь шамлынцев и канцев (рязанцев и муромцев), но Изяслав сумел поднять своих и ударить Чалмати в бок тяжёлым копьём. Эмир упал и скончался, а булярцы поспешно отступили за стены. Бросившийся за ними Изяслав также был сражён стрелой Мер-Чуры, и урусы были отбиты". Здесь, как видите, Изяслав описан героем. Героем же для хана Габдулы Чельбира стал и Мер-Чура, спасший город от разорения. За меткий выстрел Габдула Чельбир жаловал Мер-Чуре тамгу-печать с изображением лука и стрелы. Совпадение или нет, эта тамга-печать города Колына (Холынова) в устье Моломы оказалась схожей с будущей "вятьцкой печатью" с изображением лука и стрелы на большой печати Ивана Грозного, а потом и гербом Хлынова-Вятки-Кирова. Если принимается во внимание, что Хлынов назван по имени города Колына (Холынова) в устье Моломы, то печать с изображением лука и стрелы была унаследована при переносе административного центра из Колына - Вятки в новопостроенный Хлынов. Как и в случае с ханом Кувратом, "более пространная булгарская летопись" позволяет узнать о древней Вятке неизвестные до сих пор сведения.
Сосновская Оксана ответил в: Вахнин 1 год 3 месяца назад
Версия №1: Старославянское происхождение
Согласно данной версии, фамилия Вахнин имеет старославянское происхождение. Она связана с древнейшими временами и именами, относящимися к языку и культуре славянского народа. Некоторые исследователи считают, что корень этой фамилии произошел от слова «Вохна», которое переводится как «храбрый» или «смелый». Возможно, данная фамилия была присвоена предкам людей, которые отличались особой отвагой и отвечали требованиям воинской службы.
Версия №2: Происхождение от имени Вахтанг
Существует также версия, согласно которой фамилия Вахнин происходит от имени Вахтанг. Имя Вахтанг имеет грузинские корни и является довольно распространенным в Грузии. В русском языке оно приобрело форму Вахнин, возможно, благодаря изменениям в произношении и транскрипции. Таким образом, версия о грузинском происхождении данной фамилии предполагает наличие связи с грузинской культурой и именем Вахтанг.
Версия №3: Фамилия по профессии
Третья версия связывает фамилию Вахнин с определенной профессией или занятием, которое было связано с фабрикой, мастерской или иным типом производства. В этом случае «Вахнин» может быть образовано от слова «вохна», которое означает «металлург» или «работник в металлургической отрасли». Таким образом, фамилия могла возникнуть как прозвище для предков, занимавшихся обработкой или обработкой металла.
Версия №4: Неточность в записи
Возможно, фамилия Вахнин возникла как результат неточности при записи или транскрипции другой фамилии или имени. Эта версия предполагает, что оригинальная фамилия могла быть иной, но в процессе времени изменилась или была записана с ошибкой. Такие неточности в записи фамилий не редкость, особенно учитывая множество диалектов и различий в произношении в разных регионах, а также фактор миграции и перемещения населения. Хотя происхождение фамилии Вахнин остается предметом споров и дискуссий среди исследователей фамилий, все эти версии дают нам предварительное представление об ее возможном происхождении и значении. Безусловно, дальнейшие исследования и глубокое изучение исторических источников могут пролить свет на многие тайны прошлого и помочь разрешить эту загадку окончательно.
РОССИЙСКАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ О «СВОДЕ» «ДЖАГФАР ТАРИХЫ»: АНАЛИЗ ДИКУССИИ И.А. Гагин (заключение статьи):
Таким образом, мы видим, что далеко не все исследователи исходят из признания полной фальсифицированности «свода», предполагая, что в основе его, возможно, лежат подлинные источники, переплетенные с выдумкой составителей. Поэтому можно осторожно согласить с точкой зрения Ю. Шамильоглу, что «Джагфар тарихы» есть продолжение более ранних фальсификаций, однако, при этом добавив: имеющих в своей основе какую-то подлинную историческую базу, фрагменты древних литературных материалов. Можно предположить, что причиной возникновения подделок явилась историческая ситуация, побудившая секретаря Сеида Джагфара Бахши Имана приступить к составлению «свода»2 . Получив официальный заказ, он собрал в то время еще существовавшие остатки булгарских летописей, присовокупил устные предания, добавив в них то, что, по его мнению, должно было поднять дух башкирского народа, пробудить в нем волю к борьбе и победе в готовящемся восстании. А таким стимулом могло быть только одно: все должны вспомнить и уверовать в то, что они потомки «великих булгар», государство которых простиралось на «полмира», перед которыми трепетали все народы, и главная цель борьбы – сбросить зависимость от русского царя и восстановить Булгарское государство.
Если исходить из признания данной гипотезы, становится вполне понятным, почему в «Джагфар тарихы» переплетены правда и вымысел, которые, зачастую, очень сложно дифференцировать. Это дает основание для углубленного исследования «Джагфар тарихы», что, несомненно, будет сделано специалистами-булгароведами в обозримом будущем. На сегодняшний день историки Татарстана пришли к общему мнению вообще не упоминать «Джагфар Тарихы», как будто его никогда не было, но подобная позиция может привести к обратному эффекту, связанному с возникновением нездорового интереса к уже существующей книге и той полемике, фрагменты которой приведены выше.
Я (Е. Х.) полностью разделяю такое мнение о ДТ после довольно продолжительного изучения текста.
"В 1652 году сюда переехали несколько крестьян из села Омары" - это тоже некорректно, надо поставить "до 1646 переехали несколько крестьян из села Омары". Вот их повторно и фиксирует писцовая книга 1657 (1652) как выставку, а до этого их зафиксировала переписная книга 1646. В 1657 (1652) указание на починок.
"Джагфар тарихы" уже используют учёные историки. З.А. Львова, старший научный сотрудник Эрмитажа, писавшая научную статью о хане Куврате, положительно относится к ДТ в той её части, которую использовала в своей работе.
Пишут, что в конце жизни она нашла в себе силы пересмотреть своё отношение. Вообще, если вспомнить какое это было время .. 1993 год, у нас мертвых по первым каналам "воскрешали", науки вдруг не стало, понаехали колдуны, поналетели НЛО, из Кольской сверхглубокой черти повалили ( "досверлились до ада"), и скромному татарскому сотруднику подфартило..
По крайней мере, только в нём из всех показанных списков число 50 записано буквой кириллицы N, что соответствует расстоянию между Хлыновом и Орловцем. В других списках это расстояние показано буквой Н, что в кириллице цифра 8. Реформа кириллицы была в 1708 году. Рукописный список 1699 г., поэтому кириллица была ещё не реформирована. КБЧ 1699 г. в НЭБ (Народной электронной библиотеке, г. Архангельск) классифицируется как книжный памятник. Переплёт составной: мраморная бумага, кожа. Показанные в КБЧ "А по Вятке реке по Котелничь сверху городы Вятка" - это Ковровское и Шабалинское городища. Или выше Котельнича есть там какие-то другие, рядом стоящие? И уж никак городы или даже город Вятка не означают, что это не город, а Вятская земля. Если учесть, что Вятская земля не соприкасалась с русскими княжествами, очевидно, летописные сведения о ней писались в булгарской хронике. Там и надо их искать. "Джагфар тарихы" уже используют учёные историки. З.А. Львова, старший научный сотрудник Эрмитажа, писавшая научную статью о хане Куврате, положительно относится к ДТ в той её части, которую использовала в своей работе. Что касается города Нукрата-Вятки, его географического расположения, кто бы стал фальсифицировать сведения о нём. Тем более, что они соответствуют местоположению, указанному в КБЧ: кан Колын заложил в 1150 году новый центр Бийсу - город Колын возле балика Нукрат на Нукрат-су (возле городка Вятки на Вятке-реке). Возле - значит рядом. ... Разгромил несколько острогов галиджийцев (новгородцев) на реке Тун (Северной Двине) и, в завершение, осадил (постоянным войском хана и наёмными ак-чирмышами) Ар-Аслан и ушёл из него, получив по шкурке белки с каждого двора. (ДТ. С. 127) На Северную Двину он шёл по водно-волоковому и торговому пути с устья Моломы до волока через реку Каю и Кайское болото, далее в Волосницу - Пышму - Юг и Северную Двину. Это был самый короткий путь между Волжской Булгарией и Северной Двиной. По этому же пути шли новгородские ушкуйники из своих владений на Северной Двине на Болгар в 1374 году, попутно пограбив город Вятку в устье Моломы.
Список 1699 года отличается от прочих тем, что он ближе всего к оригиналу. Во-первых, в нём нет ошибок.
Откуда такая самоуверенность? Где то сказано, кто всегда сомневается...а кто...ну не будем углубляться...
и далее группа Павловичей с семьями записаны как Мальковы, ранее (Исповедная роспись 1731 года) и позже (начиная с РС 1811г. по Большим Ключам) писались как Софроновы. Это ошибка в РС 1762?
"Деревня Большая, что за Омаркою рекою" - это зачем сюда приписали? У вас и село и деревня одновременно в одном месте существуют? Прямо параллельные миры какие-то, с разным количеством населения. Деревня относится к деревне Большой Починок (деревне Омарский Починок).
В "Своде летописных известий о Вятском крае" А.А. Спицына есть известие: "1469 г. А вторую рать посылал князь великий на Казань кн. Пенька Ярославского да с ними устюжане да вятчана. А шла рать мимо УСТЮГ И ВЯТКУ и пришли на Каму реку (Арх. летопись). Тут явно и Устюг, и Вятка - города. Не могла же рать идти мимо реку Вятку?
Но название города Афаткун-Вяткин более к Вятке относится. Тем более, "А по Вятке реке по Котелничь сверху городы Вятка." Да, в XIV в. торговля, вероятно, прекратилась в связи с разгромом Тохтамышем Булгарского княжества, или что там от Державы осталось. И Вятку Бектут царевич разгромил. Может быть, купцы и ушли из Вятки на Рождественский комплекс. На верхней Каме в городе Чердынь Вятское городище... Не от того ли, что отец Мер-Чуры был тарханом одной из частей Волжской Булгарии (или провинции Сэбэр), а дядя, брат отца - другой части (или провинции - Ура). Сэбэр и была где-то на Каме, а Ура - с центром в Уфе, кажется. Это отец и дядя подбивали Мер-Чуру в 1172 году на мятеж против Габдулы Чельбира, за что Мер-Чура и нукратцы сели в тюрьму до 1183 года. Возможно, отец и дядя были с Вятки из удмуртских князей, оттого и городище было Вятское. Принявшие ислам удмурты назывались бесерменами. Могли после освобождения уйти в Арскую землю. Ведь 11 лет земля возле Колына-Вятки не пустовала. Тархан Колына вряд ли жил в Колыне. Исламскую мечеть он где-то в Болгаре имел. На Вятку, помнится и гарачцы после освобождения ушли (тоже за мятеж сидели). Они-то были не исламистами, а христианами (кажется), а удмурты - язычниками. За что митрополит Иона вятчан ругал, если большинство из них не были христианами и с Москвой дел не имели до 1489 г.?
На данной широте расположены многие Вятские и Чепецкие городища, а также, Рождественское на Обве (приток Камы). Расстояние до всех не противоречит указанному (мы точно не знаем тогдашних маршрутов). Интерес к поселению "касаба Афкул" (транскрипция может быть различная) у арабов может быть вызван лишь проживанием в нем мусульман. На Ковровском городище артефактов булгар (характерных вещей) мало, нет здесь и могильника по мусульманскому обряду. Все это есть на Рождественском комплексе, населенном в начале 14 века. Так что пока большинство историков именно его считают "Афкулом". Что касается возможного перевода на русский как "Вяткино", то такое название возможно. На верхней Каме в городе Чердынь есть древнее "Вятское городище". Там недавно нашли булгарские вещи. Булгары уже в 12 веке стали терять путь по Вятке и Моломе на Биармию (С. Двину перехватили новгородцы). Поэтому они нашли обходной маршрут по Каме и Печоре в Югру. Замечу, что путь от устья Моломы вверх по Вятке осложнен перекатами возле Никульчино и Чирков, есть на старых картах (в 20 веке русло реки чистили для судоходства). Пройти их могли только легкие плоскодонные суда с малой осадкой - ушкуи. Арабы и булгары, наверно, передвигались и сухим путем, но они часто шли вдоль рек, на которых стояли поселения.
Запустение поселений в устье Моломы и строительство Хлынова можно связать с войнами Москвы и Казани. Хлынов в стороне от пути на Устюг и защищен руслом Вятки. Первоначально это был городок (крепость) Хлыновского наместника.
Спасибо вам огромное! Здорово, когда приоткрывается завеса над сокрытом в далеком историческом прошлом! Пьяноборский починок - по всей видимости, это Старый Пьяный Бор в будущем. 😊 Указаны его первожители. 😊
Да, широта одна, расстояния разные. "Натоптанный" путь по правобережью Вятки, причём, от Волги надо выходить в сторону Яранска, а далее на Котельнич. У А.А. Спицына в "Своде летописных известий о вятском крае". 1542 г., "...и собравшись все вятские грады под Котельнич город и ту силу татарскую наголову побили на Моломе, толко ушла лесом черемиса луговая на Пижму реку" ("Повесть...") Лес, упоминаемый здесь, есть так называемый "Яранский волок", тянувшийся от Котельнича до Яранска и далее" (с. 35) Прямая цитата А.А. Спицына. Напрямую до Хлынова надо, минимум, Каму или Вятку в низовьях переходить и как-то за рекой ориентироваться. В лесах пешей экспедиции не на чём через большую реку перебраться. А здесь в обитаемой местности через Волгу переправился, дальше путь посуху, через Пижму в брод без проблем можно перейти. Дальше рек более-менее крупных нет. И выходишь прямо к Котельничу. Если этим же путём через Котельнич в Хлынов, надо всё равно Вятку где-то форсировать. Плюс под сотню вёрст (км) к тем 600 и не по ровной дороге, а лесами, возможно, болотами (Оричевские торфяники), и там надо где-то в извилинах Вятки и старицах на Хлынов выйти. Было бы просто, ходили бы татары или черемисы на Хлынов регулярно прямиком. Что бы тогда на Молому-то лезть? А здесь город Вятка на водно-волоковом пути, форпост для защиты от неприятеля с севера. Прочитайте, таки, "Джагфар тарихы" и поймёте, зачем Бадр ад-Дин Хасан ар-Руми из Персии в нашу глушь приезжал.
Здравствуйте. Не знаю, являюсь ли его потомком. Самый дальний из моих предков, о ком я знаю, Загайнов Никифор Корнилович, 1887г.р.. По логике его отец Загайнов Корнил. Являлся ли он потомком Загайнова Никиты Лаврентьева, сказать не могу.
Евгений Аркадьевич, "на север от Булгара" - одинаково неточно и для устья Моломы и для нынешнего Кирова. Предпочесть Молому Кирову можно только "волевым усилием". Обе точки на широте 58 град, разница ~0.3 в рамках погрешности .
Поскольку мой комментарий удалили, попробую без эмоций кратко повторить. Список 1699 года отличается от прочих тем, что он ближе всего к оригиналу. Во-первых, в нём нет ошибок. Число 50 кириллицей пишется буквой N - "наш", а не Н - "иже". Н - это цифра 8. Реформировали кириллицу в 1708 году, поэтому текст написан не реформированной кириллицей. Книга находится в НЭБ (Народной электронной библиотеке. г. Архангельск) в статусе книжного памятника. Она в твёрдом переплёте. Переплёт составной: мраморная бумага, кожа. Из аннотации: «Книга Большому чертежу» — памятник русской историко-географической мысли XVII века, настоящая энциклопедия географических сведений о России. Она представляет собой выполненную Афанасием Мезенцевым, одним из первых русских картографов и геодезистов, роспись карты всей территории Московского государства и соседних с ним территорий. Представляемая книга объединила информацию из двух более ранних источников: так называемого «старого» «ветхого» чертежа Московского государства и «Большого Чертежа» («Чертежа Полю», выполненному, по данным исследователей, тем же Мезенцевым). Чертежи-первоисточники бесследно исчезли еще в конце XVII века.
Очевидно, картограф и геодезист Афанасий Мезенцев более разбирался в картах и чертежах, нежели писцы, копировавшие КБЧ. В книге чётко написано городы Вятка, а не города или город. Под именем Вятка были два рядом стоящих города в устье Моломы: Колын - крепость (Ковровское городище) и Нукрат (Вятка) на Нукрат-су - Шабалинское городище (Волостька Городок, селение Городок на межевой карте Котельничского уезда конца XVIII в.). Ссылки к статье А.С.Верещагина "Воевода Костя Юрьев (XV в.) № 8 - "Татары называли Вятскую землю Нукрат" и ссылка № 11 - Книга Большому Чертжу. Изд. Языкова. С.209. (ЭЗВ. Т. 4. Ратные подвиги. С. 14-15) показывают, историкам 100 лет назад было известно, что "Нукрат" - это Вятка. Трактовать предложение "А по Вятке реке по Котельнич сверху городы Вятка" по А.Л. Мусихину: "... смысл предложения интерпретируется достаточно просто: "А по Вятке реке по Котельничь сверху города (Котельнича) Вятка (Вятская земля)" - неразумно. Вот его же высказывания в сообществе "Хлынов Вятка Киров":
Ну как, кировчане, отпраздновали юбилей? А задумывался ли кто-то из вас, что вы на самом деле праздновали?
А праздновали вы 650-летие со времени разграбления новгородскими ушкуйниками Вятской земли. Ни больше, ни меньше.
👉 Основание города в 1374 году - плод теоретизирования историка А.В. Эммаусского. Об эволюции его взглядов на этот вопрос я опубликовал статью в 2005 году, которую прикладываю к этому посту.
👉 Отрицание даты 1181 год, записанной в целом ряде местных летописных источников (не менее пяти произведений), было выполнено историками без учёта внешней критики этих источников, без их всестороннего текстологического анализа. Об этом в 2014 году была опубликована ещё одна моя статья, к 640-летию города. См. также в приложении к посту.
👉 И, наконец, придуманная В.В. Низовым дата основания города 22 сентября фактически из ничего, критикуется мной в нынешней статье, приложенной к посту.
Надеюсь, после прочтения этих трёх статей у вас должно, как минимум, зародится сомнение в правильности отмечания в этом году 650-летия основания города Кирова (Вятки, Хлынова).
👉 К этому сообщу ещё одну важную информацию, о которой большинство, скорее всего, даже не слышало. В арабоязычной энциклопедии, составленной секретарём государственной канцелярии Египта ал-Умари в 1340-х годах (ал-Умари умер в 1349 году), описывается северный сосед волжского города Булгара "касаба Афаткун". Касаба в переводе с персидского означает "маленький город". Два лингвиста, А.Н. Поляк (в 1964 г.) и В.В. Напольских (в 2006 г.), пришли к выводу, что за топонимом Афаткун скрывается название Вятка. Их мнение приняли В.В. Низов и Л.Д. Макаров. Последний даже воспроизвёл его в энциклопедии "Удмуртская республика" в статье "Вятская земля" (2008 г.). В 2024 г. это мнение я также воспроизвёл в статье "Вятская земля" в электронной версии "Большой Российской энциклопедии": bigenc.ru/c/viatskai... .
‼ Таким образом, если это мнение справедливо, получается, что маленький город Вятка существовал уже не позднее 1349 года, как минимум на 25 лет ранее даты 1374 год!
Как же так, Алексей Леонидович! Вы только что писали, что не было никакого города Вятки, а тут вдруг он появился! Касаба Афаткун - городок Вяткин! И ни где - нибудь, а в 20 днях ходьбы от Булгара на север, на 58 град. с. ш. И надо же, как раз в районе Котельнича. Бадр ад-Дин Хасан ар-Руми, странствующий купец из Персии, лично прошёл этот маршрут в 600 км и провёл топографические измерения. Широту определил по самой короткой ночи в три с половиной часа. А что его там заинтересовало? Неужели водно-волоковый путь на Север по Моломе, Югу, Северной Двине? За мехами собрался? И все карты А.В. Эммаусскому спутал. Не ту Вятку новгородские ушкуйники в 1374 году пограбили, что Хлыновом стала, а ту, что Бадр ад-Дин открыл в 1340-х годах в устье Моломы, на водно-волоковом и торговом пути И была эта Вятка не только форпостом от набегов неприятеля с севера, но и торговым хабом, перевалочным пунктом товаров с малых судов севера на большие речные суда крупных рек. Как Вам, Алексей Леонидович, такая трактовка? Может быть, ещё и Волжскую Булгарию для себя откроете? Там много что можно по-вашему трактовать.
Крестьянинова (Житлухина) Павла Афанасьевна (25.05.1909 - 21.12.1977) - жена Ивана Николаевича;
Крестьянинова (Белослудцева) Анна Яковлевна - мама Ивана Николаевича, Валентина Николаевича и др.
Все они жили какое-то время в пгт Вахруши в одном доме .
Анна Яковлевна, уроженка д.Пукач, после замужества с Крестьяниновым Николаем Афанасьевичем жила в д. Власовы (Зеленинская).
Павла Афанасьевна, уроженка д.Монастырёк (Яковлевская 1, 2) , после замужества переехала в дом семьи Крестьяниновым в д.Власовы. После пожара в д.Власовы их дом уцелел единственный в деревне, они его разобрали и перевезли в Вахруши. Дом-пятистенок, и за стеной проживал Валентин Николаевич с женой, детей у них вроде бы не было.
Так же в этом доме проживали дети Ивана и Павлы, а затем и их дети (внуки). всё это Слободской район
Моя бабушка - Урванцева (Крестьянинова) Римма Ивановна (08.04.1937 - 13.02.2019) проживала какое-то время в доме её мамы (Павлы Афанасьевны) и бабушки (Анны Яковлевны) в пгт Вахруши и потом переехала сначала в пос.Сухоборка, а затем в Кирово-Чепецк, где уже жили и мы с мамой (ее дочкой).
Так же в доме проживала сестра бабушки - Микрюкова (Крестьянинова) Алевтина Ивановна (17.11.1934 - 14.10.2020) с семьёй, её дочка Светлана потом переехала тоже в Кирово-Чепецк, а затем в Просницу.
В пгт Вахруши дом находился на 2-ом Дачном переулке
Я знаю, что на кладбище в п. Первомайский похоронены Крестьянинов Валентин Николаевич (10.11.1927 - 04.12.1991) - брат моего прадеда Крестьянинова Ивана Николаевича.
Крестьянинова (Житлухина) Павла Афанасьевна (25.05.1909 - 21.12.1977) - жена Ивана Николаевича;
Крестьянинова (Белослудцева) Анна Яковлевна - мама Ивана Николаевича, Валентина Николаевича и др.
Все они жили какое-то время в пгт Вахруши в одном доме .
Анна Яковлевна, уроженка д.Пукач, после замужества с Крестьяниновым Николаем Афанасьевичем жила в д. Власовы (Зеленинская).
Павла Афанасьевна, уроженка д.Монастырёк (Яковлевская 1, 2), после замужества переехала в дом семьи Крестьяниновым в д.Власовы. После пожара в д.Власовы их дом уцелел единственный в деревне, они его разобрали и перевезли в Вахруши. Дом-пятистенок, и за стеной проживал Валентин Николаевич с женой, детей у них вроде бы не было.
Так же в этом доме проживали дети Ивана и Павлы, а затем и их дети (внуки).
Мои родные (Крестьяниновы) из этой деревни родом. Знаю, что эта деревня сгорела, год точно не знаю, но точно не раньше 1956 года, т.к. там родились мои родные. Сгорела по вине цыгана (по прозвищу Ванька-цЫган), уцелел один дом - как раз дом моих родственников. В доме жили Крестьянинова (Белослудцева) Анна Яковлевна (1883 - 27.08.1960), её сын
Крестьянинов Иван Николаевич (1908-17.11.1938) с женой Крестьяниновой (Жетлухиной) Павлой Афанасьевной (25.05.1909 - 21.12.1977) и их детьми (Лариса, Алевтина, Римма, Лидия). За стеной жил брат Ивана Николаевича - Крестьянинов Валентин Николаевич с женой.
В дальнейшем после пожара этот дом разобрали и перевезли в Вахруши на второй Дачный переулок.
вдруг кому-то пригодится эта информация про деревню или общих родственников
Огромное спасибо за эту таблицу! И за всё, что Вы делаете, добавляете на этот замечательный информативный сайт!
Это настоящий подарок! Я и подумать не могла, что проходя по ссылке, увижу не просто оцифрованный документ (скан), а напечатанную таблицу!
Благодаря ей нашла некоторых своих родственников по линии бабушки. Некоторые имена не знала, но совпадает информация в графе отец. У некоторых мы не знали даты рождения, теперь есть по крайней мере год!
Мои родные: Крестьяниновы из д.Власовы,
Житлухины из д. Монастырёк.
И из д. Пукач моя прапрабабушка Житлухина Анна Яковлевна, в девичестве Белослудцева. Далее по поколению не знаю, но в Пукаче много Белослудцевых Яковлевичей. Наверняка это братья и сестры прапрабабушки, пока ещё не раскопала так глубоко. Меньше недели в поиске, пока изучаю сайт и азы генеалогии
Булгарская летопись повествует об этом по-своему. "В 1369 году глава Ширской (Донской) орды улубий Мамай велел подчинившимся ему русским бекам заставить Булгар возобновить выплату дани Кыпчаку и утвердить там своего даругу - хана Мамед-Султана. Джунские беки (Нижегородские князья) вместе с послом Мамая двинулись к Казани и осадили ее, а замешкавшийся со сбором войска московский бек двинулся следом. У Кара-Идели Енейтек (Ентяк князь булгарский) внезапно атаковал москвичей с тыла и уложил половину неверных. Другая половина в полном расстройстве добежала до Казани и своим видом вызвала невообразимую панику в лагере джунцев. Бек джунцев стал со всеми русскими поспешно отступать по старой Галиджийской дороге через Кукджак и потерял на этом пути все войско. Говорят, тогда на Новый Болгар ходило 80 тысяч неверных, и только черные ары убили 60 тысяч из них. Азан тут же перевел их в разряд ак-чирмышей и освободил от джизьи (налога с немусульман). ... 60 тысяч аров стали ак-чирмышами и стали весь свой народ называть "чирмышами" (черемисами).
Брат московского бека и 10 тысяч джунцев (нижегородцев) попали в этом деле в плен. Потрясенные случившимся московский и джунский беки согласились платить Булгару дань и приняли булгарских даруг в обмен на пленных. Мамед-Султан сам сбежал во время сумятицы в Казань и был охотно принят на службу эмиром. Нрав у хана был мирный, и он радовался своей тихой жизни в казанском балике Джукетау - вдали от страшившей его орды Мамая". Из этого отрывка видно, что подросший хан Мамат был сослан в Булгарию подальше от глаз Мамая, решившего быть самовластным правителем. Никоновская летопись связывает события 1370 и 76 годов с Казанью. Если вспомнить о бедах постигших булгарские города Булгар (в 13 веке) и Биляр (в 1360-х), то появление нового центра - Казани - вполне понятно.
Разберёмся с событиями, происходившими в 14 веке. Восточные русские княжества и Булгария оказались в составе Улуса Джучи (Золотой Орды), а бывшая Киевская Русь вошла в Великое княжество Литовское. Лишь Русский Север сохранял относительную независимость. В Новгородские земли бежали от татар русские христиане, а на Вятку - славяне-язычники.
Новгородская республика была обеспокоена растущей мощью Москвы. Где силой, где хитростью, к ней присоединялись соседние города и земли: Рязанская Коломна (1301), Переславль Залесский (1302), Можайск (1303), Юрьев (1341), Суздаль (1451), Владимир, Стародуб, Кострома и Галич (1364), Боровск и Медынь (1371). Другие подвергались погромам, постепенно слабели и попадали в зависимость: Ростов, Тверь, Ярославль, Нижний Новгород и Рязань.
Одновременно с этим дробилась и вязла во внутренних конфликтах Волжская Орда. В 1359 году после смерти Бердибека (внука могущественного царя Узбека) началась "Великая замятня", - потомки Чингисхана резали друг друга в борьбе за ханский престол в Сарае. Западную часть Улуса Джучи прибрал к своим рукам продвинувшийся при хане Бердибеке темник Мамай (был женат на его дочери). Правил он через подставных ханов-царей (потомков Батыя), сначала малолетнего отрока из детей Узбека, - Абдаллаха, а с 1370-го - некого Мухаммед-Булака (Авдуля и Мамат-Солтан по русским летописям). Мамай вёл упорную борьбу за Сарай, - узловой центр улуса Джучи в низовьях Волги.
Тем временем в 1361 году хан Булат-Тимур занял Булгарскую землю, провозгласив ее самостоятельным княжеством. В ответ начались разорительные нападения на неё Сарайских войск. Археологические раскопки показали большие разрушения болгарских городов и селений в эти годы. К тому же с 1361 по 1366-ой в Поволжье был голод, эпидемии, от которых сильно пострадало и булгарское населении. По современным данным, в этом регионе годы с 1350 по 1380-й были наиболее жаркими и сухими за всё 2 тысячелетие н. э. К середине лета степи выгорали, что вынуждало кочевавшие татарские орды заходить далеко на север, в том числе, в Булгарскую, Рязанскую и Московскую земли.
В 1367 году Булат-Тимур со своим войском хотел завоевать Суздальско-Нижегородскую землю, но потерпел здесь поражение и сбежал в Сарай, где был казнен. В 1370 году Булгарской землей правил булгарский князь Хасан, отделив ее от Золотой Орды. По требованию посла Мамая Ачи-Ходжи, суздальско-нижегородский князь Дмитрий Константинович в 1370 году направил войско против Хасана, но тот, якобы, встретил его с большими дарами, и воины, не вступив в сражения, вернулись в Нижний Новгород. При этом в Булгаре "на княжении посадиша Салтан Бакова сына". Вероятно, Салтан Бяков являлся Мамат Солтаном - сыном Узбека (Аз-Бяка). Из сказанного следует, что с 1370 года подставной хан Мамаевой орды сидел в булгарском городе, тогда как её настоящий правитель - Мамай - в нём не появлялся. Территория восточнее Волги составляла Синюю Орду. Хотя большая часть Булгарии находилась в Заволжье, Мамай был заинтересован прибрать её себе, для чего посадил туда "законного хана" (потомка Джучи, Батыя и Узбека).*
Из русской летописи известно об ухудшении отношений Московского князя Дмитрия с Мамаем. В 1374 году, когда он потерпел очередное тяжелое поражение в борьбе за Сарай, летописи отмечают "розмирье" Москвы с Мамаем, - Дмитрий Иванович отказался платить дань Орде, мотивируя отказ тем, что повеление о выплате исходит не от законного хана, а от "князя" Мамая.
Однако ожидаемого в таком случае нападения на Москву не последовало. Зато в 1376 году (по другим источникам на год позже) Московско-Нижегородские войска совершили нападение на ... Волжскую Булгарию. Хорошо вооруженные булгары (впервые было применено огнестрельное оружие) оказали сопротивление, но победа была на стороне москвичей, получивших большую контрибуцию и посадивших в Булгаре своих чиновников, главный из которых - даруга - мог назначаться только ханом, а, следовательно, без Мамая здесь не обошлось. (Произошло это событие в период междуцарствия в Сарае, - после изгнания с поста очередного Сарайского хана Арабшаха. Последний в поисках "своего улуса" вторгся во владения Нижнего Новгорода и Москвы, разбил русских на Пьяне, но "царствовал" здесь недолго.)
В Рогожском летописце (единственная русская летопись, избежавшая тотальной промосковской цензурной правки) читаем: "И высла (вышли) из города князь Болгарьскыи Осан и Махмат Солтан и добиста челом князь великому и другому (?) 2000 рублев, а воеводам и ратем 3000 рублев". **
Обратим внимание, в Булгаре находился официальный хан Мамаевой Орды Мамат-Салтан (он же Мухаммед-Булак. За год до того прекратилась чеканка монет "в Орде" с именем Булака). Не против ли него была послана Московская (читай - Мамайская) рать? Сравним это с известием о розмирии Мамая и Дмитрия Ивановича, и отказе последнего платить дань. Эти сообщения явно перекликаются. Сколь долго Москва и Мамай распоряжались в Казани неизвестно, так как в 1377 году новый Сарайский хан Урус с боями, разоряя города, селения и жителей, переподчинил себе Булгарскую землю. При этом судьба Мамат Солтана неясна.
В 1380 году Мамай, реальный правитель Донской Орды, по официальной версии, собрав войско, пошёл на Русь, но на Куликовом поле потерпел сокрушительное поражение от объединенных русских войск во главе с московским великим князем Дмитрием Ивановичем (впоследствии прозванный Донским). Поражением Мамая воспользовался хан Синей (Заволжской) орды Тохтамыш, ставший Сарайским ханом в этом же 1380 году. Он одержал победу над остатками войска Мамая, и захватил всё его богатство. При этом татарские князья и мурзы перешли на сторону Тохтамыша. Власть Тохтамыша распространилась на всю территорию Улуса Джучи, включая территорию бывшей Мамаевой Орды, - Московию, Рязанское и Нижегородское княжества.
Некоторые историки пишут, что в войске Мамая были булгары (бесермяне). В русских летописях 14-15 веков этого нет. В летописях составленных позже на стороне Мамая появляются "Бесермены и Армены... и Буртасы". Об этом подлоге писали историки еще до 1917 года и в советское время. Булгары не могли быть в войске Мамая и по той причине, что Булгарская земля в 1377 году была возвращена Сарайской Орде, т.е. не подчинялась Мамаю, а находившийся здесь ставленник Мамая хан Мамат бежал.
В 1382 году Тохтамыш "посла Татар своих в Болгары... и повеле торговци Рускые избити и гости грабити, и суды их с товаром отъимати и попровадати к себе на перевоз". Такое отношение к русским торговцам говорит о кризисе в отношениях, причин для которого вроде бы не существовало. Собрав огромное войско, в составе которого на этот раз наверняка были и бесермены-булгары, Тохтамыш двинулся на Московскую Русь, взял и сжег Москву и другие русские города.
Ищу информацию про своего деда Кашина Ивана Ивановича, ~1891 года рождения, отличался высоким ростом, участника Первой Мировой войны, известно, что до встречи с моей бабушкой у него уже была семья. Родом с Вятской губерни, последние годы прожил в Алтайском крае.
dg.koposov@yandex.ru ответил в: Большое Демино 1 год 3 месяца назад
В Подворных карточках Всероссийской сельскохозяйственной и поземельной переписи 1916-1917 гг. Вятской губернии Орловского уезда Кожинской волости Деминского общества дер.Демины (источник ЦГАКО: Ф.574, Оп.16, Д.1133) содержится информация о 31 семье:
семья Белых Минея Селиверстрова 44 года
семья Ворожцова Афанасия Павловича 43 года
семья Ворожцова Михаила Павловича 39 лет
семья Ворожцова Николая Осиповича 70 лет
семья Мансурова Тита Сергеевича 55 лет
семья Петровых Семена Никитина 46 лет
семья Петровых Тихона Никитина 42 года
семья Петровых Ефима Лаврентьевича 39 лет
семья Петровых Ивана Лаврентьевича 48 лет
семья Петровых Димитрия Федоровича 28 лет
семья Петровых Екатерины Степановны 71 год
семья Сабанцева Евсевия Александрова 48 лет
семья Светлакова Алексея Ивановича 60 лет
семья Светлакова Диамида Ивановича 61 год
семья Светлакова Петра Петровича 27 лет
семья Светлакова Трофима Акимова 38 лет
семья Светлакова Романа Иустиновича 60 лет
семья Светлакова Семена Родионовича 54 года
семья Светлакова Егора Васильевича 38 лет
семья Светлакова Николая Васильевича 45 лет
семья Светлакова Романа Васильевича 57 лет
семья Светлакова Ивана Алексеевича 27 лет
семья Светлакова Николая Стефановича 41 год
семья Светлакова Григория Степановича 53 года
семья Светлакова Филипа Максимовича 64 года
семья Светлакова Кузьмы Ефимовича 49 лет
семья Светлакова Андрея Ефимовича 41 год
семья Светлакова Михаила Никифоровича 25 лет
семья Светлаковой Иустинии Ионовой 38 лет
семья Светлакова Якова Семеновича 46 лет
семья Светлакова Кузьмы Павловича 35 лет
Преобладающее количество семей Светлаковы – 19 (61% от общего количества)
Соловьев С.М. "История России с древнейших времен", книга II, том 3 : "Княжение Димитрия Иоанновича Донского (1362- 1389) (стр. 267)
... Мы видели, что в начале княжения Димитрия Орда делилась между двумя ханами - Мюридом (Амуратом) и Абдулом (Abdullah), именем которого управлял темник Мамай. Но, кроме них, в древней стране Болгарской утвердился третий хан Пулад-Темир, а в стране Мордовской - князь Тогай. Последний в 1365 году напал нечаянно на Переяславль Рязанский, взял, сжег его, попленил окрестные волости и села и уже с большою добычею возвращался в степь, как был настигнут князьями - Олегом Ивановичем рязанским, Владимиром пронским и Титом козельским: был между ними бой лютый, пало много мертвых с обеих сторон, но русские князья, наконец, одолели, и Тогай едва убежал с небольшою дружиною. В 1367 году Булат, или Пулад-Темир, напал на нижегородские владения, но прогнан был князем Димитрием Константиновичем за реку Пьяну с большим уроном, прибежал в Золотую Орду и был там убит ханом Азизом, или Озизом, преемником Мюридовым. В 1370 году Димитрий Константинович с братом Борисом, сыном Василием и и ханским послом Ачихожею (Хаджи Ходжа) ходил войною на болгарского князя Асана; тот встретил их с челобитьем и дарами, они дары взяли, но посадили на княжение Салтана, Бакова сына... (стр. 281)
1646г (1209-1-6445 л.1211об.,ф.04850) Сельцо на речке на Немдежи, что бывала Калянурская пустошь, а в нем дворы крестьянские
(...)
- во дворе Ивашко Михайлов сын, прозвище Мочало, устюженин, с детьми, с
Маркушком да с Якунком да с Гаврилком, у Маркушка сын Тимошка
(...)
Сибирушка ответил в: Строганы 1 год 3 месяца назад
В ранних переписях 17в. у жителей этого НП не указаны фамилии, но в поздних переписях могли быть у потомков. Меня интересует фамилия потомков Сысоя Терентьевича и его братьев Зиновия и Филиппа.
Чтобы сделать однозначный вывод о тексте оригинала необходим детальный анализ ВСЕГО массива списков КБЧ, а это работа для коллектива специалистов не на один год. Если проще сказать: любой из списков 17 века может оказаться более точным, независимо от времени его создания (весьма приблизительно определенного). К тому же, надо учесть существование двух отличных карт 16 века в распоряжении автора, описание их могло быть более-менее удачно совмещено в КБЧ.
А пока можно лишь констатировать: "городы Вятка" выше Котельнича и "городок Хлынов" не единичный артефакт, что вкупе с имеющейся археологией и другими свидетельствами позволяют делать выводы о городе с названием Вятка в 14-15 веках. Хлынов появляется позже и на другом месте.
Выбывшие: (выписка Мочаловых): Карп Тимофеев,50в1724 (ок 1675г.р.),брат Семен,35в1740, Леонтий Карпов,13рекрут1733, перешли в д.Липовку: Прокофей Карпов,20в1723, братья Илья,8, Миней,6 (в Курбатово).
1716: Карп Тимофеев,40*, ж Марья Никифорова,46*, дети Прокофей,11, Леонтий,9, дочери(...)
Владимир Анатольевич, спасибо за публикацию материала. Даже в статистических описаниях всегда можно что-то познавательное найти.
Кстати, почему "за 2 века проведено 9 ревизий"? А 10-ю ревизию 1858 года не учитываете?
Алексей Леонидович, давно хотела спросить: почему бы Вам не публиковать статьи в своём блоге на Родной Вятке? И доступно для всех, и ознакомиться можно быстро. Возможно, существуют некие серьёзные причины, препятствующие этому?
староста Иван Прокофьев Мочалов.(Мочаловы: Прокофей Карпов,42ум1754(...), братья Илья,30/47(...), Миней,28/45(...), дети Иван(староста),18/35(сын Осип Иванов,9(потомки в Созе Курбатовской), Петр,16/33(...), Илья,10/27(...) - пришли из Колянурской волости поч.Мочаловы
1858 февраля 9 дня Вятской губернии Яранского уезда Южанской волости Каракшинского сельского общества Починок по течению речки Созы на обоих сторонах (от починка) Курбатовскаго
265/301 Мочалов Федор Осипович,66/74(...), его вторая жена Авдотья Филипова,43, его племянники: Ефим Дементьев,22/30(мать Ефима - Авдотья Прокопьева,55), Никита Игнатьев,53/61(...).
Решением Кировского облисполкома от 2 марта 1959 г. № 134 – в Оричевском районе объединены сельсоветы: Камешницкий и Трапицинский – в один Камешницкий с центром в с. Камешница.
Печатные издания имели редакторскую правку, предназначались для широкого круга читателей, поэтому и городок Хлынов и городы Вятка писались как город Хлынов, город Вятка. Обратите внимание: вверху страницы: "л. 151. А ниже Чортова города 50 вёрст пала в реку Каму река Вятка". Ниже на этой же странице написано: л. 152 об. А Вятка пала в Каму ниже Чортова города 40 вёрст. В рукописном списке 1699 г. расстояние написано буквой кириллицы М, то есть, соответственно, 40 вёрст. Рукописный список 1699 года, очевидно, соответствует оригиналу 1627 года. В нём "А по Вятке реке по Котелничь сверху городы Вятка". И это не ошибка и не описка. Сверху - значит, выше города Котельнича. И здесь, однозначно, речь идёт о Ковровском и Шабалинском городищах, бывших булгарских городах Колыне (Холынове) и Нукрате (Вятке). В булгарской хронике "Джагфар тарихы" есть следующая запись: "В 1150 году сын Джурги Хан-Тюряй (сын Юрия Долгорукого Андрей Боголюбский) осмелился отказаться от джирской (за Ростовскую землю) дани. Одновременно галиджийцы (новгородцы) стали тревожить своими набегами области Бийсу: Нукрат ... и даже окрестности острога Туймас-Артан на реке Бий-су (Печоре), куда заходили из Чулманского (Баренцева) моря садумские (скандинавские) корабли и съезжались для торговли охотники, рыбаки и пастухи племён Туная (севера) - тунайцы..." (с. 127). "Встревоженный поведением ульчийцев (славян) Колын вызвал Курная и сказал ему: "Я помог тебе и твоим людям в трудное время ради благополучия Державы. Теперь приспело время вам расплатиться со мной и совершить большой поход на Тунай" ... "Зимой 1150 года они выступили вдвоём во главе курсыбая (постоянного войска хана) и ак-чирмышей (наёмного ополчения, черемис?) на Тунай, где заложили новый центр Бийсу - город Колын возле балика Нукрат на Нукрат-су (возле городка Вятки на Вятке-реке), разгромили несколько острогов галиджийцев (новгородцев) на реке Тун (Северной Двине) и, в завершение, осадили Ар-Аслан (?) и ушли из него, получив по шкурке белки с каждого двора" (с. 127).
Кан Колын (хан Холын, по-русски) умер в 1154 году, поэтому дату первого упоминания Нукрата - Вятки в 1150 году можно считать достоверной. После своей смерти он ведь не мог заложить город Колын. А ранее 1150 года Нукрат-Вятка не упоминается, как, например, аулы Урджум и Малмыш на Нукрат-су, названные именами биев (племенных князей).
О Колыне в булгаро-русском словаре: "Колын - булгарский город - центр Нукратской и Бийсуйской губерний, основанный на месте булгарского мензеля (дорожной станции с постоялым двором) Ботук (возник, по данным Мусы ибн Халиля, в 866 году), современный областной город Киров. Булгары называли Колын также "Нукрат", а русские -"Хлыновом" и "Вяткой". Видите заблуждение составителя словаря? Он считал (или читал), что Хлынов и есть Вятка и поместил его на место будущего Кирова. Но "городы" Колын и Нукрат были в устье Моломы. При переносе столицы Нукратской губернии в более безопасное место ( ПСВ это подтверждает! - котельничане и никулицынцы договорились...) административный центр Колын (город кана Колына или хана Холына - Холынов город) и дал название новопостроенному городу Холынов - Хлынов. Тамга-печать Колына с изображением лука и стрелы, полученная губернатором Мер-Чурой от кана Габдулы Чельбира за меткий выстрел в князя Изяслава в 1183 году при осаде войсками Всеволода Большое Гнездо болгарской столицы города Биляра, перешла по наследству от Колына Хлынову. Позднее стала "вятьцкой печатью" в большой печати Ивана Грозного. Всё логично? Мне кажется, да.
В летописях нет указаний на Мордовскую землю, там писано "Татарская".
В 1395 (или 1399) году "князь Семен Дмитриевичь Суздальский собра воинства своя, а с ним царевич Ентяк с Татары, и прииде к Новугороду Нижнему, и стоя у града долго и не возмогшя взяти, и сътвориша мир межи собой, и целоваша кресть, а ... Татарове преступиша роту свою, и пограбиша весь Новъград Нижний, и возвратишася в свою землю..." Столица Булгарского княжества в виду раграбления Булгара войском Тимура и ушкуйниками была уже перенесена в Казань, где, видимо, и укрылся Семен. В ответ на это Василий Дмитриевич Московский "послал брата своего князя Юрья Дмитриевича, с силою многою, ратью на Казань, они же, шедше, взяша град Болгары, и Жукотин, и Казань, и Кеременчюх, и иных много градов, и пребыша тамо три месяца, воююще и пленяще землю их и много бесермен и татар убиша". Видимо, именно тогда князь Семен спрятал свою семью на Вятке, а сам с дружиной подался в Орду.
"B лето 6909 [1401]. Князь Василеи великы посла рать в Татаръская места на возыскание князя Семена Сузьдальского, дабы его кде самого обрел и княгиню или дети его, или бояр, крыяше бо ся бегая в Татарьская места. A воевода бяше (был) князя великого Июда Андреевич и Федор Глебович. И наехаша Семеновую княгиню Александру в Татарскои земли на месте, нарицаемем Чибирца, и ту изымаше ю y святого Николы, a церковь ту поставил некоторыи бесурменин именем Хазибавая.
Они же абие (тотчас) имеше и ограбиша, и приведоша ю на Москву со детьми. И пребысть ту на дворе Белувутове, дондеже (до тех пор пока) князь Семен покорився и помирися, занже тогда бяше во ординскых странах. И слыша, што княгиню его изымав и со детьми, и казну его взяша, и сослався c великым князем, и вниде в покорение.
И приеха изо орды на Москву князь Семен, добил челом великому князю Василию, взя мир поеха c Москвы князь Семен и c княгинею и со детьми на Вятку, но болен. Сы пребыл на Вятьке 5 месяцеи и преставися князь Семень Дмитреевич Сузьдалскы. И се убо 8 лет по ряду служил в орде, добиваяся своеи отчины, и служил четырем царем: первому Тактамышу, другому Аксаку, третему Темир-Кутлую, четвертому Шанебеку, и не обретая покоя ногама своима, и не вспе ничтоже".
В Воскресенской летописях есть запись, возможно, относящаяся к смерти князя на Вятке: 'в лето 6911 (1403) приходил царевич Ентяк и был на Москве, да изобмолвил (молвил напраслину на) Микулу татарина'. Верещагин полагает, что Ентяк обвинил в смерти князя некого крещеного татарина, в котором видит упомянутого выше Хазибавая (смерть Семена была выгодна Московскому правителю, вероятно, ходили слухи о заказном убийстве).
Местность "Чибирца в Татарской земле" - по мнению Верещагина, река Чепца в Арской земле (Вотско-татарский анклав на левобережье Вятки вокруг Карино). Суздальские князья дабы вернуть свои владения отнятые Москвой водили дружбу с булгарами, их отец даже считал себя "Болгарским князем", поэтому неудивительно, что Семён спрятал свою семью на Чепце в стороне от обычного пути вдоль Моломы и Вятки. Замечу, что устье Чепцы относительно недалеко от Кирдяпино, что проясняет привязку местности.
Примечание. Кирдяпино и Семеново - бывшие деревни на месте Кирова, связывают с пребыванием князей Кирдяпы и Семена.
Вообще-то об этом будет в следующем моём посте. Придавать этому какое-то особое значение, тем более конспирологическое, не стоит. Всё зависит от личности самого писца/переписчика, человеческий фактор, не более того.
Евгений Анатольевич, у Соловьева С.М. указана "... земля Мордовская..." Во времена князя Василия Дмитриевича где были границы земли Мордовской и кто там проживал, кроме мордвы ?
В нем Хлынов назван "городком", а в изданиях всюду - "градом", либо "городом", что подразумевает масштаб поселения больший, чем у "городка" . Похоже, что этому расхождению в узких кругах придается конспирологическое значение . Такое расхождение имеет рациональное объяснение?
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как разобраться: в информации о крещении мать - Татьяна Георгиева (это фамилия или отчество?), а в самой статье мать — Татьяна Егоровна. Как в итоге определить полное ФИО матери? Татьяна Егоровна Георгиева? Или и там и там отчество и где-то из них оно не верно указано?
Должен заметить, список городов составлялся для раскладки ордынской дани. То что в нем нет иных Вятских городов (которые по археологии были), говорит о том что с них не брали дани. Название "Верхний Слободской город" в грамотах 1530-х годов подразумевает наличие на тот момент и "Нижнего Слободского города", это мог быть схожий по многим параметрам Микулицын ниже по реке. Местонахождение обоих в одной археологически очерченной волости с условным именем "Слобода" как раз и свидетельствует об освобождении от поборов.
Вот тут самое интересное началось. Князь Семен был изгнан из своего Нижегородского владения Москвой, обитал у своего приятеля, а, вероятно, соправителя Булгарского князя Ентяка, и потому с ним вместе отвоевал Н. Новгород. За это Булгария была погромлена князем Юрием Дмитриевичем (Казань, Жукотин, Болгары и др.) Видимо, он там и остался как новый правитель. По версии Верещагина, местность "Цебирца у святого Николы", где укрывалась жена князя Семена и куда он потом вернулся жить, это Никольский погост в устье Чепцы на Вятке. "Бесерменин Хазибабай", построивший тут церковь, это некий знатный булгарин, возможно, крестившийся. Название реки Чепца никто толком не смог объяснить, но вариант "Цебирца" проясняет этимологи. Дело в том, что вдоль Чепцы шел древний Сибирский тракт, Сибирка. Поэтому можно предположить, что и сама река называлась изначально как-то типа "Сибирца" (ца - обычное окончание славянских гидронимов). Переходные формы в следствие местной фонетики той поры могли быть: Цибирца, Чибирца, Чипца, Чепца. На Вятке Суздальско-нижегородские князья имели земли вдоль левого берега примерно от Кирова до Чепецка, выше по реке, за Чепцой в Карино и округе, обосновались потомки булгарского князя Ентяка (Сентяка) с чувашами-бесерменами (булгары-мусульмане).
Про ушкуйников и связи их с Вяткой разговор особый, Соловьев вслед за отрывочными сообщениями летописей домысливает многое в этом вопросе.
Если о первом упоминании Хлынова, то дата 1457 (1459). 500 лет Кирову отмечали по какой-то из этих дат, т.е. году в 1957 или 1959. А в 1974 году - сразу 600 лет Кирову, поскольку А.В. Эммаусский определил, что Хлынов и есть Вятка, поскольку в "Списке всех русских городов дальних и ближних" 1387-1392 г. на вятской земле есть один город - Вятка. Ни Хлынова, ни Котельнича, ни Никулицына, ни каких-либо других городов нет. А коли Вятку в 1374 году пограбили новгородские ушкуйники, получается, грабили они не Вятку, а Хлынов. Однако в Книге большому Чертежу, списке 1627 года со старинной карты Руси есть и Хлынов, и Вятка. Это разные города.
В 1609 году "лихие люди" стояли в Котельниче, а хлыновское войско - под Котельничем. Есть разница? Под Котельничем не в чистом поле, а, как минимум, в Волостке Городок - ряде селений в устье Моломы. На межевой карте Котельнича конца 18 в. есть деревня Городок на месте Шабалинского городища. Здесь и была древняя Вятка. Обратите внимание и на КБЧ. Города описаны от Шестакова до Котельнича. Затем показаны расстояния от верховьев Вятки до Котельнича - 550 верст, а от Котельнича до устья Вятки не рекою, а напрямую - 500 верст. Далее уже с устья Вятки идёт отсчёт до Малмыжа и возвращается к Котельничу. И только здесь картограф даёт акцент, что "а по Вятке реке по Котелничь сверху ГОРОДЫ Вятка". Почему именно на Вятке акцент? Наверняка Вятка была уже городищем, но состояла из двух частей, Ковровского и Шабалинского городищ. Исторически, - это булгарские города Колын (Колынов, Холынов) и Нукрат- Вятка, выполнявшие в своё время таможенные и торговые функции на водно-волоковом, торговом пути с Северной Двины по Югу с волоком на Молому через Кайское болото и реку Каю, приток Моломы и далее по Моломе в Вятку, Каму, Волгу. Вятка в устье Моломы имела значение как административный центр Нукратской (Вятской) губернии, так и торговый, перевалочный хаб товаров с малых судов севера на большие речные суда крупных рек. Хлынов на момент составления или описания карт (если их было две или одна обновлённая) записан картографом как городок, а не город, тогда как Шестаков, Орловец, Котельнич и Малмыж - города. Хоть и был он в то время административным центром, но, вероятно, ещё не имел посада. Населения там столько не было. Все события, приписанные Хлынову, происходили в устье Моломы: и новгородские ушкуйники в 1374 году пограбили Вятку, стоявшую на пути, поскольку она была не новгородская (стали бы своих соплеменников грабить?), и ордынский Бектут царевич этим же путём шёл в 1391 году, направляясь на Булгар, и битва Анфала Никитина с Михаилом Россохиным за власть на Вятской земле в 1418 году проходила здесь же, и не было никакого "своя своих не познаша и убиша". Как не было и самого Хлынова в то время. Даже в 1434 году, когда в духовной Юрия Галицкого упоминаются Вятка с городами, не факт, что Хлынов уже был. Были Котельнич и Орловец (Орлов). Хлынов впервые упоминается в 1457 (1459) г. И празднование 500-летия Кирова было по этой вполне законной дате. Ещё на что можно обратить внимание: не Хлынов-Вятка в средине XIX в. был самым крупным торговым центром Вятской губернии, а Котельнич с его Алексеевской ярмаркой. Оборот товаров на Алексеевской ярмарке был в разы больше, чем в любом из вятских городов - посмотрите статистику. Надо ли объяснять почему? Потому, что Котельнич стоял на перекрёстке торговых путей.
Версию Макарова оспорил сам Макаров, написав, что марийское присутствие в Котельниче и окрестностях не доказано, поскольку ни Кокшарова, ни рек с корнем кокша-, то есть марийских топонимических названий, здесь нет, но есть в районе Пижемского городища (Кокшага - правый приток Вятки у Васильково). То, что Л.Д. Макаров обозначил Ковровское и Шабалинское городища названием "старый Котельнич", - это значит не больше, чем обозначение городов Колына и Нукрата- Вятки названиями городищ от близ лежащих деревень - так принято. Макаров не знал, да и Кряжевских не знает о существовании КБЧ, хотя в типографском исполнении Книга Большому Чертежу известна с 1838 года. Интересно, почему вятские историки игнорируют КБЧ, известную теперь уже без редакционной правки, в рукописной копии 1699 года. Да потому, что КБЧ рушит версию А.В. Эммаусского, что Хлынов и есть Вятка, а, значит, юбилейная дата Кирова - фальшивка. С наградой Вас, Алексей Леонидович!
Белая Ворона ответил в: Сандалы 1 год 3 месяца назад
Здравствуйте, Альфия Наильевна! Благодарю вас!
Как всё сложно! Совпадения лишь частичные. По возрасту вроде бы мой дед, т.к. годы жизни у него - 1894-1946, т.е. в 1897 г. ему как раз и было 3 года.
Но у деда Василия было 3 брата: Иван, Тимофей и Андрей. Иван был старшим и после войны жил с семьёй в Ростове-на-Дону. Андрей жил после отъезда с Вятки в Новосибирске, а Тимофея родня потеряла из виду и не нашла. О сестре никогда не доводилось слышать.
Мой отец рассказывал, что до революции дед был в армии, но он не пропадал без вести. Да и все дети родились в 20-х годах...
Страницы
1 год 3 месяца назад
Алексей Леонидович, спасибо, что рассказали об этих деталях. Да, эта версия выглядит вполне убедительно. Но если изначально было "Вятцкие", то описка была допущена в какой-то ранней версии списков КБЧ, а все остальные (в том числе аккуратная версия 1699 года) происходят от неё. В принципе, это возможно. Но и вариант "городы Вятки", наверное, нельзя исключать.
1 год 3 месяца назад
С Яковом к 1723 г. сдвиг случился, ему уже 50 (30 записали как 50?) и это с ним до конца. https://rodnaya-vyatka.ru/blog/18553/152578
Жену Арину (Ирину) Яковлеву тоже подравняли, в 1762 ей 89, ему 91, записаны как Мальковы. https://rodnaya-vyatka.ru/blog/6066/129092
Раньше (https://rodnaya-vyatka.ru/blog/6002/129862) и позже, уже потомки, пишутся обратно как Софроновы.
1 год 3 месяца назад
1 год 3 месяца назад
1 год 3 месяца назад
По - это после. Сверху - сверху по течению реки. Слова "рядом" в тексте нет, и ни одно из этих слов не означает "рядом".
1 год 3 месяца назад
Для меня это звучит неубедительно, пока не увижу других примеров из документов той эпохи, где бы конструкция типа "городы Ока" означала какие-то городища на Оке (или какой-то другой реке или местности). Городы это городы, а не городища, то есть отмеченные на карте города. И Вятка это Вятка - одна, а не две. Не представляю, чтобы на карте стояло две отметки, и обе Вятка. Но если бы такое было, я бы на месте составителя описания (тем более что это был уважаемый картограф и геодезист!) подробно на этом остановился и прямо бы написал, что два города с одним именем.
Слово "Вятка" употреблялось в значении "Вятская земля", думаю с этим никто не спорит. Поэтому странно, почему здесь это не может означать?
То не была бы отмечена на карте, и тем более названа городом. Чтобы опровергнуть, найдите примеры такого употребления в КБЧ по отношению к другим "бывшим" городам.
А если бы была городом, то и была бы указана при описании после Орловца. Но не указана. Странно, что в одном случае вы подчёркиваете профессионализм Мезенцева, а в другом случае допускаете, что он мог бы пропустить в тексте город или целых два.
1 год 3 месяца назад
Автор КБЧ и был составителем "Большого Чертежа". Он со своего Чертежа делал список. Ему не надо было опускать названия. Он записал всё предельно ясно. Городы Вятка не выше Орловца, тем более, Слободы. Они выше Котельнича, "по Котелничь сверху", по-нашему - после Котельнича, но рядом.
1 год 3 месяца назад
Денис Юрьевич! Даже, если было бы не "городы" Вятка, что показывает на два городища выше Котельнича (не Орлова и не Хлынова), а город Вятка "по Котельнич сверху" - город Вятка не может означать "Вятская земля". Даже, если к тому времени, году составления "Большого Чертежа" (Чертежа Полю") "Афанасием Мезенцевым, одним из из первых русских картографов и геодезистов", (а Чертёж составлялся Мезенцевым раньше, чем список с него,) Вятка уже не являлась городом в смысле его ограждения частоколом или другими защитными средствами, она оставалась жилым населённым пунктом ( Волостка Городок в 1615 г, деревня Городок на межевой карте конца XVIII в. (или XIX) на Шабалинском городище. Как минимум, город Вятка прежде здесь существовал.
А.И.Мезенцев умер после 1636 года, но в 1613-1616 уже работал в родном городе по специальности, после 1616 г., очевидно, работал в Москве до 1620 года. Не будем гадать, в каком году он составил "Чертёж". Известно, что в 1627 году он сделал с Чертежа список, явно не сразу, как его составил. Он поместил город Вятку в Чертёж, а потом он же и записал её в списке. И знал, что писал.
МЕЗЕНЦЕВ, Афанасий Иванович (ум. после 1636) — географ, один из первых русских специалистов по картографии и геодезии, организатор строительства Курска как города-крепости Московского государства. Уроженец Курска.
В 1613 – 1616 гг. служил в родном городе губным старостой при воеводе Ю. И. Татищеве, начинал топографическую съемку Курска и межевание ближайшей округи. Как способный чертежник и рисовальщик, инициативный администратор был переведен в Москву, в картографический отдел Разрядного приказа.
С 1620 г. жил в Курске и занимался межеванием земель от Орла до Белгорода.
В 1625 г. продолжил работу в Москве в Разрядном приказе. По поручению царя выполнил чертеж города-крепости Вязьмы, участвовал в составлении известной «Книги Большому Чертежу» (1627) — текстового описания старейших планов местности в пределах Московского государства, дополняя ее планом «от царствующего града Москвы Резанским и Северским и Польским городом» (что соответствует большей части позднейшей ЦЧО), создал «Чертеж Московского государства и степи до Азовского моря».
В 1628 – 1633 гг. вновь служит в Курске — «подьячим с приписью» к городскому воеводе, то есть его заместителем.
Самый ранний чертеж Курска и его окрестностей, а также чертеж Курской крепости, относящиеся к первой трети 17 в., по всей видимости, принадлежат Мезенцеву. В его «росписях полю» отражены, помимо всего прочего, важные историко-археологические данные по юго-востоку Руси эпохи позднего средневековья и начала Нового времени (местоположение городищ, курганов, военно-торговых путей и т. д.). Мезенцев внес значительный вклад как в повторное освоение Курского края Российским государством в начале Нового времени, так и в накопление географических и исторических знаний о его территории.
С. П. Щавелёв
Ист.: Книга Большому Чертежу. М. — Л., 1950.
Хабургаев Г. Замечательный географ начала XVII в.// КП. 1955, 3 сентября; Кусов В. С. Картографическое искусство Русского государства. М., 1989.
1 год 3 месяца назад
Денис Юрьевич, Вы мыслите в очень верном направлении. Я уже написал, что не хотел здесь обсуждать все аспекты данной проблемы. Но раз уж Вы почти дошли до логичной версии, придётся высказать и свою с некоторыми аргументами. Я не случайно в конце предыдущего поста написал, что "приведённые страницы изданий не единственные, где упоминаются Вятская земля в целом и её отдельные города". Надеялся, что кого-нибудь это побудит просмотреть и другие страницы КБЧ, а не только те, которые здесь все обсуждают. Так вот, несколько далее в КБЧ имеется такой текст: "А с левые стороны реки Унжи река Вятка, а с правые стороны Вологда. На реке на Вятке городы Вятцкие".
Как Вы отметили, в начале подробного описания Вятской земли имеется фраза "Вятцкие городы". Здесь также "городы Вятцкие". Поэтому с большой долей вероятности можно предполагать, что в обсуждаемом тексте протографа КБЧ также стояла фраза "городы Вятцкие", а не "городы Вятка". В старорусском языке подобным образом фраза не строилась. Уж в лучшем случае, как написал Евгений Анатольевич, должно было бы быть написано "городы Вятки". При последующем переписывании протографа КБЧ кто-то из писцов допустил ошибку и написал "городы Вятка". Такое происходило неоднократно при постоянных переписываниях текста, что можно наблюдать, например, в летописных текстах.
Здесь для подтверждения возможности такой описки приведу лист с текстом указанного мной предложения в одном из списков КБЧ, где писец ошибочно написал "городы Вятке", и лист с тем же текстом из любимого некоторыми списка 1699 года, где верно написано "городы Вятцкие".
1 год 3 месяца назад
Правда, построение слов не соответствует принятому ныне "городы Вятки" (с)
Возможно в оригинале так и было.
1 год 3 месяца назад
Киберленинка РОССИЙСКАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ О «СВОДЕ» «ДЖАГФАР ТАРИХЫ»: АНАЛИЗ ДИКУССИИ – тема научной статьи по истории и археологии читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка
РОССИЙСКАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ О «СВОДЕ» «ДЖАГФАР ТАРИХЫ»: АНАЛИЗ ДИКУССИИ И.А. Гагин (заключение статьи):
Таким образом, мы видим, что далеко не все исследователи исходят из признания полной фальсифицированности «свода», предполагая, что в основе его, возможно, лежат подлинные источники, переплетенные с выдумкой составителей. Поэтому можно осторожно согласить с точкой зрения Ю. Шамильоглу, что «Джагфар тарихы» есть продолжение более ранних фальсификаций, однако, при этом добавив: имеющих в своей основе какую-то подлинную историческую базу, фрагменты древних литературных материалов. Можно предположить, что причиной возникновения подделок явилась историческая ситуация, побудившая секретаря Сеида Джагфара Бахши Имана приступить к составлению «свода»2 . Получив официальный заказ, он собрал в то время еще существовавшие остатки булгарских летописей, присовокупил устные предания, добавив в них то, что, по его мнению, должно было поднять дух башкирского народа, пробудить в нем волю к борьбе и победе в готовящемся восстании. А таким стимулом могло быть только одно: все должны вспомнить и уверовать в то, что они потомки «великих булгар», государство которых простиралось на «полмира», перед которыми трепетали все народы, и главная цель борьбы – сбросить зависимость от русского царя и восстановить Булгарское государство.
Если исходить из признания данной гипотезы, становится вполне понятным, почему в «Джагфар тарихы» переплетены правда и вымысел, которые, зачастую, очень сложно дифференцировать. Это дает основание для углубленного исследования «Джагфар тарихы», что, несомненно, будет сделано специалистами-булгароведами в обозримом будущем. На сегодняшний день историки Татарстана пришли к общему мнению вообще не упоминать «Джагфар Тарихы», как будто его никогда не было, но подобная позиция может привести к обратному эффекту, связанному с возникновением нездорового интереса к уже существующей книге и той полемике, фрагменты которой приведены выше.
Я (Е. Х.) полностью разделяю такое мнение о ДТ после довольно продолжительного изучения текста.
К ВОПРОСУ О ДОСТОВЕРНОСТИ НЕКОТОРЫХ СВЕДЕНИЙ БУЛГАРСКИХ ЛЕТОПИСЕЙ
Роман Рабинович
... Наше обращение к булгарским летописям при исследовании вопросов, совершенно не имеющих отношения ни к истории средневековых булгар, ни к истории казанских татар, ни к средневековой или современной булгарской идентичности, показало, что в целом ряде случаев ее известия содержат достоверные исторические сведения, причем возможно почерпнутые из неизвестных нам письменных источников. Этой проблеме достоверности некоторых сведений булгарских летописей мы бы и хотели посвятить данную статью.
........
Безусловно, информация булгарских летописей об отдельных народах, событиях, личностях и т.д. заслуживает пристального внимания. Она охватывает и другие периоды, а не только те, которые освещены в иных источниках. Она содержит сведения, которые позволяют нивелировать отрывочность, фрагментарность и, что особенно важно, даже объяснить противоречивость данных других источников. Часто не совпадая с данными иных источников абсолютно, полностью – ни содержательно, ни хронологически (что как раз можно было бы ожидать от сфальсифицированного в ХХ веке источника), сведения булгарских летописей при этом существенно их дополняют. Они часто перспективно соотносятся с высказанными в историографии когда то или, наоборот, совсем недавно, гипотезами, выдвинутыми на основании анализа сведений других источников. Учитывая обвинения в поддельности, трудно себе представить масштабы и качество фальсификации. Чуть ли не за каждой фразой, за каждым сюжетом такого сфальсифицированного текста, например, летописи Гази-Барадж, должен был бы стоять фантастически огромный труд историка, владеющего знаниями полного подбора данных соответствующих известных письменных источников и специальной литературы. Учитывая масштабы и разнообразие, это не мог бы быть один историк, работать над такой фальсификацией должен был бы целый исследовательский коллектив. Я не оговорился. Это должны были бы быть исследователи, а не дилетанты-любители, «механические» компиляторы, занимающиеся историческим копирайтингом. Мог ли существовать подобный подпольный «научный институт» в советское время – вопрос почти риторический.....
Представленные на сегодня доказательства поддельности булгарских летописей нельзя признать в полной мере убедительными, окончательными и непротиворечивыми. Считаю, вопрос всетаки пока не закрыт. Хотя на сегодняшний день никак нельзя исключить, что булгарские летописи в целом были фальсифицированы, однако можно предположить, что при их фабрикации были использованы и достоверные исторические сведения других источников. Нельзя исключить, что среди последних, возможно, были и те, которые пока неизвестны современной науке.
1 год 3 месяца назад
Версия, что под фразой "городы Вятка" можно понимать города выше от Котельнича по реке (Орлов, Слобода и др.), мною уже высказывалась. Можно предположить, что автор КБЧ опустил их названия, упомянув лишь общую принадлежность к Вятским городом (перечисленным им выше). Правда, построение слов не соответствует принятому ныне "городы Вятки". Кроме того, встречается вариант "город Вятка", что отвергает данную интерпретацию, но его можно объяснить многократным переписыванием списков. Вообще, список 1699 года выглядит более основательным (царским), тогда как остальные - небрежные рабочие переписи, выдаваемые канцеляриям, с которых, вероятно, делали выписки по регионам, куда посылали чиновников. Однако, объяснение Мусихина появления фразы "городы Вятка" не кажется мне полностью убедительным, учитывая другие упоминания города Вятки в 14-16 веках в летописях, нарративных документах, иностранных картах. Хотя в них часто можно оспорить, что имелось под таким названием - город или местность.
Что касается "засорения" данного поста, так тема ДТ возникла в посте о "Фальсификации Вятской истории", вскоре после которого появились (для перехвата инициативы) посты оппонентов. Так что нечего пенять, что она перешла, отчасти и сюда.
1 год 3 месяца назад
Евгений Аркадьевич, для того, чтобы доказать утверждение, опираясь на другие, надо сначала доказать все эти предшествующие утверждения, чтобы теория строилась на прочном фундаменте. Если вывод делается из недоказанных утверждений, вероятность верности каждого из которых не более 50%, то и вывод получается таким же спорным. Даже если есть вероятность того, что вывод верный, он остается недоказанным. Поэтому нужно разбирать каждый довод в отдельности и повышать его убедительность, не нужно всё сваливать в одну кучу.
Здесь конкретно разобран один из документов, на который вы опираетесь, и, на мой взгляд, весьма наглядно показано, что он не может являться обоснованием утверждения о существовании города между Орловом и Котельничем на момент составления КБЧ, поскольку существует (и является логичной) интерпретация, не требующая введения нового города.
Было бы корректно в этой теме обсуждать приведенные в разных списках формулировки, в том числе в тех, которые не выложил автор, варианты их прочтения на основе сравнения с другими древнерусскими историческими памятниками (поскольку здесь вопрос о грамматике древнерусского языка, то не обязательно по Вятской земле). Или же другие формулировки в самой КБЧ, есть ли там ещё подобные неявные упоминания городов "между делом", да ещё и парами? Если есть такое, то это было бы интересно прочитать.
А про ДТ в этой теме предлагаю обсуждение закрыть.
1 год 3 месяца назад
Так, мы и обсуждаем КБЧ и вопрос, почему в книжном памятнике появилась фраза "А по Вятке реке по Котелничь сверху ГОРОДЫ Вятка", а не Вятская земля. Соответствует ли местоположение "по Котелничь сверху" местоположению Ковровского и Шабалинского городищ? Если соответствует, то "городы Вятка" и есть летописная Нукрат-Вятка из ДТ. Других летописей нет. вятских - тем более.
1 год 3 месяца назад
На вгд есть список архивов на fs https://forum.vgd.ru/1883/93816/
В этом перечне нет Кировской области, я ничего не понимаю, откуда информация, что там что-то по Кировской области есть? :(
1 год 3 месяца назад
А как узнать, какие материалы по Кировской области оцифрованы на fs? Мне нужны метрические книги по Слободскому уезду, там такое есть? Или подскажите, где перечень отсканированных документов искать?
1 год 3 месяца назад
Алексей Леонидович, а что если в исходном варианте всё же было "городы", тогда "городы Вятка" - это синоним упомянутой в этом же тексте фразы "Вяцкие городы" (которые и перечислены). Возможно на карте, которая описывается, помимо названия городов, был общий текст "Вятка", и автор просто под конец описания его озвучил, что вот от этого места вверх по реке "городы [в совокупности именуемые] Вятка".
Перечисление вятских городов идёт последовательно, и конечно, если бы между Орловом и Котельничем что-то было отмечено, то автор описания бы это явно назвал.
1 год 3 месяца назад
Хватит засорять мой пост не относящимися к нему темами!
Создайте свой и обсуждайте там свою любимую ДТ сколько влезет.
1 год 3 месяца назад
К ВОПРОСУ О ДОСТОВЕРНОСТИ НЕКОТОРЫХ СВЕДЕНИЙ БУЛГАРСКИХ ЛЕТОПИСЕЙ
Роман Рабинович
... Наше обращение к булгарским летописям при исследовании вопросов, совершенно не имеющих отношения ни к истории средневековых булгар, ни к истории казанских татар, ни к средневековой или современной булгарской идентичности, показало, что в целом ряде случаев ее известия содержат достоверные исторические сведения, причем возможно почерпнутые из неизвестных нам письменных источников. Этой проблеме достоверности некоторых сведений булгарских летописей мы бы и хотели посвятить данную статью.
........
Безусловно, информация булгарских летописей об отдельных народах, событиях, личностях и т.д. заслуживает пристального внимания. Она охватывает и другие периоды, а не только те, которые освещены в иных источниках. Она содержит сведения, которые позволяют нивелировать отрывочность, фрагментарность и, что особенно важно, даже объяснить противоречивость данных других источников. Часто не совпадая с данными иных источников абсолютно, полностью – ни содержательно, ни хронологически (что как раз можно было бы ожидать от сфальсифицированного в ХХ веке источника), сведения булгарских летописей при этом существенно их дополняют. Они часто перспективно соотносятся с высказанными в историографии когда то или, наоборот, совсем недавно, гипотезами, выдвинутыми на основании анализа сведений других источников. Учитывая обвинения в поддельности, трудно себе представить масштабы и качество фальсификации. Чуть ли не за каждой фразой, за каждым сюжетом такого сфальсифицированного текста, например, летописи Гази-Барадж, должен был бы стоять фантастически огромный труд историка, владеющего знаниями полного подбора данных соответствующих известных письменных источников и специальной литературы. Учитывая масштабы и разнообразие, это не мог бы быть один историк, работать над такой фальсификацией должен был бы целый исследовательский коллектив. Я не оговорился. Это должны были бы быть исследователи, а не дилетанты-любители, «механические» компиляторы, занимающиеся историческим копирайтингом. Мог ли существовать подобный подпольный «научный институт» в советское время – вопрос почти риторический.....
Представленные на сегодня доказательства поддельности булгарских летописей нельзя признать в полной мере убедительными, окончательными и непротиворечивыми. Считаю, вопрос всетаки пока не закрыт. Хотя на сегодняшний день никак нельзя исключить, что булгарские летописи в целом были фальсифицированы, однако можно предположить, что при их фабрикации были использованы и достоверные исторические сведения других источников. Нельзя исключить, что среди последних, возможно, были и те, которые пока неизвестны современной науке.
1 год 3 месяца назад
Олег, у тебя строка: "Пишут, что в конце жизни она (З.А. Львова) нашла в себе силы пересмотреть своё отношение". Ты это имел ввиду? - "Прежде всего, летопись уточняет данные, касающиеся личности Куврата, и позволяет автору отказаться от своего первоначального ошибочного мнения по этому поводу."
" ... более пространная, чем отрывочные сведения указанных древних авторов, летопись Гази-Барадж говорит и о Куврате Великой Булгарии, и об его сыновьях, и о дяде Органе (по летописи Бу-Юрган). События их жизни и правления тесно переплетены и это уже не даёт возможности автору далее сомневаться в том, что Куврат, правитель Великой Булгарии и Куврат, государь унногундуров, племянник Органы и друг Ираклия — одно и то же историческое лицо (3, с. 17).
1 год 3 месяца назад
Версия №1: Старославянское происхождение
Согласно данной версии, фамилия Вахнин имеет старославянское происхождение. Она связана с древнейшими временами и именами, относящимися к языку и культуре славянского народа. Некоторые исследователи считают, что корень этой фамилии произошел от слова «Вохна», которое переводится как «храбрый» или «смелый». Возможно, данная фамилия была присвоена предкам людей, которые отличались особой отвагой и отвечали требованиям воинской службы.
Версия №2: Происхождение от имени Вахтанг
Существует также версия, согласно которой фамилия Вахнин происходит от имени Вахтанг. Имя Вахтанг имеет грузинские корни и является довольно распространенным в Грузии. В русском языке оно приобрело форму Вахнин, возможно, благодаря изменениям в произношении и транскрипции. Таким образом, версия о грузинском происхождении данной фамилии предполагает наличие связи с грузинской культурой и именем Вахтанг.
Версия №3: Фамилия по профессии
Третья версия связывает фамилию Вахнин с определенной профессией или занятием, которое было связано с фабрикой, мастерской или иным типом производства. В этом случае «Вахнин» может быть образовано от слова «вохна», которое означает «металлург» или «работник в металлургической отрасли». Таким образом, фамилия могла возникнуть как прозвище для предков, занимавшихся обработкой или обработкой металла.
Версия №4: Неточность в записи
Возможно, фамилия Вахнин возникла как результат неточности при записи или транскрипции другой фамилии или имени. Эта версия предполагает, что оригинальная фамилия могла быть иной, но в процессе времени изменилась или была записана с ошибкой. Такие неточности в записи фамилий не редкость, особенно учитывая множество диалектов и различий в произношении в разных регионах, а также фактор миграции и перемещения населения. Хотя происхождение фамилии Вахнин остается предметом споров и дискуссий среди исследователей фамилий, все эти версии дают нам предварительное представление об ее возможном происхождении и значении. Безусловно, дальнейшие исследования и глубокое изучение исторических источников могут пролить свет на многие тайны прошлого и помочь разрешить эту загадку окончательно.
Источник https://famiry.ru/database/surnames/vahnin
1 год 3 месяца назад
Киберленинка РОССИЙСКАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ О «СВОДЕ» «ДЖАГФАР ТАРИХЫ»: АНАЛИЗ ДИКУССИИ – тема научной статьи по истории и археологии читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка
РОССИЙСКАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ О «СВОДЕ» «ДЖАГФАР ТАРИХЫ»: АНАЛИЗ ДИКУССИИ И.А. Гагин (заключение статьи):
Таким образом, мы видим, что далеко не все исследователи исходят из признания полной фальсифицированности «свода», предполагая, что в основе его, возможно, лежат подлинные источники, переплетенные с выдумкой составителей. Поэтому можно осторожно согласить с точкой зрения Ю. Шамильоглу, что «Джагфар тарихы» есть продолжение более ранних фальсификаций, однако, при этом добавив: имеющих в своей основе какую-то подлинную историческую базу, фрагменты древних литературных материалов. Можно предположить, что причиной возникновения подделок явилась историческая ситуация, побудившая секретаря Сеида Джагфара Бахши Имана приступить к составлению «свода»2 . Получив официальный заказ, он собрал в то время еще существовавшие остатки булгарских летописей, присовокупил устные предания, добавив в них то, что, по его мнению, должно было поднять дух башкирского народа, пробудить в нем волю к борьбе и победе в готовящемся восстании. А таким стимулом могло быть только одно: все должны вспомнить и уверовать в то, что они потомки «великих булгар», государство которых простиралось на «полмира», перед которыми трепетали все народы, и главная цель борьбы – сбросить зависимость от русского царя и восстановить Булгарское государство.
Если исходить из признания данной гипотезы, становится вполне понятным, почему в «Джагфар тарихы» переплетены правда и вымысел, которые, зачастую, очень сложно дифференцировать. Это дает основание для углубленного исследования «Джагфар тарихы», что, несомненно, будет сделано специалистами-булгароведами в обозримом будущем. На сегодняшний день историки Татарстана пришли к общему мнению вообще не упоминать «Джагфар Тарихы», как будто его никогда не было, но подобная позиция может привести к обратному эффекту, связанному с возникновением нездорового интереса к уже существующей книге и той полемике, фрагменты которой приведены выше.
Я (Е. Х.) полностью разделяю такое мнение о ДТ после довольно продолжительного изучения текста.
1 год 3 месяца назад
"В 1652 году сюда переехали несколько крестьян из села Омары" - это тоже некорректно, надо поставить "до 1646 переехали несколько крестьян из села Омары". Вот их повторно и фиксирует писцовая книга 1657 (1652) как выставку, а до этого их зафиксировала переписная книга 1646. В 1657 (1652) указание на починок.
1 год 3 месяца назад
https://rodnaya-vyatka.ru/censuses/search?id_place=3360340
1 год 3 месяца назад
А можно найти источник про 1646 год?
1 год 3 месяца назад
"Джагфар тарихы" уже используют учёные историки. З.А. Львова, старший научный сотрудник Эрмитажа, писавшая научную статью о хане Куврате, положительно относится к ДТ в той её части, которую использовала в своей работе.
Пишут, что в конце жизни она нашла в себе силы пересмотреть своё отношение. Вообще, если вспомнить какое это было время .. 1993 год, у нас мертвых по первым каналам "воскрешали", науки вдруг не стало, понаехали колдуны, поналетели НЛО, из Кольской сверхглубокой черти повалили ( "досверлились до ада"), и скромному татарскому сотруднику подфартило..
1 год 3 месяца назад
МК Успенско-Богородицкая церковь Старого Мултана, 1898
О рождении
№102, 8/9 августа Евдокия [Викторовна Бабушкина]
Села Сушей кр-н Виктор Степанов Бабушкин и законная жена его Дарья Данилова, православные.
Восприемники:
деревни Ныши кр-не Емельяна Якимова Щербакова жена Ольга Адрианова.
1 год 3 месяца назад
Подскажите, похозяйственные книги по данному населенному пункту где можно поискать? интересуют 40-50 года
1 год 3 месяца назад
Мурзинская слобода ф.00282
Мокрогуска ф.00285
Новая ф.00287
Слютка ф.00289
Мостовая ф.00289
Темная ф.00290
Луговая ф.00291
Башкарка ф.00293
Панфилова ф.00296
Бызова ф.00298
Сартакова ф.00301
Сарапульская ф.00301
Южакова ф.00303
Корнилова ф.00305
Фирсова ф.00308
Липовская ф.00309
Глухарева ф.00314
Кривой? 00316
? ф.00317
Мелкозерова ф.00318
Сизикова ф.00318
Зырянова ф.00320
Мостовая малая ф.00324
1 год 3 месяца назад
По крайней мере, только в нём из всех показанных списков число 50 записано буквой кириллицы N, что соответствует расстоянию между Хлыновом и Орловцем. В других списках это расстояние показано буквой Н, что в кириллице цифра 8. Реформа кириллицы была в 1708 году. Рукописный список 1699 г., поэтому кириллица была ещё не реформирована. КБЧ 1699 г. в НЭБ (Народной электронной библиотеке, г. Архангельск) классифицируется как книжный памятник. Переплёт составной: мраморная бумага, кожа. Показанные в КБЧ "А по Вятке реке по Котелничь сверху городы Вятка" - это Ковровское и Шабалинское городища. Или выше Котельнича есть там какие-то другие, рядом стоящие? И уж никак городы или даже город Вятка не означают, что это не город, а Вятская земля. Если учесть, что Вятская земля не соприкасалась с русскими княжествами, очевидно, летописные сведения о ней писались в булгарской хронике. Там и надо их искать. "Джагфар тарихы" уже используют учёные историки. З.А. Львова, старший научный сотрудник Эрмитажа, писавшая научную статью о хане Куврате, положительно относится к ДТ в той её части, которую использовала в своей работе. Что касается города Нукрата-Вятки, его географического расположения, кто бы стал фальсифицировать сведения о нём. Тем более, что они соответствуют местоположению, указанному в КБЧ: кан Колын заложил в 1150 году новый центр Бийсу - город Колын возле балика Нукрат на Нукрат-су (возле городка Вятки на Вятке-реке). Возле - значит рядом. ... Разгромил несколько острогов галиджийцев (новгородцев) на реке Тун (Северной Двине) и, в завершение, осадил (постоянным войском хана и наёмными ак-чирмышами) Ар-Аслан и ушёл из него, получив по шкурке белки с каждого двора. (ДТ. С. 127) На Северную Двину он шёл по водно-волоковому и торговому пути с устья Моломы до волока через реку Каю и Кайское болото, далее в Волосницу - Пышму - Юг и Северную Двину. Это был самый короткий путь между Волжской Булгарией и Северной Двиной. По этому же пути шли новгородские ушкуйники из своих владений на Северной Двине на Болгар в 1374 году, попутно пограбив город Вятку в устье Моломы.
1 год 3 месяца назад
Список 1699 года отличается от прочих тем, что он ближе всего к оригиналу. Во-первых, в нём нет ошибок.
Откуда такая самоуверенность? Где то сказано, кто всегда сомневается...а кто...ну не будем углубляться...
1 год 3 месяца назад
и далее группа Павловичей с семьями записаны как Мальковы, ранее (Исповедная роспись 1731 года) и позже (начиная с РС 1811г. по Большим Ключам) писались как Софроновы. Это ошибка в РС 1762?
1 год 3 месяца назад
Вероятно здесь Богомолово (Большая)
1 год 3 месяца назад
отправил
1 год 3 месяца назад
Добрый день,можете выслать сканы книги,буду очень благодарен! andryxastail@gmail.com
1 год 3 месяца назад
1.1646 Деревня Большая, что за Омаркою рекою добавить надо.
2. Известна с 1652 г. под названием Большой Починок - а это вычеркнуть, как недостоверное, непонятно кем придуманное.
3. Населенный пункт в 1646 деревня, значит основан еще раньше
1 год 3 месяца назад
"Деревня Большая, что за Омаркою рекою" - это зачем сюда приписали? У вас и село и деревня одновременно в одном месте существуют? Прямо параллельные миры какие-то, с разным количеством населения. Деревня относится к деревне Большой Починок (деревне Омарский Починок).
1 год 3 месяца назад
В "Своде летописных известий о Вятском крае" А.А. Спицына есть известие: "1469 г. А вторую рать посылал князь великий на Казань кн. Пенька Ярославского да с ними устюжане да вятчана. А шла рать мимо УСТЮГ И ВЯТКУ и пришли на Каму реку (Арх. летопись). Тут явно и Устюг, и Вятка - города. Не могла же рать идти мимо реку Вятку?
1 год 3 месяца назад
Но название города Афаткун-Вяткин более к Вятке относится. Тем более, "А по Вятке реке по Котелничь сверху городы Вятка." Да, в XIV в. торговля, вероятно, прекратилась в связи с разгромом Тохтамышем Булгарского княжества, или что там от Державы осталось. И Вятку Бектут царевич разгромил. Может быть, купцы и ушли из Вятки на Рождественский комплекс. На верхней Каме в городе Чердынь Вятское городище... Не от того ли, что отец Мер-Чуры был тарханом одной из частей Волжской Булгарии (или провинции Сэбэр), а дядя, брат отца - другой части (или провинции - Ура). Сэбэр и была где-то на Каме, а Ура - с центром в Уфе, кажется. Это отец и дядя подбивали Мер-Чуру в 1172 году на мятеж против Габдулы Чельбира, за что Мер-Чура и нукратцы сели в тюрьму до 1183 года. Возможно, отец и дядя были с Вятки из удмуртских князей, оттого и городище было Вятское. Принявшие ислам удмурты назывались бесерменами. Могли после освобождения уйти в Арскую землю. Ведь 11 лет земля возле Колына-Вятки не пустовала. Тархан Колына вряд ли жил в Колыне. Исламскую мечеть он где-то в Болгаре имел. На Вятку, помнится и гарачцы после освобождения ушли (тоже за мятеж сидели). Они-то были не исламистами, а христианами (кажется), а удмурты - язычниками. За что митрополит Иона вятчан ругал, если большинство из них не были христианами и с Москвой дел не имели до 1489 г.?
1 год 3 месяца назад
А упомянутая д.Большая это где, есть понимание?
1 год 3 месяца назад
На данной широте расположены многие Вятские и Чепецкие городища, а также, Рождественское на Обве (приток Камы). Расстояние до всех не противоречит указанному (мы точно не знаем тогдашних маршрутов). Интерес к поселению "касаба Афкул" (транскрипция может быть различная) у арабов может быть вызван лишь проживанием в нем мусульман. На Ковровском городище артефактов булгар (характерных вещей) мало, нет здесь и могильника по мусульманскому обряду. Все это есть на Рождественском комплексе, населенном в начале 14 века. Так что пока большинство историков именно его считают "Афкулом". Что касается возможного перевода на русский как "Вяткино", то такое название возможно. На верхней Каме в городе Чердынь есть древнее "Вятское городище". Там недавно нашли булгарские вещи. Булгары уже в 12 веке стали терять путь по Вятке и Моломе на Биармию (С. Двину перехватили новгородцы). Поэтому они нашли обходной маршрут по Каме и Печоре в Югру. Замечу, что путь от устья Моломы вверх по Вятке осложнен перекатами возле Никульчино и Чирков, есть на старых картах (в 20 веке русло реки чистили для судоходства). Пройти их могли только легкие плоскодонные суда с малой осадкой - ушкуи. Арабы и булгары, наверно, передвигались и сухим путем, но они часто шли вдоль рек, на которых стояли поселения.
Запустение поселений в устье Моломы и строительство Хлынова можно связать с войнами Москвы и Казани. Хлынов в стороне от пути на Устюг и защищен руслом Вятки. Первоначально это был городок (крепость) Хлыновского наместника.
1 год 3 месяца назад
У Олешки Ананина там еще упоминается брат, Логинко. Он староста.
1 год 3 месяца назад
Спасибо вам огромное! Здорово, когда приоткрывается завеса над сокрытом в далеком историческом прошлом! Пьяноборский починок - по всей видимости, это Старый Пьяный Бор в будущем. 😊 Указаны его первожители. 😊
1 год 3 месяца назад
Да, широта одна, расстояния разные. "Натоптанный" путь по правобережью Вятки, причём, от Волги надо выходить в сторону Яранска, а далее на Котельнич. У А.А. Спицына в "Своде летописных известий о вятском крае". 1542 г., "...и собравшись все вятские грады под Котельнич город и ту силу татарскую наголову побили на Моломе, толко ушла лесом черемиса луговая на Пижму реку" ("Повесть...") Лес, упоминаемый здесь, есть так называемый "Яранский волок", тянувшийся от Котельнича до Яранска и далее" (с. 35) Прямая цитата А.А. Спицына. Напрямую до Хлынова надо, минимум, Каму или Вятку в низовьях переходить и как-то за рекой ориентироваться. В лесах пешей экспедиции не на чём через большую реку перебраться. А здесь в обитаемой местности через Волгу переправился, дальше путь посуху, через Пижму в брод без проблем можно перейти. Дальше рек более-менее крупных нет. И выходишь прямо к Котельничу. Если этим же путём через Котельнич в Хлынов, надо всё равно Вятку где-то форсировать. Плюс под сотню вёрст (км) к тем 600 и не по ровной дороге, а лесами, возможно, болотами (Оричевские торфяники), и там надо где-то в извилинах Вятки и старицах на Хлынов выйти. Было бы просто, ходили бы татары или черемисы на Хлынов регулярно прямиком. Что бы тогда на Молому-то лезть? А здесь город Вятка на водно-волоковом пути, форпост для защиты от неприятеля с севера. Прочитайте, таки, "Джагфар тарихы" и поймёте, зачем Бадр ад-Дин Хасан ар-Руми из Персии в нашу глушь приезжал.
1 год 3 месяца назад
,,Русское население Уфимского уезда в архивных документах 17-18вв.(ISBN 978-5-00217-458-4 ) Книга вторая. Приказная изба.
1646г. РГАДА. Ф.1173.оп.1.д.158.лл.7-30.
,,Список отведеной разным чинам рыбных ловель,,.
1683г. РГАДА.Ф.1173.оп.1.д.818 л.3
,,О продаже вина в селе Каракулино,,
1 год 3 месяца назад
Здравствуйте. Не знаю, являюсь ли его потомком. Самый дальний из моих предков, о ком я знаю, Загайнов Никифор Корнилович, 1887г.р.. По логике его отец Загайнов Корнил. Являлся ли он потомком Загайнова Никиты Лаврентьева, сказать не могу.
1 год 3 месяца назад
Можно
1 год 3 месяца назад
Евгений Аркадьевич, "на север от Булгара" - одинаково неточно и для устья Моломы и для нынешнего Кирова. Предпочесть Молому Кирову можно только "волевым усилием". Обе точки на широте 58 град, разница ~0.3 в рамках погрешности .
1 год 3 месяца назад
Поскольку мой комментарий удалили, попробую без эмоций кратко повторить. Список 1699 года отличается от прочих тем, что он ближе всего к оригиналу. Во-первых, в нём нет ошибок. Число 50 кириллицей пишется буквой N - "наш", а не Н - "иже". Н - это цифра 8. Реформировали кириллицу в 1708 году, поэтому текст написан не реформированной кириллицей. Книга находится в НЭБ (Народной электронной библиотеке. г. Архангельск) в статусе книжного памятника. Она в твёрдом переплёте. Переплёт составной: мраморная бумага, кожа. Из аннотации: «Книга Большому чертежу» — памятник русской историко-географической мысли XVII века, настоящая энциклопедия географических сведений о России. Она представляет собой выполненную Афанасием Мезенцевым, одним из первых русских картографов и геодезистов, роспись карты всей территории Московского государства и соседних с ним территорий. Представляемая книга объединила информацию из двух более ранних источников: так называемого «старого» «ветхого» чертежа Московского государства и «Большого Чертежа» («Чертежа Полю», выполненному, по данным исследователей, тем же Мезенцевым). Чертежи-первоисточники бесследно исчезли еще в конце XVII века.
Очевидно, картограф и геодезист Афанасий Мезенцев более разбирался в картах и чертежах, нежели писцы, копировавшие КБЧ. В книге чётко написано городы Вятка, а не города или город. Под именем Вятка были два рядом стоящих города в устье Моломы: Колын - крепость (Ковровское городище) и Нукрат (Вятка) на Нукрат-су - Шабалинское городище (Волостька Городок, селение Городок на межевой карте Котельничского уезда конца XVIII в.). Ссылки к статье А.С.Верещагина "Воевода Костя Юрьев (XV в.) № 8 - "Татары называли Вятскую землю Нукрат" и ссылка № 11 - Книга Большому Чертжу. Изд. Языкова. С.209. (ЭЗВ. Т. 4. Ратные подвиги. С. 14-15) показывают, историкам 100 лет назад было известно, что "Нукрат" - это Вятка. Трактовать предложение "А по Вятке реке по Котельнич сверху городы Вятка" по А.Л. Мусихину: "... смысл предложения интерпретируется достаточно просто: "А по Вятке реке по Котельничь сверху города (Котельнича) Вятка (Вятская земля)" - неразумно. Вот его же высказывания в сообществе "Хлынов Вятка Киров":
Ну как, кировчане, отпраздновали юбилей? А задумывался ли кто-то из вас, что вы на самом деле праздновали?
А праздновали вы 650-летие со времени разграбления новгородскими ушкуйниками Вятской земли. Ни больше, ни меньше.
👉 Основание города в 1374 году - плод теоретизирования историка А.В. Эммаусского. Об эволюции его взглядов на этот вопрос я опубликовал статью в 2005 году, которую прикладываю к этому посту.
👉 Отрицание даты 1181 год, записанной в целом ряде местных летописных источников (не менее пяти произведений), было выполнено историками без учёта внешней критики этих источников, без их всестороннего текстологического анализа. Об этом в 2014 году была опубликована ещё одна моя статья, к 640-летию города. См. также в приложении к посту.
👉 И, наконец, придуманная В.В. Низовым дата основания города 22 сентября фактически из ничего, критикуется мной в нынешней статье, приложенной к посту.
Надеюсь, после прочтения этих трёх статей у вас должно, как минимум, зародится сомнение в правильности отмечания в этом году 650-летия основания города Кирова (Вятки, Хлынова).
👉 К этому сообщу ещё одну важную информацию, о которой большинство, скорее всего, даже не слышало. В арабоязычной энциклопедии, составленной секретарём государственной канцелярии Египта ал-Умари в 1340-х годах (ал-Умари умер в 1349 году), описывается северный сосед волжского города Булгара "касаба Афаткун". Касаба в переводе с персидского означает "маленький город". Два лингвиста, А.Н. Поляк (в 1964 г.) и В.В. Напольских (в 2006 г.), пришли к выводу, что за топонимом Афаткун скрывается название Вятка. Их мнение приняли В.В. Низов и Л.Д. Макаров. Последний даже воспроизвёл его в энциклопедии "Удмуртская республика" в статье "Вятская земля" (2008 г.). В 2024 г. это мнение я также воспроизвёл в статье "Вятская земля" в электронной версии "Большой Российской энциклопедии": bigenc.ru/c/viatskai... .
‼ Таким образом, если это мнение справедливо, получается, что маленький город Вятка существовал уже не позднее 1349 года, как минимум на 25 лет ранее даты 1374 год!
Как же так, Алексей Леонидович! Вы только что писали, что не было никакого города Вятки, а тут вдруг он появился! Касаба Афаткун - городок Вяткин! И ни где - нибудь, а в 20 днях ходьбы от Булгара на север, на 58 град. с. ш. И надо же, как раз в районе Котельнича. Бадр ад-Дин Хасан ар-Руми, странствующий купец из Персии, лично прошёл этот маршрут в 600 км и провёл топографические измерения. Широту определил по самой короткой ночи в три с половиной часа. А что его там заинтересовало? Неужели водно-волоковый путь на Север по Моломе, Югу, Северной Двине? За мехами собрался? И все карты А.В. Эммаусскому спутал. Не ту Вятку новгородские ушкуйники в 1374 году пограбили, что Хлыновом стала, а ту, что Бадр ад-Дин открыл в 1340-х годах в устье Моломы, на водно-волоковом и торговом пути И была эта Вятка не только форпостом от набегов неприятеля с севера, но и торговым хабом, перевалочным пунктом товаров с малых судов севера на большие речные суда крупных рек. Как Вам, Алексей Леонидович, такая трактовка? Может быть, ещё и Волжскую Булгарию для себя откроете? Там много что можно по-вашему трактовать.
1 год 3 месяца назад
Крестьянинова (Житлухина) Павла Афанасьевна (25.05.1909 - 21.12.1977) - жена Ивана Николаевича;
Крестьянинова (Белослудцева) Анна Яковлевна - мама Ивана Николаевича, Валентина Николаевича и др.
Все они жили какое-то время в пгт Вахруши в одном доме .
Анна Яковлевна, уроженка д.Пукач, после замужества с Крестьяниновым Николаем Афанасьевичем жила в д. Власовы (Зеленинская).
Павла Афанасьевна, уроженка д.Монастырёк (Яковлевская 1, 2) , после замужества переехала в дом семьи Крестьяниновым в д.Власовы. После пожара в д.Власовы их дом уцелел единственный в деревне, они его разобрали и перевезли в Вахруши. Дом-пятистенок, и за стеной проживал Валентин Николаевич с женой, детей у них вроде бы не было.
Так же в этом доме проживали дети Ивана и Павлы, а затем и их дети (внуки). всё это Слободской район
1 год 3 месяца назад
Моя бабушка - Урванцева (Крестьянинова) Римма Ивановна (08.04.1937 - 13.02.2019) проживала какое-то время в доме её мамы (Павлы Афанасьевны) и бабушки (Анны Яковлевны) в пгт Вахруши и потом переехала сначала в пос.Сухоборка, а затем в Кирово-Чепецк, где уже жили и мы с мамой (ее дочкой).
Так же в доме проживала сестра бабушки - Микрюкова (Крестьянинова) Алевтина Ивановна (17.11.1934 - 14.10.2020) с семьёй, её дочка Светлана потом переехала тоже в Кирово-Чепецк, а затем в Просницу.
В пгт Вахруши дом находился на 2-ом Дачном переулке
1 год 3 месяца назад
Я знаю, что на кладбище в п. Первомайский похоронены Крестьянинов Валентин Николаевич (10.11.1927 - 04.12.1991) - брат моего прадеда Крестьянинова Ивана Николаевича.
Крестьянинова (Житлухина) Павла Афанасьевна (25.05.1909 - 21.12.1977) - жена Ивана Николаевича;
Крестьянинова (Белослудцева) Анна Яковлевна - мама Ивана Николаевича, Валентина Николаевича и др.
Все они жили какое-то время в пгт Вахруши в одном доме .
Анна Яковлевна, уроженка д.Пукач, после замужества с Крестьяниновым Николаем Афанасьевичем жила в д. Власовы (Зеленинская).
Павла Афанасьевна, уроженка д.Монастырёк (Яковлевская 1, 2), после замужества переехала в дом семьи Крестьяниновым в д.Власовы. После пожара в д.Власовы их дом уцелел единственный в деревне, они его разобрали и перевезли в Вахруши. Дом-пятистенок, и за стеной проживал Валентин Николаевич с женой, детей у них вроде бы не было.
Так же в этом доме проживали дети Ивана и Павлы, а затем и их дети (внуки).
1 год 3 месяца назад
Могу дополнить и поправить информацию в этой таблице по своим родным, если нужно
1 год 3 месяца назад
Мои родные (Крестьяниновы) из этой деревни родом. Знаю, что эта деревня сгорела, год точно не знаю, но точно не раньше 1956 года, т.к. там родились мои родные. Сгорела по вине цыгана (по прозвищу Ванька-цЫган), уцелел один дом - как раз дом моих родственников. В доме жили Крестьянинова (Белослудцева) Анна Яковлевна (1883 - 27.08.1960), её сын
Крестьянинов Иван Николаевич (1908-17.11.1938) с женой Крестьяниновой (Жетлухиной) Павлой Афанасьевной (25.05.1909 - 21.12.1977) и их детьми (Лариса, Алевтина, Римма, Лидия). За стеной жил брат Ивана Николаевича - Крестьянинов Валентин Николаевич с женой.
В дальнейшем после пожара этот дом разобрали и перевезли в Вахруши на второй Дачный переулок.
вдруг кому-то пригодится эта информация про деревню или общих родственников
1 год 3 месяца назад
Огромное спасибо за эту таблицу! И за всё, что Вы делаете, добавляете на этот замечательный информативный сайт!
Это настоящий подарок! Я и подумать не могла, что проходя по ссылке, увижу не просто оцифрованный документ (скан), а напечатанную таблицу!
Благодаря ей нашла некоторых своих родственников по линии бабушки. Некоторые имена не знала, но совпадает информация в графе отец. У некоторых мы не знали даты рождения, теперь есть по крайней мере год!
Мои родные: Крестьяниновы из д.Власовы,
Житлухины из д. Монастырёк.
И из д. Пукач моя прапрабабушка Житлухина Анна Яковлевна, в девичестве Белослудцева. Далее по поколению не знаю, но в Пукаче много Белослудцевых Яковлевичей. Наверняка это братья и сестры прапрабабушки, пока ещё не раскопала так глубоко. Меньше недели в поиске, пока изучаю сайт и азы генеалогии
1 год 3 месяца назад
Большое спасибо!
1 год 3 месяца назад
068 это не Соли Камской домовые люди, а Соли Камского уезда Нижнего Чусовского городка.
1 год 3 месяца назад
Дмитрий, еще раз большое спасибо!
1 год 3 месяца назад
Я думаю, что "броне" - это доспехи, броня (кольчуги и т.п.)
1 год 3 месяца назад
1 год 3 месяца назад
1 год 3 месяца назад
UPD. Исправлены ошибки в отчествах, всем детям добавлены отчества для удобной индексации и поиска
1 год 3 месяца назад
Ищу информацию про своего деда Кашина Ивана Ивановича, ~1891 года рождения, отличался высоким ростом, участника Первой Мировой войны, известно, что до встречи с моей бабушкой у него уже была семья. Родом с Вятской губерни, последние годы прожил в Алтайском крае.
1 год 3 месяца назад
В Подворных карточках Всероссийской сельскохозяйственной и поземельной переписи 1916-1917 гг. Вятской губернии Орловского уезда Кожинской волости Деминского общества дер.Демины (источник ЦГАКО: Ф.574, Оп.16, Д.1133) содержится информация о 31 семье:
семья Белых Минея Селиверстрова 44 года
семья Ворожцова Афанасия Павловича 43 года
семья Ворожцова Михаила Павловича 39 лет
семья Ворожцова Николая Осиповича 70 лет
семья Мансурова Тита Сергеевича 55 лет
семья Петровых Семена Никитина 46 лет
семья Петровых Тихона Никитина 42 года
семья Петровых Ефима Лаврентьевича 39 лет
семья Петровых Ивана Лаврентьевича 48 лет
семья Петровых Димитрия Федоровича 28 лет
семья Петровых Екатерины Степановны 71 год
семья Сабанцева Евсевия Александрова 48 лет
семья Светлакова Алексея Ивановича 60 лет
семья Светлакова Диамида Ивановича 61 год
семья Светлакова Петра Петровича 27 лет
семья Светлакова Трофима Акимова 38 лет
семья Светлакова Романа Иустиновича 60 лет
семья Светлакова Семена Родионовича 54 года
семья Светлакова Егора Васильевича 38 лет
семья Светлакова Николая Васильевича 45 лет
семья Светлакова Романа Васильевича 57 лет
семья Светлакова Ивана Алексеевича 27 лет
семья Светлакова Николая Стефановича 41 год
семья Светлакова Григория Степановича 53 года
семья Светлакова Филипа Максимовича 64 года
семья Светлакова Кузьмы Ефимовича 49 лет
семья Светлакова Андрея Ефимовича 41 год
семья Светлакова Михаила Никифоровича 25 лет
семья Светлаковой Иустинии Ионовой 38 лет
семья Светлакова Якова Семеновича 46 лет
семья Светлакова Кузьмы Павловича 35 лет
Преобладающее количество семей Светлаковы – 19 (61% от общего количества)
1 год 3 месяца назад
Соловьев С.М. "История России с древнейших времен", книга II, том 3 : "Княжение Димитрия Иоанновича Донского (1362- 1389) (стр. 267)
... Мы видели, что в начале княжения Димитрия Орда делилась между двумя ханами - Мюридом (Амуратом) и Абдулом (Abdullah), именем которого управлял темник Мамай. Но, кроме них, в древней стране Болгарской утвердился третий хан Пулад-Темир, а в стране Мордовской - князь Тогай. Последний в 1365 году напал нечаянно на Переяславль Рязанский, взял, сжег его, попленил окрестные волости и села и уже с большою добычею возвращался в степь, как был настигнут князьями - Олегом Ивановичем рязанским, Владимиром пронским и Титом козельским: был между ними бой лютый, пало много мертвых с обеих сторон, но русские князья, наконец, одолели, и Тогай едва убежал с небольшою дружиною. В 1367 году Булат, или Пулад-Темир, напал на нижегородские владения, но прогнан был князем Димитрием Константиновичем за реку Пьяну с большим уроном, прибежал в Золотую Орду и был там убит ханом Азизом, или Озизом, преемником Мюридовым. В 1370 году Димитрий Константинович с братом Борисом, сыном Василием и и ханским послом Ачихожею (Хаджи Ходжа) ходил войною на болгарского князя Асана; тот встретил их с челобитьем и дарами, они дары взяли, но посадили на княжение Салтана, Бакова сына... (стр. 281)
1 год 3 месяца назад
1646г (1209-1-6445 л.1211об.,ф.04850) Сельцо на речке на Немдежи, что бывала Калянурская пустошь, а в нем дворы крестьянские
(...)
- во дворе Ивашко Михайлов сын, прозвище Мочало, устюженин, с детьми, с
Маркушком да с Якунком да с Гаврилком, у Маркушка сын Тимошка
(...)
1 год 3 месяца назад
В ранних переписях 17в. у жителей этого НП не указаны фамилии, но в поздних переписях могли быть у потомков. Меня интересует фамилия потомков Сысоя Терентьевича и его братьев Зиновия и Филиппа.
1 год 3 месяца назад
О в этой деревне родился мой прадед -Ишимбай ! Спасибо Вам !
1 год 3 месяца назад
Чтобы сделать однозначный вывод о тексте оригинала необходим детальный анализ ВСЕГО массива списков КБЧ, а это работа для коллектива специалистов не на один год. Если проще сказать: любой из списков 17 века может оказаться более точным, независимо от времени его создания (весьма приблизительно определенного). К тому же, надо учесть существование двух отличных карт 16 века в распоряжении автора, описание их могло быть более-менее удачно совмещено в КБЧ.
А пока можно лишь констатировать: "городы Вятка" выше Котельнича и "городок Хлынов" не единичный артефакт, что вкупе с имеющейся археологией и другими свидетельствами позволяют делать выводы о городе с названием Вятка в 14-15 веках. Хлынов появляется позже и на другом месте.
1 год 3 месяца назад
Выбывшие: (выписка Мочаловых): Карп Тимофеев,50в1724 (ок 1675г.р.),брат Семен,35в1740, Леонтий Карпов,13рекрут1733, перешли в д.Липовку: Прокофей Карпов,20в1723, братья Илья,8, Миней,6 (в Курбатово).
1716: Карп Тимофеев,40*, ж Марья Никифорова,46*, дети Прокофей,11, Леонтий,9, дочери(...)
1 год 3 месяца назад
1732 ИР 237-71-754 стр363 деревня Мочалова:
Ермила Иванов, ж Татьяна Стефанова, сын Никон Ермилов, ж Елена Дементьева
Василий Васильев, ж Гликерья Анфимова, сын Фадей Васильев, ж Пелагея Потапова
Федор Алексеев, ж Евдокия Лукина
Семен Тимофеев, ж Елена Евстеева, сын Максим Семенов, ж Евдокия Дементьева
вдова Ксения Родионова
вдова Марья Никифорова
(Мочалов) Прокопей Карпов, ж Васса Федорова, Леонтий Карпов, ж Стефанида Михайлова, Илья Карпов, ж Екатерина Минеева, Миней Карпов
Абрам Романов, ж Татьяна Родионова, сын Василий Абрамов, ж Акилина Васильева
Аввакум Никитин, ж Анна Артемьева
Федор Лаврентьев, ж Агафья Михайлова, сын Родион Федоров, ж Матрона Анкидинова
Самойло Алексеев, ж Федора Агапитова, сын Матвей Самойлов
Григорий Ерофеев, ж Екатерина Антипина, дети Дементий Григорьев, ж Февронья Макарова, Иван Григорьев, Алексей Григорьев
Вавило Емельянов, ж Параскева Федорова, (с ними сестра жены) девица Марина Федорова
Евстей Аверьянов, ж Акилина Пахомова, сын Петр Евстеев, ж Марья Иванова
Иван Игнатьев, ж Евдокия Иванова, сын Федор Иванов, ж Марфа Леонтьева, Петр Иванов
(далее д.Кушевы)
1 год 3 месяца назад
Владимир Анатольевич, спасибо за публикацию материала. Даже в статистических описаниях всегда можно что-то познавательное найти.
Кстати, почему "за 2 века проведено 9 ревизий"? А 10-ю ревизию 1858 года не учитываете?
Алексей Леонидович, давно хотела спросить: почему бы Вам не публиковать статьи в своём блоге на Родной Вятке? И доступно для всех, и ознакомиться можно быстро. Возможно, существуют некие серьёзные причины, препятствующие этому?
1 год 3 месяца назад
Блестяще!!
«Не следует множить сущности сверх необходимого» (с)
1 год 3 месяца назад
3РС стр293: Отмахов Василий Иванов,65ум1752(...).
староста Иван Прокофьев Мочалов.(Мочаловы: Прокофей Карпов,42ум1754(...), братья Илья,30/47(...), Миней,28/45(...), дети Иван(староста),18/35(сын Осип Иванов,9(потомки в Созе Курбатовской), Петр,16/33(...), Илья,10/27(...) - пришли из Колянурской волости поч.Мочаловы
1 год 3 месяца назад
(из Блога Sens Татьяны)
1858 февраля 9 дня Вятской губернии Яранского уезда Южанской волости Каракшинского сельского общества Починок по течению речки Созы на обоих сторонах (от починка) Курбатовскаго
(выписка Мочаловых) https://cloud.mail.ru/public/WFgh/6SZAsdAVZ/ЦГАКО_Д_176_2_1900_311~312_3.JPG
265/301 Мочалов Федор Осипович,66/74(...), его вторая жена Авдотья Филипова,43, его племянники: Ефим Дементьев,22/30(мать Ефима - Авдотья Прокопьева,55), Никита Игнатьев,53/61(...).
305 Рядовой Матвей Данилов Мочалов (вновьприбывший),60
292 Осип Лукоянов Мочалов,50/58(...), брат Ефим Лукоянов,42/50(...), племянник Василий Григорьев,20/28(мать-Ульяна Никитина,59)
1 год 3 месяца назад
Дело по жалобе Семена и Захара Бачериковых о неправильном взыскании с них недоимки. 1891 год. Архив Вологодской области, Ф.29, Оп.1, Д.195. https://gosarchive.gov35.ru/archive1/unit/716921
1 год 3 месяца назад
Подскажите, пожалуйста, о каком Новинском речь?
1 год 3 месяца назад
Решением Кировского облисполкома от 2 марта 1959 г. № 134 – в Оричевском районе объединены сельсоветы: Камешницкий и Трапицинский – в один Камешницкий с центром в с. Камешница.
1 год 3 месяца назад
Печатные издания имели редакторскую правку, предназначались для широкого круга читателей, поэтому и городок Хлынов и городы Вятка писались как город Хлынов, город Вятка. Обратите внимание: вверху страницы: "л. 151. А ниже Чортова города 50 вёрст пала в реку Каму река Вятка". Ниже на этой же странице написано: л. 152 об. А Вятка пала в Каму ниже Чортова города 40 вёрст. В рукописном списке 1699 г. расстояние написано буквой кириллицы М, то есть, соответственно, 40 вёрст. Рукописный список 1699 года, очевидно, соответствует оригиналу 1627 года. В нём "А по Вятке реке по Котелничь сверху городы Вятка". И это не ошибка и не описка. Сверху - значит, выше города Котельнича. И здесь, однозначно, речь идёт о Ковровском и Шабалинском городищах, бывших булгарских городах Колыне (Холынове) и Нукрате (Вятке). В булгарской хронике "Джагфар тарихы" есть следующая запись: "В 1150 году сын Джурги Хан-Тюряй (сын Юрия Долгорукого Андрей Боголюбский) осмелился отказаться от джирской (за Ростовскую землю) дани. Одновременно галиджийцы (новгородцы) стали тревожить своими набегами области Бийсу: Нукрат ... и даже окрестности острога Туймас-Артан на реке Бий-су (Печоре), куда заходили из Чулманского (Баренцева) моря садумские (скандинавские) корабли и съезжались для торговли охотники, рыбаки и пастухи племён Туная (севера) - тунайцы..." (с. 127). "Встревоженный поведением ульчийцев (славян) Колын вызвал Курная и сказал ему: "Я помог тебе и твоим людям в трудное время ради благополучия Державы. Теперь приспело время вам расплатиться со мной и совершить большой поход на Тунай" ... "Зимой 1150 года они выступили вдвоём во главе курсыбая (постоянного войска хана) и ак-чирмышей (наёмного ополчения, черемис?) на Тунай, где заложили новый центр Бийсу - город Колын возле балика Нукрат на Нукрат-су (возле городка Вятки на Вятке-реке), разгромили несколько острогов галиджийцев (новгородцев) на реке Тун (Северной Двине) и, в завершение, осадили Ар-Аслан (?) и ушли из него, получив по шкурке белки с каждого двора" (с. 127).
Кан Колын (хан Холын, по-русски) умер в 1154 году, поэтому дату первого упоминания Нукрата - Вятки в 1150 году можно считать достоверной. После своей смерти он ведь не мог заложить город Колын. А ранее 1150 года Нукрат-Вятка не упоминается, как, например, аулы Урджум и Малмыш на Нукрат-су, названные именами биев (племенных князей).
О Колыне в булгаро-русском словаре: "Колын - булгарский город - центр Нукратской и Бийсуйской губерний, основанный на месте булгарского мензеля (дорожной станции с постоялым двором) Ботук (возник, по данным Мусы ибн Халиля, в 866 году), современный областной город Киров. Булгары называли Колын также "Нукрат", а русские -"Хлыновом" и "Вяткой". Видите заблуждение составителя словаря? Он считал (или читал), что Хлынов и есть Вятка и поместил его на место будущего Кирова. Но "городы" Колын и Нукрат были в устье Моломы. При переносе столицы Нукратской губернии в более безопасное место ( ПСВ это подтверждает! - котельничане и никулицынцы договорились...) административный центр Колын (город кана Колына или хана Холына - Холынов город) и дал название новопостроенному городу Холынов - Хлынов. Тамга-печать Колына с изображением лука и стрелы, полученная губернатором Мер-Чурой от кана Габдулы Чельбира за меткий выстрел в князя Изяслава в 1183 году при осаде войсками Всеволода Большое Гнездо болгарской столицы города Биляра, перешла по наследству от Колына Хлынову. Позднее стала "вятьцкой печатью" в большой печати Ивана Грозного. Всё логично? Мне кажется, да.
1 год 3 месяца назад
Владимир Анатольевич, здравствуйте!
Очень жаль, что моя статья 2017 года была опубликована только в прошлом году. Можно было бы скорректировать начальный абзац Вашей статьи.
https://www.academia.edu/104436099/
1 год 3 месяца назад
В летописях нет указаний на Мордовскую землю, там писано "Татарская".
1 год 3 месяца назад
Здравствуйте, Олег Олегович!
Вообще-то об этом будет в следующем моём посте. Придавать этому какое-то особое значение, тем более конспирологическое, не стоит. Всё зависит от личности самого писца/переписчика, человеческий фактор, не более того.
1 год 3 месяца назад
Евгений Анатольевич, у Соловьева С.М. указана "... земля Мордовская..." Во времена князя Василия Дмитриевича где были границы земли Мордовской и кто там проживал, кроме мордвы ?
1 год 3 месяца назад
Здравствуйте! Несколько раз в разных блогах приводился фрагмент списка 1699 года
https://rodnaya-vyatka.ru/sites/default/files/images/comments/2211/cid-0...
В нем Хлынов назван "городком", а в изданиях всюду - "градом", либо "городом", что подразумевает масштаб поселения больший, чем у "городка" . Похоже, что этому расхождению в узких кругах придается конспирологическое значение . Такое расхождение имеет рациональное объяснение?
1 год 3 месяца назад
Спасибо большое за ответ!
1 год 3 месяца назад
Татьяна Георгиева - Татьяна Георгиевна. Татьяна Егоровна тоже самое. Так Георгий - официальное имя при крещении, а по простому Егор.
1 год 3 месяца назад
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как разобраться: в информации о крещении мать - Татьяна Георгиева (это фамилия или отчество?), а в самой статье мать — Татьяна Егоровна. Как в итоге определить полное ФИО матери? Татьяна Егоровна Георгиева? Или и там и там отчество и где-то из них оно не верно указано?
1 год 3 месяца назад
Его сестра Анна Митрофановна Чудиновских (Вылегжанина) дата рождения 13.10.1915
Источник - родственники по фото опознали, совпадает фамилия и место проживания.
1 год 3 месяца назад
Дозорная книга Вятских городов и уездов 1615 год. (РГДА ф. 1209. кн. 1029 а) тяглые:
Лист 189 (ф. 711-712)
Починок Васков
Д. Вдова Варвара Дурсина
Д. Якушко Порошин
Д. Пронка Синегубов
Д. Митка да Онтонко Удалцовы
1 год 3 месяца назад
Дозорная книга Вятских городов и уездов 1615 год. (РГДА ф. 1209. кн. 1029 а) тяглые:
Лист 188 (ф. 707-708)
Деревня Конанова Борисовская тож
Д. Сидорко Суставов
Д. Ивашка Юдин
Д. Данилко Захаров
Д. Тимоха Ларионов
Д. Мосейко да Поспелко Трапезниковы
Д. Неронко Сметанин
Лист 188 об. (709-710)
Сено на реке на Вятке выше русинова на Драчливце
1 год 3 месяца назад
Оставлю здесь. Очень похоже, что данная запись 3й ревизии относится к данному нп:
940280 Глазовской округи ясашной Тимофея Васильева сотни починка новопоселенного по Сардыну Высокой Гарь (1762—1764) 1 жен.
в этой же сотне есть "починка Валамас"
Вот только имени этой женщины нет :(
1 год 3 месяца назад
По данным Переписи 1646, РГАДА 137-1Орлов-1, 1646 г.:
в) Федка Тимофеев сын Останин з детьми с Ыгнашкою да с Сенкою, Игнашка 10 лет, Сенка 6 лет
у нево ж живет Фомка Михайлов сын Овсяников с сыном Онисимком, Онисимко 30 лет, да со внуком // Обросимком, Обросимко 3 лет
(в) Фетка Федоров сын Марихин з детьми с Яшкою да с Васкою, Якушко 10 лет, Васка 7 лет
1 год 3 месяца назад
Дозорная книга Вятских городов и уездов 1615 год. (РГДА ф. 1209. кн. 1029 а) тяглые:
Лист 188 об. (709-710)
Починок Василевской на реке на Вятке на черном омуте
Д. Якунка Стерлягов
Сено на Вятке против двора да в березове наволоке да у озера
1 год 3 месяца назад
Должен заметить, список городов составлялся для раскладки ордынской дани. То что в нем нет иных Вятских городов (которые по археологии были), говорит о том что с них не брали дани. Название "Верхний Слободской город" в грамотах 1530-х годов подразумевает наличие на тот момент и "Нижнего Слободского города", это мог быть схожий по многим параметрам Микулицын ниже по реке. Местонахождение обоих в одной археологически очерченной волости с условным именем "Слобода" как раз и свидетельствует об освобождении от поборов.
1 год 3 месяца назад
Вот тут самое интересное началось. Князь Семен был изгнан из своего Нижегородского владения Москвой, обитал у своего приятеля, а, вероятно, соправителя Булгарского князя Ентяка, и потому с ним вместе отвоевал Н. Новгород. За это Булгария была погромлена князем Юрием Дмитриевичем (Казань, Жукотин, Болгары и др.) Видимо, он там и остался как новый правитель. По версии Верещагина, местность "Цебирца у святого Николы", где укрывалась жена князя Семена и куда он потом вернулся жить, это Никольский погост в устье Чепцы на Вятке. "Бесерменин Хазибабай", построивший тут церковь, это некий знатный булгарин, возможно, крестившийся. Название реки Чепца никто толком не смог объяснить, но вариант "Цебирца" проясняет этимологи. Дело в том, что вдоль Чепцы шел древний Сибирский тракт, Сибирка. Поэтому можно предположить, что и сама река называлась изначально как-то типа "Сибирца" (ца - обычное окончание славянских гидронимов). Переходные формы в следствие местной фонетики той поры могли быть: Цибирца, Чибирца, Чипца, Чепца. На Вятке Суздальско-нижегородские князья имели земли вдоль левого берега примерно от Кирова до Чепецка, выше по реке, за Чепцой в Карино и округе, обосновались потомки булгарского князя Ентяка (Сентяка) с чувашами-бесерменами (булгары-мусульмане).
Про ушкуйников и связи их с Вяткой разговор особый, Соловьев вслед за отрывочными сообщениями летописей домысливает многое в этом вопросе.
1 год 3 месяца назад
Если о первом упоминании Хлынова, то дата 1457 (1459). 500 лет Кирову отмечали по какой-то из этих дат, т.е. году в 1957 или 1959. А в 1974 году - сразу 600 лет Кирову, поскольку А.В. Эммаусский определил, что Хлынов и есть Вятка, поскольку в "Списке всех русских городов дальних и ближних" 1387-1392 г. на вятской земле есть один город - Вятка. Ни Хлынова, ни Котельнича, ни Никулицына, ни каких-либо других городов нет. А коли Вятку в 1374 году пограбили новгородские ушкуйники, получается, грабили они не Вятку, а Хлынов. Однако в Книге большому Чертежу, списке 1627 года со старинной карты Руси есть и Хлынов, и Вятка. Это разные города.
1 год 3 месяца назад
история - самая непредсказуемая наука. Здесь как в психбольнице : кто первый белый халат надел - тот и доктор
1 год 3 месяца назад
В 1609 году "лихие люди" стояли в Котельниче, а хлыновское войско - под Котельничем. Есть разница? Под Котельничем не в чистом поле, а, как минимум, в Волостке Городок - ряде селений в устье Моломы. На межевой карте Котельнича конца 18 в. есть деревня Городок на месте Шабалинского городища. Здесь и была древняя Вятка. Обратите внимание и на КБЧ. Города описаны от Шестакова до Котельнича. Затем показаны расстояния от верховьев Вятки до Котельнича - 550 верст, а от Котельнича до устья Вятки не рекою, а напрямую - 500 верст. Далее уже с устья Вятки идёт отсчёт до Малмыжа и возвращается к Котельничу. И только здесь картограф даёт акцент, что "а по Вятке реке по Котелничь сверху ГОРОДЫ Вятка". Почему именно на Вятке акцент? Наверняка Вятка была уже городищем, но состояла из двух частей, Ковровского и Шабалинского городищ. Исторически, - это булгарские города Колын (Колынов, Холынов) и Нукрат- Вятка, выполнявшие в своё время таможенные и торговые функции на водно-волоковом, торговом пути с Северной Двины по Югу с волоком на Молому через Кайское болото и реку Каю, приток Моломы и далее по Моломе в Вятку, Каму, Волгу. Вятка в устье Моломы имела значение как административный центр Нукратской (Вятской) губернии, так и торговый, перевалочный хаб товаров с малых судов севера на большие речные суда крупных рек. Хлынов на момент составления или описания карт (если их было две или одна обновлённая) записан картографом как городок, а не город, тогда как Шестаков, Орловец, Котельнич и Малмыж - города. Хоть и был он в то время административным центром, но, вероятно, ещё не имел посада. Населения там столько не было. Все события, приписанные Хлынову, происходили в устье Моломы: и новгородские ушкуйники в 1374 году пограбили Вятку, стоявшую на пути, поскольку она была не новгородская (стали бы своих соплеменников грабить?), и ордынский Бектут царевич этим же путём шёл в 1391 году, направляясь на Булгар, и битва Анфала Никитина с Михаилом Россохиным за власть на Вятской земле в 1418 году проходила здесь же, и не было никакого "своя своих не познаша и убиша". Как не было и самого Хлынова в то время. Даже в 1434 году, когда в духовной Юрия Галицкого упоминаются Вятка с городами, не факт, что Хлынов уже был. Были Котельнич и Орловец (Орлов). Хлынов впервые упоминается в 1457 (1459) г. И празднование 500-летия Кирова было по этой вполне законной дате. Ещё на что можно обратить внимание: не Хлынов-Вятка в средине XIX в. был самым крупным торговым центром Вятской губернии, а Котельнич с его Алексеевской ярмаркой. Оборот товаров на Алексеевской ярмарке был в разы больше, чем в любом из вятских городов - посмотрите статистику. Надо ли объяснять почему? Потому, что Котельнич стоял на перекрёстке торговых путей.
1 год 3 месяца назад
Версию Макарова оспорил сам Макаров, написав, что марийское присутствие в Котельниче и окрестностях не доказано, поскольку ни Кокшарова, ни рек с корнем кокша-, то есть марийских топонимических названий, здесь нет, но есть в районе Пижемского городища (Кокшага - правый приток Вятки у Васильково). То, что Л.Д. Макаров обозначил Ковровское и Шабалинское городища названием "старый Котельнич", - это значит не больше, чем обозначение городов Колына и Нукрата- Вятки названиями городищ от близ лежащих деревень - так принято. Макаров не знал, да и Кряжевских не знает о существовании КБЧ, хотя в типографском исполнении Книга Большому Чертежу известна с 1838 года. Интересно, почему вятские историки игнорируют КБЧ, известную теперь уже без редакционной правки, в рукописной копии 1699 года. Да потому, что КБЧ рушит версию А.В. Эммаусского, что Хлынов и есть Вятка, а, значит, юбилейная дата Кирова - фальшивка. С наградой Вас, Алексей Леонидович!
1 год 3 месяца назад
Здравствуйте, Альфия Наильевна! Благодарю вас!
Как всё сложно! Совпадения лишь частичные. По возрасту вроде бы мой дед, т.к. годы жизни у него - 1894-1946, т.е. в 1897 г. ему как раз и было 3 года.
Но у деда Василия было 3 брата: Иван, Тимофей и Андрей. Иван был старшим и после войны жил с семьёй в Ростове-на-Дону. Андрей жил после отъезда с Вятки в Новосибирске, а Тимофея родня потеряла из виду и не нашла. О сестре никогда не доводилось слышать.
Мой отец рассказывал, что до революции дед был в армии, но он не пропадал без вести. Да и все дети родились в 20-х годах...
Ещё раз благодарю Вас!
Страницы