Последние комментарии

СНМ-1926: Халтуринский уезд. Халтуринская волость. Русановский с/с. № 589. Д. Чупины; Позолотинское. 11 дворов.

Может стоит добавить второстепенное название Репняки, а то Репаки есть и в других районах?

В таком случае, указал точное местоположение, переименовал, сделав основное название — Щенники.

 Если в данных 1926 года нет Щенников, то это наверняка они. 

С лингвистической точки зрения, Щ вполне может быть упрощенным произношением сочетания ШТ. Также такая замена может быть связана с тем, что в старославянском языке, используемом Церковью, буква щ и сочетание шт являются синонимичными (первоначально читалось как [шт], затем обрусело). Поскольку название "Штенники" из дореволюционного источника, оно вполне могло быть записано на церковно-славянский лад.

Кстати, похоже, тут такая же ситуация: http://rodnaya-vyatka.ru/places/shchenniki. Тоже Щенники = Штенники в дореволюционном источнике.

СНМ-1926: Слободской уезд, Федосеевская волость № 121, дер., Марково (ский), Сред. Бичевное.

Предполагаю, что Штенники были переименованы в Щенники (ликвидированные в 1994 году — Росреестр-2010 № 231601). Расположение по СНМ-1859 подходит, название сельсовета (Казаковский) в СНМ-1926 (Халтуринский уезд, Халтуринская волость № 624) так же указывает на это место (Казаковцевы в двух километрах на юг).

В СНМ 1926 г.: Уржумский уезд, Сердежская волость, №8 Буйское Городище, Перевоз – Дубровский с/с – дер. (43 кр. хоз-ва, 267 жителей).

В данных Росреестра № 27935. Названия «Буйский завод», «Покровское», «Сюба» в графе «Варианты названия» для данного нас. пункта указаны, по-видимому, ошибочно, а относятся к другому н.п.

Тоже разбирался с этими населенными пунктами, когда сопоставлял списки из разных источников.

Что касается данных Старостина, то их надо проверять, это всё же не официальный источник, а авторская работа, не исключены погрешности (хотя в данном случае вроде всё правильно). Даже в данных Росреестра (№27935) путаница налицо - для Буйского Перевоза указаны альтернативные названия от села Буйского. Приведенные вами данные из книги Старостина относятся к селу Буйское.

Итак, получаем три населенных пункта:

Буйское, село

Положение: 57,0812  49,7110

Варианты названия: Буйск, Буйский завод, село Покровское (по названию церкви)

В данных Росреестра № 27934

В СНМ 1859 г.: Уржумский уезд, № 15840 – Буйский железоделательный (Сюба), зав. вл. (247 дворов, 2322 жителя)

В СНМ 1926 г.: Уржумский уезд, Уржумская волость, №32 Буйское, Покровское, Сюба, Буйский завод – Буйский с/с – село (146 кр. хоз., 770 жителей).

Селу посвящен сайт buiskoe.ucoz.ru, возможно, какую-то информацию можно взять оттуда.

Буйский перевоз, деревня

Положение: 57,3720  49,9537

Варианты названия: Буйское городище

В данных Росреестра № 27935. Названия «Буйский завод», «Покровское», «Сюба» в графе «Варианты названия» для данного нас. пункта указаны, по-видимому, ошибочно, а относятся к другому н.п.

В СНМ 1859 г.: Уржумский уезд, № 15661 – Буйское Городище (Набатов и Перевоз), поч. каз. (20 дворов, 216 жителей).

В СНМ 1926 г.: Уржумский уезд, Сердежская волость, №8 Буйское Городище, Перевоз – Дубровский с/с – дер. (43 кр. хоз-ва, 267 жителей).

Сюба, деревня

Положение: 57.0715 49.6732

В данных Росреестра: № 339921

В СНМ 1859 г.: Уржумский уезд, № 15824 – Сюба большая (из починков: Толмачевскаго, Викулева и Пинжонера), д. каз (28 дворов, 314 жителей).

В СНМ 1926 г.: Уржумский уезд, Уржумская волость, №240 Б.Сюба – Буйский с/с – дер. (45 кр. хоз-в, 211 жителей).

Сюба, отмеченный Вами, это другой населённый пункт.

Буйский Перевоз (Росреестр-2010: № 27935) так же не подходит. Починок Буйский Перевоз на карте Уржумского уезда 1885 года (3 в.) отмечен, как П. Буйское Городище (Буйский Перевоз). На этой же карте отмечено С. Буйский Завод и это место совпадает с Буйским (Росреестр-2010: № 27934).

Нужно полностью переработать этот населённый пункт.

Привязал № 4618 из СНМ-1859 (требует дополнительной проверки) и изменил название согласно топо-карте и сведениям за 1926 год.

СНМ-1926: Котельнический уезд, Чистопольская волость, Машкинский сельсовет, № 151 дер. Федосиха, Федосинцы, Черное Раменье.

Татьяна, дело в том, что сам по себе Реестр Вятских Родов не может являться первоисточником — все данные В. Старостин брал в основном из волостных списков домовладельцев, землевладельцев и владельцев лошадей за 1891 год. Просмотреть первоисточник или узнать номер дела, описи и фонда в ГАКО, откуда взята информация про конкретный населённый пункт, мы не можем. Так же нельзя быть уверенным в том, что местоположение им было определено верно (имеется ввиду расстояние в км от райцентра). Следовательно, там могут быть ошибки, проверка которых требует много времени.