За годы жизни сайта стихийно образовался целый сегмент его деятельности – публикация архивных выписок, этот сегмент появился сам, по инициативе участников. Выписки публикуются простыми пользователями, далекими от правил научной публикации исторических текстов, они делают это по собственной инициативе и делают это так, как удобно/интересно именно им. В комментариях к выпискам регулярно появляются требования и просьбы администрации сайта и пользователей по оформлению текстов. Цель этой статьи - собрать все «хотелки» в одном месте и разделить их на обязательные и рекомендуемые.
Требования и рекомендации в этой статье относятся к записям в блоге, целиком или в основной своей части состоящих из набранного текста архивного источника. Такие записи в блогах имеют пометку "Архивная выписка".
Требования.
Перечисленные в этом разделе пункты обязательны к выполнению. При их нарушении возможно появление сурового админа, который сделает «Ай-яй-яй!» или даже «А-та-та!».
- Разрешена публикация только авторских текстов, то есть архивную выписку может опубликовать только тот, кто набирал ее текст. Единственное исключение, если автор текста разрешил его публикацию, такой текст обязательно должен сопровождаться ссылкой на оригинал и указанием автора.
- Если вы нашли текст в интернете, он не бесхозный, у текста есть автор. И без явного разрешения автора перепечатка текстов запрещена!
- Выписка обязательно должна сопровождаться архивным шифром: наименование архива, фонд, опись, единица хранения, номера листов. Примеры: РГАДА, ф. 350, оп. 1, д. 149, л. 15 или РГАДА 350-1-149 л15. Стилистика не важна, важна проверяемость, чтобы у заинтересованного читателя всегда была возможность сверить текст с оригиналом.
- Если набирается дело не целиком, а только его часть, архивная выписка должна иметь понятные логические границы, например набирается текст по конкретному населенному пункту или группе деревень без пропусков.
- Набранный текст должен соответствовать оригиналу, даже если вы видите очевидные ошибки (в датах, именах и названиях), они должны оставаться как в оригинале. Все комментарии к оригинальному тексту должны быть выделены шрифтом, скобками или вынесены в примечания.
- Если по каким-либо причинам вы меняете структуру документа или делаете серийные правки, об этом необходимо указать в комментариях.
Рекомендации.
Перечисленные здесь пункты к выполнению не обязательны, но при их невыполнении, возможно, вам в спину будут молча смотреть осуждающими взглядами. Начиная с четвертого пункта рекомендации из “Правил издания исторических документов в СССР”, которые я сам не всегда соблюдаю, но знать их желательно.
- Ревизии и исповедки желательно набирать в табличном формате. Табличный формат имеет множество преимуществ перед текстовым: наглядность, простота проверки сбоев нумерации, возможность фильтрации по тексту и т.д.
- Если в тексте упоминаются населенные пункты, должны быть проставлены гиперссылки на их страницы. Подробней можно прочитать здесь.
- [Обновление от 10.01.2021] Заголовок должен быть информативен, содержать тип документа, дату и географическую привязку, примеры:
- Текст рукописных книг и документов от начала XVI в. до конца XVIII веков передается гражданским алфавитом с заменой вышедших из употребления букв современными, обозначающими тот же звук: е, кс, и, ф, о, пс.
- Сокращенно написанные слова (под титлом) раскрываются, восстановленные слова не выделяются.
- Выносные буквы вносятся в строку без выделения, при этом мягкий и твёрдый знаки употребляются согласно современному правописанию.
- Буквенная цифирь, обозначающая числа в документах, передается арабскими цифрами.
- Сохраняются широко распространенные сокращения типа идеограмм:
- (в) = во дворе
- (де) = деревня
- (м. п.) = место пустое
- (ч) = человек
- Текст документов XIX-XX веков воспроизводится по современным правилам правописания с сохранением некоторых языковых особенностей, например генварь, гистория, Гишпания, апотеоз и т. д.
С чего начать?
Если вместо набора текста вы задаете этот вопрос, скорей всего у вас пока нет ответа на два других вопроса: “А зачем мне это надо?” и “Справлюсь ли я?”
О мотивации: У вас могут быть свои причины, для примера расскажу о своих. У меня хобби генеалогия, несколько лет назад мне в руки попала фотокопия одного дела середины XVIII века, но самостоятельно ничего прочитать не смог, я видел только отдельные буквы и закорючки, которые никак не хотели складываться в слова. Причина очень простая: за 250 лет рукописный шрифт постоянно эволюционировал и в итоге изменился до неузнаваемости. Опытные люди подсказали, что нужно тренировать навык чтения: сначала документы конца XIX века, потом середины XIX века и т.д. в глубь истории. Через несколько лет я случайно вспомнил про фотокопию и сильно удивлялся, почему не смог прочитать с первого раза. То есть лично для меня первичной мотивацией было приобретение навыка самостоятельного чтения оригинальных документов.
Позднее мотивация изменилась, в интересном мне регионе почти 100 лет у крестьян не записывались фамилии и для решения поисковых задач возникла необходимость в понимании сколько полных тёзок проживало на определенную дату в определенной местности, для чего собственно и нужны полные выписки из ревизий и исповедок.
О сложности: Если, не имея опыта в скорописи, сразу взяться за первые ревизии, то гарантированно ничего не получится. А вот если последовательно и не спеша двигаться к более ранним документам - успех неизбежен. Не нужно бояться объемов. Да, на первую исповедку уйдет, скорей всего, несколько десятков часов. Вас никто не гонит и не стоит над душой: “Пока все не сделаешь, из-за стола не встанешь!” Лично у меня есть 1-3 часа в будние дни и 3-10 часов в выходные, итого 11-25 часов в неделю. Получилось сделать за неделю - хорошо, ушел месяц - тоже неплохо.
Ниже перечислены примеры оформления различных типов документов, это не выставка достижений народного хозяйства (делать нужно не обязательно так), просто примеры того, как другие пользователи решали вопрос оформления текстов:
- Документы XVII века - Ссылка
- Переписи начала XVIII века - Ссылка
- II ревизия - Ссылка1, Ссылка2
- III ревизия - Ссылка
- IV - X ревизии - Ссылка
- Исповедные росписи - Ссылка1, Ссылка2
- Метрические книги - Ссылка1, Ссылка2
- Перепись 1897 года - Ссылка
Как читать?
См. статью Федора Михайловича Бортникова - Как я научился читать рукопись 1646 года (личный опыт)
Очень полезная информация. Спасибо.
Доступные рекомендации, пригодятся каждому. Можно ещё добавить про перевод дат на наше время...
Не совсем понимаю вопрос. Как буквенную цифирь переводить в арабские числа можно почитать здесь. Византийский календарь перевести в современный, если совсем упрощенно, необходимо к дате в современном календаре приплюсовать 5508 лет.
Калькулятор календарей можно посмотреть здесь.
Приплюсовать не 5509, а 5508.
Да, спасибо, я ошибся. Исправил.
5509 или 5508 - зависит от месяца, т.к. новый год был 1 сентября (сентябрьское новогодие). Если же в источнике указан только год, без месяца, то дату желательно указывать двойную, например: 1661-1662 гг.
При мартовском новогодии действуют другие правила.
Чтобы игнорировать эти подробности, я сделал оговорку: "если совсем упрощенно" ))
Виктор, я со многим согласен. Но с требованием 1 не согласен - перепечатка-цитирование фрагментов опубликованных авторских текстов же не запрещена. Можно и без согласия автора, но обязательно указывать авторство и давать ссылку на источник.
Речь идет о правилах публикации архивных выписок, т.е. когда вся запись в блоге - архивная выписка. Если в какой-то работе использована цитата из защищенного авторскими правами текста, это совсем другая тема.
Я с 2004 г. работаю в архивах. Живу за 200 с лишним км от Кирова. В архиве дорога каждая минута, ибо сама поездка туда-обратно стоит ныне 1000 руб. Поэтому записываю самое необходимое: фонд, опись, дело, название деревни; нужные фамилии, имена, отчества - сокращённо. Жену, сестёр, дочерей записываю, только если это касается моего рода. На страницы, бывает, не обращаю внимания, поскольку не предполагаю публикацию архивных выписок. Меня интересуют родословные по мужской линии. Если б позволено было в областном архиве бесплатно копировать, тогда б основная работа проходила дома в свободной обстановке. А так - много ли можно за 6-7 часов работы без обеда успеть переписать информации из документов? Когда-то несколько раз ездил в РГАДА в Москву. Там вообще не часы - дни выпадают, пока получишь документы, и те в ограниченном количестве. В них ещё разобраться надо. Сейчас тем, кто интересуется, могу только помочь теми неполными данными, что сам имею, либо краткими родословными цепочками. По документам 18 в. из базы "Родной Вятки" можно всегда справиться с оригиналом и взять нужную цитату дословно. Нужно ли давать ссылку на авторов переведённых опубликованных текстов, если я сам читаю документ в оригинале и, например, публикую часть его в своей книге? Случается, текст в старинной грамоте или летописи настолько замысловато написан, что, при дословной записи для несведующих мало понятен, приходится изменять написание отдельных слов, чтобы донести смысл либо приводить цитату в оригинальном виде с последующим переводом на современный русский язык. Я здесь не имею ввиду научные статьи для историков, а только научно-популярное изложение истории родного края для современников. В блогах в комментариях обязательны к исполнения те 8 пунктов рекомендации? Или можно свободно высказать своё мнение?
Нет, это только правила публикации архивных выписок в блоге, они не касаются комментариев и/или цитирования. Не сразу заметил, что в статье нет определения предмета, что правила касаются только записей в блоге определенного типа, дополнил статью.
Изначально неправильно понял вопрос и мой ответ в первой редакции был избыточно резок, приношу извинения.
Спасибо, очень полезная информация. Скажите, пожалуйста, а вот такая запись тоже не соответствует требованию №1?
В таком виде нет. Самый простой вариант решения написать автору текста, в шапке он указан: Александр Соколов alexander-falke@yandex.ru Старший научный сотрудник Центра археолого-этнографических исследований МарГУ. По опыту могу сказать, что скорей всего он не будет возражать против перепечатки текста.
Поняла, спасибо. Попробую исправить.
Огромное спасибо, Виктор. Поучительно. Полезно. Жаль, для меня лично немного поздно, но... наука на будущее.
Хотелось бы какой-то систематизации в разделе Архивные выписки. Хотя бы по уездам.
Допустим хочется мне посмотреть, какие есть набранные тексты по определенной волости или уезду. И как это найти?)
Просматривать все споподряд? Или есть другой способ?
О систематизации, см. пункт 2 рекомендаций: "Если в тексте упоминаются населенные пункты, должны быть проставлены гиперссылки на их страницы. Подробней можно прочитать здесь." Это пункт не вынесен в обязательные, т.к. значительная часть пользователей не умеет проставлять ссылки.
Для поиска есть Google и Yandex.
Виктор, я не об этом. Допустим я хочу просмотреть, что есть набранного по Круглыжской волости. Что я должен делать?)
Извините, но я не учитель по интернет-грамотности, подробно расписывать не готов, поиск по сайту в Google:
https://www.google.com/search?q=%D0%9A%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%BB%D1%8B%D0%...
Аналогичный механизм есть у Яндекса
Ладно. Вы меня не поняли, пробую объяснить по-другому:
Зачем мне нужен Гугл, если я хочу что-то найти внутри сайта)
Было бы хорошо, если бы все набраннгые и выложенные здесь архивные выписки из ИР, РС или МК раскидать по разделам: каждый раздел соответствует определенному уезду. В свою очередь разделы разбить на подразделы, т.е. волости. Тогда поиск внутри сайта был бы удобным)
Все я понял, с первого раза, постараюсь расписать подробней ))
Не умея пользоваться базовыми возможностями поисковиков, вы предлагаете, чтобы кто-то (но не вы лично) занялся для вас систематизацией архивных выписок. Я в свою очередь пытаюсь до вас донести, что поиск по ключевым словам уже существует, он уже изобретен и повторное изобретение не нужно.
Что касается создания иерархической структуры АТД для блогов, идея вредная и бессмысленная, на какую дату необходимо создать структуру? Границы постоянно менялись, Вятский уезд конца XVII и конца XIX века - совсем разные. В исповедках и метриках не всегда указывалось налоговое АТД (волости, сотни, общества и т. д.), были церковные приходы на пограничных между уездами землях, часть прихожан платила налоги в один уезд, часть - в другой. Есть множество моментов, которые превращают эту задачу в нерешаемую.
Если человек решил помочь проекту и набрал текст архивного документа - этого достаточно, не должно быть избыточной регламентации, у автора не должна болеть голова в какой подраздел засунуть текст. А потом человек, который ищет текст точно также должен знать в каком уезде Вятском или Глазовском на определенную дату находился искомый населенный пункт?
На практике, как правило нужны не уезды или волости, а конкретные населенные пункты.
Еще раз повторюсь, для систематизации используются ссылки. Если в блоговой записи прописать ссылку на упомянутый населенный пункт, на странице этого населенного пункта появится обратная ссылка на блоговую запись.
Виктор, спасибо за развернутый ответ, но я не со всем согласен)
Я не понял, почему вы решили, что я предлагаю, чтобы кто-то для меня что-то сделал. Разве я такое писал? Во-первых не для меня, а для многих исследователей, посещающих сайт. Во-вторых я бы с удовольствием сделал это сам, если бы мне выдали соответствующие права, по крайней мере попробовал бы.
Теперь по существу. Поиск по ключевым словам в интернете часто выдает большой массив не нужной информации, не имеющей никакого отношения к Вятской губернии. И само понятие - ключевое слово, очень абстрактное. Несоответствие лишь в одной букве уводит во множество неверных направлений. Вы же знаете, что любой н.п. помимо нескольких собственных названий, имел еще несколько вариантов прочтений каждого из своих названий. Желая работать внутри сайта, вязнуть в болоте обширной сети не очень хочется.
Да, безусловно вы правы в части несоответствия разных АТД в разных временных периодах, кто же с этим спорит. Однако, задача создания структуры только кажется нерешаемой. За основу можно было бы взять ставший уже классическим 1891 год. Он наиболее "подробный". Выложенный набранный текст переписи по любому населенному пункту за любой временной период, так или иначе территориально попадает в один из подразделов АТД 1891.
Часто бывает, что исследователь, не зная точного названия н.п. (а "точных" названий мог быть с десяток и более), вынужден "прочесывать" всю местность. Также бывает, что исследователь работает не по конкретному н.п., а по местности, ибо любая семья давала родственные связи по всей своей местности. А еще бывает, что название искомого н.п. не известно вовсе, но известна местность. Вбивать каждый н.п. (если он известен) в общий поиск, и потом рыться там, конечно можно, но можно и упростить задачу, создав единую структуру набранных материалов внутри сайта на территориальной основе.
Но, как говорится, у вас свое мнение на этот счет, у меня свое, спорить не буду. Я лишь пытался донести свое видение вопроса и вариант его разрешения. Вам спасибо за важную и нужную работу по данному блогу)
Ок, как пользоваться Яндексом:
Да, мое предположение ошибочно. Сейчас я понимаю, что Вы не поняли мой ответ, но постеснялись уточнить. В целом настоятельно рекомендую почитать про поисковые операторы, пригодится.
Предлагаю этот алгоритм поиска внести в раздел Справка на сайт. Многие из-за смущения, спрашивают в личных сообщениях. ПРиходится объяснять. А так - готовый инструктаж!
Виктор, спасибо за инструктаж по поисковикам))
Но он хорош только при работе с конкретными н.п., и то не всегда, ибо, как писал выше, разночтений названий предостаточно, и многие просто не смогут найти то, что здесь есть.
При поиске по местности такой поисковик часто бесполезен, ибо если я забиваю, к примеру, Круглыжскую, то поисковик не выдаст мне те набранные на сайте тексты по разным н.п., которые находились на территории Круглыжской волости до ее возникновения. То есть упоминания в набранных текстах о данной волости просто не будет. К тому же большинство волостей возникло после адм-терр реформ уже во второй половине 19 века. А многие начинающие исследователи, как раз отталкиваются в поисках от ближних периодов, не зная куда ступать дальше.
При систематизации по территориальному признаку можно было бы в три клика прочесать интересующую территорию и увидеть что из документов набрано по местности за все периоды.
Сложности только вначале при распределении уже набранных материалов. Ну и конечно придется всегда отслеживать и ложить на нужную полку то, что выложено без привязки к структуре. В этом, согласен, есть головная боль для блогера)
Перефразирую текст задачи, нам необходимо найти населенные пункты, которые входили в состав Круглыжской волости и по которым есть записи в блогах.
Запрос: "круглыжская волость" "Записи в блогах" site:rodnaya-vyatka.ru/places
У данного метода есть недостаток, в результаты не попадут страницы если на них в блоге не проставлены ссылки.
Я правильно понимаю, Вы предлагаете чтобы человек набрав текст архивной выписки, собрал список всех упомянутых населенных пунктов, по каждому из них изучил историю АТД и проставил все возможные варианты? Вы представляете трудоемкость этой задачи?
При чем здесь ВСЕ населенные пункты, входящие в состав волости?)
Человек, набрав текст архивной выписки по н.п. за любой период, просто смотрит, в состав какой волости, входил данный н.п. на период 1891, и ложит текст на соответствующую полку. И всё.
Я думаю, что Виктор имеет в виду иного рода ситуацию. Одно дело, если архивная выписка по конкретному населенному пункту (например, конкретная ревизия). Хотя и тут могут быть проблемы: а что делать, если этот н.п. "не дожил" до 1891 года? к какой волости его отнести?))
А если архивное дело включает множество населенных пунктов разных волостей? Например, я публиковал набор МК 1914 года с. Уни, в которой упоминаются ~180 н.п. разных волостей, уездов и даже губерний. Или перепись 1646 года, где несколько десятков привязок. А территория для меня незнакомая. Я должен перебирать все 30, 40, 50...180 н.п., выписывая волость по состоянию на 1891 год? Или, еще пример: выписки из МК за 1801-1917 гг. У меня пока нет времени даже просто найти всех вятских, не то, чтобы еще разбираться, куда относились все н.п.
так что
может быть совсем не просто на деле.
Ваша идея с сортировкой блогов интересная, но не так проста в реализации, как вам кажется и требует тщательной проработки структуры. Иначе через какое-то время придется всё переделывать и уточнять.
Для начала хорошо бы, чтобы все научились добавлять гиперссылки и привязывать записи в блогах к населенным пунктам. Качественная привязка уже в разы упрощает поиск нужной информации. Но пока и это не составляет нашу реальность.
Федор, отвечу по порядку)
Если н.п. не дожил до 1891, то он ложится в ту волость, на территории которой он находился. Территория же никуда не делась.
Если архивное дело (РС или ИР) включает в себя множество н.п. из разных волостей, то н.п. раскладываются на соответствующие своим волостям полки. Любая перепись состоит из разделов, выстроенных по территориальному признаку, поэтому при распределении не должно быть особенных проблем.
Если речь идет об МК. Для примера вы приводите МК 1914 с.Уни. В ней конечно может "упоминаться" множество н.п. из разных уездов, но 95% эпизодов из МК - это события из жизни людей относившихся непосредственно к конкретному приходу, а значит и волости. Т.е. в данном случае вся набранная метрика целиком ложится на полку волости, в которую входило село Уни в 1891, не нужно из нее ничего выцарапывать в другие разделы. Любая МК имеет привязку к определенному приходу, а приход может входить в состав только одной волости, а никак не нескольких. Как правило волость включает в себя несколько приходов, а не наоборот.
Вы говорите о переписях 17 и начала 18 века, т.е. о делах РГАДА, их не нужно включать с структуру, эти документы в большинстве уже набраны либо отсняты и выложены в другом разделе, я же имею ввиду документы ГАКО и тех региональных архивов, где лежат МК, РС и ИР вятских волостей.
Сложность я вижу только на начальном этапе создания структуры, т.е. необходима общая картина расположения волостей территориально на период 1891. Такой карты, насколько я знаю, на сайте нет, но есть списки н.п. входившие в ту или иную волость. Далее необходимо изготовление "каркаса" структуры, т.е. разделов (уездов) и подразделов (волостей), здесь сложностей быть не должно. После этого следует распределить уже набранные документы, а все последующие раскладывать на полки. Если это не сделает наборщик, то модератор отредактирует.
И, повторюсь, это всего лишь предложение, в реализации которого я сам готов участвовать, ни в коем случае свое мнение ни кому не навязываю. Но лично я убежден, что массив набранных документов, особенно если это переписи или МК, должен быть систематизирован по территориальному признаку внутри сайта. Может быть когда-нибудь мы к этому все-же придем)
Андрей, если считаете что это легко, просто сделайте. Прямо сейчас в разделе Архивные выписки 173 записи, возьмите последние 10% (17 записей) и сделайте. А результат обсудим.
Страницы