Размышления по поводу одной из церковных ошибок. Пьяный Бор.

Цель этой маленькой публикации - обращение внимания любителей и профессионалов, занимающихся генеалогией, на наиболее эффективный способ поиска своих родных среди потерянных семейных цепочек. Если вы не находите то, что вам требуется, то не отчаивайтесь и не опускайте руки. Скорее всего на данном этапе вашего поиска вам просто не хватает знаний или настойчивости. В наших поисках мы регулярно сталкиваемся с неперестающими нас удивлять ошибками в церковных книгах. Ошибки допускаются в именах, фамилиях, отчествах, возрасте, населенных пунктах и даже в принадлежности к полу конкретной персоны, родившейся или умершей. Иногда нам кажется, что церковные записи совершались людьми, утратившими сделанные впопыхах на обрывках бумаги предварительные временные записки~шпаргалки, а затем восстанавливающие их по памяти, на авось, под влиянием паров церковного кагора. Чтобы выявить такие ошибки - потребуется потратить годы и сотни человеко-часов работы. Но все возможно, главное не опускать руки. Самый лучший способ выявления ошибок - это метод сплошной расшифровки метрических записей, их индексация и последующая аналитика на бумажном источнике. Осуществив такую работу за период от 10 до 20 лет по конкретному церковному приходу, обнаруживаются ошибки, поверить в которые невероятно трудно. И что наиболее неприятно - таких ошибок выявляется значительное количество.

Яркий пример подобной допущенной ошибки, выявленной нами, относится к Пьяноборскому приходу, Покровская церковь, село Пьяный Бор, Елабужский уезд. Метрическая запись за 1871 год гласит: "Запись № 25, рождение/ крещение, 4/7 марта 1871 года, Василий. Починка Коновалова крестьянин Адриан Васильев БЕЛЯЕВ /неизвестен/ и законная жена его Мария Васильева, оба православные. Восприемники: Того ж починка крестьянин Феодот Васильев Беляев /неизвестен/ и сестра Адриану девица Анна /неизвестна/".

А теперь сравним с той записью, которая будучи правильно записанной должна была выглядеть так: «Запись № 25, рождение/ крещение, 4/7 марта 1871 года, Василий. Починка Валкова крестьянин Адриан Николаев ДЕВЕТИАРОВ и законная жена его Мария Васильева [в девичестве Беляева], оба православные. Восприемники: починка Валкова крестьянин Феодот Евфимов Беляев и сестра Адриановой жены девица Анна".

Сравнив дословно обе записи вы сами увидите, насколько сильно отличается правда от записанного в документе. На новорожденном Василии священнослужители традиционно спотыкаются. В 1872 году мальчик умирает, при регистрации его смерти священник снова ошибается, но заметив ошибку, он пытается ее исправить, заключив в скобки, а затем, чтобы не разводить грязь в метрической книге, просто игнорирует её и оставляет все как есть, не став  заключать неправильное отчество в скобки: "Запись № 34, смерть/погребение,  1/3 апреля 1872 года, починка Валкова крестьянина Адриана Васильева) Николаева ДЕВЕТИАРОВА сын Василий 1 году от горячки".

Примечание: для гарантированного выявления данной ошибки потребовалась сплошная расшифровка метрических записей церковного прихода за 20 лет. А вы готовы к такому? =)

 

Комментарии

  Интересные примеры, спасибо. 

п.с.:   Нет, пожалуй не готов.

Добрый день Сергей ( извините , не знаю Вашего Отчества ).

После некоторых раздумий все-таки решил высказаться по поводу Ваших " Размышлений ... ". И это будет серьезная критика . Да , действительно , в МК ( непосредственно рядовых первичных экземплярах ) встречаются те или иные ошибки , но они практически все исправлены и отсутствуют в консисторских экземплярах МК . И если , зная это , руководствоваться в исследованиях именно консисторскими экземплярами МК , то не потребуется " потратить годы и сотни человеко - часов для сплошной расшифровки метрических записей за 20 лет ". Тем более ( и это главное ) , что таковое малосмысленное занятие не может претендовать на изначальный Ваш лозунг : " Цель публикации - обращение внимания любителей и профессионалов , занимающихся генеалогией , на наиболее эффективный способ поиска своих родных среди потерянных семейных цепочек ... ( и прочие сентенции )".

Я критикую таковые Ваши сентенции в первую очередь из-за начинающих " любителей". Ибо , если у меня таковые вызвали снисходительную улыбку , то для начинающих " любителей " - это прямой вред , тем более с вопросом : " Готовы ли они  ( по сути почти без прикладного смысла ) заниматься сплошной расшифровкой МК за 20 лет ( зная , что эти первичные книги изобилуют ошибками )? "

С уважением.

Аватар пользователя Сильвер

Отличный комментарий, Сергей, спасибо Вам за внимание к нашим размышлениям. Мой комментарий заключается в том, что во всем, что касается метрических книг имеет смысл только прикладной интерес, а не иллюзорно-гипотетический поиск ошибок, допущенных священнослужителями в метрических книгах чужих приходов. Конкретные селения, конкретные имена, фамилии и семьи,  определенные периоды в интересуемой церкви ~ таков интерес практически всех, кто начинает работать с книгами. Здесь, на РВ,  мало кого интересует неприкладной характер работы, включая нас (начинающих любителей). Есть конечно, люди занимающиеся наукой и я отношусь к ним с превеликим уважением, консультируясь в необходимых случаях. Я снимаю перед ними шляпу за их труд и знания...

Что касается нашей темы: если бы у любого желающего был свободный доступ к консисторским экземлярам метрических книг (при условии их сохранности), то замечание было бы вполне обоснованным. Но если вы уже работаете с копиями консисторских экземпляров, или вам доступны только те документы, что выложены на фемили, то ваше резонное замечание может и не иметь смысла. Если вы проживаете в шаговой доступности от нужного архива и имеете возможность посетить его в спокойной обстановке, изучив все возможные дела требуемого прихода (а также всех соседних приходов, включая консисторские экземпляры, то да, все великолепно( и я вам завидую белой лютой завистью).  В реальности же, обычный пользователь работает с фемили и с тем что там есть (при условии что повезло, и документы на фемили имеются). Те, кому интересна вятская генеалогия живут в разных точках земного шара, от Владивостока до Ямала и Калининграда, включая ближнее и дальнее зарубежье, или даже Минск. И как вы думаете, какая часть процента населения земного шара может позволить себе поработать лично необходимое количество времени в Кировском архиве?  Если вы этот архив посещали, то прекрасно знаете правила работы с архивом, количество выдаваемых дел и обьем страниц для изучения в одни руки, и сколько раз за месяц можно в архив попасть... И во сколько финансово людям может обойтись данное мероприятие?  А если вам нужно как минимум 200 дел? Во что для вас финансово выльется поездка из города Минска в Киров и 1 месяц проживания в городе, чтобы умудриться попасть 2~3 раза в архив, в каждом случае получив на руки на несколько часов работы 1500 страниц архивного дела, в которое зашиты метрики всех церквей уезда за год? При этом: дела одного прихода нередко разорваны на 2~3 дела, части одного года одной церкви подшиты в части церквей других приходов да еще за другие годы? Я вам реальные случаи упоминаю, между прочим. Когда часть метрической книги умерших одного прихода 1872 года оказывается разорванной по трем делам,  одна из разорванных частей оказалась приобщенной к другому приходу за 1876 год, без всяких пометок и обнаружена случайно при сплошной вычитке и обработке чужих документов.... и это обычное дело. Это с одной стороны. С другой стороны, если вы утверждаете про вред, то где доказательства вреда? Если доказательств нет, то пожалуй ваше замечание можно отнести к банальному злопыхательству.  Что касается пользы: мы (подчеркиваю - любители, а не профессионалы), и хоть занимаемся этим не один год, всеж относим себя к начинающим. Мы, столкнувшись с дичайшими церковными ошибками, которые никто за 200 лет так и не исправил, делимся  личным, трудоемким, но при этом эффективным опытом по их выявлению. Если у вас есть положительный опыт выявления ошибок то поделитесь и вы, а мы с интересом и признательностью, без снисходительных улыбок им воспользумся и выразим вам свою благодарность.

Это то что касается Вятки. А если окунуться в тему глубже, и зацепить тему доступности консисторских экземпляров на территории страны, побывавшей в оккупации, где архивы оказались лишь частично вывезены, а то, что осталось, шло на растопку немецкими солдатами печей, то все обстоит намного печальнее, и тема с вашим "вредом" вызывает мягко говоря недоумение. Пример - Брянский архив, где немцы печи два года топили архивными документами, и где церковных книг (консисторских экземпляров) нужного автору прихода не сохранилось, судьба неизвестна, и лишь за отдельные годы сохранились в ужасном состоянии приходские экземляры метрических книг, в которых ошибок  замечено - немеренно. 

Изначальное знание и понимание того, что первичные метрические книги изобилуют ошибками совсем не означает, что решается эта проблема в лоб, путем доступа к консисторским экземплярам, уважаемый Сергей. 😊

Аватар пользователя Василий1955

Насчёт ошибок. Ошибки бывают и в МК и в ИР и в РС. Сужу по Заоградной Слободке Екатерининского монастыря (около Кирса был). В РС, вроде бы официальные бумаги, и то встречаются ошибки, например, попутаны несколько имён. Вот и поди разберись. как точно звали того или иного человека. А в Исповедных росписях, так там куча таких ошибок, в основном поп путает женщин, но и мужчины тоже встречаются путанные. Я в своё время ездил в ЦГАКО и в РС обнаружил неточности по своим нас. пунктам и говорю зав. читальным залом, что ошибка тут. Но они ничего не могут сделать, как она была эта ошибка, так и останется.

Хотелось бы, чтобы Сергей Владиславович привёл хоть один пример исправленного консисторского экземпляра метрической книги. Вообще, я с трудом представляю, как его можно исправить, если он является полной копией оригинала, хранящегося в церковном архиве. Может быть, кто-то выезжал на места и опрашивал жителей, уточняя правильность заполнения церковных книг?  И почему Вы, вообще, так уверены, что в консисторских экземплярах нет ни одной ошибки? Вы из лично сверяли?

На " банальное злопыхательство " - не реагирую , известную проблематику с доступностью к архивным документам и их наличию - не комментирую , все и так известно. Но некоторые пояснения дам , прошу быть внимательным.

Глубочайшая и принципиальная ошибка от элементарного незнания полагать , что консисторская МК является просто копией первичной МК из церкви. Консисторская МК в отличие от первичной являлась  юридически значимым документом в Российской империи и составлялась ответственным церковным чиновником епархии следующим образом : дьячок или псаломщик из местной церкви привозил свою МК в епархию, там делалась с нее копия и дьячок увозил свою МК . До месяца делался тщательный обыск месячным записям этой МК и только после этого составлялась за текущий отчетный месяц консисторская МК без каких -либо исправлений. Любое исправление в консисторской МК было чрезвычайным происшествием и могло быть исполнено только с приказа епархии с отметкой в МК об этом. Рекомендую изучить данный вопрос , информации достаточно в открытом доступе. В практическом смысле  ( для Gjurgi ) рекомендую , например , зайти на сайт Поколения Пермского края , где представлены в том числе (для сравнения ) одновременно консисторская МК и обычная из церкви.

Относительно исправлений ошибок в местной церковной МК - как ни странно , но исправления по устранению ошибок делались весьма редко. Тому банальное объяснение. По результатам выявления ошибок ( описок , неточностей , помарок , глупостей и т.д.) епархиальная консистория серьезно взыскивала - наказание от крупного штрафа до тюремного срока на виновного ответственного , а таковой или дьячок или псаломщик ( священствующий иерей -поп расписывается в церковной МК только за сам факт совершения обрядового действия и его подпись учетна консисторией для взымания с этой церкви податей : венечных и т.д. ). Устанавливая наказание за ошибки ,виновное лицо и должно было внести исправления. Чаще всего наказанием было несколько месячное тюремно-церковное заключение , по отбытию которого про исправления в МК виновник не вспоминал , да и этого от него никто не требовал и не контролировал.

Относительно вреда для начинающих " любителей генеалогии ". Вредом я считаю утверждение о " наиболее эффективном способе поиска своих родных среди потерянных цепочек " как метод сплошной расшифровки церковных записей  длиной в год и сотни человеко-часов работы.  Универсального эффективного способа поиска применительно к конкретной родовой ситуации ( а она может быть длиной от одного поколения до двух десятков этак до середины XV века )  я не знаю. В каждом конкретном случаю срабатывает свой алгоритм в корреспонденции с заданной целью исследования. Например , я несколько родословных ( свою в том числе , уже немного рассказывал об этом с примерами решения поисковых задач на сайте РВ ) раскрутил практически с нуля ( от Дедушки ) до первых Прародичей ( по прозвищу -фамилии ) по непрерывной мужской линии до примерно 1440 года.

Надеюсь , вопросы ко мне за высказанные здесь критические мысли закончились.

Аватар пользователя Сильвер

Спасибо за прекрасную консультацию и разьяснения. При наличии возможности воспользоваться консисторским экземпляром метрической книги, конечно же воспользуемся вашим советом. В некоторых случаях это как вы верно и заметили, намного эффективнее сотен человекочасов работы, при условии, если об ошибке в принципе известно и есть необходимость в ее исправлении.

Рассказ о выявленной совокупности ошибок в одной лишь церковной записи ~ это просто яркий пример, по сути прикладной ценности не имеющий, выявленный в ходе составления исторической справки о населенном пункте и населявших его жителях. Маленький ребенок умер младенцем, не став продолжателем рода, но спустя много лет родственник этого младенца стал известным на территории СССР героем...  Приведенный пример ~ это показательный случай существования безобразнейших ошибок, которые устранить возможно. А сколько таких ошибок, имеющих прикладное значение, так и осталось за кадром... и сколько случаев, когда консисторских экземпляров просто не сохранилось...

Пользуясь случаем, задам вопрос, кажущийся отвлеченным от темы и не связанный с ней логически. Исчерпывающий ответ в доступных источниках мной не найден, а медицинское образование у наших коллег отсутствует. Современные медики, к которым мы обращались с вопросами, тоже пожимают плечами и выдвигают версии, но нужен внятный ответ: в церковных записях встречается причина смерти "от холерических припатков". По этой причине умирает 1~2 человека в год на весь церковный приход, ежегодно, в течение второй половины 19го века. Уходят из жизни зрелые люди обоего пола, в возрасте от 23 до 58 лет. Что это может значить? Какие могут быть обьяснения?

С уважением ко всем откликнувшимся.

Странный вопрос ко мне ,но попробую ответить. Важно понимать и помнить , что медицинские термины зачастую принципиально несовместимы с церковно-религиозными понятиями и недопустимы в написании в МК. Поэтому бесперспективно обращаться за разъяснениями к медикам. То , что Вы встречали в МК - " от холерических припатков " имеет симптоматику болезненного припадка , сопровождающегося судорогами , глубокой потерей сознания и как следствие резкий рост давления с удушьем. Научно- эклампия , а в МК для детей писали - от родимца , аналогично для беременных и роженец.

Аватар пользователя Сильвер

С родимцем все понятно, рахит и вследствие его смерть при похожих симптомах для младенцев. Эклампсия... спасибо. Похожая симптоматика, но чисто  женская причина смерти. По женщинам все обьясняется. Вопрос смерти мужчин с тем же диагнозом остается открытым. 😊

Сергей Владиславович, как всегда – в своей манере общения. Вместо конкретного ответа на конкретно поставленный вопрос и просьбу привести конкретные примеры «неправильной» метрической записи и исправленной консисторской – заявления в стиле Джейн Псаки: «Это всем известно», «Это есть в общем доступе» и т.п. по принципу: вы все дилетанты, вы не умеете работать с документами и материалами. Ещё раз прошу Сергея Владиславовича: либо дайте интернет-ссылку на конкретную страницу, где приведены примеры обоих вариантов МК, либо выложите здесь их фотокопии. Я посмотрел сайт «Поколения Пермского края». Материал огромный, на полное изучение его просто нет времени, да у меня в этом и нет необходимости, поскольку свои родословные я уже составил – с учётом всех ошибок. А включился в этот разговор я лишь с одной целью: наученный горьким опытом обсуждения истории Антропьевой слободы (если кто следил за моей полемикой с Сергеем Владиславовичем на эту и другие темы, тот понимает, о чём идёт речь), я лишь хотел предостеречь участников форума от безоговорочного доверия его комментариям.

Ещё раз выскажу своё мнение по поводу «исправления» метрических книг. Сергей Владиславович пишет: «До месяца делался тщательный обыск месячным записям этой МК и только после  этого составлялась за текущий отчётный месяц консисторская МК без каких-либо исправлений». Мне интересно, каким образом выявлялись эти ошибки, если это возможно сделать лишь на месте? Например, опросить родителей: какого числа родился их ребёнок, и если в МК стоит другая дата, то – вот она и ошибка. Или ребёнок в МК записан под одним именем, а фактически его зовут другим (я не про мирские имена-прозвища, а действительно разные церковные имена, с чем нередко сталкивался). И многое другое. Но как об этом могут знать в консистории?

Сергей Владиславович пишет, что после выявления ошибок исправления в местные МК вносились редко, и даёт этому какое-то странное объяснение. А почему, собственно говоря, вместе с наказанием нерадивого дьячка или священника нельзя было обязать их внести эти поправки? Вопрос риторический.

Вполне допускаю, что я не прав. Так убедите меня в этом. Вы же в своих рассуждениях лишь зарываетесь всё глубже и глубже – я всё про ту же историю Антропьевой слободы и Лузского района. Поэтому сейчас, пока что, у меня нет доверия ни одному Вашему слову.

С уважением, и всех с Днём Победы!