Была где-то в моих архивах ещё одна статья, где вывод был подобный в смысле что не всё понятно с происхождением топонимов, но потерялась. Не беда, интересно то, что новое поколение исследователей не стесняется отступать от принятых версий и пытается разбираться в загадках истории края. Спасибо Илья 87 за статью А.А.Майорова - колонизация, многоженство, кремации, это что-то новое для меня
...Прошло несколько лет и где-то в очередной командирове услышал слово арбажейка, переспросил, это окзалось такой лук, так же известный как лук шалот, лук севок.
смотрим википедию и далее идем по источникам процитированным в википедии
Шалот – представитель семейства луковых, известный миру почти тысячу лет. Другое его название – лук ашкелонский – происходит от имени древнего палестинского города Аскалона, где его активно возделывали.
Точная родина шалота неизвестна, достоверно лишь, что его происхождение связано с Малой Азией, о чем упоминается в летописях.
До сегодняшнего дня культуру выращивали в Египте, Греции, Индии, Грузии, Казахстане, в России на Кубани. Однако выведение районированных сортов сделало возможным его появление на столе в северном суровом климате.
Интересно получается. Читаем ещё раз - Арбажский лук также известен как Ашкелонский лук, происхожит от имени древнего палестинского города Ашкелон.
Смотрим по карте, расстояние от Ашкелона до Содома - 127 км. Примерно так же как от Арбажа до Содома на Вятке - 100 км по прямой, 150 по дороге.
На всякий случай лезем в словарик, что такое Арбаж и есть ли похожие слова. Вот например Арба, Арбах. фонетически больше похоже на Арбаж, чем Арвеж/Арвож
Arba or Arbah (both: ärˈbə), in the Bible, eponym of Kirjath-arba, “the city of Arba,” usually called Hebron.
Смотрим снова на карту. Хеброн находится ровно посередине между Ашкелоном и Содомом.
Ну и что же у нас получается. На Вятке есть кластер населённых пунктов с арабскими или палестинскими названиями, расположенные примерно так же как они были в палестине, рядом.
Почему так получается? действительно ли прихожане ходили в церковь слушали проповеди, читали библию и понравилось им слово содом да так что стали всё подряд так называть? а как насчёт того что
содом шабалинского района есть в реестре населённых пунктов 1859 года, другие по соседству в октябрьском районе были и в 1722 году. тогда мало кто читать и писать мог, а деревня уже была.
Возможно ли что переселенцы привезли с собой знакомые и любимые ими названиями? да легко. Это мы привыкли что города и колхозы назвают по имени государственного деятеля или по номеру с\езда партии. бывало и по другому. Вот например есть во всем мире 30 городов Москва. просто берем один из них в бельгии - назван в честь русской императорской армии которая была там в 1814-1815 году. и так далее, другие также, не буду проверять. Берлинов более 100 разбросанных по миру, кстати очень много в латинской америке куда многие немцы бежали после войны. Ещё одно интересное наблюдение - пересленцы обычно бегут от войн и бедствий разного рода, может и в палестине сотни и тысячи лет назад случилось какое-то бедствие.
Возможно ли что какие-то переселенцы привезли с собой названия для поселений из палестины?
а почему бы и нет. но, достоверно узнать нельзя. спорить не буду, развивать тему времени нет.
но осадочек остался как говорится и к этой теме я возвращался много раз уже с других точек зрения
Форманты на -важ/-баж (реки Азваж, Арбаж, Аржеваж, Ацвеж, Варбаж, Кликвяж, Козловаж, Колтоваш, Синчуваж) сконцентрированы в междуречьи Ветлуги и Ср.Вятки и видимо связаны с предками марийцев. "Важ", "вож" - в горномарийском наречии в значении ‘приток реки, источник’.
Распространение формантов на -важ/-баж четко противопоставляется названиям рек на севере, западе и востоке, что говорит о проживании в дорусский период вокруг носителей лексики на -важ/-баж групп говорящих на иных языках ("севернофинны", "южанская группа" А.К. Матвеева)
Кроме того западнее р. Вятки выделяются отдельные ареалы удмуртской топонимии - в округе г. Кирова и в бассейне р. Немды - автор предполагает что это следы проникновений удмуртов на марийские территории. Хотя официально считается что удмурты были вытеснены отсюда марийцами за Вятку. Но это те выводы, которые можно сделать исходя из теории формантов.
https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/81925/1/vopon_2013_15_003.pdf
Где-то на стыке этих разных групп, на нейтральной полосе, которая никому не принадлежала, должны были осесть русские переселенцы, чтобы потом начать свою экспансию и создать Вятскую Землю. Точно также когда-то славяне, осевшие на берега Ильменя и Ловати - служивших границей между прибалтийско-финскими племенами, дали начало Новгородской Земле.
https://arheologija.ru/pribaltiyskaya-rossiya/
"арбажейка" - могла прийти из языка, где это растение выращивают или употребляют, и это видимо южные территории, а не территории финно-угорских народов.
Спасибо большое Илья 87!
буду читать, но уже на первый взгляд понятно что ясности добавится не слишком много. вот например (Матвеев)
1. Проблему происхождения СТРС до сих пор приходится считать одним из самых запутанных вопросов, которыми занимается отечественная топономастика. Обилие высказанных гипотез свидетельствует об их слабости и лишний раз подтверждает мнение, что мы имеем дело с вопросом, окончательное решение которого еще впереди. Тем не менее следует признать выдающийся вклад ряда ученых в решение проблемы и прежде всего назвать имена А.И. Шёгрена, Д. Европеуса, М. Фасмера, А.И. Попова.
2. Главным препятствием на пути решения проблемы все время были неполные и некачественные материалы и неразработанность методов изучения субстратной топонимии.
споры порой идут об одной букве, ( я приводил ранее -баж, -важ, -вож, -веж), а вывод может быть абсолютно противоположный. далее пример подобного из статьи Матвеева.
Для доказательства своих построений Европеус пытается использовать фонетические соответствия между финно-угорскими языками, что также было шагом вперед, но при этом допускает ряд просчетов. Так, правильно выделяя тип названий на -егда, -огда [Европеус 1868:63], Европеус затем на основе звуковых соответствий (фин.-угор. *s ~манс. t ~ хант. л) сравнивает формы Вычегда (из Вытшагет) и Вологда, оперируя уже «формантами» -чегда и -логда, соответствующими, по его мнению, хант. и манс. тагет «рукав, приток» (< *шагет). Ошибочность построений Европеуса очевидна, но она становится еще более наглядной, если учесть, что перед -егда регулярно встречается ч (Вычегда, Ме-чегда, Печегда, Рочегда), тогда как перед -огда - разные согласные (Вологда, Керогда, Судогда).
речь идёт буквально об одной букве, одном звуке, и на этом основании делаются далеко идущие выводы. во истину лингвистика это неточная наука. очевидно подобные методы завёли нас тупик где мы и находилимся поныне. возможно я позволяю себе высказываться слишком категорично, но напомню моя цель не спорить, а поделиться результатами моего поиска (изучение истории моей семьи). возможно кому-то будет полезно.
археологические методы более об\ективны, просто потому что суждения выносятся с помощью нескольких способов - визуально, физический анализ, наконец привязка по времени с помощью изотопного анализа, но некоторая вольность в толковании результатов всё же допускается.
что можно предложить в качестве объективного метода, возможно популяционная генетика могла бы прийти к нам на помощь. но об этом позже, через пару дней.
Ещё раз спасибо