После поражения Тохтамыша в битве при р. Кондурче с Тамерланом в 1391 г. он послал царевича Бектута (Бека Дауда) для расправы с отказавшимися воевать на его стороне с булгарскими князьями. Принимая во внимание тот факт, что Вятская /Нукратская/ земля входила в состав земель Булгарии, можно сделать вывод, что эта карательная акция прошлась по этой причине и по ней.
Мнение автора по данному вопросу совпадает со взглядом авторитетного казанского историка А.Х. Халикова, который писал:«Очевидно, тогда же разграблению были подвергнуты и закамские земли Булгарии, через которые в 1391 году прошёл с войском по приказу Тохтамыша царевич Бектут, который «шед взя Вятку, а люди посече, а иные в полон поведе». Видимо, этот поход был совершён в отместку за стремление булгарских княжеств к самостоятельности, и его результатом явился отказ булгарских князей участвовать в битве Тохтамыша с Тимуром на Кондурче».
/ А.Х. Халиков. Монголы, татары, Золотая Орда и Булгария. Казан. 1994., с.70, 75-76/.
Вероятно именно тогда на Вятке булгарская власть сменилась на власть кыпчакских князей (татар), которые стали называться русскими людьми Вятскими князьями.
Интересный факт в связи с именем Бектута приводят исследователи Р.Ж. Баязитов и В.П. Макарихин в своей статье «Мещера в средние века» при анализе работы историка М. Смирнова. (75): «Так, царевич Бектут, который от имени Тохтамыша грабил Вятку в 1391 г., в 1393 году был в Сарове, «сотрудничал» с князем Василием Кирдяпой».
Этот факт наводит на размышления.
Какие общие дела могли быть у суздальского князя Василия Кирдяпы, которого профессор А.Е. Пресняков ошибочно считал владетельным князем Вятки на основании договорной грамоты его внуков – князей Василия и Фёдора с князем Дмитрием Шемякой от 1446 года, с человеком, возглавлявшим военную акцию Тохтамыша на Вятке в 1391 году?
В данном случае можно предположить следующее.
К 1393 году Вятской землёй владели уже не булгарские князья, а татарские, несмотря на то, что ханский ярлык на владение ею был передан ханом Тохтамышем великому князю Московскому Василию Дмитриевичу. Василий Кирдяпа, возможно, надеялся ещё на помощь Бектута (Бека Дауда), уже не претендуя на земли Нижнего Новгорода, в оказании ему поддержки в получении владения, хотя бы на Вятке.
Но у ханов Золотой Орды были свои планы и расчёты. Потуги Василия Кирдяпы были напрасными. Ордынская власть на Вятской земле в лице Вятских татарских князей Суздальско - Нижегородским князьям Василию и Семёну* за их службу выделила только несколько деревень.**
** Об этом свидетельствуют строки «Дозорной книги посадов и тяглых деревень вятских городов и уездов…» 1614/15 года Берёзовского стана Хлыновского уезда о двух пустошах, где ранее были деревни Кирдяпино и Другое Кирдяпино.
К этому моменту я уже нашла отчество своего Петра- Логинов. И нахожу Петра Логинова по 3 ревизии опять же в Гидаево. Но ..жена не та, и чего то он в 28 лет дряхл и кормится по миру. Как же он на завод то пошел дряхлый такой)). Так что продолжаю поиски. Хоть мне и сказали что имя Логин редкое, и вряд ли я найду еще такое сочетание, но..я упрямая).
Счёт, который прислали изначально из ГИМ на сканирование Писцовой книги 5 городов был на сумму 165000 рублей. В результате переговоров удалось снизить сумму. Сейчас документ в процессе сканирования, но без права публикации.
Это традиционное изложение истории той поры. У меня иное видение на события. Когда под ударами китайцев власть монголов развалилась, осколки империи начали враждавать друг с другом. В Золотой Орде ханы боролись за столичные города в Поволжье, пока от них не осталось камня на камне. Через Вятку и Молому шел важный путь с низовий Камы на Устюг и далее на Новгород или Москву. Этим путем не раз пользовались и ушкуйники и москвичи. Поэтому вятские поселения подвергались погромам проходивших мимо войск. На Вятку, как русскую область, претендовали московские князья, а на земли южнее Котельнича - казанцы. Ранее она была отдельным территориальным образованием в империи монголов.
Суздальские князья укрывались на Вятке от гнева Москвы. Жили они в Арском левобережье. Хлынова тогда еще не было, он был построен как раз на земле отобранной у потомков Кирдяпы и его брата. Вообще, после 1489 года на средней Вятке осталось много свободных земель, владельцев которых выслали или казнили. Их раздавали новым поселенцам, а также Каринским князьям, воевавшим с казанцами на стороне Москвы. Так они могли получить владения на правом берегу реки в пределах от Бобино до Слободского. Позже всё это у них отняли, как и прочие привелегии.
да, Алексей, я тоже встречала имя Мамонт. Во Всеобщей переписи Российской империи 1897 г. в Вятской губернии, Сарапульский уезд, Мазунинская волость, д. Межная проживал Беляев Мамонт Семёнов, и его дети соответственно: Беляева Агриппина Мамонтовна и Беляев Михаил Мамонтов. И ещё встретилось редкое имя Феофилакт, тоже Сарапульской губернии, Бодьинской волости, д. Ижа проживал Тукмачёв Феофилакт.
Из книги Валерия Федяева "Заселение и освоение русскими Земли Вятской", Вятка, 2015, издательство "О-Краткое":
"... Когда Россия стала избавляться от зависимости Орды, новый хан Тохтамыш объединил все орды под своей властью и, возлагая прежние узы на Россию, решил связать ими и вятчан, не подчинявшихся татарам.
В 1391 году он, узнав от волжских и камских черемис о вятчанах, составлявших великокняжескую волость, и желая отомстить князю Василию Дмитриевичу, послал на Вятку войско под предводительством своего князя Бектута.
Тот разорил и пограбил большую часть селений и все города вятские, многих жителей убил, остальных взял в плен, отпустив только тех, кто дал за себя выкуп.
Но это нашествие еще не послужило началом татарской власти над вятчанами, так как Бектут, исполнив карательную миссию, вернулся в Орду для помощи Тохтамышу, теснимому Тамерланом.
Вятчане еще на несколько лет остались свободными от татарской власти и занялись восстановлением своих разрушенных городов и селений, пока татары, уже прознавшие про эту землю и путь через нее на Устюг, не стали снова их беспокоить, в том числе принуждая участвовать в своих походах на устюжские земли.
В 1401 году, спустя десять лет после Бектутова нашествия на Вятку, в Хлынов прибыл суздальский князь Семен Дмитриевич, тот самый, который с братом своим Василием сопровождал Тохтамыша к Москве и способствовал ее взятию, но, пробыв в Вятке только 5 месяцев, скончался.
Известно, что Великий князь не назначал Семена Дмитриевича на княжение в Вятской стране, хотя ее территория все еще числилась великокняжеской волостью, скорее, он отбывал здесь наказание за свои провинности и намерение отнять Нижний Новгород..."
Спировка протекает по северной окраине города Слободского. Мельницы на ней были. Остатки пяти плотин до сих пор видны. О Батеньковых и Яровиковых слыхал, но не знаком. Их упоминала моя мать.
Евгений Анатольевич, здравствуйте! По Переписи 1706 г. в Слободском уезде в Верховском оброчном стане на пустоши, что бывал починок Малызов Черемисинцов у речки Спировки, у оброчной мельницы (в) мельник Дмитрея Батенькова Григорей Савин сын Яровиков, у него сын Василей 3 лет (РГАДА. Ф.1209. Оп. 1. Д.1079 Л. 74). Так что и в Слободском уезде Яровиковы тоже проживали. Я не смотрел подробно карту Слободского уезда - этот починок в какую сторону от Слободского и на сколько верст? Может, про Дмитрея Батенькова или его потомков что-нибудь Вам известно?
Подчуршинское городище многослойное, то есть на нем в протяжении истории жили представители разных культур и народов. Мною проведено сравнение этого городка 13-14 веков с городищем Мерешевка 12-13 века на южной окраине Галицкого княжества (граница Молдовы с Украиной). От туда пришли к нам берладники. Топография схожа, керамика, на мой взгляд, тоже. И жили на обоих воинские гарнизоны. Разумеется, трактовать можно всяко: берладники пришли со своим князем, или были наняты булгарским князьком.
О возможном проживании на Чуршине во времена ВПН я написал в статье "Родина викингов". Любопытно было бы отождествить этот приметный холм с упомянутой в «Худуд ал-Алам» Кух-е рус «Русская гора» к северу от булгар-е-андарун "внутренних булгар", (волжских).
Вятская археология недостаточна, но кое что она накопала. Недавние раскопки на территории Хлыновского кремля не дали ничего ранее 16 века! Так что в этом пункте мы сходимся. В Кирове никак не комментируют полученные результаты, лишь одна исследовательница обуви осторожно предложила пересмотреть существующую датировку основания города. Все озабочены предстоящим празднованием 650-летия.
Вообще, замечу, что Слободские краеведы-историки видят свой предмет с трех отличных точек зрения. Отсюда разница восприятия и выдвигаемых мнений. А предмет то у нас Один.
Андрей Александрович! Благодарю за выписку с фамилиями. Связи Вятки и Новгородской земли уходят в древность. Но говорить о происхождении части вятчан от новгородцев не имеет полных оснований, как и родство однофамильцев вообще (50% по данным генетики). Фамилию Харин я связываю с русо-славянским именем Кара. Серкин - это вероятно, от имени Сирко. Кстати, имя Чурша было у новгородцев. У казаков джура - молодой казак.
Информация из документов, уточняющих потери
ID 58208660
Фамилия Журавлев
Имя Николай
Отчество Михаил.
Дата рождения/Возраст __.__.1913
Место рождения Кировская обл., Белохолуницкий р-н, п. Б.-Холуница
Дата и место призыва __.09.1941 Котельничский РВК, Кировская обл., Котельничский р-н
Последнее место службы п/п 2468 "к"
Воинское звание мл. сержант
Причина выбытия убит
Дата выбытия 27.12.1943 https://obd-memorial.ru/html/info.htm?id=58208660
Андрей Александрович! Мой круг интересов и поисков связан только с древней историей Вятской земли до середины XVI века, то есть с её самым тёмным прошлым по той причине, что я сам живу у подножия Чуршинского (Подчуршинского) городища, которое до сих пор ждёт серьёзных археологических исследований. Интерес к этому достопримечательному месту был с детства. К сожалению, как историки, так и археологи не балуют это место своим вниманием. Возможно по той причине, что здесь на вершине холма на крутом берегу Вятки находилась в древности булгарская крепость, затем татарская. Совершенно не случайно городище было названо Чуршина от тюркского "чур"- воин. Кроме того оно называлось в древности русскими Богатырской горой, в переводе с булгарского "Бол(у)ван", а у его подножия речка Бирская, от тюркского "бир" - поголовная подать. Булгары этот холм называли Нукрат тюбе (гора Вятки). На противоположной стороне реки Вятки как раз находится тюркский анклав Карино. Все эти факты не случайны. Их нужно серьёзно рассматривать как историкам, так и археологам. Не случайно и то, что в основу "Повести о стране Вятской" было положено именно это живописное место и холм-гора на крутом берегу Вятки после того, как было изначально составлено предание о Подчуршинском городище. Это предание не отвечало необходимым требованиям для летописных свидетельств. Не было в нём ни конкретного времени прихода русских людей сюда на Вятку, ни указано откуда они пришли, а главное, что ничего не сообщалось об их религиозности и христианских обычаях. По этой причине всё это предание за исключением живописного расположения холма на берегу, было проигнорировано. Такие обстоятельства были во второй половине 1730-х годов перед составление "Повести о стране Вятской
Археолог Л.Д. Макаров специализируется по проблемам русского населения бассейна Камы и взаимоотношениям русского населения и местных финноугорских культур. По этой причине искать тюркские следы на данном холме скорее всего не его специфика. К тому же более древний период будет опровергать им сделанные ранее выводы.
Да, археология важна и многое даёт, однако при этом археологам нужно знать максимум историографической информации. Если же этого не происходит, то и выводы археологи делают неверные. Кроме того, находки бытового характера никак не могут свидетельствовать о том, какой этнос на исследуемой территории господствовал. Также необходимо учитывать и особенности существования исследуемых территорий. К сожалению, наши археологи пока до сих пор пользуются ограниченной информацией из-за существующей парадигмы, в основу которой положена "Повесть о стране Вятской".
Андрей Александрович ответил в: Яровиков 7 лет 3 месяца назад
1716 г.
1716-го году декабря в день по указу Великого государя царя и великого князя Петра Алексеевича всеа Великия и Малыя и Белыя России самодержца, каков дан за приписанием руки губернатора Сибири князя Матвея Петровича Гагарина, велено лантратом Сибирской губернии князю Якову Ивановичю Вяземскому на Вятке в Хлынове, в пригодках и в уездех посадцких и уездных людей жилые и пустые дворы переписать, где каких дворов и во дворех душ имянно. И по тому великому государя указу на Вятке в Хлынове, в Орлове, в Котельниче с уезды в архиерейских и монастырьских вотчинах жилых дворов и в них людей мужеска и женска полу от престарелых до малых младенцов явилось, так же и пустые дворы переписал, а что по переписи жилых и пустых дворов и людей явилось, писано в сих книгах.
Великорецкий оброчной стан
Волость Подрельская
Починок промеж речками Ландюгами
(в) Емельян Федоров сын Нелюбин 25 лет, у него жена Марфа Иванова дочь 25 лет //
(в) Харитон Семенов сын Нелюбин 42 лет, у него жена Ульяна Яковлева дочь 44 лет, у них дети Матвей 15 лет, Петр 5 лет, у Матвея жена Васса Логинова дочь 16 лет
(в) Степан Иванов сын Крюков 45 лет, у него жена Настасья Иванова дочь 46 лет, у них дети Ярофей 11 лет, Ирина 13 лет
(в) Лифантей Афонасьев сын Яровиков 26 лет, у него жена Анна Иванова дочь 35 лет, у них сын Анисим 20 лет, у него жена Парасковья Леонтьева дочь 20 лет, у них дочь Софья 2 лет
(в) рекрутного салдата Федота Яровикова // жена Фетинья Григорьева дочь 35 лет, у нея сын Дмитрей 6 лет, дочь Настасья 13 лет
У нея ж живет старых полков салдат Яким Иванова сын Ердяков 60 лет, у него жена Матрона Иванова дочь 60 лет
(в) Иван да Михей Семеновы дети Зоновы, Иван 33 лет, Михей 32 лет, у Ивана жена Катерина Юрьева дочь 31 году, у них сын Алексей 7 лет, у Михея жена Анна Михайлова дочь 24 лет
У них половник Митрофан Иванов сын Михеев 45 лет, у него жена Ксения Иванова дочь 45 лет, у них дети Денис 23 лет, Григорей 10 лет, Матрона 11 лет, у Дениса жена Федора Тимофеева дочь 23 лет. (Л. 522об.-523об.)
Богоявленского собору вотчина
Заимка Рычевская
(в) Сидор Семенов сын Яровиков 31 году, у него жена Феврония Кирилова дочь 30 лет, у них сын Тихон 3 недель (Л. 629)
(РГАДА. Ф. 214. Оп. 1. Д. 1595. Ч. 1)
Еще раз огромная признательность за помощь Мусихину Алексею Леонидовичу!
Евгений Анатольевич и Сергей Павлович, у вас очень интересная полемика, и еще более интересен тот факт, что вы оба из Слободского! Мой род Яровиковых упомянут на Вятской земле с 1615 г. в Великорецком оброчном стане, т.е. у меня хлыновско-орловские корни. Для вашего перемирия хочу поделиться следующей информацией:
1. В 1542/43 г. - Платежная книга Деревской пятины 7051 г. есть упоминание о ... 61. Волость велила за помещики... Взято. Ивашко Кривой Петрушин сын ХАРИНА, Ивановской человек Петрова, пол-12 сохи: примету 25 гривен и пол-7 д., да за хлеб и за оброк 5 гривен без денги. Иван ЯРОЙ заплатил. Взято. Митя да Ивашко Петрушины дети Харина, Ивановские люди Петрова, деревни за ними Васильевские Яковля сына Плотцова, в Налеском погосте 2 сохи без трети: взято примету 3 гривны и 10 д., да за хлеб и за оброк 10 д. Платил Григорей Свиязев. (РГАДА. Ф. 1209. Оп.3. № 17149. л. 264)
2. В 1542/43 г. - Платежная книга Деревской пятины 7051 г. есть упоминание о ... 31. Погост Еглинской... Своеземцы... Взято. Захара Иевля да братанича его Гаврилка СЕНКИНА, соха: примету 2 гривны и 3 д., да за хлеб и за оброк 6 денег. Мишук Филипов заплатил. (РГАДА. Ф. 1209. Оп.3. № 17149. л. 163)
3. В 7007 (1498/99) г. - Писцовая книга Бежецкой пятины письма Василия Григорьевича Наумова Семена Захарьина сына Дятлова... Платежная книга Бежецкой пятины... Дмитреевской погост... Ивашко да Федко да Митя Ивановы дети Поддубского да Климуша Гридин сын Поддубьского , юрьевцы, да Васюк Ондреев сын СЕРКОВА, суждалець волость за ними Крутець Федоровская Ондреева сына Крутецкого да брата его Даниловская в Дмитреевъском погосте в Вустьском, сох 18 бес трети; да Ивановская Семенова сына Ланошинского да Митинская Гущина волостка Кунино Раменье в том погосте, сох 17 с полутретью. (РГАДА. Ф. 1209. Оп. 3. Д. 17146. Список конца 15 - начала 16 в. л. 368)
Примечание: пока не нашел, что Ярой (Яровой, Яровых, Яровник или Яровик) пришли на Вятку из Новгорода и не нашел Серкина (только Сенкин и Серков). Указанная информация из 6-и томника Новгородских Писцовых книг, 1999- 2004 (составитель Баранов К.В.)
А в каком году он умер? С указанием возраста большие погрешности же в таких записях - мужчину лет 50 легко могли записать как 60-летнего, а у вас различие всего в 11 лет, это не так много (сужу по своим найденным родным, там возраст на момент смерти был завышен как раз лет на 10 у нескольких человек)
Ага, меня можно обвинить в излишнем вятском патриотизме, читай, национализме. А вас, Сергей Павлович, - наоборот, в непатриотичности!)) И вместе с тем, мы располагаем одними и теми же источниками для своего творчества. Правда, вы недооцениваете археологию. А как раз ею я проверяю сообщения ДТ.
Поход на Сарай всеми историками считается достоверным событием. Сообщения о нем кратки, стоят особняком, их не было нужды выдумывать. Но и замолчать такое громкое дело тоже оказалось невозможно. А вот многие иные сообщения о Вятке наверняка зачистили.
Бури на Волге не столь значительны, не море все- таки. Тем более в прошлом, когда не было плотин и водохранилищ. При движении вверх по реке удобно держаться вблизи пологого берега, там меньше встречное течение. Поэтому всегда можно переждать на берегу.
Послание Сафа Гирея не менее амбициозно, чем правленые летописи. Доверять ему тоже нельзя. Хотя налеты татар на вятчан за их сотрудничество с Москвой наверняка бывали. Что касается присутствия татар в городах Вятки, то в Москве того периода их было не меньше, чем в Казани. О чем свидетельствует специфическая керамика. Да, и вятские наместники (от московских князей) в 16 веке многие были татарского происхождения. Так что тут есть над чем подумать. Вообще, Московские власти мало чем отличались от Казанских и даже Ордынских.
Казань в протяжении 15 века периодически насаждалась московскими ставленниками вассалами. В периоды когда их прогоняли, вспыхивали военные противостояния. Если вятчане много лет сопротивлялись Москве, то Казани тем более. Вот когда с Вятки вывели в Московию наиболее боеспособную часть населения, ситуация вышла из под контроля, набеги казанцев стали более болезненны.
Alexender, большое спасибо! Очень ценный документ!!!
В описании деревни есть ссылки на книги 1678 и 1710 годов, соответственно стыкуются данные переписи 1677/82 и первой ревизии, которые имеются на сайте.
Пожелание Болтина обращено ко всем историкам и к нам тоже. Другое дело историки от власти. Они выполняют государственный заказ.
А любители-энтузиасты каждый подходит по своему. Вы от устремлений национального патриотизма, моя стезя- стремление к истине. А ошибочные мнения бывают у всех. факты-упрямая вещь. Плохо, когда зрячий человек не хочет видеть.
Вы в своё время писали о том, что я слишком доверился ДТ, а сейчас видно наоборот.
Удачный поход вятчан на Сарай тоже может быть сказкой и вымыслом, так как ряд летописей сообщают об их гибели в водах Волги при возвращении во время сильной бури. Любой факт нужно перепроверять критически. Летописи ненадёжные источники. Использовать это как фейк в своих доводах и обманывать целенеправленно других людей? Историография Вятская до сих пор это делает. И у Вас есть тоже желание таким методом нести информацию в массы?
О какой Вы Вятской республике говорите? При Вятских татарских князьях, надсмотрщиках и верховных правителях ханах, которые позволяли им в определённой степени свободу в разбоях? Сафа-Гирей в своём письме королю польскому Сигизмунду I во второй половине 1530- годов указывал о старших Нукратской земли - татарских князьях, которые и раньше на Вятке властвовали.
Вятка ни коим образом не могла противостоять Казани. Или Вы будете доказывать обратное? Здравые люди не будут искать себе приключения на свою задницу.
Болтину меду бы на язык! Это его пожелание должно быть обращено прежде всего к официальным историкам России, но они всегда оглядывались на текущую царскую имперскую власть, именно с этой точки зрения и писали все Карамзины и Ключевские и Вештомовы. Последний собрал много преданий и мнений, часто баснословных в духе народного историотворчества.
География нашего региона вполне соответствует некоторому обособлению от тогдашних центров власти в Москве и Булгаре. Добраться до Вятки в те времена было непросто, речные пути в заметной степени контролировались самими вятчанами располагавшими своим флотом. Что касается Каринских князей, то о времени их появлении на Вятке идут споры, скорее, середина 15 века. Судя по первым сохранившимся описям нач. 17в., собственно татар и князей было немного, порядка 2-3 десятков, основное население Карино и его округи составляли отины и бисермены - вотские язычники и мусульмане. Князья возглавили их для противостояния поселившимся в Слободских городках ушкуйникам, которые втягивали вятчан в разбойные походы.
Без вольной военизированной Вятки не могло случиться триумфального похода на Сарай в 1471 году. Это был звездный час Вятской республики, она заявила о себе и заставила считаться с собой еще 18 лет.
Информация сохранённая им не устаревает. Она такая, какая есть. Главное внимательно вчитываться и сопоставлять её с другой информацией.
В отношении кажущейся вольности и независимости вятчан должен привести мудрые строки Н.В. Гоголя, писавшего не только художественные произведения, но и статьи на исторические темы.
Он рекомендовал при изучении истории в первую очередь призвать на помощь географию: «География должна разгадать многое, без неё неизъяснимое в истории. Она должна показать, как положение земли имело влияние на нации; как оно дало особенный характер им…, каким образом оно имело влияние на нравы, обычаи, правление, законы. Здесь-то мы можем увидеть, как образуется правление, что его не люди совершенно устанавливают, но не чувствительно устанавливает и развивает само положение земли…» [13, с.36.].
Н.В. Гоголь точно охарактеризовал то, что влияло и формировало жизнь вятчан. Они должны были приспосабливаться к тем обстоятельствам, в которых были вынуждены существовать. Поскольку здесь на Вятке в XV веке правили татарские Нукратские князья и Казанское царство находилось рядом, то понятно, что их действия не должны были идти вопреки интересов Казани.
Независимость может существовать только у могущественного образования. Этого на Вятке не могло быть.
Точка зрения для него, как для настоящего историка, нужная и необходимая для научно-аргументированной науки.
Один из первых русских историков XVIII века Иван Никитич Болтин (1735-1792) писал:«…историк не должен укрывать или как – либо превращать истину бытий по какому-либо пристрастию, например, к своему Отечеству, но всегда про всё и всех говорить правду, без всякого лицеприятия».
Rinita ответил в: Высокая Гора 7 лет 3 месяца назад
Скажите, пожалуйста, шифр источника, если возможно.
Зверства в ходе войн и ныне происходят, а в ту пору подавно. Вероисповедание тут не всегда причина, вспомним зверства москвичей над новгородцами. Правда, их обвинили в ереси. Историкам и политикам дословно верить нельзя, задним числом для оправдания насилия они приписывают противнику всякие зверства и прочие недостатки. Обвинения в связях с "поганством" из того же ряда. Сами обвинители - москвичи - пресмыкались перед ордынцами и служили им до последнего)).
В посланиях митрополитов вятчане предстают как самовластные никому не подчиненные люди очень схожие с казаками. Современные историки Бахтин, Напольских и Макаров придерживаются близкой точки зрения. Разумеется, бродники и казаки часто нанимались соседями для военных походов и других операций, как русскими так и казанцами. Но о постоянной выплане дани с Вятки нет и речи. Само слово "Слобода" свидетельствует об освобождении от поборов. Сравните с существовавшей чуть позже Слободской Украиной.
Что касается этнического типа вятчан 13-15 веков, то пока он не ясен. Судя по изучению ранних казачих могильников, первые днепровские казаки не были славянами, а более схожи с половцами и булгарами. Но при этом они говорили на русском и считали себя христианами. Кстати, дореволюционные исследователи находили у вятчан больше, чем у других русских азиатских черт внешности.
Сравнение с власовцами неуместно. Вятчане никого не предавали и в нацистах не ходили. Они жили на своей земле по своим порядкам. Что касается вятчан взятых в плен Москвой, то им пришлось, видимо, под угрозой смерти, служить московским князьям. Но сравнение такой службы с власовцами - перебор!)) Все-таки, москвичи говорили на близком диалекте и придерживались одной веры с вятчанами.
В посланиях митрополитов указано, что вятчане издавна с поганством были связаны. Они делали общее дело - зверствовали над христианством одинаково. Всё это Вештомовым упомянуто.
Прочитайте внимательно строки Вештомова о вятчанах Их разбойные нападения поддерживались интересами татарских князей. В этом и сохранялась их вольность. Об этом Вештомов ясно указал
О какой свободе на Вятке в те времена можно говорить? В посланиях митрополитов вятчанам около 1452 года Ионы и 1488 г. Геронтия почитайте. А в Нукратском княжестве могли править только татары, а не русские. Русские вятчане приобретали нравы и жестокость татар так как под их властью находились. Аналогично можно сравнить гитлеровцев и армию Власова. Всегда во все времена более мощное воинство использовали на своей стороне тех, кто был пленен.
Примерно до середины 15 века существовали местные летописания в центрах крупных княжеств и монастырях. От них сохранились лишь некоторые отрывки. Тверская летопись, например, содержала критику Москвы. Собственного московского летописания 12-15 веков не сохранилось или его вообще не было. Поэтому в 16 веке на основе свезенных в Москву документов были созданы свои летописные своды. Понятно, что там были убраны все неудобные критические записи. Можно предполагать, что они касались прав наследования и старшинства князей, связи с Ордой, церковные вопросы. Для оправдание насилия и прав могли убрать или подправить сообщения о Вятке и ее принадледности кому-либо или ее самостоятельности.
Евгений Анатольевич, здравствуйте! Спасибо за пояснения! Если были промосковские летописи, то какие были еще: проновгородские, провологодские, протверские, пролитовские или какие еще? Что плохого в промосковских летописях?
насколько я знаю, единственная летопись на бумаге 15 века это Рогожский летописец. Но он тоже промосковский. Остальные все переписаны в 16 веке в Москве. Свозили туда все архивы. В Риме есть архивы Византии, но они не переведены на русский. В сов время публикации древностей цензурировались. На Вятке западных иностранцев не бывало вроде. У восточных путешественников есть некоторые сведения о наших краях.
Формально Вятка-Нукрат могла входить в сферу правления Орды или (позже) Москвы, но при этом на деле могла и сохранять полное внутреннее самоуправление. Хороший аналог этому нынешняя Чеченская республика. Собственные военные формирования позволяют ей это осуществлять. Вятчане 15-16 веков, судя по сообщениям летописей, явно располагали флотом и хорошо вооруженными профессиональными воинами. Как это им удалось?
За отсутствием иных источников, обратимся к булгарским хроникам. Претендовавший на власть в Булгаре Гази Барадж нанял в качестве гвардии прибывших на Волгу берладников (заднепровских бродников). В последствии половина их поселилась на Вятке. Гази Барадж пошел на сотрудничество с монголами, поэтому и вятчане могли присоединиться к их завоевательным походам на запад.
Это сотрудничество в период завоеваний обеспечило Вятке особое положение и прямое подчинение Каракоруму. Сбор пушной и другой дани с северных русских земель контролировал Устюжский баскак. Прямая дорога на Монголию шла через Вятку. Вятчане могли участвовать в сборе и транспортировке этой дани. О самоуправляющейся Нукратской республике пишут обе булгарские хроники. Замечу, что Казань как центр власти в этот период (1270-1360) не фигурирует.
Во второй половине 14 века империя монголов развалилась, начались междоусобицы. Вятка усилилась притоком ушкуйников и стала полностью самостоятельной почти на сотню лет. Затем начались войны Москвы и Казани. Вятчане оказались меж двух огней и еще около ста лет сохраняли остатки вольностей. Таким образом и накопилось три века свободы!
... проводились работы по исправлению и дополнению различных летописей с "нужной" трактовкой... Сергей Павлович, ответьте, пожалуйста, на несколько вопросов:
1. Кто давал указания по нужной трактовке летописей и с какой целью?
2. Какие оригиналы летописей сохранились самые древние из известных в России и заграницей?
3. У нас они хранятся только в РГАДА или в других архивах тоже?
4. Трактовку летописей меняли только царские историки или советские тоже к изменению летописей руку приложили?
5. Какие западные историки и картографы были в России и на Вятке до Петра?
Я знаю. Я просто предложила Вам это сразу сделать в виде добавления отдельной персоны, раз комментарий оставили с информацией. Если не можете, занесу сама.
Насчет категории можно списаться с Иваном Зыковым.
Карты картам рознь. Нельзя стричь их все под одну гребёнку.
Федяев Валерий Иванович, которого я знаю и уважаю за его кипучую деятельность в сфере краеведения, к сожалению доверился мифу - "Повести о стране Вятской" и по этой причине все его рассуждения по древней истории Вятки не верны. Он из патриотических чувств не желает рассматривать те источники, которые идут вразрез его позиции.
В отношении фрагмента карты Делиля и многих других поздних карт скажу следующее. Большая путаница в картах возникла по той причине, что города Вятской земли изображённые на первых картах Г. Меркатора - Слобода в низовьях р. Вятки и Котельнич на р. Чепце(Речице) были сожжены казанскими войсками и затем Котельнич был построен на Вятке, город Вятка (выше устья Чепцы) переименован в Слободу и центр Вятской земли перемещён в новый город Хлынов. Это всё происходило в 1540-х годах. Тогда и существовали одновременно как г. Вятка, так и г. Хлынов. После таких изменений не только иностранные картографы не знали, что и где отмечать, но и отечественные исследователи нашего времени.
На реке Моломе на этом фрагменте карты под Вяткой понимается не г. Вятка, а ямская станция Вятка. Сюда сухопутным путём шли дороги с Устюга и Галича. Далее сообщения шли водно-транспортным путём до Хлынова. Хлынов отмечен выше устья р. Чепцы(Речицы) по той причине, что ранее главный город Вятка располагался именно там. Упомянутые мною в статье карты западно-европейских картографов являются ключом к пониманию всех остальных событий древней истории Вятки. Моя работа "Аргументы и факты к пониманию реальных событий древней истории Вятского края" второе издание(Вятка. 2015) имеется в интернете в продаже. Даже не знаю кто этим занимается. Не хочу предъявлять им никаких требований за это. Главное, что важная информация для понимания реальных древних событий на Вятке распространяется.
Критика летописей понятна. Но, насколько я знаю, Софийская вторая летопись сохранилась в списках 16 века.
Так же точно уместна критика и приведенных Вами источников. Например, карта Гийома Делиля, эта не та, на которой река Вятка течет с запада на юго-восток?
В конце XVIII века, когда подготавливалась общая историография государства Российского проводились работы по исправлению и дополнению различных летописей с "нужной" трактовкой. В XV веке несомненно существовали оригиналы летописных повествований, в которых сообщалось о событиях, связанных с Вятской землёй. В тот период на Вятке были, вероятно, многочисленные городки и селения (об этом сообщал итальянский исследователь-аналитик Франческо Тьеполо (1509-1580) в "Рассуждениях о делах Московских", имевшие наименования как русские(нелегитимные), так и татарские. Поэтому в материалах, касающихся бассейна р. Вятки, вместо указанных наименований существовавших городков в XV веке, на мой взгляд, исправители летописей вписывали города Вятки, возникшие в более поздний период(Котельнич на Вятке, Орлов и Хлынов).
Карты Г. Меркатора, Д. Келлера В. Блау и Й. Хондиуса как раз показывают поэтапное развитие русских городков. На них ясно видно, когда начинался строится город Орлов, которому ещё не дали это наименование, а затем уже показан как существующий город. Эти же карты дают понимание того, почему на более поздних картах появилось два города Котельнича и как исчез г. Слобода в низовьях Вятки и его емя было присвоено бывшему главному городу Вятской земли - Вятке, находившемуся на месте нынешнего г. Слободского.
Историкам нужно будет ещё долго выяснять многие вопросы, связанные с древностью. Главное, чтобы наконец-то они встали на путь научно-аргументированной историографии.
Андрей Александрович! По данному вопросу скажу следующее.
Приведённые строки из книги В. Шалагинова "Орлов-на-Вятке" основаны хотя и на летописном материале, но ещё не проверенном критическими исследованиями.
Авторитетный русский историограф и издатель исторических книг Павел Михайлович Строев (1796-1876) писал в предисловии «Софийского временника» /М.1820., ч.1./:
«Громады исторических материалов, которые известны… под общим названием Летописей и Летописцев»: «Будучи составлены из повествований достоверных, сии летописи носят на себе явную печать истины; но, искажённые влиянием времени и невежеством собирателей и переписчиков, они представляются нам в виде бытописаний неверных, запутанных и несогласных между собою…/с. XI/
Таким образом, Сборники (исторические), представляющие обильные материалы для всех отраслей нашей Истории, требуют ещё рассмотрения тщательнейшего и критики проницательной… Разбор материальных летописей будет уделом потомства».
Золотарев Валентин Григорьевич, 1949 г.р.
Рядовой, стрелок-водитель, 2-я погранзастава 57-го погранотряда Тихоокеанского пограничного округа
Погиб в бою 02.03.1969 г.
Похоронен на воинском участке городского кладбища г. Дальнереченска Приморского края,
мемориал "Слава павшим героям".
Шулятьев Анатолий Иванович, 1923 г.р.
Ст. лейтенант, лётчик, 18 Гв. ИАП 303 ИАД
Погиб в бою 02.11.1951 г.
Похоронен на братском кладбище в г. Порт Артуре.
Страницы
7 лет 3 месяца назад
Валентина,ты молодец! Как складно, да ладно всё обсказала!
7 лет 3 месяца назад
После поражения Тохтамыша в битве при р. Кондурче с Тамерланом в 1391 г. он послал царевича Бектута (Бека Дауда) для расправы с отказавшимися воевать на его стороне с булгарскими князьями. Принимая во внимание тот факт, что Вятская /Нукратская/ земля входила в состав земель Булгарии, можно сделать вывод, что эта карательная акция прошлась по этой причине и по ней.
Мнение автора по данному вопросу совпадает со взглядом авторитетного казанского историка А.Х. Халикова, который писал:«Очевидно, тогда же разграблению были подвергнуты и закамские земли Булгарии, через которые в 1391 году прошёл с войском по приказу Тохтамыша царевич Бектут, который «шед взя Вятку, а люди посече, а иные в полон поведе». Видимо, этот поход был совершён в отместку за стремление булгарских княжеств к самостоятельности, и его результатом явился отказ булгарских князей участвовать в битве Тохтамыша с Тимуром на Кондурче».
/ А.Х. Халиков. Монголы, татары, Золотая Орда и Булгария. Казан. 1994., с.70, 75-76/.
Вероятно именно тогда на Вятке булгарская власть сменилась на власть кыпчакских князей (татар), которые стали называться русскими людьми Вятскими князьями.
Интересный факт в связи с именем Бектута приводят исследователи Р.Ж. Баязитов и В.П. Макарихин в своей статье «Мещера в средние века» при анализе работы историка М. Смирнова. (75): «Так, царевич Бектут, который от имени Тохтамыша грабил Вятку в 1391 г., в 1393 году был в Сарове, «сотрудничал» с князем Василием Кирдяпой».
Этот факт наводит на размышления.
Какие общие дела могли быть у суздальского князя Василия Кирдяпы, которого профессор А.Е. Пресняков ошибочно считал владетельным князем Вятки на основании договорной грамоты его внуков – князей Василия и Фёдора с князем Дмитрием Шемякой от 1446 года, с человеком, возглавлявшим военную акцию Тохтамыша на Вятке в 1391 году?
В данном случае можно предположить следующее.
К 1393 году Вятской землёй владели уже не булгарские князья, а татарские, несмотря на то, что ханский ярлык на владение ею был передан ханом Тохтамышем великому князю Московскому Василию Дмитриевичу. Василий Кирдяпа, возможно, надеялся ещё на помощь Бектута (Бека Дауда), уже не претендуя на земли Нижнего Новгорода, в оказании ему поддержки в получении владения, хотя бы на Вятке.
Но у ханов Золотой Орды были свои планы и расчёты. Потуги Василия Кирдяпы были напрасными. Ордынская власть на Вятской земле в лице Вятских татарских князей Суздальско - Нижегородским князьям Василию и Семёну* за их службу выделила только несколько деревень.**
** Об этом свидетельствуют строки «Дозорной книги посадов и тяглых деревень вятских городов и уездов…» 1614/15 года Берёзовского стана Хлыновского уезда о двух пустошах, где ранее были деревни Кирдяпино и Другое Кирдяпино.
7 лет 3 месяца назад
Есть у меня в роду Мамонт).
В починке над речкой Хвощевицей (Фаленки) значится Мамонт Павлов сын Смольников.
7 лет 3 месяца назад
К этому моменту я уже нашла отчество своего Петра- Логинов. И нахожу Петра Логинова по 3 ревизии опять же в Гидаево. Но ..жена не та, и чего то он в 28 лет дряхл и кормится по миру. Как же он на завод то пошел дряхлый такой)). Так что продолжаю поиски. Хоть мне и сказали что имя Логин редкое, и вряд ли я найду еще такое сочетание, но..я упрямая).
7 лет 3 месяца назад
Валерий Иванович, добрый день. Без права публикации, как я понимаю, лишь фото-копий, но на перевод это не будет распространяться?
7 лет 3 месяца назад
НП упразднен
ЗАКОН КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О внесении изменений в отдельные законы Кировской области
Принят Законодательным Собранием
Кировской области 18 февраля 2016 года
в) в пункте 39:
в подпункте "б" слова "деревня Поповка," исключить;
7 лет 3 месяца назад
Счёт, который прислали изначально из ГИМ на сканирование Писцовой книги 5 городов был на сумму 165000 рублей. В результате переговоров удалось снизить сумму. Сейчас документ в процессе сканирования, но без права публикации.
7 лет 3 месяца назад
Да, Феофилакт встречался. Еще интересное имя Флегонт. На Ф вообще много таких интересных имен: Феоктист, Феогност, Филарет, Ферапонт.
7 лет 3 месяца назад
Это традиционное изложение истории той поры. У меня иное видение на события. Когда под ударами китайцев власть монголов развалилась, осколки империи начали враждавать друг с другом. В Золотой Орде ханы боролись за столичные города в Поволжье, пока от них не осталось камня на камне. Через Вятку и Молому шел важный путь с низовий Камы на Устюг и далее на Новгород или Москву. Этим путем не раз пользовались и ушкуйники и москвичи. Поэтому вятские поселения подвергались погромам проходивших мимо войск. На Вятку, как русскую область, претендовали московские князья, а на земли южнее Котельнича - казанцы. Ранее она была отдельным территориальным образованием в империи монголов.
Суздальские князья укрывались на Вятке от гнева Москвы. Жили они в Арском левобережье. Хлынова тогда еще не было, он был построен как раз на земле отобранной у потомков Кирдяпы и его брата. Вообще, после 1489 года на средней Вятке осталось много свободных земель, владельцев которых выслали или казнили. Их раздавали новым поселенцам, а также Каринским князьям, воевавшим с казанцами на стороне Москвы. Так они могли получить владения на правом берегу реки в пределах от Бобино до Слободского. Позже всё это у них отняли, как и прочие привелегии.
7 лет 3 месяца назад
да, Алексей, я тоже встречала имя Мамонт. Во Всеобщей переписи Российской империи 1897 г. в Вятской губернии, Сарапульский уезд, Мазунинская волость, д. Межная проживал Беляев Мамонт Семёнов, и его дети соответственно: Беляева Агриппина Мамонтовна и Беляев Михаил Мамонтов. И ещё встретилось редкое имя Феофилакт, тоже Сарапульской губернии, Бодьинской волости, д. Ижа проживал Тукмачёв Феофилакт.
7 лет 3 месяца назад
Из книги Валерия Федяева "Заселение и освоение русскими Земли Вятской", Вятка, 2015, издательство "О-Краткое":
"... Когда Россия стала избавляться от зависимости Орды, новый хан Тохтамыш объединил все орды под своей властью и, возлагая прежние узы на Россию, решил связать ими и вятчан, не подчинявшихся татарам.
В 1391 году он, узнав от волжских и камских черемис о вятчанах, составлявших великокняжескую волость, и желая отомстить князю Василию Дмитриевичу, послал на Вятку войско под предводительством своего князя Бектута.
Тот разорил и пограбил большую часть селений и все города вятские, многих жителей убил, остальных взял в плен, отпустив только тех, кто дал за себя выкуп.
Но это нашествие еще не послужило началом татарской власти над вятчанами, так как Бектут, исполнив карательную миссию, вернулся в Орду для помощи Тохтамышу, теснимому Тамерланом.
Вятчане еще на несколько лет остались свободными от татарской власти и занялись восстановлением своих разрушенных городов и селений, пока татары, уже прознавшие про эту землю и путь через нее на Устюг, не стали снова их беспокоить, в том числе принуждая участвовать в своих походах на устюжские земли.
В 1401 году, спустя десять лет после Бектутова нашествия на Вятку, в Хлынов прибыл суздальский князь Семен Дмитриевич, тот самый, который с братом своим Василием сопровождал Тохтамыша к Москве и способствовал ее взятию, но, пробыв в Вятке только 5 месяцев, скончался.
Известно, что Великий князь не назначал Семена Дмитриевича на княжение в Вятской стране, хотя ее территория все еще числилась великокняжеской волостью, скорее, он отбывал здесь наказание за свои провинности и намерение отнять Нижний Новгород..."
7 лет 3 месяца назад
РГАДА 350-2-3944 1762-64 год
(л. 847-848)
Филиповой Слободки Архангельской волости Мерзляковской десятины
в деревне Репняковской
Макар Иванов Корзунин 18 35 лет
переведен той десятины из дер. Дымовской
написан в той деревне в подушный оклад
жена его Анастасия Федорова Дубовцева , 40 лет
старинная взята из той же десятины из дер. Больших Малашков
дети: Осип- 15, Павел- 8, Исак – 3, Петр- полугоду, Акилина – 5 , Мелания – 2 лет
У Осипа жена Параскева Маркова Новоселова - 20 лет
взята той же волости Рябевского десятка из поч. Талитского
Павел Никулин Лимонов 37 - 54 лет
у него дети Иван -8 - умер в 762 г.
Андрей - 16 лет
дочери Анна - 20 лет отдана взамужество той же слободки Троицкой волости в поч. Дровосековский за Трофима Сторожева
дочь девка Улита - 18 лет
Стефан Иванов Поилов 76 - умер в 749 г.
Иван Иванов Лимонов 64 - умер в 756 г.
Никон Зиновьев Чюраков 26 - умер в 755 г.
у него жена Агафья Логинова Зориных, 50 лет, взята той же слободки Мысородыгинской волости из поч. Желваковского
и у них дети Осип 13 - умер в 759 г.
Василей полугоду - 18 лет
дочери анастасия 20 лет, выдана в замужество той же десятины в деревню над речкой Каменкой за Матвея Гребенина
дочери девки Домника- 20 и Федосья 15 лет.
7 лет 3 месяца назад
Спировка протекает по северной окраине города Слободского. Мельницы на ней были. Остатки пяти плотин до сих пор видны. О Батеньковых и Яровиковых слыхал, но не знаком. Их упоминала моя мать.
7 лет 3 месяца назад
Евгений Анатольевич, здравствуйте! По Переписи 1706 г. в Слободском уезде в Верховском оброчном стане на пустоши, что бывал починок Малызов Черемисинцов у речки Спировки, у оброчной мельницы (в) мельник Дмитрея Батенькова Григорей Савин сын Яровиков, у него сын Василей 3 лет (РГАДА. Ф.1209. Оп. 1. Д.1079 Л. 74). Так что и в Слободском уезде Яровиковы тоже проживали. Я не смотрел подробно карту Слободского уезда - этот починок в какую сторону от Слободского и на сколько верст? Может, про Дмитрея Батенькова или его потомков что-нибудь Вам известно?
7 лет 3 месяца назад
Подчуршинское городище многослойное, то есть на нем в протяжении истории жили представители разных культур и народов. Мною проведено сравнение этого городка 13-14 веков с городищем Мерешевка 12-13 века на южной окраине Галицкого княжества (граница Молдовы с Украиной). От туда пришли к нам берладники. Топография схожа, керамика, на мой взгляд, тоже. И жили на обоих воинские гарнизоны. Разумеется, трактовать можно всяко: берладники пришли со своим князем, или были наняты булгарским князьком.
http://samlib.ru/h/harin_e_a/meresewka.shtml
О возможном проживании на Чуршине во времена ВПН я написал в статье "Родина викингов". Любопытно было бы отождествить этот приметный холм с упомянутой в «Худуд ал-Алам» Кух-е рус «Русская гора» к северу от булгар-е-андарун "внутренних булгар", (волжских).
7 лет 3 месяца назад
Вятская археология недостаточна, но кое что она накопала. Недавние раскопки на территории Хлыновского кремля не дали ничего ранее 16 века! Так что в этом пункте мы сходимся. В Кирове никак не комментируют полученные результаты, лишь одна исследовательница обуви осторожно предложила пересмотреть существующую датировку основания города. Все озабочены предстоящим празднованием 650-летия.
Вообще, замечу, что Слободские краеведы-историки видят свой предмет с трех отличных точек зрения. Отсюда разница восприятия и выдвигаемых мнений. А предмет то у нас Один.
7 лет 3 месяца назад
Андрей Александрович! Благодарю за выписку с фамилиями. Связи Вятки и Новгородской земли уходят в древность. Но говорить о происхождении части вятчан от новгородцев не имеет полных оснований, как и родство однофамильцев вообще (50% по данным генетики). Фамилию Харин я связываю с русо-славянским именем Кара. Серкин - это вероятно, от имени Сирко. Кстати, имя Чурша было у новгородцев. У казаков джура - молодой казак.
7 лет 3 месяца назад
Информация из документов, уточняющих потери
ID 58208660
Фамилия Журавлев
Имя Николай
Отчество Михаил.
Дата рождения/Возраст __.__.1913
Место рождения Кировская обл., Белохолуницкий р-н, п. Б.-Холуница
Дата и место призыва __.09.1941 Котельничский РВК, Кировская обл., Котельничский р-н
Последнее место службы п/п 2468 "к"
Воинское звание мл. сержант
Причина выбытия убит
Дата выбытия 27.12.1943
https://obd-memorial.ru/html/info.htm?id=58208660
мать - Журавлёва Клавдия Мих.
7 лет 3 месяца назад
Андрей Александрович! Мой круг интересов и поисков связан только с древней историей Вятской земли до середины XVI века, то есть с её самым тёмным прошлым по той причине, что я сам живу у подножия Чуршинского (Подчуршинского) городища, которое до сих пор ждёт серьёзных археологических исследований. Интерес к этому достопримечательному месту был с детства. К сожалению, как историки, так и археологи не балуют это место своим вниманием. Возможно по той причине, что здесь на вершине холма на крутом берегу Вятки находилась в древности булгарская крепость, затем татарская. Совершенно не случайно городище было названо Чуршина от тюркского "чур"- воин. Кроме того оно называлось в древности русскими Богатырской горой, в переводе с булгарского "Бол(у)ван", а у его подножия речка Бирская, от тюркского "бир" - поголовная подать. Булгары этот холм называли Нукрат тюбе (гора Вятки). На противоположной стороне реки Вятки как раз находится тюркский анклав Карино. Все эти факты не случайны. Их нужно серьёзно рассматривать как историкам, так и археологам. Не случайно и то, что в основу "Повести о стране Вятской" было положено именно это живописное место и холм-гора на крутом берегу Вятки после того, как было изначально составлено предание о Подчуршинском городище. Это предание не отвечало необходимым требованиям для летописных свидетельств. Не было в нём ни конкретного времени прихода русских людей сюда на Вятку, ни указано откуда они пришли, а главное, что ничего не сообщалось об их религиозности и христианских обычаях. По этой причине всё это предание за исключением живописного расположения холма на берегу, было проигнорировано. Такие обстоятельства были во второй половине 1730-х годов перед составление "Повести о стране Вятской
Археолог Л.Д. Макаров специализируется по проблемам русского населения бассейна Камы и взаимоотношениям русского населения и местных финноугорских культур. По этой причине искать тюркские следы на данном холме скорее всего не его специфика. К тому же более древний период будет опровергать им сделанные ранее выводы.
7 лет 3 месяца назад
Да, археология важна и многое даёт, однако при этом археологам нужно знать максимум историографической информации. Если же этого не происходит, то и выводы археологи делают неверные. Кроме того, находки бытового характера никак не могут свидетельствовать о том, какой этнос на исследуемой территории господствовал. Также необходимо учитывать и особенности существования исследуемых территорий. К сожалению, наши археологи пока до сих пор пользуются ограниченной информацией из-за существующей парадигмы, в основу которой положена "Повесть о стране Вятской".
7 лет 3 месяца назад
1716 г.
1716-го году декабря в день по указу Великого государя царя и великого князя Петра Алексеевича всеа Великия и Малыя и Белыя России самодержца, каков дан за приписанием руки губернатора Сибири князя Матвея Петровича Гагарина, велено лантратом Сибирской губернии князю Якову Ивановичю Вяземскому на Вятке в Хлынове, в пригодках и в уездех посадцких и уездных людей жилые и пустые дворы переписать, где каких дворов и во дворех душ имянно. И по тому великому государя указу на Вятке в Хлынове, в Орлове, в Котельниче с уезды в архиерейских и монастырьских вотчинах жилых дворов и в них людей мужеска и женска полу от престарелых до малых младенцов явилось, так же и пустые дворы переписал, а что по переписи жилых и пустых дворов и людей явилось, писано в сих книгах.
Великорецкий оброчной стан
Волость Подрельская
Починок промеж речками Ландюгами
(в) Емельян Федоров сын Нелюбин 25 лет, у него жена Марфа Иванова дочь 25 лет //
(в) Харитон Семенов сын Нелюбин 42 лет, у него жена Ульяна Яковлева дочь 44 лет, у них дети Матвей 15 лет, Петр 5 лет, у Матвея жена Васса Логинова дочь 16 лет
(в) Степан Иванов сын Крюков 45 лет, у него жена Настасья Иванова дочь 46 лет, у них дети Ярофей 11 лет, Ирина 13 лет
(в) Лифантей Афонасьев сын Яровиков 26 лет, у него жена Анна Иванова дочь 35 лет, у них сын Анисим 20 лет, у него жена Парасковья Леонтьева дочь 20 лет, у них дочь Софья 2 лет
(в) рекрутного салдата Федота Яровикова // жена Фетинья Григорьева дочь 35 лет, у нея сын Дмитрей 6 лет, дочь Настасья 13 лет
У нея ж живет старых полков салдат Яким Иванова сын Ердяков 60 лет, у него жена Матрона Иванова дочь 60 лет
(в) Иван да Михей Семеновы дети Зоновы, Иван 33 лет, Михей 32 лет, у Ивана жена Катерина Юрьева дочь 31 году, у них сын Алексей 7 лет, у Михея жена Анна Михайлова дочь 24 лет
У них половник Митрофан Иванов сын Михеев 45 лет, у него жена Ксения Иванова дочь 45 лет, у них дети Денис 23 лет, Григорей 10 лет, Матрона 11 лет, у Дениса жена Федора Тимофеева дочь 23 лет. (Л. 522об.-523об.)
Богоявленского собору вотчина
Заимка Рычевская
(в) Сидор Семенов сын Яровиков 31 году, у него жена Феврония Кирилова дочь 30 лет, у них сын Тихон 3 недель (Л. 629)
(РГАДА. Ф. 214. Оп. 1. Д. 1595. Ч. 1)
Еще раз огромная признательность за помощь Мусихину Алексею Леонидовичу!
7 лет 3 месяца назад
Евгений Анатольевич и Сергей Павлович, у вас очень интересная полемика, и еще более интересен тот факт, что вы оба из Слободского! Мой род Яровиковых упомянут на Вятской земле с 1615 г. в Великорецком оброчном стане, т.е. у меня хлыновско-орловские корни. Для вашего перемирия хочу поделиться следующей информацией:
1. В 1542/43 г. - Платежная книга Деревской пятины 7051 г. есть упоминание о ... 61. Волость велила за помещики... Взято. Ивашко Кривой Петрушин сын ХАРИНА, Ивановской человек Петрова, пол-12 сохи: примету 25 гривен и пол-7 д., да за хлеб и за оброк 5 гривен без денги. Иван ЯРОЙ заплатил. Взято. Митя да Ивашко Петрушины дети Харина, Ивановские люди Петрова, деревни за ними Васильевские Яковля сына Плотцова, в Налеском погосте 2 сохи без трети: взято примету 3 гривны и 10 д., да за хлеб и за оброк 10 д. Платил Григорей Свиязев. (РГАДА. Ф. 1209. Оп.3. № 17149. л. 264)
2. В 1542/43 г. - Платежная книга Деревской пятины 7051 г. есть упоминание о ... 31. Погост Еглинской... Своеземцы... Взято. Захара Иевля да братанича его Гаврилка СЕНКИНА, соха: примету 2 гривны и 3 д., да за хлеб и за оброк 6 денег. Мишук Филипов заплатил. (РГАДА. Ф. 1209. Оп.3. № 17149. л. 163)
3. В 7007 (1498/99) г. - Писцовая книга Бежецкой пятины письма Василия Григорьевича Наумова Семена Захарьина сына Дятлова... Платежная книга Бежецкой пятины... Дмитреевской погост... Ивашко да Федко да Митя Ивановы дети Поддубского да Климуша Гридин сын Поддубьского , юрьевцы, да Васюк Ондреев сын СЕРКОВА, суждалець волость за ними Крутець Федоровская Ондреева сына Крутецкого да брата его Даниловская в Дмитреевъском погосте в Вустьском, сох 18 бес трети; да Ивановская Семенова сына Ланошинского да Митинская Гущина волостка Кунино Раменье в том погосте, сох 17 с полутретью. (РГАДА. Ф. 1209. Оп. 3. Д. 17146. Список конца 15 - начала 16 в. л. 368)
Примечание: пока не нашел, что Ярой (Яровой, Яровых, Яровник или Яровик) пришли на Вятку из Новгорода и не нашел Серкина (только Сенкин и Серков). Указанная информация из 6-и томника Новгородских Писцовых книг, 1999- 2004 (составитель Баранов К.В.)
7 лет 3 месяца назад
А в каком году он умер? С указанием возраста большие погрешности же в таких записях - мужчину лет 50 легко могли записать как 60-летнего, а у вас различие всего в 11 лет, это не так много (сужу по своим найденным родным, там возраст на момент смерти был завышен как раз лет на 10 у нескольких человек)
7 лет 3 месяца назад
Ага, меня можно обвинить в излишнем вятском патриотизме, читай, национализме. А вас, Сергей Павлович, - наоборот, в непатриотичности!)) И вместе с тем, мы располагаем одними и теми же источниками для своего творчества. Правда, вы недооцениваете археологию. А как раз ею я проверяю сообщения ДТ.
Поход на Сарай всеми историками считается достоверным событием. Сообщения о нем кратки, стоят особняком, их не было нужды выдумывать. Но и замолчать такое громкое дело тоже оказалось невозможно. А вот многие иные сообщения о Вятке наверняка зачистили.
Бури на Волге не столь значительны, не море все- таки. Тем более в прошлом, когда не было плотин и водохранилищ. При движении вверх по реке удобно держаться вблизи пологого берега, там меньше встречное течение. Поэтому всегда можно переждать на берегу.
Послание Сафа Гирея не менее амбициозно, чем правленые летописи. Доверять ему тоже нельзя. Хотя налеты татар на вятчан за их сотрудничество с Москвой наверняка бывали. Что касается присутствия татар в городах Вятки, то в Москве того периода их было не меньше, чем в Казани. О чем свидетельствует специфическая керамика. Да, и вятские наместники (от московских князей) в 16 веке многие были татарского происхождения. Так что тут есть над чем подумать. Вообще, Московские власти мало чем отличались от Казанских и даже Ордынских.
Казань в протяжении 15 века периодически насаждалась московскими ставленниками вассалами. В периоды когда их прогоняли, вспыхивали военные противостояния. Если вятчане много лет сопротивлялись Москве, то Казани тем более. Вот когда с Вятки вывели в Московию наиболее боеспособную часть населения, ситуация вышла из под контроля, набеги казанцев стали более болезненны.
7 лет 3 месяца назад
Alexender, большое спасибо! Очень ценный документ!!!
В описании деревни есть ссылки на книги 1678 и 1710 годов, соответственно стыкуются данные переписи 1677/82 и первой ревизии, которые имеются на сайте.
7 лет 3 месяца назад
Пожелание Болтина обращено ко всем историкам и к нам тоже. Другое дело историки от власти. Они выполняют государственный заказ.
А любители-энтузиасты каждый подходит по своему. Вы от устремлений национального патриотизма, моя стезя- стремление к истине. А ошибочные мнения бывают у всех. факты-упрямая вещь. Плохо, когда зрячий человек не хочет видеть.
Вы в своё время писали о том, что я слишком доверился ДТ, а сейчас видно наоборот.
Удачный поход вятчан на Сарай тоже может быть сказкой и вымыслом, так как ряд летописей сообщают об их гибели в водах Волги при возвращении во время сильной бури. Любой факт нужно перепроверять критически. Летописи ненадёжные источники. Использовать это как фейк в своих доводах и обманывать целенеправленно других людей? Историография Вятская до сих пор это делает. И у Вас есть тоже желание таким методом нести информацию в массы?
О какой Вы Вятской республике говорите? При Вятских татарских князьях, надсмотрщиках и верховных правителях ханах, которые позволяли им в определённой степени свободу в разбоях? Сафа-Гирей в своём письме королю польскому Сигизмунду I во второй половине 1530- годов указывал о старших Нукратской земли - татарских князьях, которые и раньше на Вятке властвовали.
Вятка ни коим образом не могла противостоять Казани. Или Вы будете доказывать обратное? Здравые люди не будут искать себе приключения на свою задницу.
7 лет 3 месяца назад
Болтину меду бы на язык! Это его пожелание должно быть обращено прежде всего к официальным историкам России, но они всегда оглядывались на текущую царскую имперскую власть, именно с этой точки зрения и писали все Карамзины и Ключевские и Вештомовы. Последний собрал много преданий и мнений, часто баснословных в духе народного историотворчества.
География нашего региона вполне соответствует некоторому обособлению от тогдашних центров власти в Москве и Булгаре. Добраться до Вятки в те времена было непросто, речные пути в заметной степени контролировались самими вятчанами располагавшими своим флотом. Что касается Каринских князей, то о времени их появлении на Вятке идут споры, скорее, середина 15 века. Судя по первым сохранившимся описям нач. 17в., собственно татар и князей было немного, порядка 2-3 десятков, основное население Карино и его округи составляли отины и бисермены - вотские язычники и мусульмане. Князья возглавили их для противостояния поселившимся в Слободских городках ушкуйникам, которые втягивали вятчан в разбойные походы.
Без вольной военизированной Вятки не могло случиться триумфального похода на Сарай в 1471 году. Это был звездный час Вятской республики, она заявила о себе и заставила считаться с собой еще 18 лет.
7 лет 3 месяца назад
Информация сохранённая им не устаревает. Она такая, какая есть. Главное внимательно вчитываться и сопоставлять её с другой информацией.
В отношении кажущейся вольности и независимости вятчан должен привести мудрые строки Н.В. Гоголя, писавшего не только художественные произведения, но и статьи на исторические темы.
Он рекомендовал при изучении истории в первую очередь призвать на помощь географию: «География должна разгадать многое, без неё неизъяснимое в истории. Она должна показать, как положение земли имело влияние на нации; как оно дало особенный характер им…, каким образом оно имело влияние на нравы, обычаи, правление, законы. Здесь-то мы можем увидеть, как образуется правление, что его не люди совершенно устанавливают, но не чувствительно устанавливает и развивает само положение земли…» [13, с.36.].
Н.В. Гоголь точно охарактеризовал то, что влияло и формировало жизнь вятчан. Они должны были приспосабливаться к тем обстоятельствам, в которых были вынуждены существовать. Поскольку здесь на Вятке в XV веке правили татарские Нукратские князья и Казанское царство находилось рядом, то понятно, что их действия не должны были идти вопреки интересов Казани.
Независимость может существовать только у могущественного образования. Этого на Вятке не могло быть.
Точка зрения для него, как для настоящего историка, нужная и необходимая для научно-аргументированной науки.
Один из первых русских историков XVIII века Иван Никитич Болтин (1735-1792) писал:«…историк не должен укрывать или как – либо превращать истину бытий по какому-либо пристрастию, например, к своему Отечеству, но всегда про всё и всех говорить правду, без всякого лицеприятия».
7 лет 3 месяца назад
Скажите, пожалуйста, шифр источника, если возможно.
7 лет 3 месяца назад
Вештомов давно устарел, да, и не вятский он человек, точка зрения для нас чужая.
7 лет 3 месяца назад
Зверства в ходе войн и ныне происходят, а в ту пору подавно. Вероисповедание тут не всегда причина, вспомним зверства москвичей над новгородцами. Правда, их обвинили в ереси. Историкам и политикам дословно верить нельзя, задним числом для оправдания насилия они приписывают противнику всякие зверства и прочие недостатки. Обвинения в связях с "поганством" из того же ряда. Сами обвинители - москвичи - пресмыкались перед ордынцами и служили им до последнего)).
7 лет 3 месяца назад
В посланиях митрополитов вятчане предстают как самовластные никому не подчиненные люди очень схожие с казаками. Современные историки Бахтин, Напольских и Макаров придерживаются близкой точки зрения. Разумеется, бродники и казаки часто нанимались соседями для военных походов и других операций, как русскими так и казанцами. Но о постоянной выплане дани с Вятки нет и речи. Само слово "Слобода" свидетельствует об освобождении от поборов. Сравните с существовавшей чуть позже Слободской Украиной.
Что касается этнического типа вятчан 13-15 веков, то пока он не ясен. Судя по изучению ранних казачих могильников, первые днепровские казаки не были славянами, а более схожи с половцами и булгарами. Но при этом они говорили на русском и считали себя христианами. Кстати, дореволюционные исследователи находили у вятчан больше, чем у других русских азиатских черт внешности.
Сравнение с власовцами неуместно. Вятчане никого не предавали и в нацистах не ходили. Они жили на своей земле по своим порядкам. Что касается вятчан взятых в плен Москвой, то им пришлось, видимо, под угрозой смерти, служить московским князьям. Но сравнение такой службы с власовцами - перебор!)) Все-таки, москвичи говорили на близком диалекте и придерживались одной веры с вятчанами.
7 лет 3 месяца назад
В посланиях митрополитов указано, что вятчане издавна с поганством были связаны. Они делали общее дело - зверствовали над христианством одинаково. Всё это Вештомовым упомянуто.
7 лет 3 месяца назад
Прочитайте внимательно строки Вештомова о вятчанах Их разбойные нападения поддерживались интересами татарских князей. В этом и сохранялась их вольность. Об этом Вештомов ясно указал
7 лет 3 месяца назад
О какой свободе на Вятке в те времена можно говорить? В посланиях митрополитов вятчанам около 1452 года Ионы и 1488 г. Геронтия почитайте. А в Нукратском княжестве могли править только татары, а не русские. Русские вятчане приобретали нравы и жестокость татар так как под их властью находились. Аналогично можно сравнить гитлеровцев и армию Власова. Всегда во все времена более мощное воинство использовали на своей стороне тех, кто был пленен.
7 лет 3 месяца назад
Примерно до середины 15 века существовали местные летописания в центрах крупных княжеств и монастырях. От них сохранились лишь некоторые отрывки. Тверская летопись, например, содержала критику Москвы. Собственного московского летописания 12-15 веков не сохранилось или его вообще не было. Поэтому в 16 веке на основе свезенных в Москву документов были созданы свои летописные своды. Понятно, что там были убраны все неудобные критические записи. Можно предполагать, что они касались прав наследования и старшинства князей, связи с Ордой, церковные вопросы. Для оправдание насилия и прав могли убрать или подправить сообщения о Вятке и ее принадледности кому-либо или ее самостоятельности.
7 лет 3 месяца назад
Евгений Анатольевич, здравствуйте! Спасибо за пояснения! Если были промосковские летописи, то какие были еще: проновгородские, провологодские, протверские, пролитовские или какие еще? Что плохого в промосковских летописях?
7 лет 3 месяца назад
насколько я знаю, единственная летопись на бумаге 15 века это Рогожский летописец. Но он тоже промосковский. Остальные все переписаны в 16 веке в Москве. Свозили туда все архивы. В Риме есть архивы Византии, но они не переведены на русский. В сов время публикации древностей цензурировались. На Вятке западных иностранцев не бывало вроде. У восточных путешественников есть некоторые сведения о наших краях.
7 лет 3 месяца назад
Формально Вятка-Нукрат могла входить в сферу правления Орды или (позже) Москвы, но при этом на деле могла и сохранять полное внутреннее самоуправление. Хороший аналог этому нынешняя Чеченская республика. Собственные военные формирования позволяют ей это осуществлять. Вятчане 15-16 веков, судя по сообщениям летописей, явно располагали флотом и хорошо вооруженными профессиональными воинами. Как это им удалось?
За отсутствием иных источников, обратимся к булгарским хроникам. Претендовавший на власть в Булгаре Гази Барадж нанял в качестве гвардии прибывших на Волгу берладников (заднепровских бродников). В последствии половина их поселилась на Вятке. Гази Барадж пошел на сотрудничество с монголами, поэтому и вятчане могли присоединиться к их завоевательным походам на запад.
Это сотрудничество в период завоеваний обеспечило Вятке особое положение и прямое подчинение Каракоруму. Сбор пушной и другой дани с северных русских земель контролировал Устюжский баскак. Прямая дорога на Монголию шла через Вятку. Вятчане могли участвовать в сборе и транспортировке этой дани. О самоуправляющейся Нукратской республике пишут обе булгарские хроники. Замечу, что Казань как центр власти в этот период (1270-1360) не фигурирует.
Во второй половине 14 века империя монголов развалилась, начались междоусобицы. Вятка усилилась притоком ушкуйников и стала полностью самостоятельной почти на сотню лет. Затем начались войны Москвы и Казани. Вятчане оказались меж двух огней и еще около ста лет сохраняли остатки вольностей. Таким образом и накопилось три века свободы!
7 лет 3 месяца назад
... проводились работы по исправлению и дополнению различных летописей с "нужной" трактовкой... Сергей Павлович, ответьте, пожалуйста, на несколько вопросов:
1. Кто давал указания по нужной трактовке летописей и с какой целью?
2. Какие оригиналы летописей сохранились самые древние из известных в России и заграницей?
3. У нас они хранятся только в РГАДА или в других архивах тоже?
4. Трактовку летописей меняли только царские историки или советские тоже к изменению летописей руку приложили?
5. Какие западные историки и картографы были в России и на Вятке до Петра?
7 лет 3 месяца назад
Я знаю. Я просто предложила Вам это сразу сделать в виде добавления отдельной персоны, раз комментарий оставили с информацией. Если не можете, занесу сама.
Насчет категории можно списаться с Иваном Зыковым.
7 лет 3 месяца назад
Это родной брат моего дедушки: Кайшева Сергея Ивановича
7 лет 3 месяца назад
Здравствуйте!
Это любой может сделать.
Правда, с выбором категории будет проблема.
А без выбранной категории страница не сохранится.
7 лет 3 месяца назад
Карты картам рознь. Нельзя стричь их все под одну гребёнку.
Федяев Валерий Иванович, которого я знаю и уважаю за его кипучую деятельность в сфере краеведения, к сожалению доверился мифу - "Повести о стране Вятской" и по этой причине все его рассуждения по древней истории Вятки не верны. Он из патриотических чувств не желает рассматривать те источники, которые идут вразрез его позиции.
В отношении фрагмента карты Делиля и многих других поздних карт скажу следующее. Большая путаница в картах возникла по той причине, что города Вятской земли изображённые на первых картах Г. Меркатора - Слобода в низовьях р. Вятки и Котельнич на р. Чепце(Речице) были сожжены казанскими войсками и затем Котельнич был построен на Вятке, город Вятка (выше устья Чепцы) переименован в Слободу и центр Вятской земли перемещён в новый город Хлынов. Это всё происходило в 1540-х годах. Тогда и существовали одновременно как г. Вятка, так и г. Хлынов. После таких изменений не только иностранные картографы не знали, что и где отмечать, но и отечественные исследователи нашего времени.
На реке Моломе на этом фрагменте карты под Вяткой понимается не г. Вятка, а ямская станция Вятка. Сюда сухопутным путём шли дороги с Устюга и Галича. Далее сообщения шли водно-транспортным путём до Хлынова. Хлынов отмечен выше устья р. Чепцы(Речицы) по той причине, что ранее главный город Вятка располагался именно там. Упомянутые мною в статье карты западно-европейских картографов являются ключом к пониманию всех остальных событий древней истории Вятки. Моя работа "Аргументы и факты к пониманию реальных событий древней истории Вятского края" второе издание(Вятка. 2015) имеется в интернете в продаже. Даже не знаю кто этим занимается. Не хочу предъявлять им никаких требований за это. Главное, что важная информация для понимания реальных древних событий на Вятке распространяется.
7 лет 3 месяца назад
Спасибо за ответ, Сергей Павлович!
Критика летописей понятна. Но, насколько я знаю, Софийская вторая летопись сохранилась в списках 16 века.
Так же точно уместна критика и приведенных Вами источников. Например, карта Гийома Делиля, эта не та, на которой река Вятка течет с запада на юго-восток?
Обсуждалось здесь: https://rodnaya-vyatka.ru/blog/1112/100753
Можно ли доверять этим картам?
Так же и на картах Меркатора мы найдет много неточностей.
7 лет 3 месяца назад
В конце XVIII века, когда подготавливалась общая историография государства Российского проводились работы по исправлению и дополнению различных летописей с "нужной" трактовкой. В XV веке несомненно существовали оригиналы летописных повествований, в которых сообщалось о событиях, связанных с Вятской землёй. В тот период на Вятке были, вероятно, многочисленные городки и селения (об этом сообщал итальянский исследователь-аналитик Франческо Тьеполо (1509-1580) в "Рассуждениях о делах Московских", имевшие наименования как русские(нелегитимные), так и татарские. Поэтому в материалах, касающихся бассейна р. Вятки, вместо указанных наименований существовавших городков в XV веке, на мой взгляд, исправители летописей вписывали города Вятки, возникшие в более поздний период(Котельнич на Вятке, Орлов и Хлынов).
Карты Г. Меркатора, Д. Келлера В. Блау и Й. Хондиуса как раз показывают поэтапное развитие русских городков. На них ясно видно, когда начинался строится город Орлов, которому ещё не дали это наименование, а затем уже показан как существующий город. Эти же карты дают понимание того, почему на более поздних картах появилось два города Котельнича и как исчез г. Слобода в низовьях Вятки и его емя было присвоено бывшему главному городу Вятской земли - Вятке, находившемуся на месте нынешнего г. Слободского.
Историкам нужно будет ещё долго выяснять многие вопросы, связанные с древностью. Главное, чтобы наконец-то они встали на путь научно-аргументированной историографии.
7 лет 3 месяца назад
Здравствуйте! Спасибо за информацию! А Вы можете добавить в базу персоналий и прикрепить к Баярану?
7 лет 3 месяца назад
Андрей Александрович! По данному вопросу скажу следующее.
Приведённые строки из книги В. Шалагинова "Орлов-на-Вятке" основаны хотя и на летописном материале, но ещё не проверенном критическими исследованиями.
Авторитетный русский историограф и издатель исторических книг Павел Михайлович Строев (1796-1876) писал в предисловии «Софийского временника» /М.1820., ч.1./:
«Громады исторических материалов, которые известны… под общим названием Летописей и Летописцев»: «Будучи составлены из повествований достоверных, сии летописи носят на себе явную печать истины; но, искажённые влиянием времени и невежеством собирателей и переписчиков, они представляются нам в виде бытописаний неверных, запутанных и несогласных между собою…/с. XI/
Таким образом, Сборники (исторические), представляющие обильные материалы для всех отраслей нашей Истории, требуют ещё рассмотрения тщательнейшего и критики проницательной… Разбор материальных летописей будет уделом потомства».
7 лет 3 месяца назад
Золотарев Валентин Григорьевич, 1949 г.р.
Рядовой, стрелок-водитель, 2-я погранзастава 57-го погранотряда Тихоокеанского пограничного округа
Погиб в бою 02.03.1969 г.
Похоронен на воинском участке городского кладбища г. Дальнереченска Приморского края,
мемориал "Слава павшим героям".
http://books.patriot-izdat.ru/read/#/32/190/80
7 лет 3 месяца назад
Шулятьев Анатолий Иванович, 1923 г.р.
Ст. лейтенант, лётчик, 18 Гв. ИАП 303 ИАД
Погиб в бою 02.11.1951 г.
Похоронен на братском кладбище в г. Порт Артуре.
http://books.patriot-izdat.ru/read/#/32/168/80
Страницы