Среди историков существует негласная традиция отсчитывать возраст населённых пунктов по их первому упоминанию в письменных источниках. Чаще всего такими источниками служат материалы первых ревизий. В отдельных случаях есть возможность заглянуть глубже, чем сама дата ревизской записи.
Давайте рассмотрим на примере села Савали Малмыжского района.
В статье М.Г. Худякова "К истории поместного землевладения в Малмыжском уезде" (Труды Вятской учёной архивной комиссии. Вып. I-II. – Вятка, 1916. – С.53-60. – http://elib.shpl.ru/ru/nodes/13466-vyp-i-ii-1916#mode/inspect/page/283/z...) приведены документы Вятской межевой конторы, в которых первым вотчинником савальского имения назван Данила Семичев, и сделан вывод, что село Савали основано, по дате грамоты, - 22 июля 1654 года.
Однако, существует местное предание, что в 1570 году царь Иван Грозный подарил боярину по фамилии Савали, вероятно опричнику, отличившемуся при взятии Малмыжа, село Преображенское (после село было переименовано в Савали). Название Преображенское намекает о возможности существования церкви уже в то время.
Можно бы отмахнуться от этого предания, объявить фольклорным домыслом и не брать его в расчёт.
Однако, вчитаемся в первые сохранившиеся письменные упоминания о селе.
«За Данилом Васильевым сыном Семичовым под Малмыжем пустошь Савали на речке на Савалке и на речке Ирюк. Пашни перелогу и лесом малым поросли три длинника, пять поперечников, итого пятнатцать десятин в поле». (Тетрати записные государевым дворцовым селам и деревням, и починкам, и пустошам 1654-го году по Арской дороге. // Писцовая книга Казанского уезда 1647-1656)
Вроде, всё верно: "пустошь", т.е. к упомянутой дате это была ещё неосвоенная земля. Однако, взгляд цепляется за слово "перелог"...
Можно заметить, что в древних документах учёта земельных угодий не просто различались лес и пашня, но выделялись переложный сенокос, сенокосный лес, пашенный лес, дровяной лес, строевой лес. Крестьяне лесной зоны исстари хозяйствовали в полном цикле "сверх-севооборота", длившемся 90-100 лет: лес - пашня - сенокос - лес. То есть в 14-17 веках наши предки не расширяли пашни, тупо изводя леса.
Цикл выглядел так:
- Старый лес (пашенный лес) вырубался на дрова и "подсекался" - пни раскорчёвывались и сжигались вместе с валежником. Площадь, удобренная золой и лесной подстилкой, распахивалась сохой и превращалась в пашню - "новину". Подсечное земледелие помимо обогащения почвы калийным удобрением - золой, позволяло также избавиться от грибковых болезней деревьев, которых много в старых лесах.
- Через 10-15 лет, когда урожаи на этом поле падали, пашня переводилась в "залежь".
- Этот залежный луг лет 15 косили.
- Потом залежную землю снова распахивали и ещё 10-15 лет использовали как пашню. Затем пашню снова залуживали, превращая в "перелог". Перелогом называлась не унавоженная пашня; снявши с неё несколько хлебов, давали ей года два или более отдыхать, и она иногда порастала лесом.
- На переложном лугу давали расти молодому лесу (сенокосный лес), при нужде подсевая семена лиственных деревьев (т.е. превращая в дровяной лес).
- Хвойные деревья (строевой лес) лет через 20 появлялись сами.
- И дальше этот лес через некоторое время повторно мог превратиться в пашенный.
Таким образом, перелог, как разновидность угодий, возникал, как минимум, через полвека возделывания земли. И, если он упоминается при описании пустоши Савали, то к преданиям о том, что савальское имение существовало ещё в 16 веке, уже не такое скептическое отношение.
Спасибо. Важные подробности для понимания текстов источников 17 века.
"пустошь т.е. к упомянутой дате это была ещё не освоенная земля."
Принципиально неверно : пустошь - запустевшее , заброшенное поселение покинутое людьми с тем же названием. Писцовые книги конца XV - начала XVI в. и переписные книги XVI и XVII вв прямо указывают : " пустошь ( название ), что была деревня..."
Да, согласен, что речь идёт об урочище. Это я привёл возражение из недавнего нашего обсуждения с краеведами из Савалей. К тому времени уже упоминаются и название речки Савалки, и название местности - Савали.
Если насчёт того, что такое пустошь, то это не обязательно территория бывшего населённого пункта. Пустошью могли называть просто бывшую возделывавшуюся кем-то и покинутую землю. То есть землю, лежащую "впусте". Думаю так, потому что встречались записи, где пустоши упоминаются рядом с деревнями, обычно по имени бывших владельцев.
Переложная система (перелог) обычно применялась в степной зоне. Я считаю, если речь идет о вырубке леса, то это уже не переложная система, а подсечно-огневая со своей терминологией. Т.е. леса на перелоге быть не должно.
Вот и в цитируемом Вами отрывке из источника перелог перечисляется отдельно от длинников и поперечников, поросших лесом.
Перелог присутствует в переписях Сольвычегодского уезда XVII в. начиная с 1625 г. почти во всех деревнях. К переписи 1645 г. много деревень, в частности, в Лальской волости и в Антропьевой слободе,запустели. Причина - "тяжелое вытное письмо" и "хлебный недород", в результате чего - бегство крестьян в Сибирь и на Вятку. Причём, те земли в брошенных деревнях, что в ПК 1625 г. значатся как "пашни паханые", в ПК 1645 г. записаны как перелог, а те, что были под перелогом, записаны: "лесом поросло", а иногда: "лесом большим поросло". То есть, перелог - это запущенная земля, но не успевшая зарасти лесом, тот же пар, но на более длительное время. Вероятно, планировалось её снова распахать, но на практике, в связи с сокращением населения, не получилось. Впрочем, некоторые брошенные жеребьи отдавались "на льготу", и запущенные земли снова распахивались. Пустошь - это тоже брошенная деревня, впоследствии вновь распаханная.
Да, я согласен с терминологией. Но и у нас на Вятке та же ситуация была. Причина - Смута.
Пример из Книги писцовой Орлова города с уездом 1629 г./ТВУАК-1909 г. Вып. 2-3.
Заброшенная деревня: "Пустошь, что была деревня Можарова Пашни перелогом добрые земли двадцать пять четей, а в дву потому ж; сена отхожих пожнях в прости подле Кривое озеро восемьдесят копен; лесу пашенного четыре десятины, а в ней впусте две выти и полполтрети выти".
И следующая стадия - починок на месте бывшей пустоши: "Починок, что была пустошь Котомъцыно.
Фомка Тарасов. Пашни паханые добрые земли три чети да перелогом четыре чети, а в дву потому ж; сена десять копен; лесу пашенного две десятины, а в дву потому ж, а в нем в живущем четь выти, а впусте треть выти".
Следовательно, перелог - заброшенные, но пока не заросшие лесом, бывшие пашни паханые. А заросший лесом перелог назывался пашенным лесом.
Очень интересно! А моя соседка какую-то часть своего участка перелогом зовет... Значит до сих пор это определение живёт!
Если о терминологии, то у меня перелогом названы как раз площади без леса: отдыхающая пашня в виде переложного луга.
Если на таком лугу нет сплошного выкашивания, на нём неизбежно появляется древесная поросль, и мы через некоторое время имеем молодой лес, который ещё рано называть пашенным (то есть кандидатом на "подсеку"). Вряд ли наши предки пускали молодой лес с хорошей дровяной и деловой древесиной под "подсеку", превращая его в пашню - это слишком бесхозяйственно. Подсекали старый, больной лес, с кучей гнилых деревьев и бурелома.
Да, то, как поля зарастают подлеском мы сейчас хорошо представляем на примерах многочисленных бывших колхозных полей области.
Для данного же случая важно определить, до какой поры заросшее поле считалось перелогом? А с какой поры оно числилось пашенным лесом? Зависело это от наличия на нем лесной поросли с определенными потребительским качествами древесины или нет? Или тут зависимость лишь от хронологической периодичности переписей. Так, можно было бы предполагать, что пустошь появилась перед предыдущей переписью, значит еще одну перепись назад она была записана за каким-то хозяином, т.е. тут мог быть населенный пункт. Так мы могли бы примерно определить дату первичного заселения местности.
Да, у меня тоже вопрос насчёт этого. Согласен с тем, что переписчики могли отталкиваться от записей в предыдущих переписях. Временные промежутки 10-15 лет у меня проставлены из собственных наблюдений за плодородием земли, если она не удобряется, т.е. используется экстенсивно. Ну и в Сети есть рассуждения на этот счёт.
Любопытно то, что в одном и том же описании земель встречаются упоминания и пашни, и перелога, и чёрного леса, и пашенного леса. То есть каждый участок чётко отнесён к определённому этапу "сверх-севооборота". Вряд ли такое распланирование возможно при визуальном осмотре, без учёта предшествующих данных.
Вот как, например, описывались пустующие земли, отведённые казанским воеводой И.М. Воротынским для южной вотчины Вятского Успенского монастыря:
«полянка в 10 вер. от Воштормы вверх по Вятке, пашни и перелогу 30 дес. в поле, а в дву потомуж;
зарослей и дубров пашенных в длину на 26, поперёк на 16;»
В приводимой мною выше Писцовой книге Орлова 1629 г. так же точно по каждой почти деревне встречается перечисление земель по качеству и степени возделывания. Очень часто встречается запись о перелоге, иногда подряд - деревня за деревней. Несколько реже, но тоже не редко, записи про пашенный лес. Я думаю, причина в том, что размер оброка отличался или возможно льгота полагалась тем, кто возьмет заброшенный участок.
Конечно, сам переписчик земли эти не объезжал, для этого были старосты и целовальники, они могли присылать данные визуального обследования. И данные предшествующей переписи обязательно учитывались, мы же знаем, что новая перепись обязательно проводилась на основе предшествующей, а еще и промежуточные поверки проводились.
А про опричника по имени Савали - выдумка, т.к. Казанский уезд при Иване Грозном использовался как место ссылки. Да и имя не русское. К татарскому ближе. К примеру, в переписной книге Казанского уезда 1602-03 гг. упоминается служилый татарин Сабулей Карамышев. Сабулей - Савалей. Чем не версия. Либо переиначенное на татарский русско-православное имя Сава, Савелий.
Может быть не совсем по теме...
Вятская приказная изба 1615-1616 год
Книга переписная оброчных земель по Вятскому у-ду
РГАДА Ф. 1113 оп. 1 д.4
В Скоморохове
(46 об.)
…Деревня что была пустошь Бориса Розпопова да починок что была пустошь Ивановская Лютого Панкинской и Корзунинской тож…"
Пустошь, что была пустошь... Это сколько же раз получается она пустошью была? Меня интересует когда она была Корзунинской? Вероятно тогда здесь и жили мои однофамильцы, а возможно и прямые предки...
Обычно фраза "что была" означает состояние во время предыдущей переписи. Но у Вас, Татьяна Ивановна, тут такая формулировка, что даже сложно предположить.
Да уж! Для себя я сделала вывод, что Корзунины жили недалеко от Хлынова ещё в 16 веке, а позднее они оказались в Холуницком и Сырьянском станах, один из них в Холуницком стане умер уже в 1602 году...
источник:
(46об)
Деревня, что была пустошь Бориса Розпопина
да починок, что была пустошь Ивановская Лютого, Панкинской и Корзунинской тож,
да починок, что была пустошь Самылка Тарасова в Бобинском стану
четвертной пашни в деревне и в починках 2 выти и полторы четверти выти на оброке за посадцким человеком за Васильем Борняковым, оброку 2 рубли 2 алтына
То есть тут имеется 3 н.п, видимо рядом расположенных и выкупленным городским жителем Васильем Борняковым.
Но, в оброчной черновой книге 1615 года они раздельно:
Деревня, что была пустошь Бориска Роспопина
(в) Ивашко Коров<кин>
Пашни паханые середние земли 6 чети с полуосьминою, да перелогом 8 чети с полуосьминою в поле а в дву по тому ж, а в ней в живущем пол-выти, а в пусте выть без с трети выти,
Починок, что была пустошь Ивановская Лютово, Панкинской и Корзунинской тож, да починок, что была пустошь Самоилка Тарасова +припущен в пашню+
(в) Посничко Борняков
Пашни паханые середние земли 9 чети с полуосьминою и с четвериком, да перелогом 3 чети с четвериком в поле а в дву по тому ж, а в ней в живущем выть без чети, а в пусте четь
Иван, а почему тогда у одной пустоши три названия? Не в раз же она так называлась...
Запись сделана для владений одного человека, поэтому тут три н.п. в куче
Татьяна Ивановна, здесь отражен цикл: починок - пустошь - опять починок. Трудно сказать почему в вашем случае запустевал починок. Могли просто умереть, а наследники освоили другую землю. Благо ее было много. Но могу предположить аналогию с другим регионом. На примере Сольвычегодского уезда Вологодской губернии из-за низкого плодородия земли починки и деревни были в 1-2-3 двора и после сбора нескольких урожаев землю умышленно оставляли для восстановления плодородия. Осваивали другие участки. Потом возвращались на прежнее место. Конечно это было пока земли было достаточно. Еще одна особенность - земля была государственной, но черносошные крестьяне имели право покупать и продавать ее. Таким образом запустевший починок никто не имел правло занять, только купить. Еще особенность - название починка или деревни было по первому основателю. Думаю, что подобное и в вашем случае.
Вызывает скепсис местное предание , что в 1570 г. Иван Грозный подарил боярину по фамилии Савали , вероятно опричнику , отличившемуся при взятии Малмыжа ...
Исторические факты свидетельствуют : марийский город Малмыж покорён отрядом стрельцов в 1553 году , а опричнина была введена в начале 1565 г. ; одной из двух главных причин опричнины , по словам самого Ивана Грозного ,было низложение боярства как класса , который он сам люто ненавидел- поэтому очень смешно звучит " подарил боярину по фамилии Самали ..." , а такового боярина в боярских родах нет и по таковой фамилии-прозвищу и быть не могло ; Вятская земля с введения опричнины и разделения земель на опричные земли и земщину вошла в состав последних т.е. там опричник по определению не мог иметь земельный надел . Первую тысячу опричников Иван Грозный " перебирал " лично , а они ему непосредственно приносили клятву, среди опричников стрельцов не было.Опричники Ивана Грозного были при нём или несли службу на Западе ( военные опричники- герои Полоцкого похода , которыми очень дорожил Иван Грозный и их всех лично знал .Эти опричники имели владения в Вяземском ,Тверском уездах и Бежецкой пятине , но службу несли в Ивангороде , Копорье , Пскове , Яме ,Полоцке , Смоленске и т.д.)
Со взятия Малмыжа в 1553 году до 1571 года управление этой территорией осуществлялось местничеством по национальному признаку ( не русской администрацией) и в течение этого периода здесь шла перманентно первая Черемисская война .С 1571 года волей Ивана Грозного изменяется здесь политико-административный ландшафт ; стратегия на создание городов -крепостей с отрядами стрельцов в каждом и русская администрация из детей боярских ( освобождённых послужильцев -администраторов княжецких и боярских родов ) , тем самым Иван Грозный целенаправленно за счёт ресурса бояр брал к себе на службу их бывших послужильцев , которым для службы давал в поместное владение деревни и сёла ( но не пустоши). Родом эти послужильцы из старых уездов : Нижегородского , Орловского , Костромского , Вяземского , и т.д.( Переписные книги старых Московских уездов конца XVI века свидетельствуют об этом )
Третья Черемисская война 1581-1585 годов началась ещё при Иване Грозном , а закончилась через год после его смерти. Хотя опричнина Иваном Грозным была прекращена официально в 1572 году , но деление Руси на земли опричные и земщину оставалось до кончины Ивана Грозного ,т.е. до 1584 г. Окончание третьей Черемисской войны зафиксировало страшное разорение здешних земель и запустение ( полноценных землевладельцев ни одного - все разорились , подались сами в крестьяне и разбрелись кто -куда ). На эти земли по государственному только спустя десятилетия посмотрел уже первый Романов ( вернее сказать его Отец -патриарх Филарет после возвращения из польского плена) - особенно с 1620-х годов здесь целенаправленно повсеместно шла раздача новым землевладельцам земель уже как бывших пустошей со старым названием . С новыми землевладельцами шёл и простой народ и обустраивал там свои починки ( государство стимулировало их льготами переселенцев не из холопов ,не из крепостных , не из тягловых). Историки отмечают , что практически все самостоятельные переселенцы 1620-х годов были людьми вольными , крепкие хозяйственники или ремесленники , умелые в земледелии и скотоводстве , из больших семей. Но они или вынужденно семейно дробились : взрослые и семейные братья -сыновья переселялись, а их отец ,дядя , старший брат оставались "тянуть тягло" в старой общине .Или полностью откупались в общине и вольно уходили на государевы земли.
Здесь поместное владение землёй ( для службы ) изредка для служивых переходило в вотчинное владение ( пенсион за службу по возрасту или по ранению-увечью , или вдове с детьми малыми ) только при первом Романове наряду с дарением особым избранным т.е. практика Ивана III на Новгородской земле конца XV-начала XVI века.
По сути пустошь и перелог одного поряка понятия. После подсечного земледелие перешло к трехпольному методу. Но в отсутствие удобрений или по тому времени недосточности навоза, урожайность постепенно падала. Поэтому был четвертый элемент - перелог, когда часть земли оставляли для естественого восстановления плодородия на 10-15 лет. Это и есть перелог. Разница пустошь и перелог в соотношении земли. Пустошь - весь клин земли деревни, а перелог - часть общей земли общины, тогда как остальная делилась по дворам и которая обрабатывалась в трех полье. С ростом численности населения пустоши исчезли первыми. А перелог начал раздадаться позже, а конце в 19 веке - начале 20-го тоже исчез.