Актовые материалы XVI-XVIII вв.

11 сообщений / 0 новое
Последнее сообщение
Дмитрий Лысов
Аватар пользователя Дмитрий Лысов
Модератор

Не в сети
Последнее посещение: 3 дня 15 часов назад
Регистрация: 11.10.2011 - 12:27

Изучая материалы новой базы знаний на РВ "Актовые материалы XVI-XVIII вв.", я столкнулся во многих документах с понятием "пай" при продаже, так: "продал ... ис 5-го паю осмой пай починка отца своего благословение", "да во дворных хоромах в подызбице да в клети да в сеннике да в житнице продал тре[те]й пай, а в бане продал треть же" [ссылка]. 

Может ли кто-то по-простому обьяснить, какая имущественная система была в конце 17 в? То есть в какой мере дом и земля были в собственности у крестьянина, у всех ли были паи, на столько это было масштабно распространено или это скорее частные случаи? Почему баня продается в паях?

Зуенко Ю.И.
Аватар пользователя Зуенко Ю.И.
Активист

Не в сети
Последнее посещение: 9 часов 38 минут назад
Регистрация: 17.06.2014 - 05:32

Потому что баня была общая - принадлежала нескольким крестьянам или даже всей общине. Для ХХ века это конечно нехарактерно, но вот земля принадлежала общине и в ХХ веке, да и сейчас (после приватизации совхозов) это так. 

Паи были не у всех, а только у крестьян-собственников. На Вятке это почти все (хотя были и бобыли, и захребетники), а вот в западных губерниях не так, там порядка половины крестьян безземельных.

Тут важно понимать юридический смысл: частной собственности на землю не было, вся земля принадлежала царю и находилась в бессрочном пользовании у крестьянских общин (или у помещиков). Вот право пользования (в составе общины) крестьяне и перепродавали друг другу. Так же и сейчас можно перепродать пай в кооперативе (сельскохозяйственном, гаражном, строительном).

Я интересуюсь фамилиями:
Родигин Родыгин Радыгин
Дмитрий Лысов
Аватар пользователя Дмитрий Лысов
Модератор

Не в сети
Последнее посещение: 3 дня 15 часов назад
Регистрация: 11.10.2011 - 12:27

Спасибо. Можно ли понимать пай как долю в собственности строго от 100 % или деление на паи было суммарное, то есть "всё" делилось на разное число паев, наример, на 7 или 27, и это составляло "всю" деревню. Встречаем в акте от 1662 г [ссылка, ссылка2] владельца целой деревни и ее продажи. Была ли какая-то норма земельного пая на семью или владельца? Сколько гектар сотавлял один пай? Можно ли судить по паям о зажиточности владельца?

vikt0r
Модератор

Не в сети
Последнее посещение: 3 дня 13 часов назад
Регистрация: 15.11.2014 - 21:50

Я понимаю пай, как дробную часть (1/3, 1/27). Знаменатель дроби - количество совладельцев (хотя вернее не совладельцев, а паев, т.к. встречаются владельцы не одного, а нескольких паев).

"продал ... ис 5-го паю осмой пай починка отца своего благословение", "да во дворных хоромах в подызбице да в клети да в сеннике да в житнице продал тре[те]й пай, а в бане продал треть же" [ссылка]

Цитата это и подтверждает. Особенно последняя часть: "третей пай, а в бане продал треть же". Т.е. третей пай=1/3. С братом владел, возможно баня от отца им перешла, теперь делят наследство.

А по первой части цитаты получается, что когда-то (наследодателями, там далее один наследодатель назван - отец его), землею в починке владели 5 совладельцев. От ему отца перешла по наследству 1/5 пая, но видимо, наследников было 8, поэтому Иван Калистратов сын Гребенев продает только свою часть наследства: 1/8 от 1/5 починка.

Кроме упомянутых Юрием Ивановичем бобылей и захребетников, были и другие категории безземельных или малоземельных крестьян: половники, кортомщики и пр. Почти любой вледелец земли мог посадить на нее, например, половников и получать с них ренту, оставаясь владельцем пая или всей земли в починке.

Зуенко Ю.И.
Аватар пользователя Зуенко Ю.И.
Активист

Не в сети
Последнее посещение: 9 часов 38 минут назад
Регистрация: 17.06.2014 - 05:32

Натуральной нормы (типа 1 пай = 1 десятина) не было, но из купчих можно видеть, что приблизитиельная относительная норма во времена подворного налогообложения - это 1 пай = 1 двор. Но без строгой уравниловки, о чём свидетельствует сам факт торговли паями. Естественно, что у кого больше паёв - тот богаче. При переходе на подушное налогообложение по-видимому паи как-то перераспределялись с учётом числа налогоплательщиков. Во всяком случае, в ХХ веке земля в общине каждые 12 лет перераспределялась по числу мужчин в семье. Ну а в 1990-е годы землю поделили на паи по числу душ обоего пола. 

Я интересуюсь фамилиями:
Родигин Родыгин Радыгин
Дмитрий Лысов
Аватар пользователя Дмитрий Лысов
Модератор

Не в сети
Последнее посещение: 3 дня 15 часов назад
Регистрация: 11.10.2011 - 12:27

Значит, паи привязаны скорее к налогообложению, чем к прямому использованию. То есть эти акты перераспределяли налог между владельцами. Мне сложно представить 3-х владельцев бани и организацию ее посещения сутки через двои и тем более продажу доли стороннему лицу. Получается пай характеризует финансово-трудовые возможности отдельных членов семьи, у кого больше пай тот больше работает, но не вижу тут какая может быть заинтересованность у такого "лидера". Тут очевидно стремление избавиться от пая, чем его приобрести. Хотя, вероятно, прибыль сверх паевого налога оставалась у этого человека в кармане и, соответственно чем больше, например, земли, тем больше можно получить с нее дохода. Наличие же налогового балласта в виде бани было признаком "роскошной" жизни.

vikt0r
Модератор

Не в сети
Последнее посещение: 3 дня 13 часов назад
Регистрация: 15.11.2014 - 21:50

В баню через сутки- двои вряд ли ходили. По субботам, наверное, и без всяких графиков укладывались.

А, действительно, с чего вдруг понадобилось баню делить на паи? Возможно, это связано с тем, что налог на бани ввели.

Зуенко Ю.И.
Аватар пользователя Зуенко Ю.И.
Активист

Не в сети
Последнее посещение: 9 часов 38 минут назад
Регистрация: 17.06.2014 - 05:32

Да не придумывайте - не было никакого налога на бани. Баня делилась на паи сама-собой, если несколько хозяев её построили вскладчину. А баня - нужна, как же без неё! Да даже и сейчас бывают бани в складчину, и вряд ли продажа пол-бани удивит современного нотариуса.

Вышеписанные соображения на тему что паи в тягость - тоже непонятны и неприемлемы с крестьянской точки зрения. Собственность - это благо, и чем её больше - тем лучше. Это современные метросексуалы борются с собственностью, а в старину на Вятке таких настроений не было!

Я интересуюсь фамилиями:
Родигин Родыгин Радыгин
vikt0r
Модератор

Не в сети
Последнее посещение: 3 дня 13 часов назад
Регистрация: 15.11.2014 - 21:50

То, что Петр I ввел большое количество новых налогов, включая налоги на бани и печи, факт общеизвестный и упоминается даже в школьных учебниках. Документально мне будет его сложно доказать, т.к. кодификация законов при Петре I не проводилась. Но, налог на бани, наверное, появился позднее этого акта 1701 года. Это требует уточнения.

Но в данном случае, возможно, имел место раздел двора, ранее принадлежавшего отцу. Раз в стране постепенно подворное налогообложение заменяется на подушное, то нет смысла жить большим двором, можно и разделиться. Надо посмотреть в переписи 1710 г. где жили перечисленные участники сделки.

И то, что имущество бывает в тягость, я тоже соглашусь с Дмитрием. Так же, как в тягость было держать корову после ВОвойны и держали коз, что бы обойти сталинские законы. Да и сейчас вышеупомянутые вами земельные паи стали в тягость некоторым владельцам и им пришлось от этих паев отказаться.

Зуенко Ю.И.
Аватар пользователя Зуенко Ю.И.
Активист

Не в сети
Последнее посещение: 9 часов 38 минут назад
Регистрация: 17.06.2014 - 05:32

Да, Указом 1709 г. был введён налог на бани. Ну, это был малозначительный курьёз эпохи Петра 1, по сравнению с принудительными отработками на строительстве Петербурга, многократной рекрутчиной и общим повышением налогов - вообще ничто. К обсуждаемому эпизоду продажи бани отношения не имеет.

Вот сталинские налоги на ЛПХ - да, это народ до сих пор помнит. Это было одним из инструментов уничтожения крестьянства, которое проводилось сознательно, как государственная политика. И вобщем-то эта политика имела успех.

А современные формальные паи на землю - это издержки демократии 1990-х: раздали землю всем кому надо и не надо, по прописке. В то время как земля конечно же должна принадлежать тем, кто на ней работает.  

Получается: что царь, что Сталин, что демократы - а всё неправильно, не по-крестьянски.

Я интересуюсь фамилиями:
Родигин Родыгин Радыгин
vikt0r
Модератор

Не в сети
Последнее посещение: 3 дня 13 часов назад
Регистрация: 15.11.2014 - 21:50

Подходящие по фамилии и именам Гребеневы жили в 1678 г. в починке Федки Гребнева, а Павел Иванов сын Головин в 1678 и 1710 гг. - в починке Окулка Спиридонова. Даже в разных починках...

Первый починок привязан к деревне д. Лобошане, а починок Окулки Спиридонова пока не привязан к конкретному н.п. на сайте. Где-то рядом, возможно Головинцы на расстоянии 1.2 км.