Право на сбор информации собственными техсредствами

6 сообщений / 0 новое
Последнее сообщение
osokins
Аватар пользователя osokins

Не в сети
Последнее посещение: 2 часа 32 минуты назад
Регистрация: 20.04.2017 - 22:54

Статья 24 закона “Об архивном деле” регламентирует право пользователя "свободно искать и получать для изучения архивные документы", а статья 26 — право "использовать, передавать, распространять, содержащуюся в предоставленных архивных документах информацию, а также копии архивных документов для любых законных целей любым законным способом". В свою очередь в пункте 2 статьи 3 закона “Об информации” говорится, что “ограничения доступа к информации устанавливаются только ФЕДЕРАЛЬНЫМИ законами”. 

Верховный Суд признал незаконным ограничения на копирование архивных документов техническими средствами пользователей.

Т.о. пользователям ВСЕГДА было можно бесплатно фотографировать документы в архивах. 

Из истории: вопреки Конституции РФ в 2013 году Министерством культуры, на тот момент занимавшимся архивным нормотворчеством, был принят "Порядок использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах РФ". Он содержал пункт, ущемляющий право исследователей на копирование документов: “Пользователь вправе использовать при работе с делами, документами, справочно-поисковыми средствами к ним, за исключением копирования, собственные технические средства без звуковых сигналов и без подключения к локальной сети архива или арендовать технические средства архива”.

Виновные в принятии антиконституционного нормативного акта вероятно понесли наказание. На данный момент полностью изменена структура правительства в сфере культуры, науки и просвещения!

Но на местах в некоторых (единичных госархивах) сотрудники читального зала архива превышают свои полномочия, предъявляя НЕЗАКОННЫЕ требования к пользователям, навязывая дополнительную ОПЛАЧИВАЕМУЮ услугу и неосновательное обогащение.

В процессе рассмотрения дела по иску в защиту прав неопределенного круга лиц были привлечены Прокуратура РФ и Министерство юстиции, которые поддержали исковые требования к Госархиву.

Верховный суд подчеркнул, что архивный документ - это материальный носитель информации. И посетитель архива имеет право использовать, передавать и распространять информацию, содержащуюся в тех документах, которые ему выдали, любым законным способом. Да и закон "Об информации и информационных технологиях" говорит, что посетитель архива может искать и получать информацию в любых формах и из любых источников. Ограничения для использования в архивах своих средств копирования установлено подзаконным нормативным правовым актом и противоречит закону!

https://rg.ru/2016/07/20/verhovnyj-sud-rf-razreshil-kopirovat-v-arhivah....

http://dostup.memo.ru/ru/foto-na-pamyat-k-voprosu-o-kopirovanii-arhivnyh...

vikt0r
Модератор

Не в сети
Последнее посещение: 50 минут 25 секунд назад
Регистрация: 15.11.2014 - 21:50

Я не юрист, но насколько я понимаю во всей этой казуистике, судопроизводство то было по административному иску, т.е. ВС РФ признал недействующим часть правового акта. Наверняка этот пункт из акта Росархива убрали.

Даже было какое-то послабление: https://rodnaya-vyatka.ru/forum/108129

Но потом приняли новые локальные акты. В них уже нет ссылок на вышестоящий нормативный акт Росархива: file:///Users/user/Downloads/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%82%2001.06.2019.pdf

Ссылаются на свои Уставы, положения, ну и плата берется не за копирование, а за сопутствующие услуги, организацию и обеспечение.

Все это от бедности наших архивов, как я понимаю.

Efrema
Аватар пользователя Efrema
Активист

Не в сети
Последнее посещение: 3 часа 42 минуты назад
Регистрация: 04.04.2012 - 00:38

Совершенно верно, когда архив выставляет счет, там так и написано - "за организацию изготовления цифровых копий техническими средствами заказчика".

Я так понимаю, что это оплата по предоставлению дела (работа "найти и принести") и обеспечение комфортных условий для копирования (стол, лампа и т.д.).

дмитрий76
Аватар пользователя дмитрий76
Модератор

Не в сети
Последнее посещение: 10 часов 23 минуты назад
Регистрация: 25.06.2012 - 16:27

Добрый день!

Верховный Суд признал незаконным ограничения на копирование архивных документов техническими средствами пользователей.

Хронология:

1) В марте 2016 года Верховный Суд признал незаконным ограничения на копирования архивных документов техническими средствами пользователей.

2) В сентябре 2017 вышел приказ (№143 от 01.09.2017) Росархива об утверждении "Порядка использования архивных документов ...", в котором есть такие пункты:

4.1.14. Заказывать либо изготавливать самостоятельно арендуемыми техническими средствами архива или собственным техническим средством копии архивных дел, документов, печатных изданий в объеме не более 100 листов (кадров, электронных образов) в течение рабочего дня на возмездной основе при соблюдении требований подпунктов 4.2.21 - 4.2.25 Порядка;

4.2.22. При самостоятельном копировании дел, документов, печатных изданий заключать договор с архивом на организацию копирования дел, документов, печатных изданий собственным техническим средством или арендуемым техническим средством архива.

3) В ноябре 2018 решение ВС РФ (дело АКПИ18-1003): "Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Г., К.М., П.Д.В. о признании частично недействующими подпунктов 4.1.14 и 4.2.22 Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах Российской Федерации, утвержденного приказом Федерального архивного агентства от 1 сентября 2017 г. N 143, отказать.

 

 

osokins
Аватар пользователя osokins

Не в сети
Последнее посещение: 2 часа 32 минуты назад
Регистрация: 20.04.2017 - 22:54

Извлечение из судебного акта (мотивировочная часть(дело АКПИ18-1003):

"Применение технических средств с целью изготовления копий (в указанном административными истцами случае - фотокопий) архивных дел, документов, печатных изданий относится к способу использования архивного документа, доступ к которому получен при реализации пользователем его прав на поиск и получение информации, в том числе согласно подпункту 4.1.1 Порядка. Рассматриваемые ограничения по использованию технических средств копирования, установление которых в соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации» находится в компетенции Росархива, введены в Порядке, как следует из возражений административного ответчика, в целях обеспечения сохранности архивных документов в процессе их копирования, организация которого осуществляется в специально отведённом архивом месте в присутствии работника архива, который подготавливает дела, документы, печатные издания для копирования, осуществляет контроль за соблюдением условий копирования" .

Казуистика: Очевидно же, что ВС РФ под изготовлением копий архивных документов предполагал именно сам трудоемкий процесс изготовления копий  - томов дела на бумажном/электронном носителе, заверенный архивом(надпись"верно"+подпись+гербовая печать),-  т.е.тот объем работ с приминением специализированного оборудования (личного или арендованного у архива), позволяющего передать документ пользователю с учетом  требований 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003. 

Заявители по делу оспаривали нормативный подзаконный акт в части заказа дела для самостоятельного изготовления копий. Я тут не вижу противоречий. ВС верно отказал, интерпретировав услугу процесса копирования единицы хранения целиком. 

Что касается оплаты "организации" работ "найти и принести" и обеспечении комфортных условий для копирования (стол, лампа, массажное кресло и т.д.)", если клиент просит организовать доставку дела на электросамокате и установить для ему отдельный рабочий слол, берет в аренду дополнительное осветительное оборудование, заказывает услугу найти и заложить закладками тексты(листы) для копирования, еще каким-то образом подготовить дело к копированию и т.п. - это допуслуги, фантазировать можно до любого "он-инклюзив", если архив возьмется оказывать такие услуги, то плату за это никто и не будет оспаривать в здравом разуме.

 

Речь идет не об организации копирования, а о сборе информации из предоставленного пользователю конкретного тома, а делает ли он выписки, запоминает ли наизусть тексты (фотографическая память) или кадрирует некоторые записи - это  НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРОЦЕССОМ КОПИРОВАНИЯ ДОКУМЕНТА!

Речь идет о возможности выбора человеком способа реализации физических действий при восприятиии информации - кадрирование или списывание текста,- эти способности равнозначны и сведены в одно понятие  - сбор информации. 

 

Кроме того, ограничения по виду использования техсредств направлены на обеспечение сохранности дела, например, фотовспышка и лазарный луч сканнера могут вредить бумаге. Но задумываются ли над этим нормотворцы Росархива, когда многократно используют МФУ в исполнении платных запросов, в чем лукавство, соотнести и поставить знак неравенства влиянию камеры мобильного телефонв без вспышки с прннтМФУ.

Подводя итог, я не вижу законодательного ограничения на способ фиксации информации из источника без заказа дополнительной услуги по организации процесса изготовления фотокопии документа в соответствии с ГОСТом.

   

  

osokins
Аватар пользователя osokins

Не в сети
Последнее посещение: 2 часа 32 минуты назад
Регистрация: 20.04.2017 - 22:54

Поправка, ограничивающая право пользователя на фиксацию инф. из архивного источника была внесена единолично депутатом ГД О.М.Казаковой (Комитет по Культуре на 2016г), что именно имела в виду г-жа Кузнецова, примеряла ли она на себя работу пользователя в чит зале, ищущего и фиксирующего информацию по своим корням и не нуждающугося в изготовлении справок с печатью силами архива... 

Президент РФ: «Считаю принципиально важным обеспечивать широкую доступность к архивным материалам, обеспечить их публикацию. Возможность обратиться к первоисточникам, документам – это эффективное, действенное средство против разного рода домыслов и мифов».

По мнению прокуратуры, ограничение  противоречт положениям ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку «является лишь способом фиксации информации из архивных документов наравне с самостоятельным вычитыванием или выписыванием информации из них, в силу чего оно не подпадает под понятие "услуга"».

Члены Комитета по Культуре в 2016г увлеклись направлением потока из бюджета на поддержку киномотографии и создав проблему перекладывания финансирования историко-культурного архива на плечи граждан. В результате о широте доступа к архивным материалам на данный момент и речи нет, не у всех граждан есть материальное обеспечение, позволяющее заказывать услуги в архиве.

Источник: https://delo-press.ru/news/46805-rosarkhiv-dobivaetsya-platnogo-kopirovaniya-dokumentov-posetitelyami-chitalnykh-zalov-arkhivov/