Переименование г. Вятки в г. Киров 5 декабря 1934 года.
Сразу скажу - вопросов идеологии здесь не затрагиваю. Мне сейчас интересно совсем другое. Спорщики по вопросу "Киров или Вятка" традиционно напирают на идеологию. Как кировские коммунисты со старинным тезисом о "Вятке - глухой окраине царской тюрьмы народов", так и батюшка Балыбердин со своим "название Киров - это оправдание сталинских репрессий", порядком набили оскомину... И нет чтобы спокойно разобраться - что же происходило в те дни с 2-го по 7-е декабря 1934 года в Вятке? Как шел сам процесс переименования?
Первый номер газеты под названием "Кировская правда" от 8 декабря 1934 г.
На днях перечитал статью А. Маркова как раз на эту тему*, статья дюже интересная. Всего-то, что автор статьи сделал - перечитал внимательно подшивку "Вятской правды" за те декабрьские дни. Сколько при этом открывается любопытных подробностей, на которые почти никто из участников дискуссии не обращает внимания!
Вот, пожалуйста:
1. С утра 2 декабря (в 4 ч. ночи вышел экстренный выпуск "Вятской правды"с сообщением о гибели С.М.Кирова) в Вятке - на предприятиях, в учреждениях и даже при жактах (среди домохозяек) - начались траурные митинги и собрания. Но ни на одном из этих мероприятий с 2 по 4 декабря никто не предлагал переименовать город Вятку в город Киров. Полное молчание. Предлагали все, что угодно - собрать средства на постройку самолета имени С.М. Кирова, присвоить имя С.М. Кирова предприятиям и лучшим бригадам, начать производственное соревнование им. С.М. Кирова, но только не это - переименовать Вятку в Киров. Резолюции этих митингов и собраний опубликованы на страницах "Вятской правды".
И даже там, где родился и вырос С.М. Киров - в г. Уржуме, на районном съезде Советов, который проходил в те дни, были приняты следующие решения: превратить Уржум в образцовый советский город; воздвигнуть в Уржуме памятник тов.Кирову; реставрировать дома, где он родился, жил и учился; создать в Уржуме образцовый детский дом имени Сергея Мироновича. Но инициатив переименовать город Уржум в город Киров тоже не было. Хотя, по-моему, именно от жителей Уржума в первую очередь следовало бы ожидать предложений назвать город именем погибшего земляка. Нет, и здесь, в Уржуме, как и в Вятке - полное молчание.
2. И вдруг (именно так - вдруг) с утра 5 декабря на заводах и фабриках Вятки начинается новая волна митингов и собраний, где главным пунктом обсуждения является "переименование Вятки в Кировск". Как молчали три дня до этого, так теперь - всюду рабочие и служащие горячо поддерживают неизвестно кем выдвинутую инициативу.
3. Что же произошло утром 5 декабря? Почему - и так резко - все изменилось? А. Марков высказывает следующую версию событий. Как раз в это же время руководство страны решало вопрос о разукрупнении Горьковского края, слишком громоздкой и потому неэффективной административной единицы. Необходимость образования нового края со столицей в Вятке была очевидной. Изменение внутренних границ в те годы происходило сверху, из Москвы. Что и понятно, и оправданно. В 20-е годы пробовали решать этот вопрос более демократически, с учетом мнения снизу, но всякий раз обсуждение увязало в спорах и интригах местных властей. Нигде региональное руководство не могло подняться выше своих местнических амбиций. От такого пути отказались. К концу 1934 года решение о разукрупнении Горьковского края, о его разделении на две части с центрами в Горьком и в Вятке было проработано и практически готово. И вот теперь кто-то из руководителей страны, причастных к разработке и принятию этого решения, высказал следующую идею: назвать вновь образуемый край именем погибшего товарища по партии. Марков пишет: "Это могли быть и И.Сталин, и М.Калинин, и А.Енукидзе, но в любом случае не вятские руководители".
4. Поздно ночью с 4 на 5 декабря в Вятский горком ВКП(б) из Москвы пришло сообщение первому секретарю А.А. Бобкову, что есть мнение образовать новый край с центром в Вятке, а саму столицу края назвать именем трагически погибшего товарища Кирова. Всё, процесс пошел.
5. А.Марков пишет в своей статье о том, что принятие решений на митингах и собраниях - это тоже форма демократии, хоть и не совсем совершенная, как референдумы, зато куда более динамичная. С этим я совершенно согласен. Как видим, руководство страны не решает вопрос переименования авторитарно, а решает прозондировать - как к этому отнесутся в Вятке? Что скажет местное начальство? Что скажет вятский пролетариат?
6. Атмосфера тех дней в стране была такова: весть о гибели одного из лидеров партии вызвала настоящий шок у населения. По радио, со страниц газет, с трибун люди постоянно слышали о том, что классовая борьба по мере строительства социализма будет только нарастать. И вот теперь - убийство одного из высших руководителей партии и страны, члена Политбюро ЦК ВКП(б) и первого секретаря Ленинградского обкома и горкома.
А.Марков пишет, что резолюции митингов и собраний 5 декабря в Вятке, "имеют столько индивидуальных черт, делающих их не похожими друг на друга, что говорить о каком-то формализме в их принятии совершенно не приходится". По-моему, очень точное замечание. Даже тот момент, что рабочие одного из заводов "горячо поддержали предложение о переименовании Вятки в Кировск", подтверждает живую, неформальную обстановку тех мероприятий (на одном митинге предлагали название "Киров", на другом - "Кировск").
7. Итак, инициатива переименования шла с самого верху, от высшего руководства страны. Но и в Вятке - рабочие в первую очередь, а за ними и большинство населения города - горячо поддержали эту инициативу. По-моему, спорить с этим совершенно бесполезно. Но при этом накануне в течение трех дней (2-4 декабря) в Вятке или Уржуме никому в голову не приходило высказать идею переименования, даже среди местных руководителей. Этот факт тоже конем не объедешь. Весьма красноречивое молчание. В целом же, по-моему, дела обстояли так: как поначалу с "Вяткой" в Вятке прощаться никто вовсе не думал, так затем большинство единодушно одобрило переименование. Разве не так?
А. Марков пишет по этому поводу: "Предложений [2-4 декабря] о переименовании города [от горожан] не поступало, да и не могло поступить... В момент гибели Кирова г. Вятка был районным центром Горьковского края, а Сергей Миронович родился в другом райцентре - г.Уржуме, т.е. де-юре его родиной был г. Горький..." И что? Сам же автор затем пишет, что это предложение 5 декабря утром откуда-то появилось (оттуда - из Москвы) и было горожанами горячо поддержано. Мое объяснение: в Вятке знали и помнили, что вождь - наш земляк, что он вятский, что он родился в Вятской губернии. Но при этом никто из горожан сначала не думал расставаться с родной "Вяткой", а затем, когда сверху раздался звоночек, все горячо и единодушно попрощались. Так было, это наша история.
8. Дальше: постановление ЦИК СССР о переименовании города Вятки в город Киров было принято 5 декабря 1934 г., а постановление об образовании Кировского края - 7 декабря, через два дня. Еще круче - в первом постановлении сказано о "переименовании города Вятки - родины Сергея Мироновича Кирова - в город Киров". Нового края еще нет, а Вятка уже названа родиной Сергея Мироновича Кирова. Как же так? По форме - надо бы сначала принять постановление об образовании Вятского края (пускай без обсуждений в низах - и правильно), а уж затем двинуть в массы предложение о переименовании Вятки (которая стала бы теперь центром края, в который входит и Уржумский район) в Киров. А уже после издавать постановление о переименовании города Вятки, который теперь на самом деле стал родиной Сергея Мироновича, в город Киров. Нет, всё происходит ровно наоборот. Сначала Вятку переименовали в Киров, а после появляется Кировский край. Возможно, наверху готовили оба постановления обнародовать вместе. Поторопились с первым, опоздали со вторым. Так ведь, согласитесь, уж в Кремле-то точно знали факты биографии С.М. Кирова, в том числе и место его рождения - Уржум Вятской губернии, знали - что он вятский. Из Вятки в тот же день 5 декабря пошли сигналы наверх - телеграммы в Горький и Москву о том, что население поддерживает переименование. 6 декабря должны были состояться похороны С.М. Кирова в Москве у Кремлевской стены. И вот, очевидно, что как раз к последнему прощанию приурочили постановление переименовать Вятку в Киров.
9. А вот теперь читаем сайт Кировского обкома КПРФ : "После подлого, трагического убийства трудящиеся Вятки обратились с просьбой в ЦИК СССР, чтобы в память о погибшем земляке переименовать Вятку в город Киров и создать Кировский край. Эта просьба была удовлетворена". Кто, куда и к кому обратился? Три дня в городе ни о каком "Кирове" или "Кировске" не помышляли. И еще - соединим начало и конец: "После подлого, трагического убийства трудящиеся Вятки обратились с просьбой в ЦИК СССР...создать Кировский край". Нет, на поверхности все вроде бы гладко, постановление от 7 декабря "О разделении Горьковского края" гласит: "Учитывая ходатайства советских, хозяйственных и общественных организаций Горьковского края..." и т.д. И наверняка все пять лет после упразднения Вятской губернии из Вятки и других мест в Москву шли жалобы, и в них приводились доказательства того, как неудобно новое административное устройство, что это доставляет массу проблем. Эти жалобы в Москве принимали и рассматривали. Но простите, какая связь между "подлым, трагическим убийством" в Ленинграде и разделением Горьковского края? В постановлении от 7 декабря ни слова нет о гибели С.М. Кирова, вот - проверьте: "О разделении Горьковского края. Постановление от 07 декабря 1934 года". А вот теперь сравните его с постановлением от 5 декабря: "Постановление ЦИК СССР от 5.12.1934 о переименовании города Вятки в город Киров". Разница в текстах очевидна. По-моему, не надо быть семи пядей во лбу, чтобы отличить административное постановление от постановления политического. Ну ладно, если нынешние кировские коммунисты не хотят знать советскую историю своего города и области - это их беда.
Кстати, в короткой заметке нашего губернатора в ЖЖ трехлетней давности на ту же тему даны ссылки на очень интересные документы 1934 года: письма, обращения, телеграммы. Но там же дана ссылка на ту якобы историческую экспертизу, которая вызвала столько справедливых возмущений.
10. И под конец - еще об одном. Хотелось бы сравнить те митинги 5 декабря 1934 года и референдум 12 декабря 1993 года. На последнем, как все помнят, большинство горожан высказалось за сохранение советского названия города. По-моему, глупо было бы обвинять вятчан из того, 1934 года, в трусости. У меня выводы другие. Вспомним, что через семь началась Великая Отечественная война. Многие из них пошли на фронт, многие трудились в тылу. И победили в той войне. Они же поддержали переименование - именно так, поддержали, а не "обратились с просьбой". Они любили свой город, и вряд ли для них Вятка до 1917 года была "глухой окраиной царской тюрьмы народов". Они гордились тем, что один из руководителей страны - наш земляк, они с горечью и возмущением приняли весть о его гибели. Они гордились и тем, что город был назван его именем. Теперь о референдуме 1993 года. Вспомним то время. Многие ли из нас тогда жалели о советском прошлом? По-моему, ностальгия по СССР началась позднее. Да и сегодня - что мы чаще всего слышим от противников возвращения городу имени Вятка? "Неужели в Кирове мало проблем, чтобы обсуждать этот вопрос? Как же вам не надоело? Что изменится, если будет Вятка, а не Киров?" Это любовь к родному городу? По-моему, это банальное равнодушие к его истории.
------
* А.А. Марков. Переименование города Вятки в город Киров. (По материалам декабрьских номеров газеты "Вятская правда" 1934 г.) В сборнике: Вятка.1930-е годы. Путеводитель по книжно-иллюстративной выставке. Киров, 2006. С. 67-72.
взято здесь - http://tornado-84.livejournal.com/
К данному материалу не добавлено ни одного комментария.