Выписки из "Истории России с древнейших времен, в пятнадцати книгах, книга II, том 3- 4" С.М. Соловьев, Издательство социально-экономической литературы, Москва, 1960. Ответственный редактор издания доктор исторических наук Л.В. Черепнин, тираж 35000 экз.
Глава первая.
Внутреннее состояние русского общества от смерти Ярослава I до смерти Мстислава Торопецкого (1054- 1228). (стр. 7)
... По смерти Ярослава I границы русских владений не распространялись более на запад, юг и юго-восток; ... оставалась только одна сторона - северо-восток, куда можно было распространяться и беспрепятственно: от разрозненной , дикой чуди не могло быть сильного сопротивления; притом же северо-восточная волость Суздальская, по известным причинам была способнее всех других к наступательным движениям; а, с другой стороны, новгородцев манила на северо-восток выгодная мена с туземцами и богатый ясак серебром и мехами. Таким образом, мы видим русские владения по Северной Двине, Каме; новгородские отряды доходят до Уральского хребта. Но мы должны заметить, что с большою осторожностию должно говорить об обширной Новгородской области от Финского залива до Уральских гор, ибо избиение новгородских сборщиков ясака за Волоком и Ядреев поход на Югру показывают всю непрочность тамошних отношений; при том же не одни новгородцы имели владения за Волоком; не забудем, что там были и суздальские смерды (подданные), что Устюг принадлежал ростовским князьям. Верно одно, что новгородская колония ВЯТКА ,(выделено мной) хотя изначально независимая от митрополии, является в Прикамской области и что суздальские князья построением Нижнего Новгорода в земле Мордовской закрепляют за собою устье Оки; следовательно, относительно границ государственной области описываемое время характеризуется потерями на западе и юге и приобретениями на севере и востоке: все указывает на главный путь исторического движения ... (стр. 40 - стр. 41)
... О других исторических, географических и этнографических сведениях начального летописца говорено было выше в своем месте; теперь же взглянем на отзывы летописца о разных физических явлениях: каждое необыкновенное физическое явление предвещает что-нибудь необыкновенное в мире нравственном, обыкновенно что-нибудь недоброе: в 1063 году шел Волхов в Новгороде назад 5 дней; это знамение было не к добру, говорит летописец: на четвертый год князь Всеслав пожег город... (стр. 120 - стр. 121) ... Под 1143 годом читаем описание бури: "Бысть буря велика, ака же не была николи же, около КОТЕЛНИЧЕ, (выделено мной), и розноси хоромы, и товар и клети и жито из гумен, и просто рещи, яко рать взяла, и не остася у клетех ничто же; и неции налезоша броне у болоте, занесены бурею". ... (стр. 122)
Примечание: что означают слова: "рещи", "неции", "броне" ?
"рещи" - речить (?), говорить. ("просто рещи" - словом сказать).
"неции" - некие.
"броне", думаю, защищённое место.
Дмитрий, здравствуйте! Большое спасибо за разъяснение!
Я думаю, что "броне" - это доспехи, броня (кольчуги и т.п.)
Дмитрий, еще раз большое спасибо!
Упомянутый Котельнич не Вятский, это давно уже установлено. Соловьева читал когда-то, он правильный был историк, если что не понимал - своих домыслов не добавлял. Но его труды ныне годятся лишь для общего знакомства с предметом, чтения перед сном)) Теперь в сети много чего выложено, смотрите не пересказ а подлинники летописей (хотя бы в списке). Советую Рогожский летописец.
Называть Вятку "новгородской колонией" вслед за рассказом "Сказания о вятчанех" нет никаких оснований. Не обнаружено характерных новгородских топонимов или имен домонгольского времени. Некоторое число поздне-новгородских (типа Ивша, Грихно) может объяснятся поселением ушкуйников или иных беглых новгородских людей в 14-15 веках. .Археология новгородская у нас тоже не выявляется. Так что новгородцы если и прибывали на Вятку, то небольшими партиями в протяжении какого-то периода. Говорить о единовременной колонизации не приходится.
Соловьев С.М. не сможет уже ответить на вашу критику. Если не нравится термин новгородская колония - придумайте свой.
Я ничего не придумываю, а пишу как есть, как мне кажется правильным. Термины использую уже давно существующие. Вятская земля была самостоятельной в 13-15 веках насколько это было возможно в то время. Иногда союзничали с соседями, иногда воевали с ними, брали дани, но и сами откупались иногда. Бывали у нас и булгарские власти и казанский посол и новгородские воеводы и московские наместники. История долгая, всякое бывало, только вот чьей-то колонией Вятка не была никогда (в любом смысле). В Новгородских летописях о Вятке сообщений не больше, чем в других. В грамотах 13-14 веков с перечислением новгородских волостей ее нет. В титулатуре московского великого князя она появляется в самом конце 15 века.
Л.В. Черепнин (выписки из предисловия к труду С.М. Соловьева)
"С.М. Соловьев как историк"
... (стр. 35) ... Большое значение как фактору , влиявшему на направление и характер исторического процесса, Соловьев придавал здесь(как и в других своих работах) природе страны. Непосредственное соприкосновение Восточноевропейской равнины со степями Азии предопределило многовековую борьбу восточных славян с кочевниками. Обширность страны и ее малонаселенность явились условием МИРНОЙ КОЛОНИЗАЦИИ ... (выделено мной)
... (стр. 50) ... Советскому читателю, конечно, чужда методология Соловьева. Советские люди подходят к историческим явлениям с совершенно иных методологических позиций. Тем не менее они с интересом встретят вновь издаваемую "Историю России с древнейших времен". Этот труд в некоторых отношениях сохраняет и доныне свое научное значение благодаря имеющемуся в нем богатому историческому материалу, интересным и ценным, живо преподнесенным наблюдениям по ряду вопросов прошлого нашей Родины..."
Примечание: С.М. Соловьев издал 29 томов "Истории..." Доктор исторических наук Л.В. Черепнин дал в целом положительную оценку "Истории.."
Сколько томов напечатано ваших трудов, каким издательством и тиражом; кто давал рецензии по вашим историческим трудам ?
Мои труды все в интернете, их читают десятки тысяч интересантов, некоторые оставляют комментарии, хвалят и журят, вот и вы в их число вошли. А прошлые заслуги с годами все менее значимы, земная слава преходяща, даже такие глыбы как Соловьев, уже давно устарели. Живущие историки каждые десять-двадцать лет переиздают свои работы, вносят дополнения и поправки. История народов и государств - процесс непрерывно текущий, все время появляются новые открытия и находки, поэтому историческая наука должна постоянно пересматривать устаревшее, искать новые решения старых вопросов.
Согласен с Вами, что история народов и государств- процесс непрерывно текущий, открываются новые источники для изучения, но труды Соловьева С.М. не устарели, т.к. это база. А вот к этой базе добавляются и будут добавляться вновь открытые источники. Если ваши источники были вновь открыты - то это очень хорошо для всех, кто занимается краеведением.
Соловьева я не раз цитировал в своей ранней работе "Тайна Русской истории". Мне понравился его непредвзятый и широкий подход к трактовке событий.
Соловьев С.М. "История России с древнейших времен", том I : "... К 968 году относят восточные писатели поход руссов на волжских болгар, разграбление главного города их (Болгар), который был складкою товаров, привозимых из окрестных стран; потом Русь вниз по Волге спустилась до Казерана, разграбила и этот город, равно как Итиль и Семендер. Все это согласно с русским преданием о походе Святослава на Волгу. и битвах его с козарами, ясами и касогами... (стр. 161)
...Под 987 годом находим известие о первом походе Владимира на болгар; в древнейших списках летописи не упомянуто, на каких именно, в других прибавлено, что на низовых, или волжских, в своде же Татищева говорится о дунайских и сербах... (стр. 189)
...Под 994 и 997 годами упоминаются удачные походы на болгар; в первый раз не сказано на каких, во второй означены именно волжские.... Важно также известие о торговом договоре с болгарами волжскими в 1006 году . Владимир по их просьбе позволил им торговать по Оке и Волге, дав им для этого печати, русские купцы с печатями от посадников своих также могли свободно ездить в болгарские города; но болгарским купцам позволено было торговать только с купцами по городам, а не ездить по селам и не торговать с тиунами, , вирниками, огнищанами и смердами... (стр. 190)
Соловьев С.М. "История России с древнейших времен", том II : "... Еще в XII и XIII веке мы видели стремление Северо-Восточной Руси к естественному распространению своему на восток вниз по Волге, на счет болгар, мордвы и других туземных племен; стремление это было надолго остановлено татарским нашествием и внутренними движениями, которые имели следствием усиления Московского княжества; теперь же, как скоро Северо-Восточная Русь снова усилилась единовластием, а татарское владычество ослабело, опять начинается наступательное движение русских на древнюю Болгарскую землю. По окончании борьбы с Литвою и Тверью, весною 1376 года великий князь послал воеводу своего Димитрия Михайловича Волынского на болгар; с Волынским отправились двое молодых князей нижегородских - Василий и Иван Дмитриевичи, и подступили под Казань... русские вогнали неприятеля в город, и князья казанские Асан и Магомет-Солтан принуждены были добить челом великому князю; заплатили тысячу рублей Димитрию московскому, тысячу новгородскому, три тысячи воеводам и ратным людям; кроме того, летописец говорит, что русские посадили в Казани своего сборщика податей (дорогу) и таможенников. (стр. 282)
... Между тем разбои новгородской вольницы не прекращались: в 1369 году осенью шло Волгою 10 ушкуев (разбойничьих судов), а иные шли Камою и били их под Болгарами; в следующем году дважды ходили новгородцы Волгою и много зла наделали. В 1371 году ушкуйники разграбили Ярославль и Кострому. В 1374 году разбойники в 90 ушкуях пограбили Вятку; потом взяли Болгары и хотели зажечь город, но жители откупились 300 рублей, после чего разбойники разделились: 50 ушкуев пошли вниз по Волге, к Сараю, а 40 вверх, дошли до Обухова, опустошили все Засурье и Маркваш, высадились на левый берег Волги, истребили суда свои, отправились к Вятке на лошадях, и дорогою разорили много сел по берегам Ветлуги... (стр. 296)
"Историю России с древнейших времен" Соловьева С.М. я воспринимал, как учебник. Он во многом повторял Карамзина Н.М., например: «В течение десяти лет оставляемые в покое соседями, новгородцы, как бы скучая тишиною и мирною торговлею, полюбили разбои, украшая оные именем молодечества, и многочисленными толпами ездили грабить купцов, селения и города по Волге, Каме, Вятке. В 1371 году они завоевали Кострому и Ярославль, а в 1375 вторично явились под стенами первой. …пустились далее вниз по Волге, к Сараю и грабили без сопротивления до самого Хазитороканя, или Астрахани, …наконец были все побиты; а вятчане (в 1379 году) истребили другую шайку таких разбойников близ Казани». (Карамзин Н.М. История государства российского: В 4 книгах. Ростов н/Д: Кн. изд-во, 1994. Книга вторая том V, глава I, с. 210).
Карамзин многое домысливал, придавая литературный лоск своим историям (его, наравне с Пушкиным, считают созидателем современного русского языка). Самое ценное до сего дня - многочисленные приложения и пояснения к основному тексту, в них выписки из утраченных летописей, имевшихся в его распоряжении и до нас не дошедших (сгорели в Москве в 1812 году). В частности, там есть сообщение, что Чудов монастырь в Кремле был построен на месте ханской конюшни, отчего сначала звался "чудо в конех".
Соловьев С.М. "История России с древнейших времен", книга II, том 4 : "Княжение Василия Дмитриевича (1389- 1425) (стр. 353)
",,, В 1399 году князь Семен Димитриевич вместе с каким-то татарским царевичем Ейтяком , у которого было 1000 человек войска, подступил к Нижнему Новгороду, где затворились трое московских воевод; три дня бились татары под городом, и много людей пало от стрел, наконец, нижегородцы сдали город, взявши с татар клятву, что они не будут ни грабить христиан, ни брать их в плен. Но татары нарушили клятву, ограбили всех русских донага, а князь Семен говорил: "Не я обманул, а татары; я в них не волен, я с ними ничего не могу сделать." Две недели пробыли татары в Нижнем с Семеном, но потом, услыхавши, что московский князь собирается на них с войском, убежали в Орду. Василий Дмитриевич послал большую рать с братом своим князем Юрием, воеводами и старшими боярами; они вошли в Болгарию, взяли города: Болгары. Жукотин, Казань, Кременчук, в в три месяца повоевали всю землю и возвратились домой с большою добычею.
После этого Семен крылся все в татарских местах, не отказываясь от надежды возвратить себе родовое владение. Это заставило московского князя в 1401 году послать двоих воевод своих , Ивана Уду и Федора Глебовича, искать князя Семена, жену, детей, бояр его. В земле Мордовской отыскали они жену Семенову, княгиню Александру, на месте, называемом Цыбирца, у св. Николы, где басурманин Хазибаба поставил церковь. Княгиню ограбили и привели вместе с детьми в Москву, где она сидела на дворе Белеутове до тех пор, пока муж ее не прислал к великому князю с челобитьем и покорился ему. Василий, быть может по увещеванию св. Кирилла Белозерского, дал ему опасную грамоту, получивши которую, Семен приехал в Москву, заключил мир с великим князем, взял семейство и больной отправился в Вятку, издавна зависевшую от Суздальского княжества: здесь он через пять месяцев умер... (стр. 354- 355)
... в 1408 году великий князь послал наместником в Новгород брата своего Константина, чего уже давно не бывало. Анфал Никитич не беспокоил более владений новгородских: в 1409 году он пошел с вятчанами Камою и Волгою на город Болгары, но был разбит татарами, и отведен в Орду; избавившись от плена, он явился опять в Вятку, но был здесь убит другим новгородским беглецом, Разсохиным, в 1418 году. (стр. 361)
... Мы видели, как дорого поплатились новгородцы за своих ушкуйников при Димитрии Донском; это заставляло их строго смотреть, чтоб шайки людей, обремененных долгами, холопей, рабов не собирались в их волостях и не отправлялись разбойничать на Волгу; это же повело и к ссоре Новгорода со Псковом в 1390 году. Пошли новгородцы с войском ко Пскову, под предводительством князя Семена Олгердовича и стали на Солце. Но тут явились к ним послы псковские и заключили мир с обязательством не вступаться за должников, холопей и рабов, которые ходили на Волгу, но выдавать их. Ушкуйничество, впрочем, не прекратилось: под следующим же годом встречаем известие, что новгородцы, устюжане и другие собрались и пошли в насадах и ушкуях рекою Вяткою и Камою, взяли Жукотин, Казань, выплыли потом на Волгу и пограбили всех гостей... " ((стр. 363- 364)
Вот тут самое интересное началось. Князь Семен был изгнан из своего Нижегородского владения Москвой, обитал у своего приятеля, а, вероятно, соправителя Булгарского князя Ентяка, и потому с ним вместе отвоевал Н. Новгород. За это Булгария была погромлена князем Юрием Дмитриевичем (Казань, Жукотин, Болгары и др.) Видимо, он там и остался как новый правитель. По версии Верещагина, местность "Цебирца у святого Николы", где укрывалась жена князя Семена и куда он потом вернулся жить, это Никольский погост в устье Чепцы на Вятке. "Бесерменин Хазибабай", построивший тут церковь, это некий знатный булгарин, возможно, крестившийся. Название реки Чепца никто толком не смог объяснить, но вариант "Цебирца" проясняет этимологи. Дело в том, что вдоль Чепцы шел древний Сибирский тракт, Сибирка. Поэтому можно предположить, что и сама река называлась изначально как-то типа "Сибирца" (ца - обычное окончание славянских гидронимов). Переходные формы в следствие местной фонетики той поры могли быть: Цибирца, Чибирца, Чипца, Чепца. На Вятке Суздальско-нижегородские князья имели земли вдоль левого берега примерно от Кирова до Чепецка, выше по реке, за Чепцой в Карино и округе, обосновались потомки булгарского князя Ентяка (Сентяка) с чувашами-бесерменами (булгары-мусульмане).
Про ушкуйников и связи их с Вяткой разговор особый, Соловьев вслед за отрывочными сообщениями летописей домысливает многое в этом вопросе.
Евгений Анатольевич, у Соловьева С.М. указана "... земля Мордовская..." Во времена князя Василия Дмитриевича где были границы земли Мордовской и кто там проживал, кроме мордвы ?
В летописях нет указаний на Мордовскую землю, там писано "Татарская".
Соловьев С.М. "История России с древнейших времен", книга II, том 3 : "Княжение Димитрия Иоанновича Донского (1362- 1389) (стр. 267)
... Мы видели, что в начале княжения Димитрия Орда делилась между двумя ханами - Мюридом (Амуратом) и Абдулом (Abdullah), именем которого управлял темник Мамай. Но, кроме них, в древней стране Болгарской утвердился третий хан Пулад-Темир, а в стране Мордовской - князь Тогай. Последний в 1365 году напал нечаянно на Переяславль Рязанский, взял, сжег его, попленил окрестные волости и села и уже с большою добычею возвращался в степь, как был настигнут князьями - Олегом Ивановичем рязанским, Владимиром пронским и Титом козельским: был между ними бой лютый, пало много мертвых с обеих сторон, но русские князья, наконец, одолели, и Тогай едва убежал с небольшою дружиною. В 1367 году Булат, или Пулад-Темир, напал на нижегородские владения, но прогнан был князем Димитрием Константиновичем за реку Пьяну с большим уроном, прибежал в Золотую Орду и был там убит ханом Азизом, или Озизом, преемником Мюридовым. В 1370 году Димитрий Константинович с братом Борисом, сыном Василием и и ханским послом Ачихожею (Хаджи Ходжа) ходил войною на болгарского князя Асана; тот встретил их с челобитьем и дарами, они дары взяли, но посадили на княжение Салтана, Бакова сына... (стр. 281)