Выписки из "Истории России с древнейших времен, в пятнадцати книгах, книга II, том 3- 4" С.М. Соловьев, Издательство социально-экономической литературы, Москва, 1960. Ответственный редактор издания доктор исторических наук Л.В. Черепнин, тираж 35000 экз.
Глава первая.
Внутреннее состояние русского общества от смерти Ярослава I до смерти Мстислава Торопецкого (1054- 1228). (стр. 7)
... По смерти Ярослава I границы русских владений не распространялись более на запад, юг и юго-восток; ... оставалась только одна сторона - северо-восток, куда можно было распространяться и беспрепятственно: от разрозненной , дикой чуди не могло быть сильного сопротивления; притом же северо-восточная волость Суздальская, по известным причинам была способнее всех других к наступательным движениям; а, с другой стороны, новгородцев манила на северо-восток выгодная мена с туземцами и богатый ясак серебром и мехами. Таким образом, мы видим русские владения по Северной Двине, Каме; новгородские отряды доходят до Уральского хребта. Но мы должны заметить, что с большою осторожностию должно говорить об обширной Новгородской области от Финского залива до Уральских гор, ибо избиение новгородских сборщиков ясака за Волоком и Ядреев поход на Югру показывают всю непрочность тамошних отношений; при том же не одни новгородцы имели владения за Волоком; не забудем, что там были и суздальские смерды (подданные), что Устюг принадлежал ростовским князьям. Верно одно, что новгородская колония ВЯТКА ,(выделено мной) хотя изначально независимая от митрополии, является в Прикамской области и что суздальские князья построением Нижнего Новгорода в земле Мордовской закрепляют за собою устье Оки; следовательно, относительно границ государственной области описываемое время характеризуется потерями на западе и юге и приобретениями на севере и востоке: все указывает на главный путь исторического движения ... (стр. 40 - стр. 41)
... О других исторических, географических и этнографических сведениях начального летописца говорено было выше в своем месте; теперь же взглянем на отзывы летописца о разных физических явлениях: каждое необыкновенное физическое явление предвещает что-нибудь необыкновенное в мире нравственном, обыкновенно что-нибудь недоброе: в 1063 году шел Волхов в Новгороде назад 5 дней; это знамение было не к добру, говорит летописец: на четвертый год князь Всеслав пожег город... (стр. 120 - стр. 121) ... Под 1143 годом читаем описание бури: "Бысть буря велика, ака же не была николи же, около КОТЕЛНИЧЕ, (выделено мной), и розноси хоромы, и товар и клети и жито из гумен, и просто рещи, яко рать взяла, и не остася у клетех ничто же; и неции налезоша броне у болоте, занесены бурею". ... (стр. 122)
Примечание: что означают слова: "рещи", "неции", "броне" ?
"рещи" - речить (?), говорить. ("просто рещи" - словом сказать).
"неции" - некие.
"броне", думаю, защищённое место.
Дмитрий, здравствуйте! Большое спасибо за разъяснение!
Упомянутый Котельнич не Вятский, это давно уже установлено. Соловьева читал когда-то, он правильный был историк, если что не понимал - своих домыслов не добавлял. Но его труды ныне годятся лишь для общего знакомства с предметом, чтения перед сном)) Теперь в сети много чего выложено, смотрите не пересказ а подлинники летописей (хотя бы в списке). Советую Рогожский летописец.
Называть Вятку "новгородской колонией" вслед за рассказом "Сказания о вятчанех" нет никаких оснований. Не обнаружено характерных новгородских топонимов или имен домонгольского времени. Некоторое число поздне-новгородских (типа Ивша, Грихно) может объяснятся поселением ушкуйников или иных беглых новгородских людей в 14-15 веках. .Археология новгородская у нас тоже не выявляется. Так что новгородцы если и прибывали на Вятку, то небольшими партиями в протяжении какого-то периода. Говорить о единовременной колонизации не приходится.
Соловьев С.М. не сможет уже ответить на вашу критику. Если не нравится термин новгородская колония - придумайте свой.
Я ничего не придумываю, а пишу как есть, как мне кажется правильным. Термины использую уже давно существующие. Вятская земля была самостоятельной в 13-15 веках насколько это было возможно в то время. Иногда союзничали с соседями, иногда воевали с ними, брали дани, но и сами откупались иногда. Бывали у нас и булгарские власти и казанский посол и новгородские воеводы и московские наместники. История долгая, всякое бывало, только вот чьей-то колонией Вятка не была никогда (в любом смысле). В Новгородских летописях о Вятке сообщений не больше, чем в других. В грамотах 13-14 веков с перечислением новгородских волостей ее нет. В титулатуре московского великого князя она появляется в самом конце 15 века.
Л.В. Черепнин (выписки из предисловия к труду С.М. Соловьева)
"С.М. Соловьев как историк"
... (стр. 35) ... Большое значение как фактору , влиявшему на направление и характер исторического процесса, Соловьев придавал здесь(как и в других своих работах) природе страны. Непосредственное соприкосновение Восточноевропейской равнины со степями Азии предопределило многовековую борьбу восточных славян с кочевниками. Обширность страны и ее малонаселенность явились условием МИРНОЙ КОЛОНИЗАЦИИ ... (выделено мной)
... (стр. 50) ... Советскому читателю, конечно, чужда методология Соловьева. Советские люди подходят к историческим явлениям с совершенно иных методологических позиций. Тем не менее они с интересом встретят вновь издаваемую "Историю России с древнейших времен". Этот труд в некоторых отношениях сохраняет и доныне свое научное значение благодаря имеющемуся в нем богатому историческому материалу, интересным и ценным, живо преподнесенным наблюдениям по ряду вопросов прошлого нашей Родины..."
Примечание: С.М. Соловьев издал 29 томов "Истории..." Доктор исторических наук Л.В. Черепнин дал в целом положительную оценку "Истории.."
Сколько томов напечатано ваших трудов, каким издательством и тиражом; кто давал рецензии по вашим историческим трудам ?
Мои труды все в интернете, их читают десятки тысяч интересантов, некоторые оставляют комментарии, хвалят и журят, вот и вы в их число вошли. А прошлые заслуги с годами все менее значимы, земная слава преходяща, даже такие глыбы как Соловьев, уже давно устарели. Живущие историки каждые десять-двадцать лет переиздают свои работы, вносят дополнения и поправки. История народов и государств - процесс непрерывно текущий, все время появляются новые открытия и находки, поэтому историческая наука должна постоянно пересматривать устаревшее, искать новые решения старых вопросов.
Согласен с Вами, что история народов и государств- процесс непрерывно текущий, открываются новые источники для изучения, но труды Соловьева С.М. не устарели, т.к. это база. А вот к этой базе добавляются и будут добавляться вновь открытые источники. Если ваши источники были вновь открыты - то это очень хорошо для всех, кто занимается краеведением.
Соловьева я не раз цитировал в своей ранней работе "Тайна Русской истории". Мне понравился его непредвзятый и широкий подход к трактовке событий.