Опубликовано вс, 21/04/2019 - 10:27 пользователем ЕвшинА
Добрый день! Вышла первая серия видео-проекта «Вопросы Вятки» с заведующим археологической лабораторией Кайсиным Алексеем Олеговичем.
В этом выпуске освещаются ответы на следующие вопросы:
1. Как археологи относятся к офицально дате основания города кирова (1374 г.)?
2. С какого периода начинаются археологические работы на территории города?
3. Сколько всего археологических работ уже проведено?
Предлагаем Вам писать имена людей и вопросы для следующих выпусков!
Спасибо, за передачу! А какова цель этого проекта?
Перед нами стоит цель освятить актуальные исторические темы города Кирова и Кировской области, а главное узнать мнения различных специалистов.
А перед кем, перед "нами"? Кто стоит за этим проектом?
На данный момент над проектом работает небольшое количество людей: я (Андрей Евшин), Катя Новосёлова (снимает и учит монтировать), Никита Тюпин (создал вступительное начало для видео).
То есть вы не представляете никакую организацию, а занимаетесь этим сами по себе.
Если Вы будете в городе Кирове, то мы можем встретиться и пообщаться на тему летописания на Вятке. Может у Вас появилась дополнительная информация к уже опубликованной или вы хотите рассказать, что не получилось написать.
Спасибо за предложение! Я пока точно не знаю, когда буду в Кирове. Кроме того, очень скоро появится жирное "многоточие" в моем изучении вятского летописания, поэтому в ближайшее время этой темой я больше заниматься не планирую. Надо двигаться дальше.
Ну ладно, Гусаковский Лев Павлович археологической лаборатории ВятГУ не указ. А как быть с мнением Ключевского Василия Осиповича-профессором Московского университета, ординарным академиком Императорской Санкт-Петербургской академии наук по истории и древностям русским, председателем Императорского Общества истории и древностей российских при Московском университете, и.т.д ., который относил основание Вятки к 12 веку, о чем он упоминает, не развивая этой мысли, в своем самом известном научном труде – «Курс русской истории» в 5-ти частях, над коим он работал более 30 лет.Под 1374 под , по Новгородской летописи, ушкуйники пошли на Вятку в поход, говоря современный языком , грабить. Значит было что взять, не по рыжыки пошли.
Е.А. Анатольева
Вечное противостояние историков с археологами. Алексей говорит, что археологи точнее могут определить планировку города. Но археологические источники в большинстве своём "немые", без поддержки письменных источников они скажут очень мало. Пример - недавние раскопки недалеко от архиерейского дома. Нашли археологи фрагмент какой-то мостовой, но как называлась эта улица, они не знают. Говорят, что по письменным источникам она неизвестна. Однако так ли это? Еще огромное множество письменных источников не исследовано. Например, существует такой массовый письменный источник, как частные деловые акты. Это купчие, меновые, заемные, кабальные и т.п. По этим актам можно очень неплохо определить местонахождение как отдельных объектов (частные дворы, лавки, кузницы, бани, колодцы и т.д.), так и расположение улиц, башень кремля, церквей и другого. Наконец, есть расписные списки, которые составлялись при передаче города от одного воеводы другому. В некоторых из них дается подробнейшее описание расположения кремля, острога, всех башень и т.д. А что может сказать по этому поводу археология? Ну, допустим, откопали остатки какой-то постройки, по некоторым признакам определили, что это была кузница. Даже смогли определить технологию кузнечного дела и по сравнительному анализу смогли сказать, когда примерно существовала данная кузница. Но конкретного кузнеца они не назовут почти никогда, если он не оставил на орудиях производства или изготовленных предметах своего имени. А по письменным источникам XVII-XVIII веков при желании это сделать можно.
Я к чему всё это. Не надо противопоставлять историков и археологов, они должны работать объединёнными усилиями, вместе решать стоящие перед ними задачи.
А по поводу "доказанной" Эммаусским даты основания Вятки почитайте мою статью "Вопрос об основании города Кирова в работах А.В. Эммаусского" https://www.academia.edu/1635632/%D0%92%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81_%D0%BE%D0%B1_%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0_%D0%9A%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%B2_%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B0%D1%85_%D0%90._%D0%92._%D0%AD%D0%BC%D0%BC%D0%B0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE
Очень надеюсь, что молодое поколение кировчан, наконец, разрешит этот Гордиев узел противоречий. Хотя для меня, как отчасти стороннего наблюдателя, вопрос давно ясен: Хлынов город построен в начале 16 века на месте небольшого Хлыновского селища 13-14 веков.