Вопрос о подъячих
Нет, всё-таки стряпчий и подьячий - не синонимы; в деле ниже упомянуты подряд:
237-1-55, л.529 об. В заоградной слободке Трифонова монастыря подле речку Засоры, монастырьских слуг и служебников живут в ызбах, а дворов нет:
в ызбенке стряпчей Силка Никитин сын Мальцов
в ызбенке подьячей Артюшка Назаров сын Воинов
термины конечно разные. надо смотреть оригинал
Может быть место дворовое имеется ввиду изба, но без хоз. построек (гуменник и пр.)
По писцовым книгам можно прследить: двор - двор пуст - место дворовое (пусто). Пустой двор - не жилой, но земля может обрабатываться из другого двора, либо вытное тягло впусте, если хозяин сбежал. Место дворовое - все постройки сгнили, но занять его никто не может по истечении определённого срока (если не ошибаюсь, 20 лет - данные из литературы). Если владелец или наследник не объявится, то его можно занять по "мирской отдаче".
Стряпчий и подьячий - разные должности. Не знаю, какая выше рангом. В данном случае Никифор Фёдоров был стряпчим, стал подьячим, или наоборот. Нужно смотреть, какой срок между этими записями. А может быть просто ошибка.
Относительно терминов "двор и место дворовое" более-менее понятно.
Видимо, двор состоит из дома (избы) или даже нескольких домов на одной территории, а также разных хозяйственных построек (гумно, сараи, хлев...).
Всё это отражает благосостояние хозяина.
А хозяин дворового места победнее, у него есть только изба (согласна с Александром).
Остаётся понять, что такое "место пусто"? Это как раз касается моего Никифора Степанова.
Версия "был стряпчим, стал подьячим" в данном случае не работает, т.к. обе записи относятся к 1678 году.
Поэтому и хотелось бы разобраться, где ошибка.
Нет, нет, совсем не так. Смотрите писцовые книги. Двор - это комплекс, состоящий из жилой избы, хозяйственных построек и земли, принадлежащей данному дворовладельцу. Один хозяин может иметь несколько дворов, в одном живёт сам, в других половники, либо другие дворы нежилые (написано: "двор пуст"), но земля обрабатывается тем же владельцем. Или хозяин отсутствует, тогда и двор "пуст" и тягло "впусте", т.е. земля не обрабатывается. А если и построек на дворовой территории нет, то это "дворовое место".
Добавлю. Я сужу о крестьянских дворах. У Вас речь идёт о монастырской слободке. Здесь, наверное, другое. Живут в "избёнке", т.е. без земли и хозпостроек.
Вы пишете: "У Вас речь идёт о монастырской слободке", но это просто пример, не имеющий отношения к моему Никифору Степанову.
Привела этот пример только для того, чтобы показать - стряпчий и подьячий суть разные должности.
Интересует же меня в основном, что есть "место пустое" в деле 73 за 1709-1711 гг. применительно в Никифору Степанову, жившему в Берёзовском переулке на посаде Хлынова.
Значит, у Вас посадский двор без земельных угодий. Я не вижу, где говорится: "место пустое" относительно Никифора Степанова. Если так, то это значит, что его самого нет, либо живёт в другом дворе, но формально место принадлежит ему.
Выше в постах я писала, что речь идёт о д. 73 (ф.210 оп.22) - перепись дворов, которые после переписи 186 года (1678) стоят впусте.
"Место Никифора Степанова пустое, он умер тому 15 лет".
Но если у него посадский двор без земельных угодий, то как же он тягло платил?
Думаю, вряд ли...
Разве тягло платили только с земельных угодий? Всё сходится: умер 15 лет назад, дворовое место пустое, пройдёт ещё несколько лет, не объявится наследников, его можно будет занять. А тягло - это другой вопрос. Если подьячим или стряпчим был, тоже, наверное, платил какую-то подать.
1) и 2) Мог остаться, если из земель была только оброчная, здесь арендная.
3) юридическая формулировка, подтвержающая то, что дважды не продал. А если продал или заложил, то продавец потом будет отвечать своими деньгами, а к покупателю нет претензий.
4) Вся земля должна приносить государю доход. Отдача в тягло или на оброк подразумевает выплату царю определённые платежи. Бросить землю, а значит и платёж никто не имел права. Приобретая землю покупатель приобретал и обязанность по этим платежам.
Интересно, сохранялся ли такой же статус (посадский тяглец) у Никифора? Иными словами, обязанность нести тягло была наследственной?
Земля или лавка на посаде, кузница и т.п., все что давало человеку доход облагались налогом. В то время было: тягло и оброк. Они четко были закреплены за объектом. Нет объекта - нет и обязанности. Но это только по отношению к черносошным крестьянам и другим лично свободным людям. Не тянул - переходил в бобыли, которые облагались пониженным тяглом или оброком. Термин ''оброк'' имеет двойное значение. Тягло состояло из денежного платежа - оброк и к нему добавлялось многое ещё: платежи и сборы и натуральная повинность. Второе значение ''оброка'' - аренда за плату только денежной суммы. Обычно этот платёж был в два раза больше оброка по тягла, но с учётом всех видов, то оброк был легче тягла
Апреля в 13 день явлена купчая, а в ней пишет се аз Хлынова города Приказной избы сторож Онисим Иванов сын Пагин продал Хлынова города посадцкому тяглому человеку Василью Яковлеву сыну Стефановых двор свой и со всеми своими дворными хоромы и с подворным местом и с огородчиком
Здесь четко расписан посадский двор: подворное место - земля под дворовыми хоромами (изба, возможно сарай и др.) и земля - огород. Крестьянский двор - дворцовое место (земля, где стояли изба и другие хоз. постройки) и земля (пашни, пожня)
Александр Фёдорович, спасибо за пояснения. Весной 2017 года Вы приняли активное участие в обсуждении моего вопроса по поиску и идентификации моих предков Степановых.
В частности, советовали: "Но прежде, наверное, целесообразно проверить Вятку по переписям 1629 г. Все-таки можно допустить пропуск или уклонение от переписи 1645 г."
За прошедшее время разрабатывала другие ветви, а сейчас решила всё-таки вернуться к Степановым. Совершенно верно Вы писали, что "...сомнения будут грызть..."
В переписи 1645 года я тогда не обнаружила никого из Степановых, потому что они там записаны как Стенины (от имени Стенка/Степан). Это и смутило.
И только после опубликования Актов ВятскогоТрифонова монастыря (в Трудах ВУАК) в начале 2021 года (спасибо Александру Гагаринову!), грамоты 26 и 50, поняла, что Стенины - это и есть мои Степановы!
Жили в 1645 г. три брата Исачка, Васка и Баженка со своими семьями (один из них мой прямой предок) в монастырской слободке, бобыли.
В 1648-1649 гг. их, как занимающихся отъезжим торгом людей, по царскому указу свели с монастырской земли и перевели на посад в Хлынове, определили в тягло.
Сына Васки/Василия - Никифора Васильева Степанова - нашла в 1678 г. в Заоградной слободке монастыря в Хлынове. Умер он в Хлынове прим. в 1694/1695 там же, где и жил (Берёзовский переулок Успенской улицы).
Внука Исачки - Никифора Фёдорова Степанова, монастырского подьячего тоже нашла в 1678 г. в Хлынове. А в 1702 он проживал в дер. Пустошанской Сунской волости; у него указаны дети Петрунька и Коземка.
В 2017 году я сделала скороспешный вывод, что Никифор Фёдоров и есть мой предок. Поторопилась ... не учла, что сына Исака (моего предка, точно установленного по метрическим книгам) среди детей Никифора Фёдорова НЕТ.
Тогда как по 1-ой РС все Степановы - Исак Никифоров, Пётр Никифоров, Козьма Никифоров и ещё откуда-то взявшийся Алексей Никифоров - живут в с. Вознесенское (Сунское) Сунской вотчины Трифонова монастыря.
Причём разница в возрасте Петра и Исака - 2 года; Исака и Козьмы - тоже 2 года.
Получается, ОБЯЗАТЕЛЬНО должен был Исак указан среди детей Никифора Фёдорова в 1702 году. Конечно, при условии, что он - его сын.
Так что теперь склоняюсь больше к тому, что Исак - сын Никифора Васильева Степанова.
В общем, новой информации много удалось добыть, но легче не стало... увы...
Рад, что поиски не забросили. Рано или поздно идеи осеняют и находится нужное звено. А сомнения всегда сопровождают думаещего человека. Побочка, наверное.
Кстати, если судить по возрасту в записи МК о смерти, то Исак Никифоров родиля в 1682 году. А если по возрасту в 1 РС, то в 1694 году. Что вернее?
И ещё что интересно: сын хлыновского подьячего Никифора Фёдорова Степанова - Козьма тоже стал подьячим, жил в Суне, а был ли крестьянином - не знаю, т.к. в МК значится как житель села Сунского.
До введения метрических книг о рождении все данные относительные. Возраст записывали со слов самого крестьянина, а у него на уме всякое было. Проверяли по дате событий, которое помнит. Принято считать, что чем старше человек был, тем больше приписывалось лет. Поэтому больше доверять нужно более ранним документам. Но и там погрешность несколько лет. Обратите внимание, что многие данные кратные 5. Погрешность в 5-10 лет считается нормой. Иногда и все 20.
Ну, если 10 - 20 лет считается нормой, то меня это радует :-) Потому что в 1710 году на Сунском погосте указана вдова жена Никифора Степанова и ей 70 лет!
Считала-прикидывала так и так, но получалось, что родить Исака она должна была в 55 лет. Но ведь не могла же - это чистый бред!
Для женщин да. У мужчин много случаев рождения сыновей в 60 и более лет. Как правило это от второй более молодой жены. В Вашем случае возможна ситуация, что это вторая жена и приемный сын от первой. Собственно и сейчас известны случаи рождения ребёнка женщиной в те же 55 лет. А в то время население было здоровее нынешнего. Да, 50% детей умерало в возрасте до 5 лет, но выжившие жили до 60-80 лет. Смертность у женщин выше, так как многие умерли при родах. Медицины ведь не было на уровне крестьянских масс.
Поеду домой думать про вторую жену (ещё пока на работе). Спасибо, Александр Фёдорович!
Да, Александр, видела. Именно в починке вновь Краснопольском Сунской вотчины Исак Никифоров ВПЕРВЫЕ появляется с момента рождения (если принять, что он родился в 1693 году).
А до этого в Краснопольском работали половники Алексея Никифорова (1710 г., сам живёт на Сунском погосте), потом - Козьмы Никифорова.
А вот где Исак Никифоров Степанов находился в период с 1693 по 1719 ума не приложу, обыскалась везде - нигде не упомянут!
Правда, встретился он один раз чуть раньше, в 1718 году: в "Книге явленных купчих и закладных на земли за 1680-1718 гг" он упомянут как "сунянин" (житель Суны), грамотный.
Александр, спасибо, хотя пока не очень ясно о дворах.
Можно ещё спросить насчёт разночтений:
Вятка. Материалы для история города 17 и 18 столетий, стр.55:
-- во дворе Александрко Трофимов сын Соловьев; у него живёт монастырской стряпчий Никифорко Федоров сын Степановых
А в деле из РГАДА (209-1-520), стр.149:
-- во дворе Александрко Трофимов сын Соловьев; у него живёт монастырской подьячий Никифорко Федоров сын Степановых
По сути термины, видимо, близки, но почему по-разному прочитаны?