Добрый день, столкнулся с интересной штукой!
Один из самых ранних вятских предков ( 1615 -1636 гг) Мишка Окулов сын Гудин имел второй вариант прозвища - Гудихин. Мне подсказали, что окончание - -ИХА обозначает женскую форму прозвища, образованную от мужского, т.е. буквально - если мужчину звали Гуда, женщину будут звать Гудихой.
Отсюда получалось, что если мой предок именовался ГудИХиным наравне с Гудиным, даже преимущественно ( Гудиным назван один раз, Гудихиным - четырежды, притом что на Вятке живут Гудины , не Гудихины! ) значит скорей всего он вдовий сын, так я и считал несколько лет.
Но вот произошло событие! Татьяна Братушкина ( мы далекие родственники по Окуловым) указала на запись в новгородской книге 1545 бежецкой пятины ( Тверская половина) , вот этот фрагмент :
лист 551. Поч. Окулиха и Гудьно то-жъ: дв. Окуль без пашни.
Починок Окулиха Гудьно тож, и во дворе Окул ! Обалдеть..
Сразу вводит в легкий ступор название починка - Окулиха. Начинаю соображать Окулиха, Гудиха ... - еще одна вдова? Что ж так везёт то.. Нет, тут что-то другое...
Стал искать. Цитата из работы 2022 года "Феминитивы с суффиксом -их(а) в текстах XVIII–XX вв.: корпусное исследование" Лилия Фаатовна Килина
Удмуртский государственный университет, Ижевск, Россия; kilin_74@mail.ru, Анастасия Соколова
Университет им. Масарика, Брно, Чехия; sokolova@ped.muni.cz :
По мнению Ю.С. Азарх [2000: 106], «тип модификатов со значением женскости на -иха сложился в русском языке не ранее второй половины XVI в.», вместе с тем следует отметить, что подобные единицы стали появляться в русском языке раньше: например, авторами «Словаря русского языка XI–XVII вв.» фиксируется слово пономариха ‘жена пономаря’ (Псков. лет.,, 1500г.). Интересно, что суффикс -иха, как отмечает Ю.С. Азарх, использовался для образования мужских отапеллятивных прозвищ, которые сочетались с «отчествами и именами, фамильными прозваниями» и могли употребляться по отношению к лицам «разных социальных слоев общества», например
Басиха Степан Сергеев,крестьянин, 1490 г., Переславль;
князь Василий Иванович Лущиха Хованский, воевода, 1487 г.
(Ономастикон) [Азарх 2000: 106].
Кроме того, «на территории Новгородской земли XV–XVI вв. распространены названия починков и деревень на -иха как отапеллятивного, так и отантропонимического происхождения» [Тамже]. Азарх также говорит о том, что «в актовом языке XVI в. встречаются единичные женские прозвища на -иха » (например, Королиха Евдокия), особенно важным, на наш взгляд, является замечание о продуктивности андронимов — «прозваний жен по имени, прозвищу, фамилии или роду занятий мужа в ряде современных севернорусских и восточных среднерусских говоров» [Там же]. Таким образом, интересующий нас суффикс первоначально использовался при образовании имен собственных и не имел значения женскости, кроме отдельных случаев. ... и т.д.
И всё встает на свои места.
Никаких вдов не было! - ИХА это архаичная мужская форма, в новгородской пятине починок Окулиха не имел отношения к женщинам, это починок Окулы, который там жил.
И вдовы Гудихи не было! Это та же архаичная форма Гуды, принесенная с собой из бежецкой пятины на Вятку! Люди старшего поколения не могут отказаться от своих привычек, поэтому Мишка ( а также и Тимоха) Окуловы назывались Гудихиными в 1615 -30-х гг. на архаичный новгородский лад. Собственно , именно из-за архаичности их языка и следует предположение , что они - Старшего поколения! ( рядом еще несколько Окуловых , и неясно было в каких они отношениях - братья или отцы и дети) .
Окончание - ИХА , в частности ГудИХИН говорит в пользу переселения с новгородских пятин, в нашем , Орловском, случае - с бежецкой пятины. Иными способами доказать это представляется невозможным (хотя разных косвенных подтверждений вроде бы несколько есть, но это всё на грани "квази уно фантази") выручает великий и могучий русский язык.
п.с.: это пока предположение, хотя я практически убежден в правильности вывода, но со всем вниманием приму к сведению возражения и аргументы. Спасибо!
На мой взгляд, окончание ИХА это вариант северного говора древне славянского окончания ИЦА (через переходную форму ИЧА). Известны мужские прозвища типа Медведица. На Вятке мерцания Ц и Ч чередовались в пределах региона еще в начале 20 века, а в 19 веке отмечали даже гендерные различия в данной фонетике. Но форма ИХА явно завозная. На Вятке много речек с таким окончанием, по ним, вероятно, можно выявить места новопоселенцев.
Добавлю еще дровец... Мои бабушка и дед - дети переселенцев в Сибирь из Орловского уезда Вятской губернии. Жили в соседних поселениях недалеко от горы Улантовой - останца на равнинной части местности, издалека привлекающего к себе внимание путника. Бабушка вообще всегда считала ее самой большой горой в мире). Недавно встречался со своими дальними родственниками, проживающими там, недалеко от Улантовой горы. Был сильно удивлен, что они все называют ее Улантихой. Между тем, название горы - Улантова весьма древнее, она впервые описана Семеновым-Тянь-Шаньским как гора "Булантова", отрог Салаирского кряжа. Из вышесказанного следует, что прозвище Улантиха появилось именно в среде вятских переселенцев.
Каким образом отантропонимичные топонимы с -иха опровергают параллельное существование модификата -иха со значением женскости?
Практически каждый исследователь встречается с этим модификатом именно в значнии вдовьего (реже - иного женского) прозвища. Но Вы, кажется, морально заинтересованы в том, чтобы поступиться бритвой Оккама и выбрать менее возможный вариант.
Ваша гипотеза имела бы место быть, если бы Вы нашли запись про Мишку Окулова ГудИХина в одном упоминании с живым отцом.
Здравствуйте,
не опровергают, речь о самых ранних вятских "-ихах." Возможно где-то и подольше жили старые понятия,
Возможно каждый исследователь встречается с таким окончанием, я за три года могу вспомнить только два случая , оба похожие - Гудин/ Гудихин. и Охулин / Охулихин.
Подскажите, что это дало бы. По моему очевидно, что его отец - Окул Гудин, раз есть вятская запись Мишка Окулов сын Гудин. На Вятке есть Гудины, похоже все они приходятся Мишке родственниками, самый ранний - Терешка Гудин, жил в нескольких км ниже Орлова по реке, т.е. рядом с Мишкой. Гудихиных на Вятке нет, кроме назвавшихся так Мишки и Тимошки.
Мишка и Тимошка по некоторым другим признакам старше остальных Окуловых, это было не очевидно, только под давлением большого количества фактов пришлось подозревать, что это так. Думаю, логично, если они, или их отец, не столь давно переехали из пятин, то привезли с собой тамошний диалект и понятия.
Если бы при живом Окуле Гудине встречалось упоминание его сына как Гудихина, то тогда можно было бы сказать, что жена Окула к -их(а) сына отношения не имеет и можно было бы смело искать причины этого модификата в топонимике согласно той информации, что Вы нашли.
Кстати, Вас не настораживает отсутствие фамилии Гудихин, если Вы допускаете происхождение этого форманта от региональных традиций? Ведь при таком варианте подобных фамилий должно быть если не много, то хотя бы заметное количество, позволяющее их однозначно отличать от "вдовьих"?
В нашей деревне прозвищами на -иха звали всех замужних женщин, не только вдов. У Степана жена "Степаниха" - а как же иначе!? (при этом она же - и "Семёновна" одновременно, по отцу).
Возможно надо еще раз обратить внимание : Речь о самых ранних вятских записях.
"- Ихи" начала 17 века - вплотную ко времени начала возникновения "женскости". Старое ещё не ушло, еще живы люди носители культуры и языка.
Не берусь объяснить всё, возможно таких как Гудихин и Охулихин на Вятке много можно найти, я искал своих и не помню всех встречных. Про Охулина -Охулихина знаю только потому , что подозревал под ним скрытого неграмотным или глухим писарем Окулова ( Окулина).
В 17в по Казанскому и Яранскому уездам встретились только Зуихин в Кукарке (в 18в - Зуев на Пижме), Марихин в Глотовской (18в-Марьин,Марышев), Скурихин, Мачехин, Буихин, Сластихин в Уржуме, Лепихин,Ирихин,Панихин(Яранск) - все вятчане из монастырских. Валихинское озеро и волок(Кукарка-Вятка), нп.Опалиха(Вятка)
Мой родственник Скурихин, он же Скурин.С самых ранних переписей. Жили рядом с Окуловыми. И соотвно не могли по времени иметь вдовье окончание.
Вспомнил и еще фамилии, тоже рядом. Но не помню как правильно пишутся.
Удедихин, Пустохин, рядом с моими, помнится еще Сидерихин был или что-то то похожее. Все - древнейшие, с первых переписей, стало быть тоже не вдовьи.
Пустохин возможно немного в тему, не - ихин, ошибся.
Почему так упорно игнорируется Унбегаун ? А между тем однозначно : Окулиха-вдова Окула ; Якимиха - вдова Якима ; Гудиха - вдова либо Гуда, либо Гудя ( это уменьшительные производные от разных имен - оставляю без пояснений ). Это распространенный тип андрометронима ,основанный на женском имени , который образуется от имени МУЖА при помощи суффикса - иха.
Так писцы в XV-XV вв. фиксировали вдов в писцовых книгах как дворовладельцев , в названиях починков или деревень ( однодворных ). Это правило работало в сельской местности , а на посадах городов вдова именовалась как имя собственное и по имени мужа : ( например ) Лукерьица Трофимовская жена.
Не отклоняясь от сути- л.551. Поч. Окулиха и Гудьно то-жъ : дв.Окуль без пашни. Понятно , что за несколько лет до 1545 года вдова Окулиха ( ее покоййый муж Окул Гудин ,т.к. буква -ь по старославянски читается как буква -и ) с малолетним сыном Окулом , имя у которого как и у Отца Окул , т.е. его полное имя Окул Окулов сын Гудин , однозначно недавно пришлая и обустраивает починок Окулиха. Вот ее сын Окул на 1545 год уже взрослый ( ему порядка 14-17 лет ) и соответственно его фиксируют писцы как дворовладельца в починке Окулиха и теперь Гудино то-ж , а также в силу очень вероятностного факта с учетом возрастной реконструкции : во дворе с Окулом проживали в том числе его мать Окулиха ( ей около 35 /37 лет ) и его бабушка -вдова деда ( ей около 55/ 57 лет ) и вот она-то Гудиха , а ее муж Гуда/Гудя . От имени бабукши Гудиха злые соседские языки могли дать второе прозвищное именование для внуков - Гудихин ( Если быть ономастически точным , то фамилии Окулихин ,Гудихин , Ирихин , Марихин и так далее у незаконнорожденных сыновей вдов Окулиха ,Гудиха ,и т.д.)
Обращает на себя внимание факт из писцовой книги в контексте 1545 года на Тверских землях Бежецкой пятины : дв. Окул без пашни . Это говорит о том , что Окул и его мать Окулиха из категории без пашенных крестьян , которых уже очень скоро во второй половине XVI в. в писцовых книгах будут именовать бобылями , т.е. Окул из рода ремесленников и скорее всего пасадских ремесленников ( Окул - отец с женой Окулихой очень вероятно из посадских со Старицкого княжества. Военные действия и двойная перетурбация служивого люда в 1537 и 1541 годах по Старицкому княжеству привели к погибели Отца Окула , и заставили его жену Окулиху сняться с места и временно к 1545 году обосноваться починком в волости ( погосте ) НикольскойДобрыни Тверской половины Бежецкой пятины , которая для них вероятно то же транзитная местность.
Спасибо!
Возможно и так, если не принимать во внимание фразы из исследования (см. выше), конкретно посвященного суффиксу "-иха" , т.е. узкоспециальному( кажется в отл. от Унбегауна, я его еще не читал, но видимо он берет широко и менее сфокусировано) - «в актовом языке XVI в. встречаются единичные женские прозвища на -иха "
Единичные! "Оженствление" -ихи только -только начинается.
И не обязательно Окул был бобылем и ремесленником, бобыль тогда это работник живущий полностью за счет хозяина, и работающий только на него. Окул мог не иметь земли, но пахать свободную пашню в соседней деревне, наездом. Жить у себя в доме, а пахать в соседней деревне. Платить с неё .
Я склонен предполагать, что в соседних деревнях жил его отец, имена перечислены, к сож. только имена. Вот кто-то из перечисленных вероятно и есть его отец. Хорошо бы прочесть перепись 1582 года.
Возражу - зачем взрослому мужчине идти на поводу у злых языков ? У него есть отец, по нему и называйся, Мишка и Тимошка - мужчины самостоятельные, были пионерами освоения Окатьевской земли на Моломе. Тимошка, есть у меня такое предположение - пошел дальше вверх по Моломе и там ещё и деревню основал.
Возражать можно и нужно , если владеть терминологией и ее сущностью с XV в. и по первую треть XVII в.( реформ патриарха Филарета 1630-х годов ) . В писцовых книгах указание без пашни означало только одно : крестьянин не занимается пашенным земледелием ( возделывает только огород ) , а его ремеслом является какое-то сельское ремесленное дело ( пасадский ремесленник - отдельная тема ) : сапожник, бондарь , колесник ,шорник , плотник и т.д. Они платили так называемую " бобыльщину" владельцу земли и не являлись плательщиками тягла , назывались бобылями в новгородско-псковской терминологии конца 15 века. С 16 века , после присоединения новгородских земель к московии этот термин бобыль постепенно стал распространяться на всю московию , сохраняя равенство в сельской местности без пашни=бобыль. Впервые по реформам патриарха Филарета 1630-х годов бобылей стали привлекать к несению тягла , но в половинном размере по сравнению с крестьянами - отсюда изменилась сущностное понятие бобыля , появились понятия половников ,подсуседников , пахать наездом и т.д.
Зачем взрослому мужчине идти на поводу у злых языков ? У него есть отец , по нему и называйся ... И здесь понятия обывательские от незнания как проводилась писцовая работа , в частности , на поместных землях. Писец вначале в волости ( погосте) , основываясь на старом письме с местными поместно-общинными данными составлял предварительное описание земель волости ( погоста). Затем с выборными волостными людьми ( целовальниками ) и старостой объезжали волость , делали в том числе подворно сверку предварительного описания . Если человек ( семья ) отсутствовал ,что было очень часто в силу объективных и субъективных причин ,то в писцовой книге оставалась запись со слов целовальников и старосты. Писца абсолютно не интересовало Гудин или Гудихин , его задача- земля , ее точное закрепление за служивым как поместное жалование для службы и эта земля жилая неким Гудиным или Гудихиным
В книге льготным пашням дано на оброк Мишке Окулову Гудихину. И в этом случае все сработано без самого Мишки, со слов посторонних злых языков?
Столько предположений- злые языки, вдовствующая бабушка, постоянное отсутствие записываемого на месте, наплевательское отношение писаря, - может еще что забыл, напомните.
Все можно заменить одним - Мишке было привычно именоваться и так и так - и Гудиным и Гудихиным, потому-что для него это было одно и то же.
Добавлю - Сутерихины, орловцы .
Гидронимы с суффиксом -иха, образованные от антропонимов, указывают на отношение объекта к определенному лицу: Далматиха (Далмат), Нотиха (Нотя, Наталья), Дорониха (Дороня, Дорофей). При присоединении же к апеллятивам суффикс -иха теряет свое значение и становится формальным элементом: Распаиха (от распоить «дать распить»), Раскуиха (от расковать «освободить от подков или кандалов»). Гидронимы с суффиксом -иха особенно частно встречаются между рабочим поселком Новоуткинском и селом Сулем„ на территории, рано заселенной русскими. На карте 1734— 1736 гг. уже отмечены такие топонимы (Софрониха, Раскуиха). На начальных этапах’ заселения Урала выбор топонимической модели и, в частности, суффикса определялся тем, откуда пришло население. Есть версия, что на Урал и в Сибирь формант -иха принесли старообрядцы.
Е. Э. ПАКЛИНА Уральский университет СТРУКТУРНО-СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ МОДЕЛИ РУССКИХ ГИДРОНИМОВ В БАССЕЙНЕ РЕКИ ЧУСОВОЙ
Суффикс -ИХА в русской ономастике является продуктивным в группах женских прозвищ и гидронимов. В номинациях на -ИХА грамматический род названий объектов и женский отфамильный или прозвищный антропоним обязательно совпадают, но возможен метонимический перенос названий с суффиксом -ИХА на объекты, обозначаемые терминами мужского и среднего рода. Исламова Ю В.
Прочитал Унбегауна. Ничего не однозначно, "Более ранние фамилии на -ишин, следует рассматривать как украинские , более поздние , исконно русские на - ихин."
Насколько более ранние, насколько более поздние? Какие Украинские? После присоединения к России ? Так это 1654 й год. Если русские -ихин возникли ещё позже , это 18 век уже.
А мы тут про 1545 - 1615.
Нет, товарищи, не убедительно. Унбегаун пишет о более поздних временах.
Текст касающийся Бежецой пятины, Тверской половины, как раз интересующие Окуловых места описаны в интересный для нас период 1545- 1582 включительно , https://www.booksite.ru/fulltext/us/tyu/jna/3.htm ( откр. в новом окне)
Из него следует, что уход Окула был исторически совершенно оправдан, и что к 1582 году его скорей всего в пятине уже не было.
Из воспоминаний моей мамы: "В деревне всех женщин звали по имени мужей: Петиха, Васиха". На вопрос: "А если муж Александр или Николай?" Ответ: "Саниха и Колиха".
И это относилось ко всем женщинам, а не вдовам. Вдов продолжали звать так, как привыкли при живом муже.
В тему, статья нашего уважаемого коллеги А. МусИХИНа о миграции суффикса https://a-musikhin.narod.ru/History/Osnovn.files/MIGRAT.htm
- ихиных" оказывается немало на Вятке, но даже такую известную всем фамилию как Мусихин никто и не вспомнил сразу.
Из статьи Мусихина
Как раз соответствует путям ухода из новгородских пятин, в частности из Бежецкой, на юг почему то не пошли, а пошли на северо-восток - почему ? Почему крестьяне выбрали это направление? На юг кажется было интереснее, но часть крестьян выбрало северо-восток.
Т.е. можно предположить, что Окул добирался до Вятки через Нижегородскую ( Кинешма это север нижегородской) губернию или по Сухоне и через устюжский уезд. Там следов Окулы Гудина не заметно, мы смотрели устюжский уезд довольно хорошо, я всех Окуловых там знаю, и Гудиных, и Гудихиных там вроде нет. Значит остается нижегородская - костромская.
Однако надо еще посмотреть всех Окуловых устюжских, но за что там можно зацепиться? Мишка и Тимошка Окуловы там есть, по времени один Тимошка совпадает с нашим, я про него уже написал выше - Деревня Тимофеевская ( Окулова) , вот такой след есть. Тимошка Окулов среди вновь прибывших в 1622 году. Это скорее возвратный путь с Вятки по Моломе туда, а не оттуда на Вятку . Надо разобраться. Я считал, что вначале Мишка с Тимошкой основали починок в Окатьево на Моломе, потом Тимошка двинулся дальше вверх по Моломе и там уже - деревню Тимофеевскую Окулова.
Почему не шли жить на юг? Во-первых, там, в центральной России-Московии, давно все было занято и закрепощено, а если еще южнее - то в пограничье 16 века (Ока, Угра, Тула) жизнь была неспокойной из-за частых набегов крымцев (там поселили выведенных с Вятки и Ветлуги "бунтовщиков" - будущих казаков). Закрепощение происходило и в бывшей Новгородской земле. Поэтому единственный путь для крестьян-переселенцев в поисках свободы и свободной земли была Вятка - в виду удаленности и недавнего присоединения к Москве остававшаяся относительно самостоятельной, малозаселенной, со значительными "бесхозными" землями.
Т.е. пути из Бежецкой пятины два :
1) добраться до Сухоны ( как? детали мне не известны) , дальше по летней Сухоне на лодках/ плотах до Устюга, дальше понятно.
2) добраться до Волги ( как? детали мне не известны) , дальше по летней Волге на лодках/ лодьях/плотах до г.Юрьевца, дальше "большой столбовой путь" на Вятку.
Это если иметь Вятку в виду заранее, конечной целью ( может ходили слухи, что там хорошо, голода нет, опричников нет, к примеру, и т.д.) А так, могли просто двигаться на восток, без всяких планов, просто спасаясь от голода.
Устюг был опричный, наверное через него не ходили, наверное ходили все таки по Волге до Юрьевца.
Есть сомнение, что крестьяне были информированы о текущих прелестях Вятки (отсутствие голода, свобода и пр.) . Хотя, незадолго до того, лет за 50 , . случилось ... забыл слово.. в общем, выселение вятчан и замена их московскими. Но от них информация устаревшая, это как газету пятидесяти летней давности прочитать и двинуть в общем-то наугад, на авось.
А про южные, южно-восточные направления я прочитал, - очень активно заселялись. За несколько лет чуть не по 90% новых территорий было распахано и крестьянство буквально лопалось с жиру, бери земли сколько можешь, + урожайность высокая.
Но наши не искали легких путей, или не знали, или не успели собраться и возможности перекрыли ( опричники , голодные регионы южнее например)
Я уже здесь поминал, что в 15-16 веках шли перманентные войны с Казанью, путь войск Москвы - вдоль Волги, второй - через Вятку. Так что отлично все знали где Вятка и как туда попасть, особенно если сам побывал в походе и увидел пустующие земли.
В книге советского периода Ю.Лошица о Дмитрие Донском описано путешествие из Москвы до Н.Новгорода Клязьма-Ока-Волга, сказано,что был еще один водный путь покороче, но юному царю в первый год правления решили показать мощность владений и повезли длинным(возможно это была традиция Московских князей). Так же в трудах ученого отмечено, что второй короткий путь был более рискованным, могли напасть язычники. Изучая корни Яранских землевладельцев Бибиковых, Колесницыных выяснилось, что это потомки князей Синей орды, принявших православие и бежавших от замятни из своих Самарских владений (включавших Булгар и восточнее) к Тверскому князю с целью вернуться с его помощью обратно, но планы так и не реализовались, Тверские князья объединились с Московскими и др и начали походы против Орды. В конце концов Тверские потомки Самарских татар получили земли гораздо севернее Самары - в Устинской волости и в Свияжской провинции Яранского уезда. Часть получила земли под Н.Новгородом и часть у Моломы (Рязанцовы,Зюзины-Вершинины и др.). Немного посмотрела Казань - там князья Черновы-Залесские и еще, интересна Кама - там тоже несколько княжеских воеводских-новгородских родов.
Бибиковы и Колесницыны до походов были приписаны к Вотской пятине.
Спасибо!
Можно еще поискать как распространялась чума, возможно юг был чумной, и это определило путь на север и восток.
Думаю, из этой фразы логичным будет вывод : большинство ищущих лучшей доли до Вятки не дошли, осели в указанных регионах - на Сухоне и Ниж.- Кинешемской Волге, раз там их "ядро" , по Никонову. Значит основная масса осталась там, только малая часть пошли дальше , в том числе наши дошли до Вятки.
Отсюда ещё вывод: ничего особенно хорошего о Вятке известно не было , иначе все бы туда устремились.
Страницы