Проезжая мимо большинства мест Кировской области и северной части республики Марий Эл (бывшей Вятской губернии), где когда-то стояло множество русских деревень, невольно задумываешься о том, что же стало причиной их исчезновения в прошлом веке? Почему вместо множества деревень и починков первой половины века к концу ее Вятская земля получила огромные заброшенные пространства, которые ныне зарастают лесом? Если подумать, это была не одна, а целый ряд причин (в основном называют главными причинами раскулачивание и войну). Рассмотрим их по порядку.
НЕжилая деревня в Лебяжском районе. Фото автора
1. Урбанизация. Одна из главных причин заключалась в том, что в первой половине века множество крестьян отправлялось в города, с целью получения образования, заработка на советских предприятиях и заводах. Процесс оттока крестьян в города был более мощным, чем в царское время. Этому способствовал рост образовательных учреждений и промышленных предприятий в городах. Как правило, назад в деревню возвращались уже немногие. В этой связи вспоминается герой романа/сериала "Тени исчезают в полдень" Митька Курганов, который подался на заработки в город и в деревню уже решил не возвращаться. Закрепление крестьян за колхозами на время остановило этот процесс, вплоть до того времени, когда они снова смогли получать паспорта и право выезда из деревни, хотя некоторые категории крестьян имели право на выезд и в сталинские времена. Остальных "беглецов" ловили и возвращали назад, как в лучшие времена крепостного права. Несмотря на миграцию крестьян (колхозников) в города, работа в деревне продолжала оставаться востребованной благодаря хорошим условиям, созданным советской властью, вплоть до развала Союза.
2. Раскулачивание и Великая Отечественная война. Несмотря на то, первая причина называется иногда одной из главных в истории исчезновения деревень, скорее всего, это могло быть только косвенной причиной. Далеко не все деревни были зажиточными и раскулачивание не нанесло по ним большого удара. Исчезнуть могло множество небольших населенных пунктов - выселков, починков, отрубов, поселений при мельницах (по современному говоря, хуторов), заселенных зажиточными крестьянами. Гораздо больший урон нанесла война, выкосившая множество трудоспособного мужского населения сел и деревень. Собственно говоря, аналогичный урон могла и нанести Гражданская война, точное число жертв которой до сих пор не подсчитано.
3. Неперспективные деревни. Явление хрущёвских времен, когда началось укрупнение крупных коллективных хозяйств. Большинство колхозников сселялось в центры больших колхозов. В то же время часть мелких деревень было объявлено неперспективными и подлежали ликвидации. Там закрывались школы, медпункты, отрезалось электричество. Доходило до того, что у самых упорных раскатывали избы по бревнам. Это делалось не только для сосредоточения колхозников в больших населенных пунктах, но и для распахивания больших пространств на месте бывших деревень.
4. Закрытие школ. Причина эта не совсем понятна, т.к. в советское время образование очень ценилось. Может, читатели группы объяснят эту причину. Но закрытие школы в селе становилось причиной расселения населения в другие населенные пункты, где были школы. Так, закрытие школы стало причиной исчезновения села Атары Лебяжского района. Через несколько лет после закрытия школы село опустело. Сейчас здесь лес...
5. Постсоветское время. Последний удар по деревне был нанесен в последние годы. Мы часто публикуем фото бывших деревень, которые исчезли не так уж и давно, некоторые совсем недавно. Причины здесь просты - исчезновение колхозов лишило работы тысячи колхозников. Большинство населения переселялось в крупные села и районные центры, где еще есть возможности заработка и более-менее блага цивилизации. В то же время молодежи уже нет смысла возвращаться туда, где для них нет перспектив. Она остается в городах. В деревнях остаются старики, с уходом которых исчезают и деревни.
Процесс исчезновения деревень, неизбежно связанный с развитием России (образование, индустриализация, урбанизация) продолжается. Правда, в основном он затронул русские деревни. Множество марийских, удмуртских, татарских деревень сохранилось. Это можно легко заметить в соседних республиках. Например, на севере Марийской республики примерно на 10 марийских деревень приходится одна русская. И вообще складывается впечатление, что русских деревень там и вовсе нет...
Возможно, были и другие причины. Интересно мнение читателей
Вы всё верно описали. Замечу только следующее. Ракулачиванию подвегались зажиточные, с элементами сельского капитализма, то есть, современные успешные хозяйства. Их ресурсы достались бедноте управляемой руководством партии. Ни те ни другие часто не имели понятия о прогрессивном ведении сельхоз работ. Потому ставка делалась на принуждение, механизацию и химизацию. получаемые сверху средства в виде техники и удобрений использовались малоэффективно. В благоустройство быта стали вкладываться только когда половина селян сбежала в город, а оставшиеся спились или превратились в поденных работников.
А сколько было зажиточных, какова доля? -ничтожная...И сколько земли было у крестьянина? С гулькин нос. И Где было развернуться современной с началом индустриализации техникой-тракторами и комбайнами? Повышение производительности труда на клочках единоличников было абсолютно невозможно...Да руководство колхозов было разным- знаю по опыту своих родителей-как говорится, между небом и землей...Главным по силе был удар №3 в хрущевские времена- кроме признания бесперспективными деревень, это и эксперименты с культурами и ликвидация артелей и личных приусадебных участков...ну и сокращение затрат на образование в это же время, что косьвенно сказалось на оттоке...да еще отмена стимулирования эффективных производств , чуть поднее , в 1965...
Да ещё ликвидация МТС и обложение налогами в 1959 скота в личных подсобных хозяйствах и фруктовых детевьев, хотя их в Вятке было наерное немного...Да еще в 1957 началась реорганизация планирования, приведшая к определенной неразберихе...Ну а реформы Косыгина и тем более Гайдара довершили процесс...
Сергей Степанович, не могли бы Вы, по примеру Галины Кулаковой, дать ссылки на постановления 1959 г. об обложении налогами личного скота и фруктовых деревьев. Мне кажется, Вы путаете - это было при Сталине, а Маленков как раз эти налоги отменил. А реформы Косыгина Вам чем не угодили? Ликвидация МТС, я считаю, была правильна. МТС были созданы для поддержки колхозов, которые сами не могли купить технику. В то же время они были инструментом давления на строптивых председателей: по приказу из райкома технику могли дать колхозу, а могли и не дать. Поводов можно найти сколько угодно: нехватка запчастей, топлива и т.п. Да МТС и платить надо, независимо от результатов работы. Урожая нет, а им заплати прежде всего. Насчёт "урезания" приусадебных участков ещё раз скажу: ничего подобного у нас в деревне и конкретно в нашей семье не было. Какой был участок с 30-х годов, такой и остался. Возможно, это касалось самозахваченных неучтённых земель, размер участков приводился к норме. Кстати, кроме указанных в похозяйственном списке 27 соток, у нас и у других жителей деревни были т.н. "капустники" - небольшие участки около речки (ок. 2 соток), которые не учитывались. Так вот, даже их никогда не отнимали. Ещё была политика "смычки деревни с городом", когда сельским жителелям рекомендовали (не заставляли!) отказываться от личного хозяйства, полагая, что за счёт колхозного и совхозного производства можно обеспечить всех, и горожан и крестьян, продуктами питания. Впоследствии стало понятно, что она бесперспективна. И это ещё одна причина отрыва крестьян от земли.
Индустриализация имела милитаристкие тенденции - тракторные заводы должны были в случае нужды стать танковыми, а трактористы - танкистами механиками. Для частных наделов как это делается теперь, могла производится малоформатная техника. Приусадебные участки не давали расширять чтобы колхозники не отвлекались на самообеспечение, а полагались лишь на дармовой труд в колхозе. Фиксированные закупочные цены не давали колхозам разжиться. Если руководитель хозяйства имел доступ в кабинеты начальства в области и Москве, то тогда ему делали поблажки и его колхоз процветал.
В значительной степени, процесс трансформации аграрной стнаны в индустриальную - естественный. В Англии уже в 19 веке основная масса сельских населенных пунктов опустела. Церкви у них, правда не сносили, они либо стояли заброшеными и приходили в ветхость, либо переделывались под другие нужды.
Так и ли иначе, независимо от раскулачивания, коллективизации других насильственных форм, Россия неизбежно стала бы индустриальной страной. Таков путь большинства европейских стран. У нас этот качественный переход - превышение доли городского населения над сельским произошел при Хрущеве.
Ну не так быстро бы переход произошел, не в 1950 , а где -нибудь в 70-е. Что касается церквей, у нас все же меньше снесли, чем осталось в запустении , либо под всякими надобностями...
Неточно выразился - не сносили, так разрушали, ломая колокольни и главки.
А может быть еще быстрее произошел бы переход, если бы крестьяне в 1930-е - 1940-е гг. имели право на свободу передвижения.
Но это уже сослагательное наклонение.
Война, конечно, привела к сильному сокращению сельского населения, т.к. в армию призывали мужчин большей частью из деревень, а многие горожане имели "бронь". Отсюда и такие большие людские потери аграрной Кировской области.
Потери на фронте - примерно 1/9 от всего населения области. И общее сокращение населения области за годы войны - почти на полмиллиона - ок. 1/5 от довоенного уровня. Для тыловой области цифры огромные.
Не понял у Вас:
Если вы о последней фразе, описка. Исправил. Спасибо
Больнущая тема.
Всё-таки дело, я считаю, более в том, что до революции, да и при НЭПе ещё, крестьянин работал на себя мог, развиваться, что-то делать, то, что ему было по нраву и приносило доход. Коллективизацией закрыли все возможности для саморазвития вне "линии партии", и развития ради семьи.
Нужен был рывок для индустриализации - получили. Какой ценой? Можно было другой? Что важнее было для власти - видим. Так что, какие последствия она имела (индустриализация) и какими методами действовали в 30-е годы - знаем. Потом война. Одних карточек эвакуированных детей из блокадного Ленинграда в Кировскую область порядка 10.000 (читай 10.000 детей). И всё держалось на деревне - всё производство продуктов. За взятые с поля колости могли под суд отдать.
т.е. крестьянину не было для чего работать в деревне - за трудодни? когда в городе платили деньгами... не стало смысла, на кого работать? - на колхоз, т.е. для кого работать? - для всех? - так не бывает.
да и в городе можно было скрыться - устроиться на предприятие и начать жизнь заново
_____________________
А про то, что марийские и удмуртские деревни более живы, чем с русским населением - хорший вопрос... Что у них в сознании? По-другому мыслят? Или русские пришлые - пришли-ушли (не хочется в это верить), после себя хоть...
А было же электричество во многих деревнях, сейчас если кто поедет куда жить, где его нет - не проведут же. Газ? Ну кое-где в пгт он и есть...
Но самая проблема - в отсутсвии дорог. Но это и логично - где никто не живет, там их и нет. Одно за другое так и идёт.
Извините, что так много и не по теме...
П.С. Человек ищет где лучше - в ХХ веке ему было лучше в городе. Но ХХ век - не последний (и это уже факт). Так что увидим ещё.
Национальные сельские жители более традиционны и более привязаны к месту своим желанием сохранить идентичность. Русскому крестьянину везде в России большая дорога, в городе он легче приспосабливается так как по языку не сильно отличается от городских и свое горожанство воспринимает как повышение статуса. Молодые люди других наций в городе, обычно несколько выделяются от прочих, но если хотят поскорее обрусеть, то есть стать как все, то это не проблема. В Слободском районе есть национальные анклавы удмуртов и татар. Даже сегодня это крупные села с деревнями, не скажу что жизнь там особо веселая и богатая, но она продолжается.
С этим согласен, но у меня еще такое мнение. Изначально удмуртские и татарские населенные пункты значительно превышали по количеству жителей русские деревни и сёла, а в 17-18 веках, даже по количеству дворов вполне соотносились с русскими городами нашего края, за исключением Хлынова.
Поэтому, во-первых, в хрущевские времена эти крупные национальные деревни были объявлены перспективными, т.е. в них сселяли, ну и во-вторых, потом и медленее сокращалось население в них, они дожили до наших дней.
Что касается удмуртских деревень соседней с нами Северной Удмуртии, то тут я не соглашусь. У них все то же самое, деревень все меньше и меньше. Поля, заросли. В Фалёнский район наблюдается даже приток переселенцев из приграничных удмуртских деревень, особенно в те места, где еще функционируaют сельхозпредприятия и есть работа.
В северной Удмуртии половина русских, может от этого отток из деревень. К тому же местным удмуртам психологически легче перебраться в ближний город - там много своих по национальности.
Простите, пожалуйста, у меня вопрос. Откуда взята цитата госпожи Блиновой, речь которой здесь приводится? В 2020 году уважаемой даме был 91 год. Полагаю, что в столь почтенном возрасте человек уже может допускать некоторые вольности в трактовке дат, событий и прочего. В 1953 году никто в деревнях траву не ел. Мои родители 1932 года рождения говорили, что подмешивали в муку траву и прочие "дары природы" в войну. Так это по всей стране так было. Мы сейчас говорим про большинство граждан, а не про некоторых представителей партийной номенклатуры, криминалитет и прочую шушеру. После войны конкретно в вятских деревнях такого не было. Даже тетушке для интереса сегодня перезвонила для уточнения. Были проблемы с промышленным ширпотребом, но люди голыми и разутыми не ходили и траву не ели. Рекомендую посмотреть фотографии родственников этого периода. Моя мама, например, будучи деревенской барышней, в шляпке щеголяла. Другое дело, что платья обычно какая-то местная умелица всем женщинам шила из купленных отрезов ткани. Хотя в то время практическая каждая советская женщина умела шить, вязать, вышивать. Поэтому предлагаю придерживаться какой-то исторической действительности. Что касается умирания деревень, то этот процесс начался именно при Хрущеве, при реализации его идеи "укрупнения" деревень, когда все маленькие деревеньки просто выдавливались, жителей заставляли переезжать на центральную усадьбу, бросая землю, которая десятилетиями поливалась потом предков. В частности, 7 семей моих родственников уехали с Вятки именно по этой причине, не пожелав переезжать в "головную" деревню. Тем более, что люди не были крепостными, свободно по стране передвигались. А то есть у нас фантазеры)). Поэтому предлагаю как-то более объективно подходить к освещению вопросов, анализировать полученную информацию...
Вплоть до середины 1950-х годов ситуация в деревне была не лучше, чем во время войны. В 1947-48 гг. в северных областях был неурожай. Из колхозов выгребали всё подчистую. Вспомните фильм "Преседатель", там всё правда. На трудодни не платили ничего. Ели и траву и берёзовые опилки, конечно, не в чистом виде, а подмешивали в муку. Спасало только личное хозяйство, колхозникам полагалось 30 соток. Сеяли на участках и зерновые, муку мололи ручными жерновами, если можете себе представить, что это был за суррогат. Но с этого хозяйства ещё нужно было платить налоги. Многое зависело от председателя колхоза. Хороший руководитель как-то старался облегчить жизнь своих подчинённых. Это я не про фильм "Председатель", так было в нашем колхозе. Бежали, особенно молодёжь, любыми способами. Девушки старались выйти замуж за городских, разрешалось выезжать "по вызову" к родствнникам, например в няньки, а там уже любым способом оформляли паспорт, и тогда - свободен. Уехать учиться можно было только с разрешения колхозного начальства. Юношам было проще. Уходили в армию и в деревню не возвращались, кого-то, как например, мого отца, "по разнарядке" направили в ремесленное училище. Вернулся на родину в 1957 году. Вздохнуть свободно смогли колхозники лишь при Хрущёве, когда были отменены налоги на личное хозяйство. Бабушка моей жены даже портрет Маленкова на стену повесила, его реформа буквально спасла её, посольку у неё была большая недоимка по налогам и грозила конфискация. Были в деревне и зажиточные. Например, наш сосед и дальний родственник принципиально не вступал в колхоз, был единоличником, а потом оформился в промкомбинат и занимался изготовлением корзин. Колхоз по закону выделил ему целый гектар земли, держал своих лошадей, и (вот парадокос!) ему, как рабочему выделялись продуктовые карточки, а колхозникам их не давали (считалось, что у них и так всё есть). По местным меркам, был настоящим богачём. Мог бы ещё привести немало доводов, но, думаю, и этого достаточно. Кстати, в 1948 году была введена плата за среднее образование, 150 руб. в год, может быть, и небольшая сумма, но для нищих колхозников и она была неподьёмной. Я сам уехал из деревни в 1987 году, когда там была вполне сытая жизнь, просто, было какое-то понятие, что в деревне остаются только неудачники. Хоть и было трудно в 90-е, но сейчас понял, что не прогадал, хотя бы ради своих детей и внуков.
Голод 1947 г. (иногда приводят даты 1946-48) в СССР - исторический факт.
Забыл добавить к своему комментарию: я не знаком с "госпожой" Блиновой, но, по воспоминаниям моих родителей, могу заверить, всё, что она сказала, до последнего слова правда. И не нужно оскорблять пожилого человека.
В моем комментарии не было не одного слова оскорбления в адрес человека, которого Вы цитировали . Попрошу Вас воздержаться от передергивания моих слов. Здесь была поднята тема о причинах умирания деревень, я привела конкретную причину массового покидания деревень жителями в конце 50-х - начале 60-х годов. А воспоминания об одном и том же периоде времени - это, как выразились недавно представители Букингемского дворца, могут быть разными. У госпожи Блиновой одни, у моих родственников другие. Также, как и личные мотивы для отъезда. У тех, кто уезжал в конце 50-х-начале 60-х , - одни, у покинувших в конце 80-х - другие. Точно также, как идентификация себя как сельского жителя: кто-то воспринимает себя как неудачника, а для кого-то - это личная пространственная и творческая свобода
А в 1960 личные подсобные хозяйства вообще грохнули...пожили 6 лет и хватит...это при Никите было, если забыли...
Я не забыл, потому что и не помнил. Я родился в 1963 году и при Хрущёве практически не жил. От родителей на этот счёт особо не слышал, чтобы подсобные хозяйства "грохнули". 30 соток на двор как были, так и остались до последнего времени. Другое дело, что это было даже слишком много. Помню, сеяли зерно для кур, но потом их содержать стало не выгодно (в 1970-е годы дефицита яиц не было), а мяса (говядина и свинина) в хозяйстве тоже было достаточно, поэтому кур держать перестали, а пустующую землю засевали кормовыми культурами (клевером, тимофеевкой, реже - овсом, но не для зерна, а на сено), за что иногда ругали, мол, участок используется не по назначению. Были ограничения по теплицам (разрешались только парники), сначала они вообще были запрещены, потом регламентировался размер. Помню, ещё в конце 60-х - начале 70-х годов были рекомендации к ликвидации личных коров, разрешалось покупать молоко на колхозной ферме. Всё это, по мнению правительства, было направлено на облегчение жизни крестьян, мол, они должны более уделять внимания культурному досугу, но потом поняли, что такая политика бесперспективна. Я Хрущёва не оправдываю, он много накрутил в сельском хозяйстве, да и ликвидация "бесперспективных" деревень - это при нём началось, но то, что было при Сталине, не сравнить.
30 соток - это мало, у нас по 50 было, но корову не прокормить. На корову раза в 4 больше надо, что бы сена накосить на зиму. Все поля - колхозом засеяны. Искали по логам, лесам - все поляны выкашивали. Это уже в 70-тые годы было. А при Хрущеве, действительно сначала добавили, а потом урезали подсобные хозяйства. Свиней больше 2 голов держать запрещали. По домам ходили проверяли. Зато мужики вспоминали, что хлеба досыта есть стали именно при Хрущеве.
Да, никого из деревни насильно в город не выгоняли, но условия к тому создавали.
Насильно вывезли раскулаченных, не в город, конечно, но они же потом на родину не вернулись, после отбытия высылки по городам разъехались. Помню случаи, когда насильно с милицией вывозили на центральные усадьбы упорствующих стариков, которые отказывались из своей деревни уезжать. Но это единичные случаи.
30 соток - это именно приусадебный участок для посадки овощей и зерновых. Когда в зерновых надобность отпала, эту землю колхозники использовали под сенокос (я об этом и говорил, что не по назначению). А для коровы выделялись бесплатные сенокосы. Но это стали только при Хрущёве давать, а при Сталине вообще не давали, собирали по болотам да лесным полянкам. Но и эти земли считались колхозными. Разве что председатель на свой страх и риск закрывал на это глаза. Кстати, косить сено для себя в рабочее время не разрешалось, только ночами. При Хрущёве стали официально разрешать косить такие неугодья. Свиней по 2 головы у нас в семье никогда и не держали, на колхозном свинарнике покупали маленького полосёнка на откорм, от коровы один телёнок, и мяса вполне хватало, даже часть продавали. А если больше 2 свиней - то это уже на продажу, считалось - нетрудовые доходы, потому и запрещали. Может быть, при Хрущёве что-то и урезали, но не настолько, чтобы не хватало на прокорм семьи, только с целью пресечения спекуляции. Я не слышал, чтобы об этом родители рассказывали. И про налоги на личный скот тоже не слышал. А вот пр Сталине было совсем другое дело.
Вот данные из похозяйственного списка моего деда за 1952-1954 гг. (ни его ни бабушки в это время уже не было в живых, в доме жили две мои младшие тёти - обе учащиеся школы):
Приусадебной земли: 0,272 га, в том числе под постройками – 0,012, под жилыми – 0,006.
Посадки: картофель – 1952 г. - 0,07 га, 1953 г. - 0,10 га, 1954 г. - 0,12 га.
ячмень – 1952 г. - 0,11 га, 1953 г. - 0,10 га, 1954 г. - нет.
овощи – 1952 г. - 0,01 га, 1953 г. - 0,01 га, 1954 г. - 0,02 га.
пшеница – 1952 г. - нет, 1953 г. - нет, 1954 г. - 0,08 га.
1 корова.
Как видим,всего 27 соток, в 1960-80-е годы площадь осталась та же, но зерновых уже не сеяли. Когда я в 1984 году стал жить своим хозяйством, у меня было не более 6 соток, больше просто не требовалось. За землю платил налог 1 руб. в год, за дрова 5 руб. 40 коп. в год, но можно было рубить, сколько хочешь, больше ничего, кроме квартплаты за колхозную квартиру и электричество. Подоходного налога члены колхоза тоже не платили. Живи бы да радуйся, но нет ведь, уезжали.
Галина, добрый день!
Лидия Григорьевна моя родственница. Цитата приведена дословно, из личного с ней разговора. С абсолютной уверенностью могу сказать, что память у неё - отменная. Дай Бог ей здоровья.
Добрый день! Присоединяюсь к Вашему пожеланию здоровья!
Тоже присоединяюсь к пожеланию здоровья уважаемой Лидии Григорьевне.
Насчёт оскорбления: думаю, читатели видят, было оно или нет. Если я не прав, то прошу прощения.
Однажды был свидетелем встречи пожилых людей, уроженцев нашей деревни. Присутствовало человек 30, а непосредственно в деревне из них проживало всего человек 5, в том числе моя мама. Одна женщина разоткровенничалась и рассказала, как ей удалось сбежать из колхоза. В подробности вдаваться не буду, целое приключение, как выкрала из конторы печать и написала себе справку - разрешение на выезд, потом обманом выправила паспорт, переписывалась с матерью через подругу, учившуюся тогда в Кирове. И всё это с юмором, смехом. Другая бойкая старушка стала рассказывать, как замечательно они жили в деревне. И тут же: "Работали от зари до зари, есть было нечего, денег не платили, но жили замечательно!" Вот вам и разное восприятие прошлого. И ведь почти все, повторяю: все! из деревни уехали. Моя мама не уехала, потому что не могла бросить свою мать-вдову с маленькими детьми. А из семьи отца разъехались все: старший брат, вернувшись с войны, поселился в Лальске, второй брат, после призыва на срочную службу поступил в военное училище, младшие сёстры поступили в ВУЗы, слава Богу, председатель отпустил, тем более что родители умерли и они фактически остались сиротами. Отец после 7 класса был направлен в ремесленное училище, потом работал в разных местах России, служил в армии и в 1957 году вернулся домой, и то только лишь потому, что дом пустовал, жалко было, что без хозяина он пропадёт. И так было почти в каждой семье.
Ю.И.Зуенко прав: никого насильственно из деревни не выгоняли, наоборот, всячески удерживали. Но даже в 70-80 годы жители "неперспективных" деревень сами просились первезти их на центральную усадьбу и переезжали без всякого сожаления. О себе скажу: я не считал себя неудачником, был на хорошем счету в колхозе, выбирался в правление и профком. Деревня была самая современная, замечательный дом культуры, детский сад, начальная школа, магазин, рядом райцентр. Но от всех знакомых и родственников постоянно слышал: "Что ты здесь застрял? Поезжай куда-нибудь, пока не оброс хозяйством". Мой знакомый был главным энергетиком колхоза, было всё, хозяйство, перспектива, тоже уехал вместе с семьёй на Север. Помню, председатель только руками разводил: "Что ещё людям надо?" Наверное, это стремление было заложено у колхозников генетически (шутка).
Для определения причин того, что именно послужило отъездом людей из деревень, необходимо проводить анализ по каждому конкретному временному промежутку. Так, миграционные процессы, наблюдавшиеся в деревне в 1920-е годы, невозможно сравнивать с теми, что были в 50-е и, тем более, 80-е годы.
Для тех, кому интересна данная тема на основе фактических материалов, предоставляю ссылку на действительно качественно и объективно проработанный источник "Миграция из сельской местности в городские поселения в СССР в 1920 годы" // https://cyberleninka.ru/article/n/migratsiya-iz-selskoy-mestnosti-v-goro.... Отдельно отмечу, что автор работы - профессор МГУ, которая родилась в 1937 году. Рекомендую ознакомиться с другими ее работами, чтобы оценить уровень объективности и неангажированности автора.
Ох уж эти мне теоретики... Сами-то (ваши предки) чего из деревень в города уехали? Ну, вот я, к примеру - уехал, сам, по своей воле, никто меня не арестовывал и не расстреливал. Село богатое, перспективное, красивое, жизнь там комфортная, всё есть. А меня, моей семьи, да даже всех родственников моего поколения - таки нет, все городскими стали.
Ответ простой, марксистский - жизнь в деревне не соотвествует современному уровню развития производительных сил. Для ведения индустриального сельского хозяйства вполне достаточно 2% населения. Ну, ещё столько же - для их обслуживания. То есть по-любому больше 5% населения сейчас в сельской местности жить не должно. По факту в России около 20% (это один из самых высоких показалей среди развитых стран мира). Эта разница 15% - пенсионеры, экономически им без разницы где жить, хоть в селе, хоть в городе.
Разумеется, снижение доли селян в развитых странах было обусловлено развитием технологий. Но в СССР этот процесс принял насильственные неестественные формы. С многими жертвами и лишениями. В этом вся суть.
Страницы