Известно, что на территории исторической части г. Кирова (Вятки) располагались деревни и слободки. Предлагаю в данном блоге обсудить их месторасположение и наименование, а также являлись ли данные населенные пункты независимыми администрантивными единицами в историческом плане или искони были частью города. Буду признателен за любые сведения о упоминании данных НП в исторической литературе.
В основу карты были положены сведения из трёх источников:
-
План города Хлынова, 1759 [Родная Вятка];
На территории пустоши Семёновской (Филимонова) расположились (из описания к плану):
- успенский Трифонов монастырь (на деревенском усадбище);
- слободка Большая (Кикиморовская);
- слободка Малая Кикиморовская.
- территория от А до Б, а также от Э до А лежит на пустоши Семеновской.
Интересно расположение 5 деревень на месте д. Шмешковской: Митюшинской, Рублевской, Алешинская (Алыченитская = а Лычаницкая тож), Золотаревской, Шмешковской.
Также были внесены сведения из плана (название) в следующие НП:
- сл. Дымково;
- сл. Заречная;
- д. Соловьевская;
- д. Крысовы;
- д. Павловская;
- д. Елец;
- д. Пахомье;
- д. Халкидоново;
- д. Богородская;
- с. Хлыновка.
-
План города Вятки, 1876 [Родная Вятка];
-
Карта исторического поселения регионального значения "Хлынов, Вятка, Киров", 2015 [Родная Вятка].
-
Сведения из книги Тинского А. Г. "Планировка и застройка г.Вятки в XVII-XIX веках", 1976 г.
- южнее Трифонова монастыря, на месте современного парка им. Гагарина, была д. Семёновская (см. стр. 16), возникшая на пустоши [Тинский А.Г. приводит источник Сотная грамота из писцовых книг Богдана Григорьева. - ТВУАК, вып. 1-4, 1906, с. 11];
- западнее и выше по речке засоре находилась д. Замятня Кобылина (Петрушинская, Денисовская, Колобова) (стр. 16);
- у монастырской мельницы в устье речки Хлыновицы деревня из двух дворов (стр. 17);
- к западу от города, южнее старой московской дороги расположилась д. Митюшенская (Митюшино) также в два двора (стр. 17, 19);
- а севернее дороги было несколько деревень: Никольская, Пескишево, Ананьевская, Пушкарская, Рублевская, Алешинская, Золоторевская, Шмаковская (стр. 17);
- между острогом и оврагом Малая Засора на продолжении Бритовской улицы располагалась Владимирская слобода (стр. 19), она же упоминается как "за Никитскими воротами" (стр. 21);
- на московской дороге - Всехсвятская слобода (стр. 19);
- за деревянной оградой Трифонова монастыря расположилась монастырская слободка ("за монастырской оградой"), крайние ее дворы подходят к оврагу у речки Засоры и здесь смыкаются с дворами жителей города (стр. 19). В этой же слободе "под горою Кикимерскою" и "подле речку Хлыновицу" (стр. 22);
- монастырский починок Луковцы (стр. 19);
- слобода Дымково (с. 21);
- за пределами городовых укреплений "подле Засору реку" (стр. 22);
- слобода Пятницкая (ул. Чечулинская) была официально признана в 1855 году (стр. 105);
- слободка Набережная. В 1825 году было разрешено строительство жилых домов на берегу Вятки под горою Кафедрального собора, Преображенского и Успенского монастырей (стр. 105);
Синим полигоном показана предполагаемая территория НП, красным - пустоши Семёновской (Филимонова). Иное предполагаемое расположение НП отмечено индексом "_2" и "_3" (в случае наличия сведений по одному источнику индекс не указан). После обсуждения данные НП будут добавлены на карту населенных пунктов г. Кирова [Родная Вятка].
Недавняя новость будет в тему (источник 1, источник 2):
Помнится мне на сайте даже был небольшой спор на эту тему: https://rodnaya-vyatka.ru/comment/7659#comment-7659
Мое мнение: следует указывать только улица Зоновы, без слобода, так как при сохранении таких адм. единиц (слобода как улица наряду со слободой как слободой) возникает путаница в использованиии слова слобода. Либо термин слобода как адм. единица не следует использовать вообще.
Об истории нескольких деревень на нынешней территории Кирова и их расположении см. мою статью "Земельные владения вятчан периода независимости (конец XV в.)": https://www.academia.edu/12090821/ЗЕМЕЛЬНЫЕ_ВЛАДЕНИЯ_ВЯТЧАН_ПЕРИОДА_НЕЗАВИСИМОСТИ_КОНЕЦ_XV_В._
Спасибо! В статье приведен топономический анализ по сохранению фамилии владельца НП в его названии. Из статьи можно взять описание для д. Соловьёвской, Пахомьево, Кочуровы Большие и Малые, Васильевская Юрчакова.
Деревня Лопатовская (Кортомская-Пахомовская)
Владимир Александрович, что вы хотели сказать?
Просто дал ссылку на одну и деревень, вошедших в состав города. К сожалению, границы её земель не знаю.
Владимир Александрович, я полагаю, Дима на этой карте собрал деревни, которые исчезли гораздо раньше 20 века и не вошли в СНМ-1859 и другие списки, и поэтому не добавлены на сайт как отдельные населённые пункты. В этом плане заголовок не вполне точный, правильней было бы "...на территории исторической части..."
Спасибо, подкорректировал.
А что означают точки с цифровыми суффиксами в названиях?
Полагаю обсудить следующее (жирным отмечены НП с определенным расположением):
Книга В.А. Любимова "Старая Вятка..." издание 2007 г.
Третий квартал.
с. 31.
Историческая справка о северной части современного квартала между улицами К. Маркса, Энгельса, Володарского и Московской (на месте строящегося дома №40 по ул. Энгельса)
Названный участок по плану 1759 г. определяется... как:
1)...
2) полоса посадского вала ...
3) Незастроенные, пустые места к западу от обозначенного участка вала и восточный край самого северного массива Всехсвятской слободки, близ бывшей деревни Пушкарской "в которой жили пушкари" - ТВУАК.1917. C.II. 31, 32.
В ссылках на источники написано, что в ТВУАК 1917 г. содежится уже указанная Вами выше план-вклейка и конкретные страницы публикации И.М. Осокина "Окружные межевые книги Вятской провинции города Хлынова 1759 г.".
Я так понял, что по мнению В.А. Любимова, д. Пушкарская находилась ближе к Всехсвятской.
Пушкарских, видимо, было несколько.
Если все собрать воедино, то для д. Пушкарской подходит участок, отмеченный на карте 1759 вдоль крепостной стены Земляного города. Интересно, земли Пушкарской под №16 на карте 1759 г. и №18 это земли, относящиеся к одной деревне?
Спасибо за ссылку на ТВУАК 1917, попытаюсь вычислить расположение НП по описанию.
Дмитрий, не согласен.
Во-первых, откуда в цитате запятые? Вы уверены, что они в первоисточнике были?
А если их убрать, то получится все по-другому.
Для примера цитата из переписи 1710 г.
Как видите, "тож" пишется в конце двойного названия деревни, поэтому и в Вашем случае будет писаться без запятой название первой деревни: "что оная деревня Богоявленская а Пескишево тож".
А союз "да" использовался в качестве современного союз "и" (Архип да Лаврентей). Вместо него можно поставить запятую, поэтому "деревня ж словетъ Пушкарская" - это следующая после Пескишево деревня, а не та же самая.
Помните у Некрасова:
Уезда Терпигорева,
Пустопорожней волости,
Из смежных деревень:
Заплатова, Дырявина,
Разутова, Знобишина,
Горелова, Неелова —
Неурожайка тож.
Да, я тоже в последнее время склоняюсь к этому выводу.
Все три наименования принадлежат одной деревне. Такое встречается реже двойного. Обычно запись имеет следующий вид: деревня Богоявленская а Пескишево и Пушкарская тож. В данном случае писец выразился более витеевато и даже вычурно.