Населённые пункты на территории исторической части г. Кирова (Вятки)

Известно, что на территории исторической части г. Кирова (Вятки) располагались деревни и слободки. Предлагаю в данном блоге обсудить их месторасположение и наименование, а также являлись ли данные населенные пункты независимыми администрантивными единицами в историческом плане или искони были частью города. Буду признателен за любые сведения о упоминании данных НП в исторической литературе.

В основу карты были положены сведения из трёх источников:

  1. План города Хлынова, 1759 [Родная Вятка];

         На территории пустоши Семёновской (Филимонова) расположились (из описания к плану):
            - успенский Трифонов монастырь (на деревенском усадбище);
            - слободка Большая (Кикиморовская);
            - слободка Малая Кикиморовская.
            - территория от А до Б, а также от Э до А лежит на пустоши Семеновской.

         Интересно расположение 5 деревень на месте д. Шмешковской: Митюшинской, Рублевской, Алешинская (Алыченитская = а Лычаницкая тож), Золотаревской, Шмешковской. 

         Также были внесены сведения из плана (название) в следующие НП:
            - сл. Дымково;
            - сл. Заречная;
            - д. Соловьевская;
            - д. Крысовы;
            - д. Павловская;
            - д. Елец;
            - д. Пахомье;
            - д. Халкидоново;
            - д. Богородская;
            - с. Хлыновка.

  1. План города Вятки, 1876 [Родная Вятка];

  2. Карта исторического поселения регионального значения "Хлынов, Вятка, Киров", 2015 [Родная Вятка].

  3. Сведения из книги Тинского А. Г. "Планировка и застройка г.Вятки в XVII-XIX веках", 1976 г.

            - южнее Трифонова монастыря, на месте современного парка им. Гагарина, была д. Семёновская (см. стр. 16), возникшая на пустоши [Тинский А.Г. приводит источник Сотная грамота из писцовых книг Богдана Григорьева. - ТВУАК, вып. 1-4, 1906, с. 11];
            - западнее и выше по речке засоре находилась д. Замятня Кобылина (Петрушинская, Денисовская, Колобова) (стр. 16);
            - у монастырской мельницы в устье речки Хлыновицы деревня из двух дворов (стр. 17);
            - к западу от города, южнее старой московской дороги расположилась д. Митюшенская (Митюшино) также в два двора (стр. 17, 19);
            - а севернее дороги было несколько деревень: Никольская, Пескишево, Ананьевская, Пушкарская, Рублевская, Алешинская, Золоторевская, Шмаковская (стр. 17);
            - между острогом и оврагом Малая Засора на продолжении Бритовской улицы располагалась Владимирская слобода (стр. 19), она же упоминается как "за Никитскими воротами" (стр. 21);
            - на московской дороге - Всехсвятская слобода (стр. 19);
           - за деревянной оградой Трифонова монастыря расположилась монастырская слободка ("за монастырской оградой"), крайние ее дворы подходят к овразу у речки Засоры и здесь смыкаются с дворами жителей города (стр. 19). В этой же слободе "под горою Кикимерскою" и "подле речку Хлыновицу" (стр. 22);
            - монастырский починок Луковцы (стр. 19);
            - слобода Дымково (с. 21);
            - за пределами городовых укреплений "подле Засору реку" (стр. 22);
            - слобода Пятницкая (ул. Чечулинская) была официально признана в 1855 году (стр. 105);
            - слободка Набережная. В 1825 году было разрешено строительство жилых домов на берегу Вятки под горою Кафедрального собора, Преображенского и Успенского монастырей (стр. 105);

Синим полигоном показана предполагаемая территория НП, красным - пустоши Семёновской (Филимонова). Иное предполагаемое расположение НП отмечено индексом "_2" и "_3" (в случае наличия сведений по одному источнику индекс не указан). После обсуждения данные НП будут добавлены на карту населенных пунктов г. Кирова [Родная Вятка].

НП в исторической части г. Вятка

Автор карты: Дмитрий Лысов

HTML-код для вставки карты на сторонний сайт

Изменяя значения атрибутов width (ширина) и heigth (высота), можно получить нужные размеры карты

Комментарии

Аватар пользователя Иван Зыков

Недавняя новость будет в тему (источник 1, источник 2):

На заседании совета по топонимии...

...решался вопрос о переименовании слобод в улицы, потому как слободы в качестве адресообразующих элементов могут использоваться только тогда, когда они являются населенными пунктами. В данном случае слободы, расположенные в черте Кирова, являются улицами. К примеру, слободу Зоновы предлагается переименовать в улицу Слобода Зоновы, слободу Большое Скопино в улицу Слобода Большое Скопино.

Помнится мне на сайте даже был небольшой спор на эту тему: https://rodnaya-vyatka.ru/comment/7659#comment-7659

Аватар пользователя Дмитрий Лысов

Мое мнение: следует указывать только улица Зоновы, без слобода, так как при сохранении таких адм. единиц (слобода как улица наряду со слободой как слободой) возникает путаница в использованиии слова слобода. Либо термин слобода как адм. единица не следует использовать вообще.

Аватар пользователя a-musikhin

Об истории нескольких деревень на нынешней территории Кирова и их расположении см. мою статью "Земельные владения вятчан периода независимости (конец XV в.)": https://www.academia.edu/12090821/ЗЕМЕЛЬНЫЕ_ВЛАДЕНИЯ_ВЯТЧАН_ПЕРИОДА_НЕЗАВИСИМОСТИ_КОНЕЦ_XV_В._

Аватар пользователя Дмитрий Лысов

Спасибо! В статье приведен топономический анализ по сохранению фамилии владельца НП в его названии. Из статьи можно взять описание для д. Соловьёвской, Пахомьево, Кочуровы Большие и Малые, Васильевская Юрчакова.

Аватар пользователя Дмитрий Лысов

Владимир Александрович, что вы хотели сказать?

Аватар пользователя wiki43

Просто дал ссылку на одну и деревень, вошедших в состав города. К сожалению, границы её земель не знаю. 

Аватар пользователя ru-danko

Владимир Александрович, я полагаю, Дима на этой карте собрал деревни, которые исчезли гораздо раньше 20 века и не вошли в СНМ-1859 и другие списки, и поэтому не добавлены на сайт как отдельные населённые пункты. В этом плане заголовок не вполне точный, правильней было бы "...на территории исторической части..."

Аватар пользователя Дмитрий Лысов

Спасибо, подкорректировал.

Аватар пользователя ru-danko

А что означают точки с цифровыми суффиксами в названиях?

Аватар пользователя Иван Зыков

Синим полигоном показана предполагаемая территория НП, красным - пустоши Семёновской (Филимонова). Иное предполагаемое расположение НП отмечено индексом "_2" и "_3" (в случае наличия сведений по одному источнику индекс не указан). После обсуждения данные НП будут добавлены на карту населенных пунктов г. Кирова [Родная Вятка].

Аватар пользователя Дмитрий Лысов

Полагаю обсудить следующее (жирным отмечены независимые от города НП):

Книга В.А. Любимова "Старая Вятка..." издание 2007 г.

Третий квартал.

с. 31.

Историческая справка о северной части современного квартала между улицами К. Маркса, Энгельса, Володарского и Московской (на месте строящегося дома №40 по ул. Энгельса)

Названный участок по плану 1759 г. определяется... как:

1)...

2) полоса посадского вала ...

3) Незастроенные, пустые места к западу от обозначенного участка вала и восточный край самого северного массива Всехсвятской слободки, близ бывшей деревни Пушкарской "в которой жили пушкари" - ТВУАК.1917. C.II. 31, 32.

 

В ссылках на источники написано, что в ТВУАК 1917 г. содежится уже указанная Вами выше план-вклейка и конкретные страницы публикации И.М. Осокина "Окружные межевые книги Вятской провинции города Хлынова 1759 г.".

 

Я так понял, что по мнению В.А. Любимова, д. Пушкарская находилась ближе к Всехсвятской.

 

 

Аватар пользователя Дмитрий Лысов

Пушкарских, видимо, было несколько.

Аватар пользователя Дмитрий Лысов

Если все собрать воедино, то для д. Пушкарской подходит участок, отмеченный на карте 1759 вдоль крепостной стены Земляного города. Интересно, земли Пушкарской под №16 на карте 1759 г. и №18 это земли, относящиеся к одной деревне?

Аватар пользователя Дмитрий Лысов

Спасибо за ссылку на ТВУАК 1917, попытаюсь вычислить расположение НП по описанию.

Пушкарская - тип неизвестен, возможно это земли, относящиеся к д. Пушкарской (Галимовская, Кекинская). Требует размышления следующая строка из описания плана: "...что оная деревня Богоявленская, а Пескишево тож да деревня ж словетъ Пушкарская, прилегла к посадскому выгону деревня Ананьинская объѣзжая деревня Пушкарская жъ Галимовская тож на посадскомъ скотскомъ выгоне...". Некоторое указание на то, что Пескишево и Пушкарская - это одна деревня. Возможно, я пока не понял.

 

Дмитрий, не согласен.

Во-первых, откуда в цитате запятые? Вы уверены, что они в первоисточнике были?

А если их убрать, то получится все по-другому.

Для примера цитата из переписи 1710 г.

"Деревня Родионовская Уткина тож

(л.103об.) Во дворе гостиной сотни Сидора Васильева сына Рязанцова половники … в том же дворе Архип да Лаврентей Михайловы дети Алцыбеевы … "

Как видите, "тож" пишется в конце двойного названия деревни, поэтому и в Вашем случае будет писаться без запятой название первой деревни: "что оная деревня Богоявленская а Пескишево тож".

А союз "да" использовался в качестве современного союз "и" (Архип да Лаврентей). Вместо него можно поставить запятую, поэтому "деревня ж словетъ Пушкарская" - это следующая после Пескишево деревня, а не та же самая.

 

Помните у Некрасова:

Уезда Терпигорева,
Пустопорожней волости,
Из смежных деревень:
Заплатова, Дырявина,
Разутова, Знобишина,
Горелова, Неелова —
Неурожайка тож
.

 

 

Аватар пользователя Дмитрий Лысов

Да, я тоже в последнее время склоняюсь к этому выводу.

Все три наименования принадлежат одной деревне. Такое встречается реже двойного. Обычно запись имеет следующий вид: деревня Богоявленская а Пескишево и Пушкарская тож. В данном случае писец выразился более витеевато и даже вычурно.