Учитывая всё прочитанное в альманахах "Герценка: вятские записки", подхожу к этой теме аккуратно. Начну со статьи Д.М.Захарова "Вятский герб: происхождение, становление, синематика". (Герценка: вятские записки, вып. 6) В истории российской геральдики вятский герб занимает особое место. Будучи одним из самых старых, он оказал влияние на символику нескольких городов: Пскова, Вологды, Великих Лук, Соликамска, Мурома, Олонца и других. Устойчивость вятского герба объясняется, по-видимому, тем, что основной его символ – натянутый лук со стрелой, – опираясь на местные традиции, в конечном итоге восходит к великим культурам древности, из которых человечество черпает до сих пор многие художественные образы, хранит их архетипы. Однако официально вятский герб, как и большинство гербов российских городов, был утверждён сравнительно поздно – во времена царствования Екатерины II, в связи с реформой местных органов власти...
С 1781 г. вятский герб начал изображаться на печатях городских учреждений, он становится известен каждому вятчанину доподлинно, воочию. Ситуация предшествующего периода была парадоксальной: вятский герб существовал отдельно от Вятки и вятчан. В 1724 г. Герольдмейстерская контора при Сенате под руководством графа Санти разослала запросы о гербах во все губернии и провинции. На вопрос о городской эмблеме Вятская канцелярия отвечала отрицательно. А между тем к началу XVIII в. вятская эмблема была хорошо известна по ряду достоверных источников. Приведём основные из них, следуя обратному хронологическому порядку. Прежде всего, необходимо отметить печать Сибирской губернии, на которой наряду с тобольской и пермской печатями имеется и вятская. Это всё та же рука с луком из облака, изображение ориентировано справа налево, по обшлагу рукава одежды можно судить, что стрелок облечён в рясу или кафтан, а не в доспех.
Далее с кратким комментарием следуют те серии областных замельных гербов Московской Руси, которые введены в научный оборот А.Б. Лакиером и дополнены А.В. Арциховским4.
Во-первых, большая государственная печать в дневнике австрийского дипломата Кобра (1698–1699 гг.). Одной из 32-х эмблем, данных по окружности печати, является вятская, сопровождённая надписью: «Vitatsky». Она отличается от изображения на сибирской печати тем, что рука стрелка обращена слева направо, рукав облегает её плотно, и, можно предположить, что стрелок в доспехе. Правая ориентация руки не случайна – она предписана для фигур строгими правилами европейской геральдики, которым российская следовала далеко не всегда. Из этого факта можно сделать тот вывод, что вятская эмблема не заимствована с Запада, а восходит к восточноевропейскому прототипу.
Во-вторых, рукопись 1672 г., известная под именем «Большая Государственная книга, или Титулярник». Составленный при царском дворе, «Титулярник» явился проводником западноевропейских новшеств в русскую жизнь. Естественно, что в нём вятский герб дан в «западной» ориентации – слева направо. В «Титулярнике» впервые появляется крест как атрибут вятского герба, с тем, чтобы умерить его слишком уж откровенное языческое звучание.
В-третьих, гербовое знамя царя Алексея Михайловича, на котором вышиты 15 гербов, их рисунки остаются неизданными из-за плохой сохранности ткани, но известен царский указ 1666 г. об изготовлении этого знамени, в котором имеется интересующее нас описание: «Печать Вятцкая, на ней рука человека стреляет из лука».
Важно отметить, что русская геральдика, не переделанная на западный образец, выводит свою символику из печати, знака собственности («знамени»), наконец, из тюркских и иранских тамг, а не из рыцарского герба. Слово герб появилось у нас только в конце XVII в., в царском указе 1692 г. оно применено к Ярославлю5. Но М. Фасмер относит его появление в России к 1644 г. со значением «привилегия», польское и чешское слово герб он выводит из средневерхненемецкого «erbe» – наследство6.
В-четвёртых, 16 гербов наведены финифтью на золотой тарелке Алексея Михайловича. Здесь вятская печать являет собой подчёркнуто сложный лук с ненапряжённой тетивой, сопровождающая её надпись кратка: «П В». Ориентация лука справа налево, то есть «русская».
В-пятых, 12 гербов вышиты серебром и золотом на завесе спинки трона Михаила Фёдоровича. Современные учёные определяют эту завесу как саадачный покровец (саадак, сагайдак, сайдак – чехол на лук, колчан). На нём лук предстаёт в напряжённом состоянии, стрелу и тетиву удерживает рука в доспехе, ориентация лука справа налево.
В-шестых, 24 областных герба вырезаны на большой государственной печати Ивана Грозного, двенадцать из них на лицевой (аверс) стороне и столько же на оборотной (реверс). Долгое время печать была известна лишь с лицевой стороны по грамоте Лжедмитрия 1605 г. В результате исследования Н.П. Лихачёва эта же печать обнаружена в Стокгольмском архиве на русско-шведских договорных грамотах 1583 и 1584 годов, теперь стал известен и её реверс. По мнению исследователя, печать была изготовлена в 70-е годы XVI в. На её лицевой стороне восьмой по счёту по часовой стрелке расположена «Вятьцкая печать». Эта надпись окружает изображение натянутого лука со стрелой, какие-либо иные атрибуты отсутствуют, перед нами вятский герб в начальной стадии его формирования (рис. 3).
Далее в статье идёт обоснование: "можно предположить, что рука и облако при отсутствующем кресте символизируют не Божий промысел (в частности, кару, как принято считать), а особенности военных действий вятчан, наследников воинского искусства новгородцев. Самой характерной чертой его было умение воевать малым числом за счёт внезапного появления перед противником, под покровом ли ночи, или с тыла из леса, или сплывая бесшумно на ушкуях. В языке такое умение передаётся оборотом «свалиться, как снег на голову», а в виде символа эта идея может быть передана возникающей из облака рукой.можно предположить, что рука и облако при отсутствующем кресте символизируют не Божий промысел (в частности, кару, как принято считать), а особенности военных действий вятчан, наследников воинского искусства новгородцев. Самой характерной чертой его было умение воевать малым числом за счёт внезапного появления перед противником, под покровом ли ночи, или с тыла из леса, или сплывая бесшумно на ушкуях. В языке такое умение передаётся оборотом «свалиться, как снег на голову», а в виде символа эта идея может быть передана возникающей из облака рукой".
Вернёмся же к начальной стадии формирования герба. Обратимся к статье Е.М.Дрогова "Геральдическая историография: проблемы изучения" (Герценка: вятские записки, вып. 17) на Круглом столе "Проблема фальсификации вятской истории: кто виноват и что делать" - 2010 год.
"Исследования вятского символа – натянутого лука со стрелой, его генезиса и семантики, ещё далеки от своего завершения...", - пишет автор. С этим я согласен. И с его критикой в адрес фольк-историков - тоже. Приводить претензии к ним не буду. Есть у Евгения Михайловича Дрогова одна подсказка, обращённая не только к А.А.Маркову, профессиональному историку, но, полагаю, и к тем самым фольк-историкам или краеведам, к которым я и себя отношу:
"Опуская некоторые мелкие неточности в рассматриваемой статье. Маркова, не могу не остановиться на символе Казани – драконе, или точнее «зиланте». Если бы автор попытался вникнуть в тему, то он бы увидел, что коронованный зилант на двух лапах имеет местное, не «навязанное извне» происхождение, и положительное значение, и ничего общего с четырёхлапым змием, поверженным всадником московского герба, не имеет. Зилант – не «полудохлая змеюка из-под ног московского князя <…> в непотоптанном виде»18, как пренебрежительно выражается автор, не враг, а «добрый дракон» – хранитель города, его оберег, символ опеки, покровительства, защиты. Его положительная семантика сродни драконам в гербах Уэльса, Арагона, Португалии и Ломбардии.
Любой символ, особенно геральдический знак, необходимо рассматривать в определенном контексте, в отрыве от которого наделение его «сходными» смыслами недопустимо. Геральдический символ, его важность, значение, историко-культурная ценность не умаляется отсутствием однозначной трактовки символики или обстоятельств его появления – в силу основных функций герба – обозначать своего владельца, быть узнаваемым. Это не значит, что пытаться пробиться сквозь тернии неизвестного не нужно или неважно. Это нужно и важно делать. Однако без научной методологии гипотетические построения на «случайно увиденном сходстве» есть поиски смысла за гранью этого смысла. И в геральдике это имеет наипервейшее значение".
Теперь скажу своё слово. Как и коронованный зилант - символ Казани, лук со стрелой - символ города Колына-Вятки, действительно имеет древнее происхождение. Выходит из тюркской печати, дарованной каном Габдулой Чельбиром тархану города Колына Мер-Чуре за меткий выстрел в русского князя Изяслава Глебовича при осаде Всеволодом Большое Гнездо столицы Булгарии города Буляра. Этим выстрелом Мер-Чура предотвратил разгром города. Русские войска отошли и вступили в переговоры. Город Колын, заложенный каном Колыном в 1150 году, новый центр Бийсу возле балика Нукрат на Нукрат-су (возле городка Вятки на Вятке реке) для защиты от нападения новгородских ушкуйников, - это и есть летописная Вятка в устье Моломы. Если верить "Повести о стране Вятской", что котельничане и никулицынцы решили объединиться и построить общий хорошо укреплённый город и назвали его Хлынов, то город кана Колына (хана Холына, по-русски), Холынов город и дал имя Хлынову при перенесении вятской столицы в более безопасное место. Если найдёте какое-то другое объяснение такого совпадения в названии города и символа Вятской земли - "Вятьцкой печати" с печатью Колына, можно это обсудить.
1. Ваши выводы преждевременны о моих знаниях.
2 В ваших тезисах ключевое слово "Вероятно".
3. Найдете корчагу с надписью "Горыня" и березовый лес с болотом в пустыне, тогда поговорим, а сейчас извините.
Но, надо еще поработать конечно, по проверять.
1374 г. Вятка Залесская, (городок Вяткин, городок Вяцк, село Вятское)- Лес Оковский
Координаты:
57.864180, 40.266183,
Расстояние 622 км от Гнездово (Главный Булгар)
Скорость 30 км/день, 5 км /час
Время 20 дней обычной ходьбы
Здесь:
* Вятка [1] - это река Вятского, Кадыйский район, Костромская область.
* Вятка [2] – это волость по реке Вятского. (наверно межа была по реке)
* Вятка [3] – это село Вя́тское в Некрасовском районе Ярославской области.
В лето 6882 (1374) Идоша на низ рекою Вяткою [1] ушкунцы разбойницы, 90 ушкуев, и пограбиша Вятку [2] и шедше взяша Болгары (другой Болгар), хотеша и город зажещи, и даша им откупа 300 рублев. И оттуду разделишася на двое: 50 ушкуев поидоша на низ по Волзе к Сараю, а 40 ушкуев поидоша вверх по Волзе, и дошедше Обухова, пограбиша все Засурие и Маркваш и перешед за Волгу суды все иссекоша, а сами поидоша к Вятке [3] на конех и много сел по Ветлузе идуще пограбиша.
PS. Правда заключается в том, что вятчане - обычные переселенцы, как устюжане, двиняне и др.
Мы русские при переезде, принесли на Вятку (Киров) свои легенды, традиции, праздники и основали такие же города, которые у нас были на родине. Дали им прежние названия. А на родине у нас города превратились в села, деревни, пустоши. Вот почему я не смог найти Вятку в Кировскрй области, но она есть на родине и сейчас.
Точно так же, как не могут найти Словенск в Новгородской области потому, что его там нет, он на родине остался в Руси.
bob, по первому твоему запросу или претензии - Книге Большому чертежу. " "... а по Котельничь с верху город Вятка" - альманах "Герценка: вятские записки" вып. 12. Статья Сергея Ухова "Об имени Вятка". Там всё расписано и доказано, что на карте 1627 г. и в списке с неё с указанием расстояния между городами город Вятка - это городище на месте древнего города Вятки. Герценка - научная библиотека, абы кого не печатает. Беру материал выборочно? Да, - по городу в устье Моломы. Хлынов-Вятка-Киров в настоящее время меня не интересует.
О картах, что мне прислали. На них нет Волжско-Камской Булгарии 12-13 вв., отмечен лишь Булгар ниже устья Камы, от которого идёт отсчёт дней до Афаткуна, описанного Шихабом ад-Дином Ахмедом в 1340 году в арабском источнике. Его текст и исследование учёных лингвистов в книге В.В.Напольского "Очерки этнической истории". Их расчёты прохождения обычной ходьбой за 20 дней в условиях 14 в. от Булгара, что на Волге ниже устья Камы, до городка Афаткуна (Вятки), расположенного на 58 градусе с.ш., показывают наиболее вероятное местоположение городка в районе Котельнича (Вятка в устье Моломы), допускают на пределе - в районе Кирова (Хлынова) или Никулицына, если идти прямиком, форсируя реку Вятку. (И каким образом без ориентиров, без компаса?). По правому берегу Вятки, как известно, - это + 97 км (пешеход по хорошей дороге обычным шагом - 4 км/час = + 20 часов или каждый день идти лишний час. Расчёты не мои, моё предположение, что Афаткун есть Вятка в устье Моломы, поскольку от Афаткуна показаны направления торговых путей как на север, так и в сторону Китая и Европы. Вятка в устье Моломы, заметьте, на территории Волжской Булгарии рядом с городом Колыном, играющим административную (центр провинции Бийсу) и защитную функцию на севере Булгарии. Вы как-то всё про Русь, но Вятка не была в то время русским городом. Я привёл примеры из признанных наукой источников, не сам выдумал, а только анализировал. Из непризнанных, но подтверждающих существование Вятки в устье Моломы, булгарская хроника, которая написана не в московских пенатах, а на той территории, о которой речь - Волжской Булгарии. Русские летописи не опровергают написанное, как то, поражение стрелой Изяслава Глебовича во время осады русскими во главе с Всеволодом Большое Гнездо булгарской столицы города Буляра в 1183 г., а хроника описывает событие более подробно. И то, что тархан города Колына и губернатор Бийсуйской и Нукратской губернии Мер-Чура за меткий выстрел в Изяслава был пожалован печатью с изображением лука и стрелы, вполне логично. Ведь он спас Буляр от разорения. А вот дальше мои предположения, которые вписываются в логику появления лука и стрелы на "вятьцкой печати" и названия новопостроенного города Хлыновом. При перенесении главного города Вятской земли в более безопасное место (что и отмечено в "Повести о стране Вятской"), сохранились за городом прежнее название уже в русском варианте: Холынов-Вятка (город кана Колына или хана Холына) - Хлынов-Вятка и атрибут власти - печать с изображением лука и стрелы, ставшая на большой печати Ивана Грозного "вятьцкой печатью".
Где тут мои вымыслы-домыслы, если логика показывает здравое объяснение того, над чем бьются краеведы и историки, выдумывая варианты происхождения названия города Хлынова и вятского герба (или печати)? В отрыве от истории Волжской Булгарии нет древней истории Вятской земли. Как нельзя строить дом без фундамента, так нельзя строить историю без основы. Не отметил ещё, что "Печать Григориева" на Ковровском городище и вислые печати на обоих городищах, найденные при раскопках археологом Л.Д.Макаровым, показывают не только существование здесь в 13-14 вв. административного центра (город Колын), но и таможенного, возможно, и перевалочного пункта в торговле Севера с Югом (город Вятка). Торговые связи разрушились с приходом в Булгарию "Золотой Орды".
Топонимы типа Вятское могут лишь свидетельствовать о позднейшем расселении вятчан, выведеных с семьями принудительно с Вятки в 1489г. Хотя, прозвище Вятка имело и нарицательный смысл, его мог получить и не вятчанин родом. Надо также помнить о существовании летописных вятичей на Оке и Москве в 9-12 веках. От них также могли сохраниться топонимы. Распространение их в центральной России (территория Московии 15-16 веков) говорит косвенно об этнокультурных (языковых) отличиях данной категории русских.
Все может быть....Гадать не будем... Только доказательства. А доказательство следующее: Вятка Залеская 1374 год, это Залесье, а залесье у нас находится за Оковским лесом, а не за р. Волгой и не за р.Вяткой Кировской области. Там целый пласт городов Русских. Это каждый школьник знает.
Да и Щеня у нас не летчик с одного края карты на другой летать. Это все рядом. Родное.
Напольский был занят вычислениями. Как говорится 7 раз отмерь, один раз отрежь. Ну он и отрезал, под давлением. Не мог же он сойти с ума, это же не профессионально.
Может просто поищем деревни около Вятского: Хлыново, Орлово, Котельниково - как вариант.
Но даже если найдем, то придется еще объяснить эту печать (она то признанная наукой), кстати какой она датировки? - это же находка века.
По-ходу Болгария по - больше просуществовала, чем нам в школе говорили, Надо сравнить источники. Точнее театры военных действий. Бои должны вестись на сопредельных территориях.
Ну, что ж если в Герценке все доказано и абы кого не берут, то тогда печатайтесь, надо же очки зарабатывать. Удачи. Только вот не понятно:
1.Как Юрий Дмитриевич Вятку завещал: он взял что-то большое отделил что-то маленькое и завещал своему сыну. Наверно он завещал Вятскую Провинцию....... Хе-Хе.
2. Дед Ивана Грозного не император, а великий князь (по мимо него, там еще куча князей было, они тоже есть хотели):
Титул вел. кн. Ивана III Васильевича:
Великий Князь Иван, Божиею милостию, Государь всея Руси и Великий Князь Владимирский, и Московский, и Новгородский, и Псковский, и Тверский, и Угорский, и Вятский, и Пермский, и Болгарский.
Но думаю в Герценке и академии наук РФ как-нибудь с этим справятся не впервой.
Ах, да, совсем забыл, вам рассказать, память старческая. Тот Булгар, который взял Напольский с д. Женей для построений брать нельзя. Там Спицын с учеником делали раскопки ничего не нашли. Того Булгара в 10 веке не было еще в природе. Там еще скандал был на всю Россию. И полемика.
Там помещик один три озера выкопал, чтоб было похоже, Но справка - документ имеется с казенного ведомства, что они рукотворные то ли 18,то ли 19 вв.. А Чубрик в труде и в работе всю эту историю с подлогом осветил. Очень познавательно. Хорошо хоть вспомнил - отлегло.
В домонгольский период Булгар был в основном деревянный, об этом есть сообщения арабов. Раскопки: "Среди выявленных сооружений привлекает внимание заглубленный в грунт основательный фундамент из крупных столбов и закрепленных между ними горизонтальных бревен, стратиграфически относящийся к VI слою (X - начало XI вв.). Эти конструкции удалось выявить на протяжении более 25 метров и, по мнению исследователей, они являются следами стены в виде «оплота», возможно, от укреплений цитадели". "На невысокой террасе левого склона вскрыто несколько хозяйственных ям и остатки жилищ X в. Наряду с болгарской керамикой раннего облика, напоминающей посуду Танкеевского могильника, в обилии встречены сосуды, характерные для памятников Верхнего Прикамья, что, несомненно, ценно для исследователей, изучающих этнические процессы, происходившие в регионе в период становления болгарской государственности. Особо следует отметить находки в жилищах четырех серебряных, саманидских дирхемов начала X в., бронзового идольчика-привеску приуральского облика, обломки ножей и пр.".
"Укрепления Болгара в X в. состояли из двух рвов и деревянной стены по краю внутри рва. С запада к цитадели примыкал неукрепленный посад".
Надо заметить, что Куйбышевское вдх. затопило участок берега Волги, где находилась пристань русов, их жилища-общежития (деревянные двуэх. дома) и шла торговля. Город Булгар был в 6 км восточнее. В 12 веке в связи с войнами роль столицы перешла еще более удаленному от реки городу - Биляру.
Очень большое внимание было уделено поиску курганов, со столь красочно описанным Фадланом погребением знатного руса. Здесь все надежды возлагались на курганы в Балымерах. В 1870 году А. Н. Стоянов раскопал там 6 курганов, но по его же словам:
«Из Балымерских курганов мною было раскопано шесть. Все шесть курганов представляли насыпи песка, перемешанного с чернозёмом. В каждом из них на глубине 0,8–0,9 м были находимы зола, уголь и обгорелые кости больших домашних животных, но затем, несмотря на то, что рыли более чем 2,5 м вглубь и в стороны, — в курганах ничего не найдено» [30, с. 20].
Второй раз курганы вскрывались в 1882 году Н. П. Лихачёвым и П. А. Пономарёвым. Из семи холмов реальным курганом оказался только один.
П. А. Пономарёв писал о раскопках так:
«Раскопано было ещё 7 насыпей, шесть из них оказались вполне тождественными с раскопанными в 1871 г. (Стояновым), но одна представляла ясные признаки несомненного кургана. Послойная его раскопка обнаружила следующее: [...] кругом кострища на прилегающей к нему тонкой прослойке пепла симметрично расположены были следующие вещи: у юго-восточной стороны кострища — глиняный сосуд с круглым плоским дном; у северо-восточной — ряд медных пластинок, напоминающих поясной набор и расположенных в виде круга, в центре которого находилось железное огниво; у юго-западной — большой ржавый железный меч с широким и изогнутым клинком [...]. Эта картина погребения, конечно, далеко ещё не даёт полной аналогии с характеристикой Ибн-Фадлана, но в ней есть и некоторые общие черты» [29].
Эта находка оказалась наиболее интересной, в остальных курганах удалось обнаружить только угли, кости и мелкие предметы. Были найдены и захоронения без сожжения. По найденным монетам их датировали ХIII веком или позже. Курганы с сожжением, видимо, постарше. Находка меча обнадёживала, однако все последующие поиски так ничего и не дали. Найденный меч в кургане с кремацией стал самой значимой находкой, но никакого особого сходства с описанием Фадлана там не обнаружилось. Ничего не дали и последующие изыскания. Позже раскопанный ещё один перспективный курган Шолом оказался языческим святилищем без захоронений. Так что статья Спицына появилась не на ровном месте, разочарование было действительно велико.
Понятное дело, не мог Спицын найти на берегах Волги следы тех событий, что происходили совсем в другом месте. Их нашли Авдусин и Третьяков на Днепре. Там оказались и святилища русов, и парное захоронение в лодье. И то, и другое в мельчайших деталях совпало с описанием Фадлана. Вывод, кстати, из этих находок был сделан не менее замысловатый, чем все предыдущие. Спицын, оказывается, напрасно утверждал, что нет следов тех обрядов, которые пересказывал Фадлан. Наоборот, эти обряды были распространены весьма широко и найдены даже в Поднепровье. Ну а на волжских берегах их просто время не пощадило. Как видим, чем дальше от фактов, тем гибче теория.
Не вятская тема, но и с вятской, видимо, пора закругляться. "Книга Большому чертежу" и сообщение Шихаба ад-Дин Ахмеда про Афаткун подтверждают местоположение Древней Вятки в 1340 году в устье Моломы, непризнанная "Джагфар тарихы" расширяет информацию по городу Колыну-Нукрату (по-булгарски) - Холынову-Вятке (по русски).
Всем спасибо за обсуждение темы!
По существу тему "Летописной Вятки-Залеской", так и не обсудили, уперлись в догмы официальной науки и предпочтения фолк-хи́стори. Сам я ни туда, ни сюда не отношусь.
Хочу лишь сказать, что вы увидев "Проблеск истины" в ДТ по вопросу печати (истории древней Вятки), не смогли проанализировать, что же там написано в действительности. Там описывается регион Ярославской, Московской, Костромской и др. областей - это территория Вятичей в составе Черных Булгар. Борьба продолжалась вплоть до 15 века включительно с Русью. В конце концов Русь победила (потому титул князь Вятский и Булгарский). Часть булгар ушла с тех территорий в Камскую Булгарию.
Колын и Вятка остались на территории расширявшейся Руси. Описываемое место в ДТ это не устье Моломы. Это центральные области России.
Названия приведенные там легко расшифровываются, но историки и фолк-хи́стори трактуют их кто во, что горазд. Поэтому ДТ непризнанная.
Всем удачи в исследованиях !
bob, мы живём на Вятской земле, а не у окских вятичей. У нас река Вятка, а ты нас в Ярославскую, Костромскую, Московскую области отправляешь. Изучай их сам, нам достаточно с Кировской областью разобраться.
Так ты сам предложил узнать историю печати. Какой-то выборочный подход. А с историей Вятчан есть кому разбираться. Разберутся без тебя. Ты уже понаписал...
Ну, и что ты о печати можешь сказать? Поди, с Ярославской губернии пришла?
Я не пойму тебя, то ты заканчиваешь тему, то опять к ней возвращаешься. Определись уже. Если возвращаешься, а ты к ней должен вернуться, потому, что вопросов осталось много нерешенных, они касаются всех сторон жизни народа вокруг этой печати. Благодаря тому, что ты увидел СВЯЗЬ в этой ДТ, её увидел и я. Я точно знаю, что на ДТ можно опираться, хоть она и непризнанная. И я точно знаю, как расшифровать все названия. И узнать истину (правильную трактовку), не попавшую в летописи. Но мне нужно время (куча других дел).
Если хочешь создадим ветку на форуме. Или в личке время от времени переписываться.
А здесь тему надо закончить. С собой возьмем еще skygrad. Потом вдвоём будете писать каждый на свой лад.
А то понаписали. Аж волосы дыбом. До 15 века все вертится там в одной области. Нет придуманных Вами огромных расстояний. Они на много короче.
Щеня, не летчик с одного фронта на другой летать. Там все рядом слева повоевал, потом справа. Оперативно. Никто его в Вятскую губернию не посылал это невозможно. И тут же через всю страну на запад . И он уже там…
Короче решайте вдвоем. Я за любой кипишь, кроме голодовки.
Курганы русов, как уже говорил, довольно распространены вдоль речных путей древности. Но самые ранние из-за обряда кремации бедны находками. Кроме того, археология 19 века была примитивной, обращали внимание в основном на изделия из металлов. При этом само захоронение, чаще всего, полностью разрушалось и становилось непригодным для дальнейшего изучения. Но даже и один найденный меч (весьма редкая находка вообще) и кости ритуальных животных являются подтверждением реальности описания Ибн-Фадлана о его путешествии на Волгу-Итиль к "царю славян". Основу начального оседлого населения Булгарии составили именьковцы, по современным представлениям тюркизированые славяно-готы (они же позже известны как буртасы). Этот народ, частично покинувший из-за прихода булгар прежнее местожительство к югу от устья Камы, мог участвовать в генезисе верхне-окского (северы и вятичи) и нижне-вятского населения 8-9 веков.
Это Вы кого примитивным назвали Спицина? skygrad не смешите мои седины, лучше вон с Евгением решите. Дело говорю. Ну рассмешили......
Да, археология прошлого была примитивной, научные основы ее только были разработаны. В настоящее время исследования проходит каждый даже мельчайший артефакт, образец анализируется множеством методов, все пространство фотографируется и просвечивается в широком спектре частот, большое значение имеют спутниковая и коптерная съемка, сравнение результатов проходит в рамках накопленной базы данных со всего света, применяется математическая обработка и компьютерное моделирование, что дает много новых возможностей для построения комплексной исторической картины прошлого.
Спицин работал относительно качественно, но, к сожалению, как и все ученые той поры собирал лишь заметные вещи типа украшений, большинство из которых пропали.
Я вас не агитировал за археологию, ни старую ни новую. Я вам говорил про географию (русла рек, горы), математику, астрономию и топонимику. И только потом археология. Не надо изобретать велосипед. Его изобрели в 2016 году. Вам только прочитать и уяснить.
А то с таким подходом Вятскую землю, за Оковским лесом, раскопают без вас. Сувар и Булгар же уже нашли через реку от Руси.
Встречал мнение, что знаки с большой печати просто заимствованы из польской геральдики.
Влияние польской культуры на Россию существовало в ту пору, но многие символы земель и княжеств имеют местное происхождение. Например, Казанский дракон Зиланд подтверждается местной топонимикой и преданиями о змее, есть и его изображения. Вообще, печати-тамги личные и территориальные были широко распространены в торговле и как знаки владения. Придуманными выглядят гербы удаленных северных земель и более поздние - городов.
Станислав, есть много мнений о "вятьцкой печати" на большой печати Ивана Грозного. В альманахе "Герценка: вятские записки" Кировской областной научной библиотеки им. Герцена эта тема поднималась 7 раз (есть в электронном виде в интернете). Прочитайте статьи в альманахах вып.: 6 (2004 г.), 13 (2007 г.), 17 (2010 г.) и убедитесь: ни одна версия не объясняет убедительно, почему на вятской печати появилось изображение лука и стрелы. Изначальная, летописная Вятка была административным центром Волжской Булгарии, упоминалась ещё в 1150 г. и не имела отношения к Руси, поэтому в русских летописях информации о ней не было. И называлась она по-булгарски "балик Нукрат на Нукрат-су". Нукрат-су - река Вятка. На Нукрат-су находились, по булгарской хронике "Джагфар тарихы", также аулы беков (князей) Малмыша и Урджума, что ныне города Малмыж и Уржум. Кан (хан) Колын, заложил в 1150 г. возле Балика Нукрат новый центр Бийсу (северная провинция Булгарии) город Колын. Тархан Колына Мер-Чура при осаде русскими князьями в 1183 г. столицы Булгарии города Буляра отличился тем, что стрелой через бронь убил русского князя Изяслава Глебовича, чем предотвратил захват и ограбление Буляра русскими войсками, за и что получил от кана Габдулы Чельбира за меткий выстрел тамгу-печать с изображением лука и стрелы. Эта тамга-печать была и печатью Нукратской губернии. При переносе столицы уже Вятской земли города Колына-Вятки в новопостроенный город Хлынов-Вятку вместе с названием (Колынов-Холынов-Хлынов - Вятка) перешла по наследству и печать с изображением лука и стрелы. В альманахах "Герценка: вятские записки" Вы не найдёте такой версии, поскольку хроника "Джагфар тарихы" в годы перекройки русской истории на Соросовские гранты была объявлена фальсификацией, хотя выше перечисленные факты (об убийстве князя Изяслава Глебовича) подтверждаются русскими летописями. Все даты и события в русских летописях, касающиеся Вятской земли, также аналогичны булгарской хронике.
Страницы