Опубликовано чт, 06/06/2024 - 00:00 пользователем a-musikhin
Только что получил добрую весть. Наконец-то в электронной версии "Большой российской энциклопедии" появилась моя статья "Вятская земля", над которой я начал работать ещё в августе 2023 года.
Читайте, пользуйтесь. https://bigenc.ru/c/viatskaia-zemlia-e77d68
Вопросы, замечания и комментарии принимаются ) (только без оскорблений, во взаимно уважительной форме)
Алексей Леонидович, статья замечательная,- хрестоматийная публикация(каждое утверждение "вымерено", и текст легок к восприятию). Спасибо!
Алёна Николаевна, спасибо большое за добрые слова! )
Алексей Леонидович, спасибо за ваш труд. В опубликованном материале вы освещаете важный, для многих из нас "тёмный" период Вятской земли, но ограничиваетесь описанием административного деления началом 17 века. Планируете ли вы в дальнейшем сделать описание границ 17-18 века? На данном портале я вижу огромное количество данных на эту тему (в частности, по переписям) и есть готовые структуры АТД, например, https://rodnaya-vyatka.ru/censuses/rgada-281-20-14191/atd. Может быть, это можно было бы сделать с некоторой визуализацией и установлением конкретных территориальных границ (как описанного периода, так и последующего). Полагаю, что такую работу можете сделать только вы. Или, может, это не актуально?
Дмитрий, спасибо за отзыв! Задача была осветить историю Вятской земли. А поскольку этот термин в актовых источниках фигурирует только до середины 17 века, дальше я административное деление края не рассматривал. Вы сами говорите, что для 17-18 веков АТД описано достаточно подробно. Наполнение карт здесь на РВ конкретными н.п. очень в этом помогает, визуализация отличная. Встречаются иногда, конечно, тонкости, но это частные случаи. Так что я не вижу даже необходимости делать какую-то специальную работу в этом направлении. Может быть когда-то в будущем...
Отождествлять Касабу Афаткул с каким-либо вятским городищем 13-14 веков нет надежных оснований. Скорее, это Рождественское городище на Обве (приток ср. Камы) - там есть мусульманский могильник, поэтому понятен интерес арабов к этому поселению булгар. Правда, ситуация напоминает устье Моломы, где тоже два близких городища - крепость и городок. Но пока здесь не известно свидетельств постоянного проживания булгар-мусульман. В центре Кирова имеется опять же пара одновременно существовавших в 13 веке городищ, но степень их изученности оставляет желать лучшего, видеть в них "Афаткул" еще более проблематично.
Евгений, я собираюсь в ближайшем будущем писать работу по историографии вопроса топонима Афаткун (Афтакун, Акикул и т.д.). Мне представляется, что аргументы Напольских в пользу Вятки более основательны, чем Белавина в пользу Рождественского городища. С Напольских, кстати, согласны Макаров (он даже включил эти сведения в энциклопедию "Удмуртская республика"), Низов и некоторые другие.
На всякий случай работа Напольских по этой теме вот здесь: https://www.academia.edu/33162826/ страницы 257-269
Есть еще один кандидат на Афаткул - городище Иднакар. В 13 веке городок имел для булгар важное значение, а в начале 14 века там появились мусульманские захоронения. Это на Чепце, но по аналогии с Итиль (Кама-Белая) она формально могла считаться верхней Вяткой.
Афаткул натягивают как сову на глобус все желающие, исходя из своих исторических предпочтений. Макаров не нашел на средней Вятке свидетельств проживания булгар, а без них арабам у нас нечего было делать (измерять высоту светил требовалось для уточнения времени молитв и широты места для последующего нанесения на карты). Афаткун упоминается как северный сосед Булгара - части государства Кипчак (Зол. Орды). Можно соотнести это с более ранним описанием стран Ару и Вису, также соседей Булгара. Археологически это могут быть как раз Чепецкие городки, поставлявшие в Булгар меха и зерно. Вису - протяженная до моря северная страна Биармия (Пермь Вычегодская в ее центре). Средневятские поселения в 13-ом - начале 14 века были невелики, скорее, это станции на торговых путях между Булгаром и севером (Устюг, Новгород, варяги). Надо только помнить, что во второй половине 13 века произошла переориентация Булгарии (то, что от нее осталось) в торговле и политике с севера на восток.
Итак, вопрос с Афаткул остается дискуссионным и потому вставлять в справочник еще рано.
Евгений Анатольевич! Город Колын (Ковровское городище), новый центр Бийсу, заложенный каном Колыном в 1150 году возле балика Нукрат на Нукрат-су (возле городка Вятки на Вятке-реке) - это булгарский город-крепость. Найденные там артефакты: матрица печати с зеркальной надписью "печать Григориева" и свинцовые вислые печати говорят об административном центре, а не о станции на торговых путях. Станцией могла быть Нукрат-Вятка, записанная как городок. А вот Хлынов в "Книге Большому Чертежу" 1627 г. упоминается как городок. Котелничь - город, Орловец - город. "А по Вятке реке по Котелничь сверху ГОРОДЫ Вятка". В типографском исполнении в издании 1838 г. городок исправлен на город, городы - тоже на город. А править-то и не надо было. Городы - это Ковровское и Шабалинское городища, бывшие Колын (Колынов) и Нукрат (Вятка). Скан помещён ниже, правда, по ошибке, поставил увеличенную для распечатки фотографию рукописи. О значении в области торговли города Вятки в устье Моломы может говорить тот факт, что возникший позднее Котельнич с Алексеевской ярмаркой, кратно превосходящей по сборам другие ярмарки Вятской губернии, явно стал наследником Вятки. В учебнике "Родиноведение" (кажется) издания 1890 г. приводятся соответствующие цифры.
Печати подобного типа были распространены в Новгородской земле у торговцев и производителей для пломбирования товаров и заключения договоров торговли. В ДТ балик Нукрат возле крепости Колын, прежде всего, поселение купцов новгородцев (легендарный Садко-Садык). Крепость же могла выполнять роль форпоста булгар на важном перекрестке путей, но она невелика - один гектар всего, в обычное время, максимум, сотня жителей (гарнизон). Начальные укрепления в виде частокола, жилые стены (по южнорусским традициям) построены немного позже, примерно в 13 веке. Это можно связать с прибытием на Вятку казаков-берладников, нанятых булгарами для охраны пограничных мест. С падением Булгарии в середине 13 века и за помощь монголам они получили некоторые вольности, а их потомки (славяно-вотские метисы) стали вятчанами. Новгород, вероятно, имел торговые интересы в нашем регионе, но администрации своей вряд ли обзавелся. Так что кто был этот Григорий - не ясно, скорее, торговец, впрочем, такие местные "олигархи" на периферии часто исполняли властные функции. Рост вятских поселений отмечается в 14 веке, что можно связать с притоком людей из подчиненных Узбековой Орде русских земель, а также начавшейся после смерти его сына Джанибека "Великой Замятне" (гражданской войне).
Находка в рукописи слов "Городы Вятка" весьма ценна, - отражает археологический факт множественности поселений в устье Моломы.
Евгений Иванович! Обратили внимание: Хлынов в рукописи значится ГОРОДКОМ, а не ГОРОДОМ, тогда как Котельнич и Орловец, и Вятка - городами? Вятка, стратегически, не потеряла своё значение. А.С.Верещагин в статье "Замечательные, но забытые вятчане" (Адрес-календарь Вятской губернии, 1895 г.) писал: "Начиная решительную борьбу свою с Казанью, царь Иван Васильевич весной 1545 г. "послал к Казани лехким делом в струзех воевод своих кн. С.И.Пункова, И.В.Шереметева и кн. Д. Палецкаго, а с ВЯТКИ послал воевод своих к Казани же В.С.Серебреного с товарищи." Выступив из КОТЕЛЬНИЧА, кн. Василей (Серебряной), идучи Вяткою и Камою, многих людей казанских побил, и ВЯТСКИЕ воеводы со князем С. Пунковым сошлися на Казансом устье (в Троицын день) во един час, яко из единаго двора". В 1551 году, предшествовавшем году окончательного разгрома Казани, весной, царь Иван Васильевич "отпустил воевод своих кн. С.И Микулинского, Вл.В.Морозова, Ф.Г.Адашева, кн. П.С.Серебрянаго город ставити на Свияжском устье, а с ВЯТКИ велел идти Бахтеяру Зюзину с вятчаны на Каму да сверху Волгою послал многих казаков и велел (вятчанам и казакам) стати по всем перевозом по Каме и по Волге и Вятке реке, чтоб воинские люди из Казани и в Казань не ездили". В июле, когда "от Василя города (Васильсурска) и по Каму, а Камою вверх по Вятку, и Вяткою вверх по всем перевозом" крепко стояли казаки и вятчане, - "крымцы (бывшие в Казани), триста человек уланов и князей и мурз и казаков добрых, опричь их людей, пометав жен и детей (в Казани), побежали вверх по Каме и прибежали к Вятке (р.), а уж тут не чаяли великаго князя людей, (с.296) стояли бо утаяся посторожам, а стоял Бахтеяр Зюзин с вятчаны да казаки Федька Павлов да Северга. И крымцы поделав тары да везлися; и пришел на них Бахтеяр с вятчаны и казаки да их (крымцев) побили наголову и потопили, а живых изымали Кощака улана (главного), Иш-Махумета Мурзу Сулешава, брата крымского (хана?), и иных уланов и князей и ко государю (в Москву) привезли 46 человек". (Царств. Кн. Под 1545 и1551 гг.) Далее А.С.Верещагин пишет про заслуги братьев Тита и Каша Мартьяновых, за которые Иван Грозный жаловал им земли в Котельничском уезде. Титу - Шабуровский остров между Вяткою и Моломою, Каше - луг ниже Котельнича. Родовые деревни братьев - Кириловская на берегу Моломы выше Шабалинского городища (поселение Ярахичи, арх) и Мартьяновская ( в километре от Кириловской в сторону от Моломы). Почему-то в герои к юбилею Кирова записали ушкуйника Костю Юрьева, но забыли братьев Мартьяновых, Петра Яковлева Сухово, котельничан и воеводу Бахтеяра Зюзина (из тверских бояр. Предок боярин Фёдор Зюзин в 1246 году вместе с князем Михаилом Черниговским был зверски убит ханом Батыем за отказ исполнить языческий обряд. Благоверный князь сказал тогда: "Христианин кланяется только Богу, Творцу мира, а не твари". Его жестоко избивали, пока земля не обагрилась кровью. Боярину Фёдору, если он выполнит языческий обряд, , татары льстиво обещали княжеское достоинство замученного страдальца. Это не поколебало Фёдора - он последовал примеру своего князя. После таких же зверских истязаний ему отрубили голову. После гибели в Орде Михаил Черниговский и его боярин Фёдор Зюзин были причислены к лику святых и широко почитались в Московском государстве). Бахтеяр Григорьевич Зюзин, племянник Василия Андреевича Зюзина, стольника, "головы в стану государя Ивана Грозного", главы тайной Государственной Думы, думного дворянина. Не потому ли на Вятский полк был поставлен Бахтеяр Зюзин, что на вятчан были особые надежды государя?
Книга Большому Чертежу - это описание существовавшей в 16 веке карты России. Возможно, некоторые дополнения были взяты с другой, более старой карты. До середины 16 века Хлынов был новым относительно небольшим городком, лишь позже он становится центром власти на Вятке и обзаводится посадом. Город Вятка к тому времени запустел, но от него сохранились поселения (деревни). На старой карте они, видимо, были помечены общим именем Вятка.
Чиновники от истории опасаются всего нового и непонятного)), Какой такой Бахтеяр!? Другое дело Костя Юрьев. Хотя с ним много не ясного.
Спасибо, Алексей Леонидович! У нас сейчас практически отсутствуют учебные пособия по истории родного края, приходится где-то искать необходимую информацию, перепроверять ее и адаптировать. Ваша фамилия под этой статьей для меня является гарантом научности материала.
Что касается вопросов и замечаний. Есть вопрос вот по этому предложению:
Я считаю, это слишком рано для использования названий "вотяки (удмурты)".
Даже современные удмуртские историки и этнографы затрудняются с определением этнической принадлежности населения поломской и чепецкой археологической культур. Либо называют их пермянами или праудмуртами и пракоми.
Приведу цитату:
"В то же время важно отметить, что именовать чепецкое население V-XIII вв. удмуртами, как это делают некоторые исследователи, все же нельзя. Во-первых, нам неизвестно самоназвание этого населения, и тем более неизвестно, что эти люди называли себя удмуртами.
Во-вторых, между финалом чепецкой культуры (XIII в.) и первыми письменными упоминаниями об удмуртах на Чепце (XVI в.) имеется значительный временной пробел – около 300 лет, очень слабо заполненный и археологическими памятниками. Поэтому археологически невозможно проследить непосредственную связь между поломско-чепецкой АК и северными удмуртами". (Белых С. К., Макаров Л. Д. Население Камско-Вятского края в булгарское время // История татар с древнейших времён в семи томах. Том 2. Волжская Булгария и Великая Степь. Казань, 2006.)
Виктор Иванович, я здесь с Вами полностью согласен. Но эта фраза осталась от статьи в старой версии БРЭ, написанной Каштановым: https://old.bigenc.ru/domestic_history/text/2381101
Насчёт самоназваний. Естественно, что это условные названия народов. Это, вероятно, особенность БРЭ, если Вы обратили внимание, у каждого названия народов стоит гиперссылка на другие статьи об этих народах. Поэтому даже если бы я добавил приставку пра-, в статье она бы всё равно исчезла. Например, я у себя в статье УТМ называл просто Вятский Успенский монастырь. Очевидно, что при своём основании он не мог называться Трифоновым. А на сайте мы видим другое.
В поминании удмуртов-вотинов применительно к 1 тыс. н. э., конечно, есть большая натяжка и даже репликация устоявшихся представлений (мифов). Вообще, все этносы ныне существующие сформировались в последние три сотни лет. В частности, русские, украинцы и белорусы имеют некоторое отношение к древним русам, но и наверно генетически и по культуре заметно отличаются. Удмурты, как малый отчасти изолированный в своей исторической территории народ, видимо, более сохранялся в течение веков, но отличия с чепецким населением 11-13 веков археологически просматриваются. Некоторые современные историки считают Чепецкую АК некой разновидностью древних русов. Но и сам чепецкий этнос сложносоставной и менялся в своем развитии. Исходя из исторической географии данного региона (между русской Вяткой и коренной Удмуртией), население там было и остается смешенное.
Алексей Леонидович, большое спасибо за Вашу статью! Добавлю выписки из Духовной грамоты великого князя Василия Васильевича - "Вятку не брать." (в 1441 / 1442 гг.) и выписку из Духовной грамоты великого князя Ивана III Васильевича - "Даю Вятцкую землю ... как было при мне."(в 1504 г.)
«ПАМЯТНИКИ РУССКОГО ПРАВА»
Выпуск третий под редакцией проф. Л.В. Черепнина
Государственное издательство юридической литературы, Москва, 1955
Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей
Сентябрь 1441 – август 1442 гг.
ДОКОНЧАНИЕ ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ВАСИЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА С КНЯЗЕМ ГАЛИЦКИМ ДМИТРИЕМ ЮРЬЕВИЧЕМ
а) ГРАМОТА ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ВАСИЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА КНЯЗЮ ДМИТРИЮ ЮРЬЕВИЧУ
Божиею милостью и Пречистыя Его Богоматере, и по нашеи любви, на сем на всем, братья молодши, князь Дмитрии Юрьевич, целуи ко мне крест, к своему брату стареишему, к великому князю Василью Васильевичю...
… А в Вятку ти ся, брате, не вступати.
А князе ти с вотчинами не приимати…
б) ГРАМОТА КНЯЗЯ ДМИТРИЯ ЮРЬЕВИЧЯ ВЕЛИКОМУ КНЯЗЮ ВАСИЛИЮ ВАСИЛЬЕВИЧУ
Божьею милостью и Пречистое Его Богоматери, и по нашеи любви, на сем на всем, господине и брате стареши, князь великыи Василеи Васильевич, целуи ко мне крест, к своему брату молодшему, князю Дмитрею Юрьевичю…
… А в Вятку ми ся, господине, не вступати.
А князе ми с вотчинами не приимати…
1504 г. март – июня 16
ДУХОВНАЯ ГРАМОТА ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ИВАНА III ВАСИЛЬЕВИЧА
Во имя Святые и Жывоначялныя Троица, Отца и Сына и Святаго Духа, и по благословению отца нашего Симона, митрополита всеа Русии, се яз многогрешныи и худыи раб Божии Иван, при своем жывоте, в своем смысле, пишу сию грамоту душевную. Даю ряд своим сыном, сыну своему Василью и меншим своим детем, Юрью, Дмитрею, Семену, Андрею …
… Да сыну же своему Василью даю Вятцкую землю всю, городы и волости, и со всем, что к неи потягло, и с арскими князми, как было при мне...
Тут наверно первое (1441) упоминание Арских князей на Вятке, как особого владения.
Евгений Анатольевич, здравствуйте! А какие были еще князья на Вятке в 1441 г. ?
В начале 15 века на Вятке примерно в левобережье от будущего Хлынова до устья Чепцы были владения Суздальско-Нижегородских князей, но они перешли Московскому великому князю. На какие-то волости, видимо, претендовал Юрий Дмитриевич, но и они перешли к Москве. Так что иных князей кроме Арских не было.
Алексей Леонидович! А если обратить внимание на то, что с IX века в Волго-Вятско-Камском регионе формируется крупное государство Волжская Булгария, которая включала и северные регионы от Заволочья и до Печоры. Назывались они Бийсу (Бий-су - река Печора). Центр Бийсу изначально был на реке Юг - крепость Гусман-Катау (вероятно, на месте Кичменского городка). Новгородцы к средине XII в. взяли эти территории (Заволочье, Подвинье) и стали угрожать северной провинции набегами по новопроторённому пути с Северной Двины по Югу с волоком по реке Кая в Молому. Это был прямой путь в Волжскую Булгарию. "В 1150 году сын Юрия Долгорукого Андрей Боголюбский отказался от выплаты джирской дани Булгару. Одновременно галиджийцы (новгородцы стали тревожить своими набегами области Бийсу: Нукрат... и даже окрестности острога Туймас-Артан на реке Бий-су (Печоре), куда заходили из Чулманского моря садумские (скандинавские) корабли и съезжались для торговли охотники, рыбаки и пастухи племён Туная (севера) - тунайцы..." (ДТ,с. 127). Именно в этом году булгарский кан Колын совершил большой поход на Тунай и заложил новый центр Бийсу город Колын возле балика Нукрат на Нукрат-су (возле городка Вятки на Вятке-реке). Кстати, на Нукрат-су к этому времени уже были аулы Малмыш и Урджум, названные именами их владельцев. Ещё в ссылке к статье "Воевода Костя Юрьев (XV в.) (ЭЗВ, т. 3. Ратные подвиги, с. 14) Пункт 8 - А.Верещагин писал: "Татары называли Вятскую землю "Нукрат". Также упоминал "Книгу Большому Чертежу". Изд. Языкова - 11. А в этой "Книге..." (Списке с карты Руси 1627 г.), рукописном варианте, не правленом, как это сделано в издании Языкова, написано" От Слободы Л верстъ городок (не город) Хлынов. А ниже Хлынова Н верстъ городъ Орловец. А ниже Орловца Л вёрстъ на Вятке городъ Котелничь... А по Вятке реке по Котелничь сверху городы Вятка". Это не описка, которую исправил в печатном варианте издатель. Городы - потому, что имелись ввиду два городища Ковровское и Шабалинское, стоящие рядом, бывшие в булгарские времена Колыном и Нукратом-Вяткой.
У В.В.Напольских "касаба Афаткун" - это городок Афат - Вят; кун - кин - Вяткин или Вятка на 58 град. с.ш., что соответствует Вятке на устье Моломы. Зачем искать его на Каме или где-либо, если само название говорит, что город на Вятке. Почему здесь, в устье Моломы? Понятно. На торговом пути как таможенный и торговый центр, а ещё перевалочный пункт с малых судов Севера на большие речные суда для движения по крупным рекам и даже Каспийскому морю. Не даром Афаткуном интересовались в Персии и Египте.
Коли Вятка была в устье Моломы, именно её пограбили в 1374 г. новгородские ушкуйники, в 1391 г. разорил Бектут царевич, в 1418 г. здесь же была битва Анфала Никитина с Михаилом Россохиным, Вятка опять пострадала. Чтобы обезопасить главный город Вятской земли и было решено перенести столицу в новопостроенный Хлынов. Почему Хлынов? От прежнего названия столицы: город кана Колына или хана Холына, по-русски, - Холынов город + Вятка и стал Хлыновом-Вяткой на новом месте. Потому и двойное название - городы Вятка. Но на карте в 1627 г. они отмечены уже как городища. Полагаю, что в 1542 г. Вятская застава ещё существовала и дала бой казанским татарам в устье Моломы, разбив наголову татар. А черемиса ушла лесами за Пижму. А.А.Спицын считает, что под "лесами" нужно понимать Яранский волок. Сухопутный путь из Болгара, которым шёл до Афаткуна странствующий купец Бадр ад-Дин Хасан ар-Руми, вероятно, был уже "натоптан" к XIV веку. А ходу до Афаткуна от Болгара он определил - 20 дней пешей ходьбы. Перебравшись в Булгарии через Волгу, далее не надо было форсировать крупные реки.
По поводу фальсификации "Джагфар тарихы" пишет в журнале "Исторический формат", № 4, 2020, с. 77. З.А.Львова, которая сравнивала фрагмент из ДТ с другими источниками и не нашла повода усомниться в достоверности сведений. Я тоже сравнивал фрагменты ДТ с русскими летописями, касавшиеся Вятской (Нукратской) земли и не нашёл существенных отличий, учитывая, что писцы с той и другой стороны всегда старались представить событие с точки зрения победителя. Это не мешает анализировать события.
Лишний скан можно удалить, и с размером не доглядел. Дал снимок, увеличенный для распечатки.