А был ли Хлынов-то?

Мне что-то уже поднадоели спекуляции насчёт того, что Хлынов – самый молодой среди всех древних вятских городов, что он основан будто бы только чуть ли не в середине XVI века. Поэтому я собрал некоторые аргументы, подтверждающие, что Хлынов существовал, по крайней мере, с середины XV века.

 1. Впервые в летописях город с таким названием появляется в 1457 (6965) году:

Того же лета князь великии посла рать на Вятку, князя Ивана Ряполовского со многими силами. И стояли под городом под Хлыновым долго, а города не взяли, занеже воеводы у вятчан посулы имали, им норовили.

Это сообщение в таком виде (с упоминанием Хлынова) имеется только в Устюжских летописях.

 2. Однако следующее сообщение под 1459 (6967) годом есть в целом ряде общерусских летописей: Софийской Первой второго извода (XV в.), Софийской Второй (нач. XVI в.), Львовской (XVI в.), Ермолинской (кон. XV в.), Устюжских (нач. XVI в.), Сокращённых летописных сводах 1493 и 1495 гг.:

Князь великии Иван Васильевич посылал рать на Вятку, князя Ивана Юрьевича, да с ним своих князеи и бояр, и детеи боярских, да устюжан. Они же, шедше, городки поимали Котельнич да Орлов, а под Хлыновым, пришед, долго стояли. И вятченя великому князю добили челом.

В Ермолинской летописи город назван Хилин. В сокращённых сводах – Хылынов (Хилынов).

Оппоненты возражают, что город Хлынов был вставлен в летописи позднее по приказу московских властей, или даже чуть ли не Романовых. Зачем, правда, им это было нужно, не понятно. Ну, допустим. В ряде летописей действительно эта статья излагается иначе: «Они же, шедше, взяша два городка, Орлов да Котелнич, а прочих приведоша к целованью за великого князя. И тако возвратишася». Однако необходимо доказать текстологически, что данный вариант был первоначальным. В противном случае это только слова. Кроме того, необходимо учитывать, что могло быть два не связанных друг с другом варианта изложения этого события.

 3. Знаменитое «вятское взятие» 1489 года, когда московский князь Иван III окончательно присоединил Вятскую землю к Московскому княжеству. Это событие отражено почти во всех общерусских летописях, а также в разрядных книгах. Однако только в Устюжских летописях (не считая поздних, в том числе вятских) упоминается город Хлынов, причём, из контекста можно понять, что это главный город Вятской земли: «А от Преображениева дни пошли к городу к Хлынову, а под Хлынов пришли августа в 16 день». Исследователи считают, что в Устюжских летописях это событие было записано со слов его участника-устюжанина.

 4. Существование города Хлынова в 1489 году подтверждает древнейший синодик Троице-Сергиевой лавры 1575 года. В нём в интервале 1473–1494 годов (я думаю, где-то около 1490 года) имеется следующая поминальная запись:

Стефана (хилыновци). Евлампии (Кривого). Иоаникия (вя). Татиянии (тъ). Иоаникея. Григориа (ча). Анны. Инока Викентиа (не). (текст, выделенный полужирным шрифтом в скобках, написан над основной строкой киноварью).

Очевидно, раз в это время существовали хлыновцы (хилыновци), значит существовал и город Хлынов. Это моё открытие совсем недавнего времени.

 5. Существование города Хлынова в первой половине XVI века подтверждают грамоты каринским арским князьям и другие актовые источники.

Уставная грамота 1506–1508 гг. https://rodnaya-vyatka.ru/old-acts/search?id_record=340-0003
Многократно упоминаются Хлынов, хлыновцы, хлыновский наместник, Хлыновская земля. Грамота однозначно указывает хлыновского наместника главным среди всех четырёх вятских наместников.

Жалованная грамота 1510 г.
Упоминаются Хылыновский уезд и хылыновский наместник.

Жалованная грамота 1520 г.
Упоминаются хылыновские наместники.

Грамота о расправе с разбойниками 1542 г.
Упоминается город Хлынов.

Жалованная грамота 1542 г.
Упоминается хлыновский наместник.

Грамота в Верхний Слободской городок 1546 г.
Упоминаются Хлыновский городок и хлыновский наместник.

Жалованная грамота 1546 г.
Упоминается Хлынов.

Жалованная грамота 1547 г.
Упоминаются хлыновские наместники.

Грамоты после 1550 года упоминать нет смысла.

 6. Карта «Moscovia quae & Alba Russia non contenta Europeae Sarmatiae», гравирована Фр. Хогенбергом в 1570 г. Составлена Антоном Видом в 1537–1542 годах. Южная ориентация карты. Вятская земля (Viatka) находится на территории Московии, на юге ограничена от Тартарии рекой Камой (Kamma flu.) и символической границей. По её территории протекает река Вятка (Viattka flu.), в верховьях которой на правом берегу обозначен город Хлынов (Chilynow). Между прочим, это единственный и, очевидно, главный отмеченный город на Вятской земле.

Мои оппоненты могут возразить, что всё это относится к Хлынову, который стоял где-то в другом месте, не там, где сейчас находится город Киров. Не знаю только, откуда такие мысли в голову людям приходят ))) На это у меня есть ещё два аргумента:

 1. Археологические раскопки на территории города Кирова последних нескольких лет на месте Хлыновского кремля (я специально не беру в расчёт раскопки Л. П. Гуссаковского и Л. Д. Макарова) показывают, согласно статье Андрея Егорова (Егоров А. В. Предварительные итоги археологических раскопок на территории северной части кремля г. Хлынова-Вятки в 2022 г. // XVI Бадеровские чтения: сб. науч. ст. по материалам Всеросс. (с междунар. участием) науч. конф., посвящ. 120-летию со дня рожд. О. Н. Бадера (г. Пермь, ПГНИУ, 27 ноября –1 декабря 2023 г.) / Отв. ред. М. Л. Перескоков, Е. В. Чуйкина. Пермь, 2023. С. 107–112), что пока они достигли культурного слоя конца XV–XVI веков. Было проведено два сезона раскопок. Однако запланировано было три сезона, последний из которых должен был быть в 2024 году. Но его не было. И здесь вопрос – почему не был проведён третий сезон раскопок? В голову сразу лезут конспирологические мысли )))

 2. В статье 2015 года (Мусихин А. Л. Земельные владения вятчан периода независимости (конец XV в.) // Герценка : Вят. зап. : [науч.-попул. альм.]. Киров, 2015. Вып. 27. С. 60–73) я показал, что во второй половине XV века (речь идёт примерно о 1470-х – 1480-х годах) знатные вятчане имели земельные владения в непосредственной близости от города Хлынова. Например, знаменитый воевода Костя Юрьев владел деревней, которая позднее называлась Соловьёвской https://rodnaya-vyatka.ru/places/76277, и располагалась на месте нынешней Кировской диорамы и парка им. Кирова. А вятский боярин Пахомий Лазарев, повешенный в 1490 году в Москве, владел деревней, которая в последнее время называлась Пахомовской https://rodnaya-vyatka.ru/places/7164 и располагалась на месте нынешнего Парка Победы. Спрашивается, зачем бы им там заводить свои владения, если города вообще поблизости не было?

 Надеюсь, я привёл достаточно убедительные аргументы, подтверждающие, что город Хлынов существовал, по крайней мере, со второй половины XV века, причём на том самом месте, где сейчас располагается центральная часть города Кирова.

Мою статью читайте по ссылке: https://www.academia.edu/12090821/ (Кстати, она есть в моей книге "Вятка: символы и смыслы". Не забыли ещё, что книгу можно купить у меня?)

Статью А. Егорова ищите в сборнике: http://elibrary.udsu.ru/xmlui/bitstream/handle/123456789/22260/735лб_21.12.2023.pdf