В архивном фонде № 29 Оричевского архива есть на хранении материалы уголовного дела № 1-566. События, описанные в этом деле, произошли 75 лет назад. Тогда каждый сам делал свой выбор: кто-то был готов жизнь отдать за Родину, а кто-то в это время просто «шкурничал». Попробуем изложить эту историю в доступной для читателя форме.
Шел сентябрь 1945 года. Только что закончилась война. Страна начинала оправляться от тяжелого военного наследия. Первые послевоенные годы всем было тяжело и голодно.
Колхоз «Моряк» Бонёвского сельсовета Оричевского района. Местный бригадир Ш., мужик 36-ти лет происходил из крестьян - середняков. Видимо хозяйскую жилку не потерял он и в колхозе.
Присмотрелся бригадир к молодой незамужней кладовщице Наде Ч., девушке 24-х лет, и предложил ей потихоньку присваивать со склада колхозное зерно. Благо в то время, видимо в отсутствие колхозной зерносушилки, председатель колхоза позволял сушить овес колхозникам на дому.
Из протокола допроса обвиняемой Ч.:
«Работаю кладовщиком 3 года. За период моей работы по складу никаких расхождений не было. Примерно 18-20 сентября 1945г. прибегает ко мне бригадир 3-й бригады, в которой я работаю Ш. Василий Андреевич, и говорит, что он сейчас ходил в контору колхоза, где со счетоводом проверили квитанции, и бригаде не хватило выполнить ржи госпоставок 330 кг. Тут же бригадир предложил вести сушить рожь. Но лошадь была впряжена, собирали овес с колхозников, которая была роздана сушить. Возчик Шумарина куда-то ушла, лошадь оставила у склада. Тогда бригадир взял эту лошадь. Я отпустила со склада ржи 6 мешков, и он увез эту рожь сушить к Н., живущей напротив его дома. С 20 по 23 сентября ежедневно с возчиком отправляла со склада сушить уже овес домой к Н. 23 сентября я пришла под окно к бригадиру Ш., и сказала, что председатель колхоза заказывал собирать овес, который был развезен сушить по колхозникам. Ш. сказал, что сейчас будет готово, а когда я пошла от окна, он остановил меня и сказал, чтобы я сходила к Н., и сказал упрятать 1 мешок овса, а впоследствии между нами разделим. Я тогда сходила к Н., и передала ей слова бригадира».
60-летняя пенсионерка Н. к тому времени уже была в деле, сделала все, как говорил бригадир. Зерно попрятала по дому, куда только могла.
Ничего не останавливало эту троицу, даже то, что они фактически всё делали на глазах остальных колхозников. Впоследствии показания следствию и суду дали 9 прямых и косвенных свидетелей.
25 сентября с утра пораньше колхозная комиссия нагрянула на Надин склад с проверкой, да с такой, что перевесили абсолютно все. Выявилась недостача и ржи, и овса, «документы не дооформлены, не предоставлено документа на усушку зерна».
В этот же день провели и обыски в домах у всех троих. Большой объем ржи и овса был найден в доме Н. Зерно у нее было везде: в клети (в кадке, бочке, ларе), в чулане в мернике, на потолке над сенями. Всего у Н. нашлось 660 кг зерна.
При обыске в доме Ш. также изъяли 89 кг ржи.
И хотя ситуация, судя по материалам уголовного дела, была очевидной, однако все трое отчаянно сопротивлялись, пытаясь себя обелить.
Надя еще во время перевеса на складе говорила, что никаких документов на отпуск зерна нет, т.к. никому зерно на сушку не отпускалось, в том числе и пенсионерке Н.
Во время проведения обыска в доме у Н. присутствовавшая там Надя даже решилась на отчаянный шаг: из сеней дома убежала в избу, где быстренько попыталась выписать накладную на отпуск с ее склада 500 кг ржи в сушку. Однако, во время выписки накладной была задержана. Но даже в момент задержания попыталась уже уничтожить эту накладную, успев порвать на 2 части. Порванная накладная приложена к делу, как вещественное доказательство.
На очных ставках женщины всю вину валили на бригадира, признавая свою вину лишь частично. Бригадир, понимая, что ему может достаться больше остальных, вину категорически не признавал вплоть до вынесения приговора суда.
То ли человек этот бригадир был хороший, то ли просто мужиков было тогда по пальцам пересчитать, но, несмотря на столь серьезное преступление, вступились за него бывшие односельчане. Об этом говорит то, что помимо стандартных характеристик из колхоза и сельсовета к делу приобщена развернутая характеристика на Ш., составленная депутатом деревни, в которой он жил ранее. Конечно же, характеристика исключительно положительная, особо отмечен такой момент, что Ш.: «действительно родился в семье средняка - крестьянина, семья которого занималась сельским хозяйством, эксплуатации чужого труда и найма рабочей силы в хозяйстве Ш. не было». Характеристику также подписали не менее 20 соседей по деревне.
В итоге следствию удалось доказать, что за период с 17 по 25 сентября этой группой с колхозного склада было похищено 749 кг зерна.
Приговором Оричевского народного суда от 9 октября 1945 года бригадир Ш. и кладовщица Ч. были признаны виновными по ст. 162 п. »Д» УК и подвергнуты лишению свободы каждый сроком на 4 года в исправительно-трудовых лагерях. Их соучастница Н. на основании ст.17-162 УК также были приговорена к лишению свободы сроком на 3 года, но с учетом ее возраста и того, что преступление она совершила впервые, мера наказания посчиталась условной сроком на 2 года.
Кассационная жалоба бывшего бригадира Ш. судебной коллегией по уголовным делам Кировского областного суда осталась без удовлетворения, приговор был оставлен в силе.
Страна вечного горя и слез. Русский геноцид на протяжении ста лет. Катастрофа и ужас.