происхождение Починков ?

А еще он мог сам там и не жить, а быть лишь владельцем займища. И поселить туда своих половников.

Исследую починок Верхнеустинский (с.Верхне-Устинское, ныне не существует). У него в СНМ два названия: "Верхоустинской (Питерской), поч. каз. " (Яранский Уезд, Кундыгская волость ) Откуда могло возникруть название "Питерский"? Петровский было  бы понятно, а так?

И еще вопрос - как узнать когда возник починок? На картах ГМ Яранского уезда его еще нет,а это 1795 год как я понимаю. Тогда только перебирать ревизии вручную и искать. К ним же вроде бы не существует географических указателей?

Здравствуйте! 

      По поводу починков, есть вопросы,  есть непонимание механизма. 

Чего проще  -  вырос сын, женился,  взял у отца топор, лошадь,  пошел в лес, порубил и посек лес,  через год выжег поляну,   поставил избу.    А что  заставляло почтенных отцов  большого семейства, людей в возрасте 40-60 лет,  уходить из обжитой деревни , оставляя  дворы молодым,    самому ставить починок и переселяться в него насовсем?   

  Потом,  какой уровень достатка нужен чтобы  поставить  починок?     Бедняк скорей всего не потянет.   Тогда середняк?     Зажиточный сам может поставить, но жить там ему резона нет,    скорей наймет  на землю работников и будет только урожай ждать. 

   Все это интересует в связи с  проблемой  родства.         Диспозиция такая :     всё старшее поколение ( причем непонятно кто кому кем приходится - то ли братья, то ли отцы и старшие дети, например от первой жены  )   из   тяглой деревни ушло, в  деревне  остались только младшие дети. .   Один из "стариков"   ушел в соседнюю деревню,  другой - в чужой ( поставленный другим) починок,    двое -  в новопоставленный ими самими починок ,  + взяли землю дополнительно по льготе,   четвертый    пропал  куда то бесследно.    Что за странная история ,  что им дома не сиделось,  почем у молодежь  осталась,  старики ушли?    

 Время действия -   с ~1607 примерно по  1620 -е,    место - Орловский у. 

Несколько слов о том  , что срубить дом мог любой . Несложную плотницкую работу " для себя " мог выполнить действительно каждый крестьянин, он с детства был приучен к "крестьянскому топору ". А вот сложную плотницкую работу , как поставить дом , рубка углов дома , изготовить и осадить косяки , рамы , двери и т.д. - могли очень далеко не каждый , могли сделать умеющие и знающие , только " артелью " из 3-4-х человек работая вместе. Каждый из них занимался своим делом : один- рубкой углов , другой обтесывал бревна ,третий был занят оконными рамами ,  дверьми и их осадкой, четвертый - доской и обшивкой потолка . Рубкой и скоблением бревен занимались все , лес рубился и обтесывался только  " зимний " - пока смола " спит ". Деревья , даже одной породы , как и люди , все разные. Одно косослойное , другое прямолинейное , у одного древесина плотная , у другого рыхлая . Мастерство плотника начиналось с " чувства дерева " , да и примитивный " крестьянский топор " рядом с профессиональным плотницким не лежал . Поэтому , если речь идет об обустройстве починка , то это всегда коллективный труд не менее 3-4 взрослых мужчин. Это чаще всего или семейная артель или нескольких семей. У такой артели всегда был лидер ( глава , вожак , старший ) , по имени которого практически всегда и именовался починок. 

Причин появления и обустройства починков не мало , они разнородны по своей природе на разных территориях и в разные исторические периоды. Категорически нельзя шаблонно обобщать. Акулов Олег обозначил Орловский уезд , период -  начало XVII в. , и диспозицию - состоявшаяся ,жилая ,многодворная деревня ,  " старики " уходят в починок, а молодежь остается. Понимание этого процесса лежит в общинном укладе жизни в ее минимальной ячейке - деревне , т.е. объединении дворов свободных крестьян, в котором минимальные земельные наделы являлись собственностью входивших в эту деревенскую общину крестьянских семейств ( именно семейств , а не крестьянина ) , а главные пахотные угодья , пастбища , леса и неподеленные земельные угодья оставались общей собственностью членов общины . Община регулировала и определяла все стороны жизни крестьян в конкретной деревне , являясь первичной единицей административного самоуправления крестьян. Управлялась такая деревенская община сходом под руководством выборного старосты и для постановления (решения ) этого схода требовалось большинство голосов ( только несколько вопросов требовало две трети голосов ). Вот тут-то выходит на первый план в любой деревне самый многочисленный семейно-родовой клан, который своим большинством мог обеспечить не только избрание старосты деревни из своего клана , но принятие на деревенском сходе нужных им решений . Каких ? 

- все дела , относящиеся к общинному пользованию мирской землей , передел земель , выделение земель в частную собственность ( у общины было такое право и зафиксированы такие случаи ) , продажа и покупка обществом земли ( в том числе своим и у своих общинных крестьян. Подавляющее число крестьянских купчих с конца XVI в по середину XVII в на землю именно от общин ,а вот после середины XVII в решения общин побуждали крестьян избавляться от частной собственности на эту землю - стало крайне не выгодно , продавали обратно общине . Это отдельная тема. ) .

- раскладка между крестьянами общины госуд. оброков.

- установление и раскладка мирских сборов в пользу самой общины.

- увольнение из общины и прием новых членов  .

- разрешение на семейные разделы и на выставку  ( починок ) из деревни на общинной земле и т.д.

 А теперь достаточно поставить себя на место  " старика " из числа малого и/или не сплоченного семейно - родового клана в деревне , где доминирует иной семейно-родовой клан ( только учитывая , что членом общины является не крестьянин , а крестьянское хозяйство ) и , размышляя получите ответ.

 Понимание этого процесса лежит в общинном укладе жизни в ее минимальной ячейке - деревне , т.е. объединении дворов свободных крестьян, в котором минимальные земельные наделы являлись собственностью входивших в эту деревенскую общину крестьянских семейств ( именно семейств , а не крестьянина ) , а главные пахотные угодья , пастбища , леса и неподеленные земельные угодья оставались общей собственностью членов общины . Община регулировала и определяла все стороны жизни крестьян в конкретной деревне , являясь первичной единицей административного самоуправления крестьян. Управлялась такая деревенская община сходом под руководством выборного старосты и для постановления (решения ) этого схода требовалось большинство голосов ( только несколько вопросов требовало две трети голосов ). Вот тут-то выходит на первый план в любой деревне самый многочисленный семейно-родовой клан, который своим большинством мог обеспечить не только избрание старосты деревни из своего клана , но принятие на деревенском сходе нужных им решений . Каких ? 

- все дела , относящиеся к общинному пользованию мирской землей , передел земель , выделение земель в частную собственность ( у общины было такое право и зафиксированы такие случаи ) , продажа и покупка обществом земли ( в том числе своим и у своих общинных крестьян. Подавляющее число крестьянских купчих с конца XVI в по середину XVII в на землю именно от общин ,а вот после середины XVII в решения общин побуждали крестьян избавляться от частной собственности на эту землю - стало крайне не выгодно , продавали обратно общине . Это отдельная тема. ) .

- раскладка между крестьянами общины госуд. оброков.

- установление и раскладка мирских сборов в пользу самой общины.

- увольнение из общины и прием новых членов  .

- разрешение на семейные разделы и на выставку  ( починок ) из деревни на общинной земле и т.д.

Здравствуйте,   в ответ на цитируемое сообщение,    Спицын А. А.  в  работе 1886 года  "Земля и люди на Вятке в 17 м веке"   https://dspace.spbu.ru/handle/11701/34950 

говорит, что    "мы не знаем на Вятке сельской общины с выборной властью и представительством"    - стр.4,   

     Там же, следом:     - община не развилась,  потому что  каждый едва нёс свое тягло,  и  крестьянин  в дополнительной земле нисколько не нуждался. 

 Но при этом там же на стр.4  говорит, что  действительно крестьяне пользовались землей  сообща,  как они сами промеж себя положат.     Что это если не община?  Минимальная ячейка. 

 Крестьянин не мог оставить тягло пустым,    это было незаконно,    т.е.   вариантов  ухода от тягла  два :  1)  збежать бросив землю ( это вне закона)    2)  переложить с себя на кого-нибудь другого -  т.е. продать   или передать  кому то.   Например сыну.

  По итогу,  исходный вопрос, почему  главы  семейств ушли из деревни на новые земли ( оброчные)  , переложив тягло на детей,  -  остался не раскрытым.   Я думал думал и ничего не надумал,  кроме как   збежать от тягла  на свободные земли с надеждой на льготу  и оброк в дальнейшем,   а  тягло повесить на более крепких молодых.. 

Были ещё и половники, они тоже могли основать починок. Они же никакой налоговой нагрузки не имели. А ещё и бобыли были

Были ещё и половники, они тоже могли основать починок. Они же никакой налоговой нагрузки не имели. А ещё и бобыли были

  Мог любой вольный человек  (т.е. не записанный в писцовой книге) ,   взять любую свободную землю под  починок и пашню.   Если участок скрыт лесом  и пр. образом находится вне поля зрения  дозорных,  то пока его не вычислили,  крестьянин   мог пользоваться безоброчно,   на халяву.    Если скрытность не достижима, то приходится официально брать  в оброк.       Новую землю  мог взять даже тяглый крестьянин,  если он НЕ оставлял впусте  своего тягла.   

      Так у Спицина А.А. в книжке.     

  И  вот в моем случае  как раз тяглые крестьяне  оставляя тягло на семье  расходятся   на новые оброчные земли.    А один из старших , вольных, не записанных в книги,  за каким-то  бесом  переселяется из своей родной тяглой деревни под Орловым  в другую тяглую деревню,  рядом с Котельничем,    это вообще не понятно,   1605 - 1613 года примерно,    земли свободной  - бери не хочу,  смута,   наверное ходил  с отрядом  Ухтомского на Котельнич в 1609-м ,  так  и остался. 

    У Спицына есть такая фраза ( стр. 13)  :   Земли тяглые тоже отдавались на оброк, но при этом    продолжали считаться тяглыми.      Может этот тот случай (?)    Я вообще с трудом понимаю Спицына,    что он  хочет сказать. 

 Рассуждений Спицына  на первых страницах книжки (  стр. 4- 8 примерно там где самое интересное  по землям тяглым и оброчным )   я    через слово не понимаю,     противоречия в каждой строке,  вроде  бы  он  всё объясняет,  но так, что ничего не понятно.   Писано в 19-м веке,  возможно тогдашний читатель понимал.

     В общем,   половники   в  самых ранних  книгах   по моему не значатся  вообще.  Могу ошибаться,  по моему они появляются в книгах позднее  - в  1646 м .    

   А мы пока ( со Спицыным)   бьемся  за более ранние времена.   

  Цитата:  Крестьяне не несущие ни тягла ни оброка назывались вольными.   Это братья , племянники, дети тяглых и оброчных. 

А как же крепостные убегали и легализовывались на новом месте? Это 1650-70г