Создание страниц населённых пунктов и привязка СНМ в спорных случаях (слияние, разделение, воссоздание)

Внимание! Данная статья создана для обсуждения и не утверждена в качестве правил портала.

При работе с базой населённых пунктов у пользователей довольно часто возникают вопросы о том, как правильно добавлять на сайт населённые пункты в случае их слияний и разделений, и как в таких случаях привязывать записи из СНМ. В связи с этим я решил обозначить здесь принятый на сайте в настоящий момент подход и высказать свою аргументацию для обсуждения сообществом и использования в работе.

Прежде всего, давайте сформулируем цель, ради которой создаётся база населённых пунктов, и далее при принятии решений будем исходить из того, способствуют ли наши действия достижению этой цели.

Основная цель создания базы населённых пунктов – это сохранение истории всех НП, которые когда-либо существовали на территории Вятского края, с привязкой к их географическому положению. Создание такой базы позволяет быстро ориентироваться в географических названиях, встречающихся в архивных документах, справочной и исторической литературе. Исходя из этого понятно, что нам важен каждый населённый пункт, который существовал в пределах географии портала в прошлом, пусть и непродолжительное время.

Далее определимся с тем, что такое населённый пункт? Думаю, что все мы интуитивно представляем, что населённый пункт – это место, где построены дома, в которых живут люди. На практике, однако, населённый пункт может состоять из нескольких таких мест, или наоборот, одно место может делиться на части, каждая из которых считается отдельным НП. Бывает и такое, что место необитаемо, но всё равно считается населённым пунктом. Таким образом, термин «населённый пункт» имеет чисто юридический, реестровый характер. Существование населённого пункта определяется не самим фактом проживания людей на какой-то земле, а юридическим закреплением этого факта в реестрах, ревизиях, переписях, списках населённых мест и на официальных картах.

Таким образом, при создании базы населённых пунктов мы должны исходить из подтверждённого документами факта существования НП. Рассказы старожилов и собственные воспоминания субъективны и могут быть неточны.

После этой краткой преамбулы постараюсь ответить на часто возникающие вопросы.

1. Можно ли к одному населённому пункту привязывать несколько записей из одного списка населённых мест?

В общем случае – нет, потому что это противоречит цели создания базы населённых пунктов. Некоторые исключения допускаются, но их обязательно нужно обосновывать. К возможным исключениям относятся ошибки или дубликаты в СНМ, при этом нужно делать соответствующие пояснения.

Соблазн привязать несколько записей СНМ к одному населённому пункту часто возникает у пользователей, когда НП ранее учитывались отдельно, а затем были объединены в один. Повторюсь: мы рассматриваем базу населённых пунктов в ретроспективе, поэтому каждый населённый пункт, который существовал в истории, должен быть добавлен отдельно. Даже если это выселок, мельница, барак или другой, казалось бы, незначительный объект, который в истории был зафиксирован как самостоятельный НП.

Если у вас нет точной информации о местоположении населённого пункта из СНМ – пусть эта запись пока останется без привязки, а привязывать её к соседним НП не нужно.

Сейчас на сайте немало населённых пунктов, к которым было привязано несколько номеров из одного СНМ. Поэтому задача пользователей и модераторов – проанализировать эти ситуации и либо отвязать «лишние» записи, либо обосновать множественную привязку.

Сделаю ещё небольшую оговорку: возможно, в некоторых случаях можно сделать исключение из этого правила, если разделение населенного пункта на части имело место непродолжительное время и есть достаточные основания считать этот эпизод незначительным в истории населённого пункта. Однако все такие факты подлежат обоснованию – приводите аргументы, подтверждающие вашу точку зрения. Другие пользователи сайта смогут увидеть ваше обоснование, принять его во внимание и, возможно, возразить.

2. Можно ли одну запись СНМ привязывать к нескольким населённым пунктам?

В общем случае – нет, потому что фактом привязки страницы населённого пункта к СНМ фиксируется факт существования данного НП в указанный период времени. Если населённый пункт в период составления СНМ являлся частью другого НП, не нужно привязывать данную запись к СНМ к нескольким НП, а нужно написать об этом в описании населённого пункта.

Возможно, кому-то хочется привязать к странице населённого пункта записи СНМ всех населённых пунктов, которые вошли в состав данного НП. Это неправильный подход, так делать не надо. Из-за подобных действий привязанные записи СНМ получают неправильные географические координаты. Правильный подход – это указывать информацию о разделениях и слияниях в описании НП.

Довольно много подобных проблем мы имеем в СНМ-1859. Насколько я понимаю, причиной привязки записей из СНМ к разным НП имеются следующие:

1) В наименовании населенного места явно указано, что оно состоит из нескольких частей, и части перечислены. Полагаю, что в этом случае множественная привязка – правильный подход.

2) Населённый пункт разделился на части, и автор страницы НП или модератор привязал запись из СНМ ко всем населённым пунктам, которые походят по основному или второстепенному названию на запись из СНМ. Я считаю этот подход крайне спорным, так как:

- во-первых, наличие общего названия не доказывает, что все части НП уже существовали на момент СНМ (это ещё нужно подтвердить, используя другие источники),

- во-вторых, это противоречит правилу, что факт существования населённого пункта определяется по наличию записи в реестрах. Поскольку данный населённый пункт в СНМ не числился как отдельный – значит, он не должен быть привязан к записи СНМ. При этом ничто не мешает в описании к НП указать информацию о том, что в указанный период место населённого пункта было обитаемо, но входило в состав другого НП.

Таким образом, я полагаю, что в подобных случаях к одной записи СНМ-1859 должен быть привязан только один НП.

3. Как привязывать записи из СНМ при объединении двух (нескольких) населённых пунктов в один?

1) Простой случай – если к крупному населённому пункту (он, как правило, сохраняет своё название) присоединяется другой, маленький.

В решении органов власти об объединении НП явно указывается, что один включается в состав другого, либо упраздняется. Присоединяемый НП становится частью более крупного поселения (например, улицей или микрорайоном) и прекращает своё существование (хотя и физически никуда не исчезает). В этом случае с момента объединения к упразднённому НП записи из СНМ больше не привязываются. До момента объединения записи из СНМ привязываются к каждому из слившихся НП отдельно.

2) Сложный случай – если при объединении нескольких НП происходит смена названия, и явно не указано, какой НП к какому присоединяется, или у нас нет такой информации.

На данный момент мы взяли за правило этот случай искусственно сводить к первому, то есть необходимо один из слившихся НП принять в качестве основного, а другой (другие) – в качестве присоединяемых. Как правило, в качестве основного НП необходимо выбрать тот, который крупнее по населению, либо тот, который впоследствии стал центром объединенного селения. У объединенного НП в качестве второстепенного указывается название того НП, который был принят в качестве основного. Привязка СНМ делается как в первом случае, т.е. до момента объединения записи СНМ привязываются отдельно.

4. Как поступать при создании (воссоздании) НП на месте ранее существовавшего и исключённого из учётных данных?

Возможные случаи:

1) В решении органов власти явно указано, что происходит восстановление населённого пункта. Тут всё понятно – новую страницу не создаём, привязываем  записи СНМ к одной странице.

2) Населённый пункт создан на прежнем месте с прежним названием. Тут уже всё не так однозначно, но я полагаю, что в данном случае также можно говорить о воссоздании НП.

3) Населённый пункт создан на прежнем месте и имеет тот же характер поселения, что и раньше (деревня на месте деревни), но иное наименование. Этот случай уже сложный, и его нужно рассматривать индивидуально. При этом необходимо учитывать, сколько времени прошло с момента ликвидации предыдущего поселения, есть ли между новым и старым НП какая-то связь (например, вернулись бывшие жильцы). Если нет оснований считать новый НП воссозданием прежнего, необходимо создать страницу нового НП с новым названием.

4) Населённый пункт создан на прежнем месте, но тип поселения принципиально отличается – в этом случае я полагаю правильным создавать новую страницу.

 

Предлагаю всем высказаться по приведенным вопросам, аргументированно поддержать или опровергнуть озвученные доводы и предложения, а также добавить свои замечания.

 

P.S. При добавлении записей из СНМ при создании и редактировании НП сейчас доступны поля «Флаг неточности» и «Примечание». Данные поля могут быть использованы для указания информации о сомнениях при привязке и об обосновании привязки в спорных случаях. На данный момент это отображается только при редактировании НП, позже введенная в эти поля информация будет выведена при отображении записей СНМ на страницах НП.

Комментарии

Аватар пользователя Rinita

Я в целом согласна с подходом, изложенным в посте. По одному вопросу хочу добавить.

«1) В наименовании населённого места явно указано, что оно состоит из нескольких частей, и части перечислены. Полагаю, что в этом случае множественная привязка – правильный подход». — Даже в таком случае часто можно найти основной НП, нужно смотреть конкретный случай.

А ещё есть вот такой пример, деревня Кривоглазово. Написано, что состоит из трёх починков: Алексанов, Яшкин или Вздоровщина, Кривоглазов. Теперь смотрим дальше, тоже СНМ-1859, и видим починок Яшкин (Здоровщина) ровно с тем же местоположением! То есть он фактически отмечен в СНМ-1859 и как часть большой деревни Кривоглазово, и как самостоятельный НП. Что касается местоположения Алексанова, то тут могу только догадку привести – возможно, это деревня Чекмари, она же Александров. В СНМ-1859 она сейчас ни к чему не привязана. А Чекмарёвых в Кривоглазово указано немало.

Понятно, что я бы в таком случае за основной брала поч. Кривоглазов, он же деревня Кривоглазово. В истории Яшкино можно сделать пометку о возможном общем начале с деревней Кривоглазово. Одна из яшкинских фамилий в КВР отмечена в 10 РС в Кривоглазово. То есть, возможно, вообще была часть Яшкина уже самостоятельная, а одновременно ещё существовала часть Яшкина в составе Кривоглазова. Если подтвердится догадка о Чекмарях, и туда стоит внести пометку. При этом я бы не стала привязывать этот № СНМ к трём деревням, а ограничилась бы основной.

Но и это ещё не всё. Примерно в 1914 году деревня Кривоглазово, стоявшая «крестом», сгорела в центре, и от неё отделился один из хвостов – деревня Никольское, которой вообще нет сейчас на РВ, но она есть в личных документах, например, св-ве о рождении 1930-х гг. До пожара семьи, жившие в той части, числятся в составе деревни Кривоглазово. Вот такая многоступенчатая история. Поэтому нужно, конечно, утвердить какую-то единую инструкцию, причём желательно включить туда больше примеров.

Аватар пользователя ru-danko

Катя, спасибо, что подключилась к разговору, и за приведенные примеры.

Что касается деревни Никольское: если эта деревня существовала и это документально подтверждено, то её нужно добавить на сайт. На сайте сейчас относительно немного списков населенных мест, помимо них есть и другие списки и другие документы, которые также можно учитывать. Правда в данном конкретном случае не уверен, достаточно ли одного свидетельства о рождении, может быть, стоит поискать ещё другие подтверждения.

Аватар пользователя Rinita

Ок, поработаю в этом направлении.

Аватар пользователя Rinita

Нужное Никольское нашла в СНМ советского периода. Проглядела его раньше из-за сильного отличия исходных данных от собранных материалов. Так что НП благополучно создан, вопрос закрыт.

Аватар пользователя wiki43

С Денисом в основном согласен. 
Множественное связывание происходит также в СНМ-1939. Там много объектов сезонного проживания: пасека, казарма, мельница, сторожка, домик бакенщика. 

В случае со слиянием и разбиением населённых пунктов можно отражать это в описании НП, в виде ссылок на страницы присоединённых или дочерних деревень. Можно добавить такой пункт отдельным полем в форме добавления и редактирования НП. Учитывая, что подобные ссылки отображаются в списке упоминаний населённого пункта, думаю, этого будет достаточно. 

Страницы