Формирование этнокультурной идентичности населения Вятского края во II тысячелетии н. э.

На основе различных письменных источников рассматриваются проблемные вопросы формирования субэтнической группы «вятчане».

В настоящее время на территории Кировской области существует устойчивая субэтническая группа «вятчане», в которую кроме собственно вятчан входят «потомки бывших не-вятчан (жителей районов, отошедших к Вятской земле в 1790 г.)». Всё население области идентифицируется с Вятской землёй и именуется вятским.

История формирования данного субэтноса насчитывает около тысячелетия: она начинается в X в. с «проникновения в бассейны Ветлуги – Вятки – Камы славянских импортных вещей, затем отдельных поселенцев», и окончательно складывается «в конце XVIII – начале XX вв., т. е. в период существования Вятской губернии».

Полный текст статьи см.:

https://www.academia.edu/35506725/%D0%A4%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%80%D...

Комментарии

Аватар пользователя bookreader

Интересная статья. Спасибо.  

Аватар пользователя a-musikhin

Спасибо Вам за оценку!

Аватар пользователя ru-danko

Материал очень интересный, спасибо! 

Как на ваш взгляд, можно ли считать вятчанами русское население Удмуртии и Марий Эл? Наверное, сейчас они себя вятчанами не считают, но и удмуртами и марийцами тоже не являются.

Аватар пользователя bookreader

К вопросу о национальности жителей Уржумского района Вятской губерни. Есть копия свидетельства о рождении моего деда Ивана Алексеевича, выданное в 1951 году, он родился в деревне Памашъял.  В графе национальность  его родителей указан "прочерк".   Думаю, это нужно было как то убедительно настаивать на какой то другой национальности (скорее всего с документами в руках), что бы нотариус вписал "прочерк".  В то время у многих даже паспортов не было - не то что бы какая то там "национальность".  Национальности - русский и мари писали всем желающим. Фамилию сменить стоило 100 рублей, не знаю как сейчас.   

Интересно, откуда взялось предположение, что "не марийские"  жители Марий Эл - были "русскими"?  :)      

  

 

Аватар пользователя ru-danko

Я таких предположений не высказывал. То, что около половины современного населения Марий Эл русские - это просто факт. И на начало 20 века то же. 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD...

Этнокультурная идентичность, насколько я понимаю, это самоосознание человека частью себя определенной национально-культурной общности. Речь не о генах.

Аватар пользователя bookreader

Т.е. если  со школы человеку "внушали", что он русский - то он точно и есть русский?  

Если не о генах, то речь идет о "постановлении правительства"?  

А как быть с бывшими  "запрещенными" национальностями?      :)

 

 

 

 

Аватар пользователя ru-danko

Вы явно уводите разговор на другую тему. Возникновение этнокультурной общности - это сложный процесс. Здесь и государственная политика, и естественная ассимиляция, и взаимообогащение культур. Если вас интересует моё мнение: да, если человек с детства впитал в себя русский язык и русскую культуру, то он вправе считать себя русским. Но может и не считать. 

Исследование генофонда народов и корреляция генетических маркеров с этнокультурными и языковыми общностями - это отдельная и очень интересная наука геногеография. Но деление людей на общности на основе генетического происхождения - это совсем другое. Это уже было в истории... 

Аватар пользователя bookreader

Вы пишите, "Но деление людей на общности на основе генетического происхождения - это совсем другое. Это уже было в истории...".

Не знаю, что Вы имеете ввиду, мне об этом ничего не известно. Но, если Вы о гитлеровской Германии, то по моему мнению Вы ошибаетесь.  Основоположник фашизма сформулировал идею как "Наука, Культура, Религия", т.е. если  я правильно понял,  это они пытались изменить сущность человека методом - "воспитания".   Методы, кстати "очень знакомые"... :)    

Опять же по моему мнению,  сортировка людей по генетеческим признакам - это скорее ближе к сионизму, это у них там по племенному типу гражданство дают.   

Возможно, правильная национальность - "москаль" (это вместо русских).  Посудите сами, было государство "Московия".  А  "Русии" то ведь не было такого государства?  

Разговор я не уводил в сторону, просто считаю, что "русских" придумали одновременно с украинцами, в идеологических целях - в 19 веке.  Экспансия, однако... 

bookreader, Вы действительно уводите разговор в какую-то не ту, в политиканскую сторону.

Речь в статье идет не об этносах, а об субэтнических группах.

Да и Московией у нас государство не называлось, так называли его за границей, в Европе. При этом они же, европейцы использовали и паралльельное название: Руссия.

А в титулах государей и царей до 1721 г. оно называлось "Русь", а иногда и "Русия".

Полный титул Ивана Грозного с 1547 г.: «Великий государь, Божиею милостью царь и великий князь всея Руси, Владимирский, Московский, Новгородский, Псковский, Рязанский, Тверской, Югорский, Пермский, Вятцкий, Болгарский и иных».

Соборное уложение 1649 г. ст. 18. "А кто Московского государства всяких чинов люди сведают, или услышат на Царское Величество в каких людех скоп и заговор, или иной какой злой умысл: и им про то извещати Государю Царю и Великому Князю Алексею Михайловичу всея Русии или Его Государевым Бояром и ближним людем, или в городех Воеводам и приказным людем".

 

Ну да, шла колонизация, и был спор между Московским царством (Россией) и Великим княжеством Литовским за древнерусские земли.  Кто ж это отрицает, но то, что русских придумали в 19 веке, это Вы хватили!

 

 

Прочерк мог появиться и по другой причине.

Недавно я получал дубликат свидетельства о рождении, посмотрел актовую запись в книге: у меня в записи о рождении забыли написать национальность)). А я всегда себя русским считал)).

Поэтому у меня в свидетельстве о рождении тоже в графе "национальность" стоит прочерк.

Там в скобочках под графой национальность приписка: "вносится по желанию отца". (Отец мой не помнит,

спрашивали ли его мнение). Скорее всего, некомпетентность делопроизводителя в сельсовете.

Ну а теперь по теме. Статья 26 Конституции РФ "1. Каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности".

Поэтому тут речь о праве вести не стоит. По нормам права вы можете себя считать лицом какой угодно национальности, хоть индейцем. Ваше право.

Поэтому при переписи населения, если найдутся желающие, то могут сами себя записать "вятчанами".

Но в отличие от казаков, поморов и др. вопрос об этом субэтническом самоопределении, насколько я знаю, у нас в Кировской области, никогда не ставился.

Алексей Леонидович, благодарю за статью, скажем прямо, у меня мысли такие, об особенностях вятских (кировских) жителей часто возникали.

НО можно ли территориальную общность (кировчане, рязанцы, ярославцы и т.п.) считать субэтносом?

По-моему, Вы первый, кто об этом заявляет в научной публикации?

Аватар пользователя a-musikhin

Спасибо огромное всем за обсуждение темы! У меня, к сожалению, был очень ограничен объем статьи, поэтому не получилось раскрыть тему в полном объеме.

Виктор, конечно же я не первый, кто поднимает вопрос о субэтносе "вятчане". Обязательно посмотрите книгу Владимира Семибратова, на которую я ссылаюсь в статье. Да и он здесь не первый, надо смотреть Зеленина.

А вообще, вопрос надо разделять на две части: как себя ощущают сами жители Вятского края и как их воспринимают жители других территорий России и всего Мира в целом. Очевидно, результат будет различный. Для внешних "зрителей" все жители Вятского края чаще всего воспринимаются как вятчане, "изнутри" восприятие совсем другое. Тут появляются и вятчане, и марийцы, и удмурты и т.д.

Между прочим, таким же образом объясняется феномен названий Вятка-Хлынов (см. Любимова). "Снаружи" Вятка, "изнутри" Хлынов. Противоречий нет. Но и там, и здесь речь идет не о юридических дефинициях, а о восприятиях, ощущениях.

Надеюсь, понятно объяснил :)