Раскулачивание в документах архивов (на примере Лебяжского района)

  

1929 год ознаменовался  учреждением в Кировской области новых  административных  единиц - районов.  Первый год новой жизни прошел под знаком коллективизации, которая шла параллельно с раскулачиванием и новым наступлением на религию. Известно, религия, в нашем случае Православие  – душа крестьянства, и поэтому ее крушили строители новой жизни так яростно. Как выразился один православный автор, в те годы ломали хребет старой России. В Лебяжском районе, о котором пойдет речь, новые власти предприняли попытки закрытия под разными предлогами нескольких церквей в районе, но, как ни странно, центральная власть их решения не утвердила, и старые храмы продолжали работать еще несколько лет, созывая под свои купола множество верующих.

   Известно, что в 1929 г. в районе насчитывалось 7 колхозов в среднем с числом 11 дворов и 81 членом (1). В большинстве своем, это были еще добровольные объединения крестьян, часть из которых представляла собой бывшие коммуны. Как уже говорилось, в Лажском сельсовете одним из первых образовался колхоз в деревне Часовня, созданный на основе готового хозяйства коммуны «Вперед». В него вошли 7 хозяйств, в том числе 4 зажиточных. По воспоминаниям старожилов, руководил коллективизацией на Лажской земле Мошкин Иосиф Сергеевич.

   На 1930 год по району насчитывалось уже 58 колхозов с числом дворов 708! Таковы были плоды коллективизации. Записывали в колхоз иногда добровольно, но зачастую с нажимом. Рассказывали, партийный работник давал лист бумаги для заявления и со стуком ложил на стол пистолет. Против такого веского аргумента нечего было возразить. Выход из колхоза, правда, был делом добровольным, особенно после обобществления всего имущества, которое не возвращалось. Сдал все? Ну и вали отсюда! И все же, в первые годы крестьяне часто выходили из колхозов, как ранее из коммун, предпочитая жить единолично.  В 1931 г. организовался колхоз в д. Мошкино, но, как писала районная лебяжская газета «Вперед»,  появившаяся в том же году, «кулаки развалили его». Спустя три года в этой деревне вновь организовался колхоз, но 34 крестьянина продолжали жить единолично. Вообще, на юге Лебяжского района коллективизация шла медленно и затянулась на несколько лет. Позднее колхозы стали единственной формой крестьянской жизни, такие выходы прекратились; советское государство сделало такие условия, что жизнь вне колхоза для крестьянина становилась невозможной.

   К 1931 году самые состоятельные единоличники из крестьян, именовавшиеся кулачеством, были ликвидированы физически. Причем делалось это руками самих крестьян. В архиве сохранились сельские приговоры о раскулачивании с подписями присутствовавших колхозников. Главный интерес их состоял, видимо, в том, что все имущество раскулаченных конфисковывалось и переходило в собственность бедняков. В основном оно раздаривалось или уходило через торги. Так советская власть ловко использовала низменные человеческие инстинкты для своих высоких политических целей. Физические меры брали на себя уже милиция и ОГПУ. Рассказывали, в 1929 г. на пристань в Лебяжье было свезено со всего района около ста семей бывших «кулаков». Всех их погрузили на баржу и отправили в неизвестность. 

  Краевед Е.Новгородцев в своей работе по истории лебяжских колхозов на эту тему писал: «В тридцатые годы насилие власти над крестьянином выразилось, прежде всего, в «ликвидации кулачества как класса». Многих самых хозяйственных и трудолюбивых свели с белого света, увозили семьями из родных мест, как уголовных преступников.

 Жестокость захвативших власть была видна и в принуждении остальных крестьян идти в колхоз, в лишении единоличника условий хозяйствования и прав, равных с колхозами, а также в повышенных для них налогах. И завершило натиск на деревню беспрецендентное в мировой практике организованное государством идеологическое давление на людей, препровождении идейных преступников под дулом пистолета в тюремную камеру.

 Нам трудно теперь представить школьного учителя, неистово кричащего ученикам-малолеткам:

- Дети, у кого родители живут выше среднего, встаньте!

Но такое было в реальности, и где-нибудь, а в наших селах и деревнях. И есть пока тому живые свидетели. Достаток в доме, созданный личным трудом членов крестьянской семьи, выставляли на позор. Людям отбивали руки в труде на себя, а на «дядю» не все хотели работать. Так вот многие и обленились, стали искать легкой жизни (2)».

  Прошли раскулачивания и в Лажской стороне. В «Книге памяти жертв политических репрессий» упоминается только 4-5 человек по Лажскому сельсовету, репрессированные в эти годы. Кроме Сюксина Ивана Ивановича, были раскулачены и сосланы в 1930 г. Вараксин Андрей Иванович, 1884 г.р, из д. Чазга, в 1931 г. Мошкина Лидия Александровна, 1928 г.р., из д. Мошкино, и бывший старообрядческий поп Пинаев Мефодий Михайлович из д. Березино. Разумеется, на деле раскулаченных было гораздо больше, просто документов не сохранилось.

  Показательной в этом аспекте является судьба «кулака» д. Гаврюшата Вараксина Михаила Васильевича, который был раскулачен в 1930 г.  «за эксплуатацию чужого труда и частную торговлю скотом», чем занимался еще до революции (3). Биография его, изложенная им в анкете протокола допроса в НКВД в 1937 г.,  была довольна проста и бесхитростна, как у многих  крестьян того времени – родился в 1877 г. в бедной крестьянской семье в этой же деревне, нигде не учился и всю жизнь был неграмотным. Несмотря на это, Михаил Васильевич не был обделен крестьянским умом и смекалкой, стал заниматься прасольством – скупал и перепродавал скот и мясо, за что имел хороший барыш. Это позволило ему до революции, видимо,  приобрести приличный участок земли, который и обрабатывали нанимаемые им работники. После революции Вараксин бросил всю коммерцию и стал жить обычным крестьянским хозяйством. Однако деревенская голытьба не забыла прошлого, когда ей приходилось батрачить на Вараксина, и при первом же удобном случае расквиталась с ним при помощи государственных органов. Если смотреть сохранившиеся приговоры о раскулачивании, почти везде видно, что основная вина раскулачиваемых состояла больше в прошедшем времени – торговал, нанимал батраков, участвовал в степановской банде, а конкретной вины за советский период практически и не было. Точнее, вина раскулачиваемого состояла в одном – в том, что он по-прежнему живет хорошо и лучше нас, а мы как были нищими и батраками, так ими и остались! В придачу многие зарились на чужое добро, которое своим умом нажить его не хватало.

   После раскулачивания Вараксин был обложен индивидуальным налогом, который платить отказался, видимо, ввиду его непомерной величины. За это он был осужден по ст. 61 УК СССР и приговорен к 4 годам ссылки. В вину ему вменили невыплату налога и саботаж хлебозаготовок. Дела Вараксина за 1930 г. не сохранилось, как и тысячи ему подобных. Судьба его стала известна благодаря другому его следственному делу, уже за 1937 г.  Поэтому в «Книге памяти…» он упомянут не за 1930, а за 1937 год. В том же 1930 г. Вараксин сбежал из ссылки и вернулся в родную деревню. Подобно ему сбегали из ссылки и многие другие крестьяне  и возвращались в родные места. Органы почему-то их не арестовывали и не возвращали назад, как это стали делать позднее, хотя «побегушники» возвращались в родные места и продолжали жить открыто как ни в чем не бывало. Возможной причиной могло быть и то, что теперь бывшие кулаки были беднее самого бедного колхозника, лишившись при ссылке всего своего имущества, и не могли представлять опасности для создававшегося колхоза. Правда, Вараксин, как будет указано позднее, видимо, сохранил свое имущество и продолжал оставаться зажиточным хозяином до рокового 1937 года.

    Не все обиженные новой властью оставались покорными ей и своей дальнейшей судьбе. «Кулачество» (т.е. ограбленные крестьяне и их родственники) мстило. Часто в  колхозных председателей летели пули, горели их дома. В 1935 г. М. Щелчков писал о лажском председателе М. Лапине: «Кулачество мстило жестоко и дерзко. В 1928 году глухой ночью Лапин выходил из пылающего дома, подожженного рукой классового врага (4)».

 Другой формой крестьянского протеста был т.н. «саботаж», нежелание отдавать собранный в поте лица своего хлеб государству, притом за так. В 1935 г. газета «Вперед» сообщала, что по лажскому сельсовету «значительная прослойка единоличников», но «массовой работы и пресечения кулацкого саботажа отдельных единоличников не ведется». Единоличники выполняли хлебопоставки только на 50 %.  Единоличник Мошкин М. В.  сдал государству из плана 10, 84 центнера только 6, а сельхозналог, самообложение и страховые не платил совсем. «Мошкин хорошо грамотный человек живет не плохо, имеет все возможности выполнить обязательства перед государством, но он этого сделать не хочет, сознательно саботируя выполнение государственных обязательств» - заключал в газетной статье про него  некто Б (5).

  В колхозах бывшие единоличники и лишенцы работали из-под палки тоже без особого желания. В 1935 г. районная газета сообщала, что уборка в колхозе «Гаврюшатский» прошла очень плохо, т.к. не хватало людей, а 2 семьи лишенцев на работу не вышли. В 1934 г. вступил в колхоз и бывший «кулак» Вараксин, но уже в том же году был исключен из него со всем семейством. Причина исключения позднее указывалась в его следственном деле: «начал проводить контрреволюционную деятельность, разлагал трудовую дисциплину, не выходил на работу, когда его оповещали бригадиры (6)».

  Надо отметить, среди единоличников находились и сознательные крестьяне, своевременно выполнявшие все обязательства. Так, в 1935 г. первый единоличник д. Мошкино Федор Васильевич Лаптев выполнил обязательство по сдаче хлеба, сдав 8, 29 центнеров зерна, кроме того выполнил налоги по мясу и хлебу, а задание по сдаче шерсти даже перевыполнил на 650 граммов (7).

    Но для советской власти идеальный крестьянин виделся загнанным в колхоз и нищим. Нищий не будет роптать и саботировать, будет послушно исполнять любую работу бесплатно, а значит, кулаки  и единоличники никак не вписывались в эту картину. И началось беспрецедентное давление на единоличников как моральное (травля через прессу), так и физическое. Это была вторая волна расправы власти с трудолюбивым и зажиточным крестьянством. Кулачество было уничтожено, теперь пришла очередь середняков и всех тех, кто предпочитал жить единоличным хозяйством. Единоличников давили налогами, травили через прессу, вызывали в органы власти и ОГПУ для «беседы». Как и сельских богатеев первой волны, в итоге их отправляли на перевоспитание в лагеря под любыми удобными статьями. Как гласила сталинская поговорка тех лет: был бы человек, а статья найдется. К началу 1940-х гг. в Лебяжском районе единоличников практически не осталось, большинство из них были репрессированы в годы «большого террора». После 1937 г. в газетах вы уже не найдете упоминания о них.

   Активно приветствовалась травля через прессу, пусть даже лживая. Такое не было редкостью. Зачастую середняков  здесь прямо называли «кулаками», хотя те давно были репрессированы и сосланы. Видно, для бедняка-колхозника кулаком виделся каждый, кто жил хорошо вне колхоза. К примеру, в 1934 г. некий Лаптев в районной газете писал нечто похожее на донос: «В д. Булыгино Лаптевского сельсовета проживает кулак Пинаев Ф. Ф., который занимается воровством  хлеба у колхозников. В одно время Пинаев выждал, когда ушел на работу  колхозник Лаптев С. А., залез к нему в дом и нагреб ржи (8)». В 1935 г. член Лажского сельсовета Кренев подал в сельсовет донос, что единоличники посеяли весной 3,5 га. При первой же проверке оказалось, что посева они не проводили, а произвели только вспашку. За это «очковтирательство» районная газета призывала сельсовет наказать Кренева (9).

   В 1935 г. Мошкин и Селюнин писали статью под названием «Кулацкие последыши» о «кулаке» Мошкине, тоже как две капли похожую на донос: «В 1931 г. в деревне  Мошкино Комлевского сельсовета был организован колхоз. Враги не спали. Мошкин В. С. встал на защиту кулачества, агитировал за развал колхоза и это им удалось. В октябре 1934 г. колхоз вновь организовался, и осталось 32 хозяйства единоличников. Мошкин В. С. и его сын М.В. во главе с кулачеством повели упорную борьбу против колхоза. Среди отсталой части единоличников разжигают враждебные настроения к колхозу и советской власти. К Мошкиным идут кулаки за советами – как поступить в тех или иных случаях по выполнению государственных заготовок. Кроме того, он занимается колдовством, лечит скот и даже людей. Результаты конечно есть: скот променивают, продают и убивают, он и свой скот весь разбазарил. Они также умеют кулака превратить в бедняка, умело пишут жалобы к советским органам, скрывают имущество кулаков. У Мошкина М. В. в 1933 г. обнаружили имущества на 2 т.р. и захватили 2 кулаков из Марийской области (10)».

   Доносы играли большую роль в уничтожении единоличников уже физическим путем. В следственных делах тех лет они составляют главную доказательную базу. Если смотреть эти дела, все обвинение опиралось на один или несколько доносов, которые даже не проверялись. Ведь если проверять, любое дело развалится, а врагов советской власти нужно было сажать любым путем, согласно установке сверху. Известно, что с 1937 г. на следствии стали играть существенную роль и методы физического воздействия – подозреваемых били и пытали, побуждая признать свою вину, чего не допускалось раньше. Раньше, особенно во время «красного террора» следователь мог придумать и состряпать  любую легенду, чтобы сшить дело, и отправить обвиняемого на тот свет под любым фиктивным обвинением, даже без его участия. Теперь же требовалось, чтобы обвиняемый признал свою вину и сделал свою подпись под протоколом допроса, а если он не признавался, артачился,  признание выбивали известным в нашей стране способом, хорошо распространенным до сих пор. Зато был упрощен сам суд. Вместо привычного нам судебного заседания были учреждены т.н. «тройки» НКВД. На них вершился суд без присутствия самого обвиняемого и вообще без присяжных заседателей, свидетелей, адвокатов и других «буржуазных» формальностей. Обвиняемый вызывался только на оглашение приговора.

   10 сентября 1937 г. вновь был арестован наш знакомец бывший «кулак» Вараксин из д. Гаврюшата. После исключения из колхоза, Михаил Васильевич спокойно жил вместе с женой и сыном-подростком, работая исключительно на себя, как все единоличники. Жил припеваючи без всяких колхозов и трудодней. Он не имел, правда, земельного надела в поле, но в одной из справок значилось, что «имеет усадьбу, хороший дом с надворными постройками, корову и мелкий скот». Как и все крестьяне-единоличники, Вараксин сочувствовал загнанным в колхоз собратьям и имел неосторожность высказаться прилюдно об отношении к ним власти. Точнее говоря, выражался не при том, кому следовало бы слушать эти высказывания, т.к. все они прозвучали в пределах его дома, а значит, в присутствии немногочисленных свидетелей. А, может, и вовсе ничего не говорил, поскольку на своем допросе в НКВД он упорно отрицал эти слова. Возможно, это была всего лишь лживая клевета завистников и ничего более. Свидетель П. на допросе в НКВД рассказывал:

   «После исключения из колхоза он Вараксин Михаил Васильевич систематически проводил контрреволюционные высказывания. В 1934 г. зимой не помню которого месяца он клеветнически высказывал на руководителей партии, говоря «что советской властью  управляют все пастухи, которым ранее при царской власти не доверяли даже пасти скот». Этот разговор он вел у себя в квартире.

    В 1936 г. осенью тоже у себя в квартире высказывал клеветнически о голоде в Советском Союзе, говоря, что в Советском союзе колхозники помирают с голоду, а хлеб государство отобрало последний, а колхозников заставляют работать голодными, а также и кони подыхают с голода». В то же время восхвалял царский строй, говоря «что при царской власти жилось много лучше, хлеба было вдоволь, работали исключительно на себя, и никто крестьянами не распоряжался, имели своих коней. Когда нужно и катались, а при советской власти не имеем возможности куда либо съездить  на лошади. Во-первых, все лошади в колхозе, а во вторых, они падают с голоду, тогда как при царской власти, когда люди жили единолично,  свободно, то кони были сытые и рвались из рук.

Не помню в каком году, в 1934 или 1935 летом, у него в саду  высказал свои настроения о падении советской власти, говоря, «что скоро ли будет война и свергнут советскую власть».

 Вдобавок к этому, «свидетель» кое-что и придумал от себя, например, рассказав, что Вараксин ему, как кладовщику предлагал похищать зерно из склада. Вряд ли бы это мог предложить крестьянин, живший единоличным хозяйством, но статьи за дачу лживых показаний тогда еще не было, и свидетелю все сошло с рук. Такие же показания дал еще один свидетель, в присутствии которого Михаил Васильевич тоже неосторожно высказывался. Например, в начале 1935 г. по случаю смерти С. М. Кирова, говорил: «наше достижение есть, 1 из вождей убит», а в сентябре месяце 1936 г. у себя в доме Вараксин говорил, «что советская власть и колхозы существовать не будут, скоро будем жить по старому».

   Тогда же был допрошен и сам обвиняемый, содержавшийся в Уржумской тюрьме. Из протокола его допроса видно, что он отрицал свою вину и признавался после некого давления, видимо, физического, да и то частично. Например, он признавал свой побег и исключение из колхоза, но отрицал свои антисоветские высказывания, которые, как уже говорилось, возможно, были и вовсе придуманы доносчиками, облизывавшимися на его  добро.

 

«В.: Следствию известно, что в 1930 г. вы не отбывали срока наказания, сбежав из ссылки, вернувшись на родину в д. Гаврюшата Лебяжского района, подтверждаете вы это?

 

О.: Да, подтверждаю.

 

В.: За что вы в 1934 г. были исключены из членов колхоза «Пробуждение»?

 

О.: Точно сказать, что в 1934 г. я был исключен из колхоза не могу, т.к. мне об этом никто не говорил.

 

В.: Вы говорите следствию неправду, следствию хорошо известно, что в 1934 г. вы были исключены из колхоза за разложение последнего и контрреволюционную деятельность. Требую правдивых показаний!

 

О.: Действительно, в 1934 г. я, Вараксин, и мой сын Александр Михайлович были исключены из членов колхоза за разложение колхоза и колхозной дисциплины.

 

В.: Следствию так же известно, что вы систематически в 1931-37 гг. проводили среди населения контрреволюционную разложенческую агитацию, предсказывали скорое падение советской власти, восхваляли царский строй, клеветали  на  руководителей ВКП (б) и распространяли провокационны слухи о голоде в СССР. Подтверждаете вы это?

 

О.: В 1934-35-36-37 гг. контрреволюционной пораженческой агитации среди населения я не проводил и не клеветал на руководителей ВКП (б).

 

В.: вы даете следствию ложные показания, следствие располагает достаточными материалами о вашей контрреволюционной деятельности. Привожу конкретные факты: в 1934 г. в декабре 1935 г., мае и сентябре месяце 1936 г. вы клеветали на руководителей ВКП (б), предсказывали скорое падение советской власти, восхваляли царский строй, одновременно распространяли провокационные  слухи о голоде в СССР. Требую правдивых показаний!

 

О.: Я говорю правду, что в 1934-36 гг. контрреволюционной пораженческой агитации  я не проводил и не клеветал на руководителей ВКП (б).

 

В.: Вы продолжаете говорить следствию неправду, зачитываю показания свидетелей П. и В.  и настаиваю на даче правдивых показаний.

 

О.: Подтверждаю свои предыдущие показания и считаю показания свидетелей Печенкина и Вараксина неверными.

 

В.: Следствию известно, что в марте и апреле месяце 1935 г.  вы злорадствовали  по случаю смерти С.М. Кирова. Подтверждаете вы это?

 

О.: В марте и апреле месяце 1935 г. я не злорадствовал по случаю смерти члена политбюро С.М. Кирова.

 

В.: Вы даете ложные показания, зачитываю показания свидетелей П. и Е., которые  показывают то, что в марте апреле  месяце 1935 г. вы злорадствовали по случаю смерти тов. Кирова говорили, «наше достижение есть, 1 из вождей убит», требую правдивых показаний.

 

О.: Я говорю правду и показания свидетелей П. и  Е. считаю неправильными.

 

В.: Следствию также известно, что будучи враждебно настроенным к советской власти вы продолжали проводить и в 1937 г. Подтверждаете вы это?

 

О.: В 1937 г. контрреволюционной деятельности среди населения я не проводил.

 

В.: Вы продолжаете говорить следствию неправду, следствие располагает достаточными  материалами о вашей контрреволюционной деятельности

В январе  месяце 1937 г. среди колхозников вы снова проводили контрреволюционные клеветнические разговоры против руководителей ВКП (б), одновременно восхваляя жизнь при царском строе, требую правдивых показаний.

 

О.: Я говорю правду, что в январе месяце 1937 г. среди колхозников я не проводил контрреволюционные клеветнические разговоры  против руководителей ВКП (б) и не восхвалял жизнь при царизме.

 

В.: Вы даете ложные показания, я зачитываю показания  свидетеля П. о вашей контрреволюционной агитации  и требую правдивых показаний.

 

О.: Подтверждаю свои предыдущие показания, а показания свидетеля П. считаю неверными».

 

  8 октября 1937 г. Особая тройка при НКВД – подлый вид советского судилища сталинской эпохи, вынесла свое решение по делу Вараксина.  Обвинялся он в том, что «не отбыв наказание, бежал из тюрьмы, систематически вел контрреволюционную агитацию  против советской власти ее руководителей и мероприятий. Высказывал пораженческие настроения и злорадствовал по поводу убийства т. Кирова». Как видим, все обвинение опиралось на несколько сомнительных доносов, которые даже не проверялись. Горе-судьи, отправившие в ГУЛАГ, разумеется, не одну сотню людей,  постановили Вараксина Михаила Васильевича заключить в исправительный трудовой лагерь, сроком на 10 лет, считая срок с 9.09.37 г. 

  Много лет спустя, 25 декабря 1989 г., президиум Кировского областного суда признал обвинительное постановление над М. В. Вараксиным незаконным. В  новом судебном  постановлении указывались все нарушения, по которым невиновного человека отправили в лагеря на десяток лет: «В постановлении не указан закон, на основании которого Вараксин Михаил Васильевич подвержен лишению свободы. Но по смыслу этого постановления наказание определено за побег из тюрьмы и за антисоветскую  пропаганду и агитацию, т.е. по ст. 82 ч.1 и 58-10- ч.1 УК РСФСР.

  Обвинение  Вараксина Михаила Васильевича основано  на показаниях свидетелей Н. и В.  (л.д.. 4,6,7) показавших на предварительном следствии, что обвиняемый оскорбительно выражался в отношении руководителей  советской власти, клеветал на советское государство и колхозный строй, восхвалял жизнь при царизме.

  Однако эти высказывания не образуют состава преступления, поскольку в  них не содержится призыва к свержению, подрыву или ослаблению советской власти, как того требует закон. Следовательно, Вараксин Михаил Васильевич наказан необоснованно.

Что касается побега с места ссылки (а не из тюрьмы, как указано в постановлении), то Вараксин признан виновным по этой статье необоснованно. В деле нет данных, подтверждающих судимость Вараксина в 1930 г. Более того, материалы свидетельствуют о том, что судебное решение (если он был судим) не исполнилось.  Согласно справки Гаврюшатского с/с  от 6 сентября 1937 г. (л.д.3) В 1934 г. восстановленный  в правах, вступил в колхоз «Пробуждение» и постоянно проживал в д. Гаврюшата. При таких обстоятельствах  основания для привлечения Вараксина к уголовной ответственности за побег с места высылки не имелось (11)».

   Дальнейшая судьба М.В.Вараксина неизвестна, скрыта мраком неизвестности, но с высоты прошедшего времени очень предсказуема, как и у тысяч других ему подобных, попавших в безжалостные жернова сталинских репрессий. Дом Вараксиных со всем добром попал в собственность колхоза. Вернуться в него  его владельцу было уже не суждено. Из лагерей, особенно с таким сроком, выпавшим на период войны, возвращались немногие. Многие остались в местах заключения навсегда, умирая там от голода, непосильного рабского труда, издевательств. И только таинственные северные таежные леса до сих пор хранят память о пребывавших среди них  трудолюбивых вятских крестьянах, исполнявших рабский труд и погибавших без вины виноватыми. Многие из тех, кто когда-то кормил своим хлебом всю Россию, нашли себе здесь свой последний приют.

   Итак, к концу 1930-х годов правящей властью были уничтожены самые трудолюбивые и предприимчивые представители крестьянства – кулаки и середняки, вся вина которых заключалась в том, что благодаря этим качествам они жили лучше других и не желали жить иначе.  Не желали исполнять рабский труд за тощие трудодни, не желали обобществлять нажитое своим нелегким трудом имущество, не хотели всеобщей уравниловки. А раз так, то судьба их была решена, подписан неумолимый приговор.

  В колхозах остались самые бедные представители крестьянства, не редко  – лодыри и пьяницы. Не случайно, газета «Вперед» тех лет буквально пестрит сообщениями не о стахановцах, а о пьяницах, лодырях, разгильдяях, притом каждая вторая статейка (разумеется, анонимная) – это прямой донос на соседа. Как говорится, за что боролись, то и получили…

    Но были, конечно, и немногочисленные честные крестьяне-труженики, вся жизненная трагедия которых состояла в том, что прежде они не могли вылезти из нужды, работая на своих более удачливых соседей, а теперь их запрягли в дармовое колхозное ярмо.  Можно сказать, выиграли не намного. Прежнего кулака сменил барин нового разлива – колхозный председатель, на должность которого в первые годы старались пролезть те же деревенские пьяницы и лодыри, чтобы работать поменьше, а жить хорошо. Простые трудолюбивые крестьяне от такой почетной должности отказывались. Отныне им предстояло жить, работать и растить детей в новых исторических условиях, умножая славу и мощь своих колхозов. И всей страны.

 

                                                              Источники

1. Е.Н.Новгородцев Первые лебяжские колхозы // Знамя октября – Лебяжье 04 мая-10 августа 2000 г.

2. Е.Н.Новгородцев Первые лебяжские колхозы // Знамя октября – Лебяжье 04 мая-10 августа 2000 г.

3. Здесь и далее: ЦГАКО  ф.П-6799 оп.3 д.СУ-3464 (судебно-следственное дело М.В.Вараксина

)4. М.Щелчков. Николай Лапин // Вперед – Лебяжье 1935 г. №1

5. Встал на путь саботажа // Вперед – Лебяжье 1935 г.№ 113

6. ЦГАКО  ф.П-6799 оп.3 д.СУ-3464 л.1 (судебно-следственное дело М.В.Вараксина

7. Беспалов. С государством рассчитался // Вперед – Лебяжье 1935 г.№ 113

8. Лаптев. Почему Пинаевы в колхозе ? // Вперед – Лебяжье 1934г.№ 55

9. Очковтиратель Кренев // Вперед – Лебяжье 1935 г.№ 47

10. Мошкин. Кулацкие последыши // // Вперед – Лебяжье 1934 г.№ 7

11. ЦГАКО  ф.П-6799 оп.3 д.СУ-3464 (судебно-следственное дело М.В.Вараксина)

 

                    

 

Комментарии

Дмитрий, Вы пишете материал, ссылаясь на документы архивов. Раздел назвали: "Архивно-исторические материалы по истории Вятского края и Прикамья". Но фразы типа: "вертухаи", "блатные", "лодыри", "алкаши", - это же лексика из какой-то другой области знаний...

Аватар пользователя shura

Что в русском языке этих слов нет? Их заменить на латынь? Но исправил. 

Факт остается фактом, что деревенские пьяницы  и  лодыри пролезди в основном  руководство колхозами, в которых все в первые годы коллективизации шло "наперекосяк" (судя по советской же печати), - хоть какими словами пиши, суть не изменится.

Аватар пользователя Виктор_В

Я по образованию технарь, в институте мне вдалбливали что нет хороших/плохих решений, есть оптимальные или неоптимальные для конкретной задачи. Сейчас у меня гуманитарное хобби и я регулярно читаю/смотрю историков, заметил общую тему (видимо это тоже какая-то базовая тема для студентов истфаков) - у любого источника есть автор, у этого автора есть интересы и анализируя текст необходимо понимать не только написанное, но и почему написано так.

В результате коллективизации, у крестьян пропал стимул к труду, к труду на пределе и за пределом возможностей. Коммунистическая идея "от каждого по способностям, каждому по потребностям" на селе привела к падению урожаев, зачем перенапрягаться, моих способностей хватает до сюда и на этом стоп. Автор газетной статьи не мог написать без последствий для себя лично, что падение урожайности это изначальной дефект марксистской идеологии (напомню, это статья 58.10 УК РСФСР). Поэтому и искали оправдание в пьянстве и лени низового руководства и в происках кулацкого элемента.

Русский язык богат, в нем и не такие слова есть...

Бабушка моя неграмотная так же говорила, не про вертухаев, а про пьяниц и воров, которые в начальники пробивались.

А не потому ли это, что не было у большевиков тогда широкой социальной поддержки в деревне? И откуда она после такой аграрной политики. Вот и делали они ставку сначала на комбедовцев, да молодых комсомольцев. Потом на идейных коммунистов, с гражданской войны вернувшихся.

Ну, а что касается раскулачивания середняков, то не этот же принцип положен был в основу раскулачивания, уместно бы на всесоюзные нормативные акты сослаться.

 

Аватар пользователя Зуенко Ю.И.

Да, раскулачивание проходило в соотвествии с нормативными актами, т.е. по закону (что конечно не исключает "перегибов на местах", которые стало быть - незаконны). Согласно закону, существаовал единственный критерий для признания хозяйства кулацким - это эксплуатация трудящихся. Этот критерий применялся без срока давности, т.е. если трудящиеся экслуатировались ещё до революции, а при Сов.власти - нет, то хозяйство - всё равно кулацкое. Однако признание хозяйства кулацким не означало, что его автоматически следует раскулачить. Во-первых, раскулачивали не чохом, а конкретные хозяйства и только по решению сельсоветов, причём эти решения должны был быть утверждены РИК. Во-вторых, существовал лимит на раскулачивание - не более 3% крестьянских хозяйств. Только на основании обоснованных обращений с мест, специальным решением РИК разрешалось раскулачить до 5% хозяйств. В-третьих, существовало 3 категории раскулачивания и по каждой были определены особенности хозяйства и хозяина для отнесения к той или другой. Но во всех случаях изымалось всё движимое и недвижимое крестьянское имущество, изымать личные вещи, деньги, драгоценности было запрещено. Изъятие производилось в пользу колхоза, личное присвоение изъятого имущества было запрещено. Ещё важно, что раскулачиванию подвергались хозяйства, а не люди (за исключением раскулачивания по 1-й категории, предполагающего персональные преступления против Сов.власти), а стало быть раскулаченными становились все члены хозяйства (семьи), независимо от возраста и статуса. С юридической точки зрения, ни быть кулаком, ни быть раскулаченным - это не преступление, поэтому раскулаченные (кроме раскулаченных по 1-категории, которых судили) сохраняли все гражданские права, которыми обладали до раскулачивания, но при этом раскулаченные по 2-й категории должны были проживать по месту ссылки, а раскулаченным по 3-й категории запрещалось жить в том н.п., где их раскулачили. Тем самым государство вынуждало раскулаченных крестьян оставить свои традиционные занятия и пополнить ряды пролетариата в городах, как многие и поступили.    

Аватар пользователя Виктор_В

Со многим соглашусь, несколько дополнений:

  1. "поэтому раскулаченные (кроме раскулаченных по 1-категории, которых судили) сохраняли все гражданские права", вы забыли про лишение избирательных прав.
  2. "Согласно закону, существовал единственный критерий для признания хозяйства кулацким - это эксплуатация трудящихся". Пример из личного опыта, моего прадеда раскулачили за "аренду земли у деревенской бедноты на кабальных условиях", этой формулировки стало достаточно для признания хозяйства кулацким. В деревне нельзя было жить в одиночку, найм соседей в случае болезни или отлучки был нормой, в случае строительства дома или сарая - тоже. Поэтому под формальный критерий "эксплуатация трудящихся" можно было подвести любую семью.
Аватар пользователя Зуенко Ю.И.

Я не забыл про лишение избирательных прав. Но в процедуру раскулачивания лишение избирательных прав не входит. По Конституции 1926 г. избирательные права не предоставлялись всем эксплуататорским классам, однако изначально все крестьяне избирательные права имели. Поэтому в конце 1920-х гг. была проведена работа по выявлению среди крестьянства эксплуататоров (т.е. кулаков) и лишению их избирательных прав. Это - особая процедура, не часть раскулачивания, она проведена за несколько лет до раскулачивания, причём охватила более широкие слои населения, чем раскулачивание. 

Кстати, раскулачивание было основанием для восстановления избирательных прав, поэтому многие "лишенцы" их восстановили уже в начале 1930-х гг. Ну а Конституция 1936 г. предоставила избирательные права всему населению страны.

С тем, что в деревне эксплуатировали трудящихся многие - согласен. То есть по формальному признаку раскулачить можно было большую часть хозяйств. Однако указ о раскулачивании это прямо запрещал, поэтому в сельсоветах шли жаркие споры о том, кого из этих многих раскулачить (я читал протоколы), и приходилось учитывать дополнительные факторы. Формулировка "за аренду земли на кабальных условиях" не могла быть достаточной для признания хозяйства кулацким, наверняка прежде чем ее внести в протокол были названы факты эксплуатации трудящихся (возможно общеизвестные, поэтому их не обсуждали). 

Кстати, найм плотников для строительства эксплуатацией трудящихся не является, так как они не участвуют в создании прибавочного продукта хозяйства (если конечно они делают срубы не на продажу).

 

Аватар пользователя Виктор_В

Поэтому и написал, что во многом согласен. По сути дела судебные функции - лишение избирательных прав и конфискация имущества, была делигированы на низовой уровень в сельсоветы, функции для выполнения которых требуются специальные юридические знания. Отсутствие протоколов или наличие протоколов в которых нет выверенных формулировок, следствие юридической безграмотности и неготовности сельсоветов к их выполнению.

Что касается "не часть раскулачивания, она проведена за несколько лет до раскулачивания" - не соглашусь. В целом - да, лишение избирательных прав, как метод наказания торговцов, священников, монахов, бывших царских чиновников использовался с 1918 года. Но массово в отношении "кулаков" он стал применяться с 1926 года. Т.е. лишение избирательных прав и конфискация имущества - это часть единого процесса.

А в целом, у меня сложилось впечатление, что "раскулачивание" использовалось для внутридеревенских разборок, кто-то кого-то обидел, власть дала возможность и наступила "суровая месть".

И внутридеревенские разборки тоже имели место, но еще больше желание поживиться за счет хозяйств раскулаченных. Это уже вторая волна наступления на кулаков. Имущество у них уже отбирали (национализировали) в 1918 г. Тогда отняли землю, у некоторых дома, средства производства. Но во время НЭП сельская буржуазия получила возможность снова разбогатеть.

При раскулачивании имущество раскулаченных изымалось в колхоз. Вот и смотрели, в первую очередь, чем может поживиться колхоз.

Аватар пользователя Зуенко Ю.И.

Именно с 1926 г., т.е. с вступлением в силу новой Конституции. Потому я и говорю, что кампания по лишению избирательных прав не совпадает по времени с раскулачиванием - она проходила ДО раскулачивания. А после раскулачивания избирательные права наоборот - восстанавливали, т.к. у бывших кулаков уже не было возможности эксплуатировать трудящихся. 

Аватар пользователя Мокеров Сергей

С интересом прочитал основной материал-многое известное мне как то обосновалось...Теперь что касается комментария-гладко было на бумаге, и часто ли у нас запреты соблюдались ...Со слов моего отца, дед в 1929 отказался вступать в колхоз, всех мотивов не узнать, но по словам отца сохранилось выражение днеда, что " с этими бездельникамия на одном поле по нужде не сяду". В 29 обложили налогом, у скоторым кое -как справвились, в в 30 новый накат...не справились на этот раз и дед оказался в Котельниче, видимо под следствием, за что неизвестно, а семья и мой отец в 15 лет оказалися на Урале. Что касается категорий, то я не знаю, по какой ктегории провели хозяйство деда. По рассказам отца, когда старший сын женился в 24 года, ему начали строить отдельный дом, детей было пятеро, остальные дочери, одна уже замужем. Была одна лошадь, завели вторую корову для новой семьи, наемных работников не было...Был правда у деда небольшой "коммерческий грех"- ездил на ярмарку что-либо продать из  "излишков"-купить необходимого...Отец вспоминал привезенные орехи, яблоки...В общем под следствием дед умер -обострилась язва, а может и помогли. Про то семье неизвестно было. Отец с матерью, братом и сестрами оказался в сссылке, но через год за ним приехала старшая сестра и под видом соего сына вернула на родину...Жил по родственникам, помогал по хозяйству и позднее вступил или пытался вступить в колхоз...я еще году в 70-м находил среди бумаг отца заявление о вступлении в колхоз...А в 1937, когда пришла пора служить в армии, в военкомате быстро его определили опять на Урал, , где он строил шахту и потом работал в ней, получил бронь и проработал  там до пенсии до 1965 года.

"Согласно закону, существаовал единственный критерий для признания хозяйства кулацким - это эксплуатация трудящихся".

Почему единственный? Основной, но не единственный.

 

Постановление СНК СССР от 21.05.1929 "О признаках кулацких хозяйств, в которых должен применяться кодекс законов о труде"

"К кулацким хозяйствам относятся все крестьянские хозяйства, обладающие одним из следующих признаков:
а) если хозяйство систематически применяет наемный труд для сельскохозяйственных работ или в кустарных промыслах и предприятиях – за исключением случаев применения наемного труда в тех пределах, в которых оно, согласно законодательству о выборах Совета, не влечет за собой лишения избирательных прав;
б) если в хозяйстве имеется мельница, маслобойня, крупорушка, просорушка, волночесалка, шерстобитка, терочное заведение, картофельное, плодовая или овощная сушилка или другое промышленное предприятие – при условии применения в этих предприятиях механического двигателя, а также, если в хозяйстве имеется водяная или ветряная мельница;
в) если хозяйство систематически сдает внаем сложные сельскохозяйственные машины с механическими двигателями;
г) если хозяйство сдает внаем постоянно или на сезон отдельные оборудованные помещения под жилье или предприятие;
д) если члены хозяйства занимаются торговлей, ростовщичеством, коммерческим посредничеством или имеют другие нетрудовые доходы (в том числе служители культа)"

Семью моего прадеда тоже раскулачили за то, что он до революцию зимой торговал рыбой. Несколько раз ездил куда-то закупал рыбу и продавал на ярмарке в селе.

 

Ну и раскулаченные почти всегда становились лишенцами. Конечно, можно сказать, что их лишали только политических прав, но и некоторых гражданских прав они тоже лишались. Хотя бы в том, что собственность то у них изымали.

Аватар пользователя Зуенко Ю.И.

Ну да, насчёт "единственности" я преувеличил. Все перечисленные вами критерии можно обобщить понятием "нетрудовые доходы". 

Но насчёт того что, раскулаченные становились "лишенцами" - не согласен. Порядок был обратный: сначала лишение избирательны прав, потом раскулачивание, потом восстановление избирательных прав. А "священного права" частной собственности в СССР не существовало. Личная же собственность при раскулачивании не должна была изыматься, хотя по факту таких случаев было множество, но это уже не раскулачивание, а воровство. Многие раскулаченные обращались в суды по таким фактам, и суды почти всегда принимали решения в их пользу. Кто-то из исследователей судебной практики того времени подсчитал, что и 10% решений о раскулачивании тоже были отменены в судебном порядке. В частности, по жалобе одного из моих раскулаченных родственников (в Томской области) суд раскулачивание отменил, им разрешили жить в родной деревне и всю собственность вернули, кроме дома, который к тому времени колхоз продал, а деньги потратил - поэтому им предоставили другой дом, похуже.   

Аватар пользователя VeraB

Сбылись слова ! Вараксин говорил, «что советская власть и колхозы существовать не будут, скоро будем жить по старому».