А была ли Вятка-то?

"А по Вятке реке по Котелничь сверху городы Вятка" не содержит упоминания об особом / особых городках с названием Вятка (иначе они были бы упомянуты выше, между Орловым и Котельничем - КБЧ очень последовательна). Эта фраза, как и положено, подводит итог перечислению городов Вятской земли, указывая на Котельнич как на крайний с юга город. То есть: "города выше Котельнича по Вятке - Вятка (= Вятские города, Вятская земля)". Ничего не имею против значимости Моломы на водных путях, но, насколько я знаю, непосредственно в ее устье не обнаружено следов средневековых городищ: вероятно, устье Моломы контролировал именно Котельнич.

В.В. Напольских, практически, повторил фразу А.Л. Мусихина, приведённую в моей статье о КБЧ, и добавил: "Ничего не имею против значимости Моломы на водных путях, но, насколько я знаю, непосредственно в её устье не обнаружено следов средневековых городищ". Мы-то знаем, а почему он не знает о городищах в устье Моломы? Это ведь его статья про Афаткун-Вяткин из египетской энциклопедии "Масалик аль-абсар..."1340-х гг. публиковалась и в работе А.Л. Мусихина, и в работе С.В. Ухова "Об имени "Вятка" в альманахе "Герценка: Вятские записки" (вып. 12, 2007)? Там был показан путь странствующего купца Бадр ад-Дина Хасана ар-Руми из Болгара на север в поисках "касабы Афаткун" (городка Вяткина), где купец делал замеры: 20 дней обычной пешей ходьбы на север, а, по самой короткой ночи в 3,5 часа, определил местоположение городка - ок. 58 град. с. ш. И это легко проследить по карте. Самое перспективное предположение - устье Моломы ("ничего не имею против значимости Моломы на водных путях", В.В. Напольских), именно здесь проходил водно-волоковый торговый путь с Болгара на Север. Купец ведь не наобум двинулся искать Афаткун? В Болгаре ему наверняка подсказали путь, которым булгарские купцы возили товары (по Вятке, естественно, до Моломы). Просто купец прошёл это направление сухопутным путём.

У историков, видимо, принято не искать правду логическим путём, а набрасывать варианты. Какие городища находятся в пределах 20 дней пути на 58 град. с. ш.? Вятка-Хлынов (которого ещё не было), чепецкие городища (почему тогда городок Вяткин назван по Вятке, а не по Чепце?). (Боже упаси, сказать ещё, что в ДТ о Вятке всё написано, как и о водно-волоковом пути). Фраза "А по Вятке реке по Котельнич сверху городы (города) Вятка" говорит о множественном числе. Или Афанасию Ивановичу Мезенцеву, автору "Чертежа полю", было не известно о двух городищах выше Котельнича? Он это и имел в виду, написав "городы Вятка". Тут у историков опять варианты. А.Л. Мусихин предложил порядка 10 вариантов КБЧ, чтобы разложить их по годам копирования, сравнить, кто, что, когда написал: где городы, а где города, найти вариант, близкий к протографу. Для чего тогда предлагать типографские варианты с редакторской правкой и ещё Бог весть какие, где и когда переписанные? Список 1699 г., копия списка №418, находящегося в Библиотеке Академии наук, книжный памятник из отдела особоценных рукописей НЭБ, с аннотацией и представлением автора КБЧ не заслуживает внимания? Чем он хуже других копий, которые повторяют фразу "А по Вятке реке по Котельнич сверху городы Вятка"? Чтобы написать: "Какое корявое предложение?" Мол, не так надо писать, а, мол, "по Котельнич сверху (Котельнича) города (р.п, ед. ч.) Вятка (Вятская земля). Если б это было так, А.И. Мезенцев и написал бы, что Котельнич крайний южный рубежный город на Вятской земле. (Хотя южнее упоминается и Малмыж, который к вятским городам в 1627 г., получается, не относится, как и сам Котельнич, ибо, по мнению А.Л. Мусихина, "по Котельнич сверху", значит, выше Котельнича начинается Вятская земля, Котельнич не включая. В.В. Напольских замечает, что если бы был выше Котельнича город/городы Вятка, он был бы записан между Орловом и Котельничем. А на каком расстоянии от Котельнича его надо было показывать на карте 10-вёрстке и какими буквами кириллицы, если масштабная единица - 10 верст, а от Котельнича до городищ Ковровского и Шабалинского условно 6 и 6,5 км? 0, 5 одной масштабной единицы? А кто их, десятые доли мерял? Наводите тень на плетень!

Насколько В.В. Напольских знает, "непосредственно в устье (Моломы) не обнаружено следов средневековых городищ?" Вятские историки, очевидно, также думают или не знакомы с находками на Ковровском городище печати-матрицы с зеркальной надписью "Печать Григориева", свинцовых вислых печатей, которые предполагают наличие здесь административного центра? Дозорная книга Фёдора Звенигородского 1615 г., оброчная 1629 г. показывают в устье Моломы Волостьку Городок (правка В.А. Любимова, в списке ошибочно записано "Волость Кайгородок"). На межевой карте XIX в. на Шабалинском городище отмечена деревня Городок. Следовательно, там и был когда-то городок Вятка (городище площадью 3 га, в отличие от Ковровского, (крепости Колына) площадью 1 га).

И ещё выдержка из моей статьи, которую посылал В.В. Нопольских. Начинается с цитаты А.Л. Мусихина:

      «Знаменитое «вятское взятие» 1489 года, когда московский князь Иван III окончательно присоединил Вятскую землю к Московскому княжеству. Это событие отражено почти во всех общерусских летописях… Существование города Хлынова в 1489 году подтверждает древнейший синодик Троице-Сергиевой лавры 1575 года. В нём в интервале 1473-1494 годов имеется следующая поминальная запись: «Стефана (хилыновци). Евлампии (Кривого). Иоаникия (вя). Татиянии (тъ). Иоаникея. Григориа (ча). Анны. Инока Викентиа (не). (текст, выделенный полужирным шрифтом в скобках, написан над основной строкой киноварью). Очевидно, раз в это время существовали хлыновцы (хилыновци), значит существовал и город Хлынов. Это моё открытие совсем недавнего времени».²¹

      Кроме «хлыновцы», выделено ещё и «вятчане» - «вя-тъ-ча-не». А.Л. Мусихин не стал на этом акцентировать внимание, либо вообще не придал этому значения. Если был город Хлынов, был и город Вятка. Он приводит карту 1537-1542 гг. Антона Вида, где в верховьях Вятки обозначен Хлынов. «Между прочим», - замечает он, - «это единственный и, очевидно, главный отмеченный город на Вятской земле».²²С таким же успехом можно продемонстрировать карту Делиля, где есть и город Вятка на Моломе, и город Хлынов на месте Слободы. От Вятки идут две дороги: на север, очевидно, к Устюгу, на запад, вероятно, к Галичу. Выше Хлынова – Шестаков, а на его месте Орловец. Котельнич на Речице (Чепце), а Слобода на месте Котельнича. Есть даже Яранск, расположенный на Шошме, впадающей в Вятку, но, вместо Шошмы, нарисованы, очевидно, Ярань и Пижма, несущие свои воды в Вятку. Не с Книги ли Большому Чертежу со слов неизвестного путешественника нарисована эта карта? В любом случае, на ней есть и город Вятка, явно, главный, с точки зрения путешественника – от него идут дороги, и город Хлынов, как административный центр.

Я не привожу примеров существования Вятки из булгарской хроники "Джагфар тарихы" - это некоторых коробит. Но, по приведённым примерам из КБЧ, "А по Вятке реке по Котелничь сверху городы Вятка", город Вятка был выше Котельнича, на Ковровском и Шабалинском городищах (если считать городом два городка под одним именем, как Нововятск и Киров).