Материалы первых ревизий - в базу знаний!

Уважаемые форумчане!

Сейчас многие изучают материалы по ревизиям, и было бы хорошо создать базу населенных пунктов по каждой ревизии (например как Список населённых мест Вятской губернии 1859-73 гг.), с возможностью поиска, с привязкой к н.п. имеющимся на сайте.

Для некоторых книг участниками РВ были созданы списки н.п. (в названия книг они отмечены как "+СНП"), но не для всех (кстати на просторах интернета видел такие списки, кажется для Арской дороги).

Предлагаю объединить усилия и организовать работу над систематизацией их содержимого!

 

Обновлено 28.12.2017 

Список дел, которые необходимо обработать, размещен по ссылкам:

(Списки актуальны, постоянно дополняются, пожалуйста следите!)

Вы можете ознакомиться со списком, выбрать для работы дела, которые ещё не заняты, и сообщить о своём желании участвовать. Мы внесём вас в список.

Для работы по 2 и 3 ревизии необходимо использовать следующий шаблон: https://yadi.sk/d/I8nBTJbK3SAEL7​ (скачать таблицу можно по кнопке "Скачать" в правой верхней части экрана).

На 1-й вкладке - шаблон таблицы для ввода. Образец можно удалить и вводить данные по вашему уезду.

На 2-й вкладке - пояснения к заполнению таблицы. Дублирую их здесь:

  • Начальный лист - Номер листа в деле, на котором находится заголовок населенного места
  • Конечный лист - Номер листа, на котором заканчивается информация о населённом месте
  • Начальный номер - Номер первой ревизской записи по данному населенному месту (если указан)
  • Конечный номер - Номер последней ревизской записи по данному населенному месту (если указан)
  • Наименование населенного места - Наименование населенного места, строго в соответствии с первоисточником (в том же роде, числе, падеже, вместе с типом, без сокращений).
  • В этом же поле указываются наименования административно-территориальных единиц и другие подзаголовки, по которым группируются селения. Такие подзаголовки следует выделять.
  • Разряд жителей - Черносошные крестьяне, монастырские крестьяне и т.п., согласно первоисточнику. Если населенное место в ревизии делится на части по этому признаку, предлагается делать несколько строчек в таблице (название деревни не повторяем (если в первоисточнике не повторяется), но пишем в следующей строке новый разряд жителей и указываем число дворов и жителей такого разряда, если эта информация есть в ревизии.
  • Число дворов - Количество дворов, если указано
  • Жителей муж.п. - Количество жителей, если указано
  • Жителей жен.п. 
  • Примечание наборщика - Замечания об ошибках, невозможности или неточности прочтения, варианты прочтения. Старайтесь заполнять это поле, если сомневаетесь или хотите обратить внимание на какие-то особенности (
    Для разделенных по группам населения починкам больше не пишите в примечание итоги. Только если там есть что-то примечательное (например, сумма не сходится, или название как-то по другому написано). Особого смысла в этом нет, суммарные данные будут выводиться и так.
  • ID НП - ID населенного пункта в базе сайта. Указывается по желанию наборщика

По 1-й ревизии и Ландратским книгам шаблон пока не разработан - предлагайте ваши варианты.

 

Обновлено 01.01.2018

Создана тема на форуме Создание СНМ по 1-3 РС

 

Обновление 04.01.2018

При вводе текста необходимо придерживаться следующих правил:

ПРАВИЛА ИЗДАНИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ ДОКУМЕНТОВ В СССР. 2-Е ИЗДАНИЕ, ПЕРЕРАБОТАННОЕ И ДОПОЛНЕННОЕ. М., 1990. [ГЛАВНОЕ АРХИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРИ СМ СССР]

№93

Текст рукописей XVI-XVIII вв. Текст рукописных книг и документов от начала XVI в. до конца XVIII в. передается буквами гражданского алфавита с заменой вышедших из употребления букв современными, обозначающими тот же звук:

[ять] – е, [кси] – кс, i – и, [фита] – ф, [омега]-о, [пси] – пс.

Буква [ять] сохраняется при передаче рукописных текстов северных диалектов.

Сокращенно написанные слова (“под титлом”) раскрываются, восстановленные слова не выделяются. Выносные буквы вносятся в строку без выделения, при этом мягкий и твердый знаки употребляются согласно современному правописанию.

Прописные буквы употребляются по современным “Правилам русской орфографии и пунктуации” с учетом некоторых особенностей текстов XVI—XVIII вв.

Все личные имена, отчества, фамилии, прозвища, входящие в состав личных имен, и прилагательные, образованные от собственных имен, пишутся с прописной буквы.

       Иван Большой Григорьев сын Семенов, Дементий Второй Иванов сын Кукин, Ларионово поместье Куликово.

Все географические названия пишутся с прописной буквы, в сложных географических названиях со строчной буквы пишутся служебные слова и слова, обозначающие родовые понятия:

     Соль Галицкая, Никола на Липне, Фаустова гора, Маринина слобода.

Двойные названия дефисом не соединяются: село Липцы Троицкое.

В названиях монастырей и церквей, состоящих из географического и агиографического названий, с прописной буквы пишутся оба наименования, соединенные и несоединенные дефисом.

     Кирилло-Белозерский монастырь, Антониев Сийский монастырь, церковь Успения богородицы на Бору.

Соответственно, необходимо использовать мягкий и твердый знак при выносных буквах согласно современному правописанию: келья, братья, Илья, Ульян, Шульминская, большей, меньшей, Чернятьев и т.д.

 

Обновление от 20.01.2018

Разработан раздел сайта (основной функционал). Данные по первым 26 присланным делам добавлены в раздел. Подробнее: https://rodnaya-vyatka.ru/blog/147/113651

Комментарии

Аватар пользователя ru-danko

Создание списков населенных мест по ревизиям я полностью поддерживаю, мы с Александром это уже обсуждали.

На мой взгляд, чтобы этот проект получился, сейчас нужно договориться о едином формате списков населённых мест, чтобы потом не переделывать. Образец в формате Excel я предлагаю приложить, например, сюда и использовать всем участникам, кто занимется просмотром архивных дел (кто уже делал такие списки - предлагайте свои варианты, обсудим). Главное, на что бы я обратил внимание - не должно быть никакого искажения первоисточника, как в оригинале - так и вводим названия населенных мест и административно-территориальных единиц.

Собирать списки по каждому делу я бы предложил Александру. На первом этапе он бы прикладывал эти файлы в облако, как он и делает сейчас ("+СНП"), а затем, когда сделаем раздел на сайте, будем по мере обработки загружать их в базу данных. Нужно составить перечень всех дел, которые подлежат просмотру, разместить на сайте и отмечать в таблице, кто какими делами занимается, чтобы был виден список задач и не получилось двойной работы.

Если идея будет поддержана сообществом, созданием раздела можно будет заняться в будущем году.

Аватар пользователя allaburdina

Полезная работа. Я, например, первоисточники не могу прочитать, было бы здорово увидеть документы в "читаемом" виде.

Аватар пользователя vbob

Задумка хорошая, только есть один момент - временной период. Самый ранний  на сайте снп от 1859 года, и тот до конца не обработан, многие н/п вызывают сомнение, либо не найдены. И так сразу скакнуть на 1762 год? Конечно, от волости зависит, допустим одну, которую знаю, смог идентифицировать по первым ревизиям достаточно подробно, процентов на 90%, а соседнюю - большая часть не удалось определить

Аватар пользователя ru-danko

Я полагаю, что даже в отсутствии привязки такой справочник будет удобен. А геопривязка хотя бы части населенных мест существенно увеличит удобство ориентировки по этим ревизиям. Тут привязка - не первоочередная задача.

Аватар пользователя Alexender

Могу сказать, что (для примера возьму Куменскую вотчину, она мне наиболее близка) в первой и второй РС н.п. намного меньше и они так сказать основные (в основном деревни), а с третьей - начинают образовываться починки, займища... Это конечно сугубо личное мнение, по знакомой мне территории, за которую я и возьмусь.

С привязкой к существующим на сайте н.п. нужно будет с теми пользователя, кто знает район, это несомненно.

К тому же у нас в распоряжении снп 5-й - 9-й ревизии нет, в отличие кстати от ГАКО, где есть база н.п. по всем РС и ИР, находящимся в архиве...

Аватар пользователя vbob

Александр, очень правильное замечание насчёт  справочника ревизий 5-10 в ГАКО. Тут по лучается интересная вещь  - работники архива, да и любые пользователи, могут свободно пользоваться материалами этого сайта, было бы наверное справедливо,  чтобы и эта база из ГАКО стала общедоступной. Не знаю, от кого это зависит, и насколько реально...

Аватар пользователя Alexender

Дело ещё в том, насколько полезна она была бы к примеру для пользователей портала - думаю только по административно-территориальному делению, а к примеру ссылками на страницы дел - абсолютно без пользы.

Привязку НП, наверное, нужно делать по селам, они как правило существуют без изменений даже наименования. Их легче идентифицировать при необходимости. Понятно, что по мере развития региона строились новые церкви и изменялся приход. Но всегда при правильном поиске учитывается изменение административно-территориального деления, поэтому проблема с НП вполне решаемая в увязке АТД. 

Аватар пользователя s_rabbit

Я просто отмечусь, что буду участвовать в деле ;)

Идея замечательная. Привязка данных нового Справочника к населённым пунктам сайта РВ наглядно покажет динамику развития (при наличии численности душ по ревизиям). Выявит образование некоторых НП и тд. Но существует НО! Работать с населёнными пунктами необходимо внимательно и аккуратно, чтобы не ввести в заблуждение других и не заблудиться самому. В ранних ревизиях некоторые НП именовывались относительно рек, ключей или ближних деревень.

Пример из собственного опыта. Арская дорога. Будущая Больше-Учинская волость. Три деревни по речке Сундо-Уча (Сунду-Уча, Сунде), у тое ж деревни [Большая Уча] по речке Сунде, у тое ж деревни [Учи-Докья] живут по речке Сунде. Позже эти деревни назывались Сундо-Уча, Шидлуд и Токмок. Так вот, чтобы определить «кто из них кто», сравнивала хозяйства всех деревень по именам-отчествам (беЗфамильные вотяки) в документах Ландр.пер, 2 и 3 ревизий (1-й РС 350-2-1130 у меня нет в наличии). А затем по диску Пислегина-Чуракова, в котором обозначены ревизские души, дошла до устойчивых названий этих деревень. Помимо этих деревень есть ещё такие же НП. За них взяться не хватает времени или организованности.

Лично я могу поработать с Больше-Учинской волостью Арской дороги в паре с опытным исследователем, с которым можно будет посоветоваться по возникшим вопросам. Для обсуждения спорных моментов можно создать узкую ветку форума или тут же.

Аватар пользователя Alexender

Да, действительно, 1130 нет...

Аватар пользователя Дмитрий Лысов

Возьмусь за обработку дела 350-2-3902 1763-1770 Спенцынские ТС, ОС; Быстрицкая, Бритовская волости (мне уже немного осталось).

Использую следующую "шапку" для таблицы:

Лист Стан   Волость Тип НП Наименование НП Сословие

Следует обратить внимание на то, что в графе "Лист" следует указывать не номер по имени файла, а номер, указанный на самом листе дела. Кто ранее не работал с делами: следует иметь ввиду, что есть оборотные листы ( они в деле не обозначаются, а нам следует дописывать "об.").

Аватар пользователя ru-danko

Дима, ты сразу пытаешься привести данные к строгому формату. Я считаю, что правильнее работать строго по первоисточнику. 

У меня небольшой опыт работы с этими документами, поэтому я могу быть не прав, но выскажу свою точку зрения.

1. Лист - согласен

2. Стан и волость - они есть не всегда, насколько я понимаю. Я считаю, что лучше все подзаголовки (стан, волость и какие-то другие группы населенных мест) выносить просто как подзаголовки отдельной строкой, а не добавлять в отдельнце столбцы. Лучше мы потом, когда наберутся данные, проанализируем эти заголовки и придумаем, как это оформить. 

3. Тип НП - считаю спорным выделение типа для ревизских СНМ в отдельницы столбец. Потому что, во-первых там есть специфические типы и лучше сохранить как в оригинале, во-вторых, название и тип могут сливаться и разделение их на данном этапе считаю вредным. Лучше разделение сделать потом, по факту анализа массива введенных данных, если примем решение в целесообразности этого. Также считаю, что не следует использовать сокращения.

4. Наименование - следует вводить строго по первоисточнику, включая возможно указанные вторые наименования.

5. Сословие - непонятно, как заполнять данный пункт, следует сделать пояснение, иначе будет творчество.

Аватар пользователя Дмитрий Лысов

2. Чтобы не было стана или волости я не помню, но допускаю такое. То есть ты предлагаешь указать один раз вначале таблицы, что такой-то стан или волость, а дальше перечислить наименования НП.

3. Понятно. Тут еще один момент. При наборе срабатывает стереотип написания названия с заглавной буквы, тут надо быть внимательным. Про себя скажу, что иной раз и прочитать сложно толи так толи эдак и регистр не определить, вобщем, ошибок будет много.

5. Да, тут и сословием-то сложно назвать, есть государственные черносошные крестьяне - это сословие, а вот ландмилиция - это род поселенного войска (а сословие-то у них, наверное, тоже ГЧК).

Аватар пользователя ru-danko

2. Да. В любом случае, мы плохо знаем АТД того времени, поэтому лучше выносить заголовки, которые есть, отдельными строками, а уже потом их проанализировать. 

3. Думаю, что регистр не имеет принципиального значения. Что касается случаев, когда не удаётся однозначно прочитать текст - я предлагаю добавить отдельный столбец, где писать все примечания наборщика, в частности указывать на сложность прочтения слов.

5. Ну можно назвать как-то в общем, "разряд населения" или типа того. Главное чётко описать принципы, откуда брать данные для этого столбца, что имеется в виду. Наша задача сейчас сделать единый шаблон для первоначальной обработки данных.

 

Аватар пользователя s_rabbit

Чтобы не было стана или волости я не помню, но допускаю такое.

Я подброшу тут немножко для рассуждений ... Та часть будущей Вятской губернии которая относилась к Казани ...  Собственно сам Казанский уезд делился на дороги (Арская, Алатская и прочая) Дорога, условно, разбивалась на сотни. Сотня может содержать в себе как несколько волостей так и не "упакованные" в волости НП. В некоторых случаях (особенно в местностях населённых марийцами/черемисами) вместо починков и деревень НП так и назывались волостями ...

Аватар пользователя ru-danko

Ну это в подтверждение моей точки зрения. 

Ещё вопрос к аудитории - указывается ли в этих ревизиях число дворов, лиц мужского и женского пола?

Аватар пользователя Alexender

В третьей число мужчин и женщин есть и считаются ещё выбывшие причём подразделяются на 

Померло

Отдано в рекруты

Затем налицо

Затем их новорожденных

(Может быть ещё что-то...)

Аватар пользователя ru-danko

Может тогда сразу эту информацию тоже выписывать? По крайней мере, общее число мужчин и женщин. А а число дворов?

Аватар пользователя lana956

Кумёнская вотчина мне тоже более близка и понятна, ориентируюсь в н.п. Проверяю листы списков 350-2-3911 1763-1770 УТМ  Кумёнской вотчины Кырмыжской 50 монастырские природные. Работаю с 1764 350-2-3896 003 Кырмыжской архиерейской вотчины. Располагаю временем, составлю списки и на другие дела, которые уже посмотрела.

Аватар пользователя Alexender

Надо тогда составить список-таблицу дел, которыми располагаем, чтоб отмечать что у кого в работе. Я его составлю.

Аватар пользователя ru-danko

Да!

Аватар пользователя Костяев Александр

Я могу взятся за Ухтымский десяток Архангельской волости Филиповой слободки, а также Лобанскую и Верховскую волости Арской дороги, Ошланскую волость. +Верхокосинскую и Зачурмыжскую волость в пределах собременного Богородского района. Но этот проект не менее, чем на год.

Аватар пользователя ru-danko

Предлагаю использовать следующий шаблон: https://yadi.sk/i/ViuVD-ti3QzDEc

На 1-й вкладке таблицы образец

На 2-й вкладке описание всех полей.

Аватар пользователя vbob

можно добавить столбец: "Id н/п на сайте", для автоматической привязки.

По Ц-Санчурскому уезду все 3 ревизии, н/п на 80-90% идентифицированы

Аватар пользователя ru-danko

Добавил!

Аватар пользователя Дмитрий Лысов

Разумно. У меня в 3-й ревизии еще повинность указана таглый и оброчный. Как с ними быть? Число дворов тоже, как во 2-й ревизии, не вижу. В конце еще есть сведения: написанных в бывшую ревизию, после ревизии выбыло или померло, переведено в другие деревни, затем осталось, рожденные после ревизии, отдано в рекруты, женска полу, итого... на лицо...

Аватар пользователя ru-danko

А тяглый/оброчный - эта информация указывается разве не в подзаголовках по волости или группе населенных мест?

Аватар пользователя Дмитрий Лысов

Да.

Аватар пользователя Иван Зыков

Денис, во второй ревизии есть сквозная нумерация записей. Предлагаю указывать начальный и конечный номер для деревни, если нумерация в ревизии присутствует.

Страницы