Древняя Вятка. Вернёмся ли мы к её истории? Или будем довольствоваться опусами, написанными спустя 500 лет от описанных в ПСВ и СВ событий? Наконец-то краеведы и отдельные историки обратили внимание на Книгу Большому Чертежу, и уже появились свои толкования текстов этой книги, выявилось множество списков её, и пошла речь, как нам истину из этих списков добыть. Если про булгарскую хронику "Джагфар тарихы" пишут, что это "общепризнанный фальсификат", то теперь и из достояния культурного наследия, "общепризнанного" книжного памятника, списка КБЧ 1699 г., находящегося в Национальной Электронной Библиотеке и списка № 418, находящегося в научной библиотеке Академии наук, хотят фальсификат сделать. Вспомните героя классического произведения, который считал, что дверь прилагательна, если к косяку приложена. А нет, так, наверное, существительна.
Что решительно отрицается в КБЧ? Мол, не существовало никакого города Вятки, не связанного с Хлыновом. Что Вятка "прилагательна" к Хлынову. В КБЧ (1699) ясно показано: "От Слободы Л верстъ городок Хлынов"... "А по Вятке реке по Котелничь сверху городЫ Вятка". Ведь есть же чуть ранее фраза: "А вытекла река Вятка от верху реки Камы и потекла под вятцкие городЫ". И она не трактуется как "потекла под Вятскую землю". Отчего же "по Котелничь сверху городЫ Вятка" трактуют как "по Котельнич сверху гОрода (Котельнича) Вятка (Вятская земля)? То есть Котельнич сам по себе, а выше его Вятская земля. Тут даже Вятская земля не "прилагательна" к Котельничу, а существительна, потому, что существует отдельно, там в сторонке. И даже не рядом, а в районе Хлынова.
Булгарская хроника "Джагфар тарихы" в соросовские времена "общепризнанно" была сфальсифицирована, правда, с оговоркой, что в ней есть доля истины. Насколько эта доля велика, неизвестно, но остальное выдумки. Интересно, чьи и какую цель преследовали?
Злата Александровна Львова, старший научный сотрудник Эрмитажа (не хилый статус), нашла истину в ДТ в своих исследованиях биографии хана Куврата и считала, что ДТ вызывает доверие. Р.Х. Бариев, Ю.К. Бегунов, И.Р. Мусина тоже считают, что "определённые сюжеты повествования могут отражать подлинные фрагменты булгарской истории". Отчего же тогда всё отрицать? Может быть, вятским историкам следует прочитать и проанализировать "Джагфар тарихы". А логика подскажет, если она есть, что можно принять за истину, а что вызывает сомнение. Даты исторических событий можно принять за истину, если они подтверждаются русскими летописными источниками? Место действия, описанное в разных источниках, можно принять за истину? Географические названия городов, рек, перечень действующих лиц и их роль в событии можно принять за истину, если они описаны и в русских летописях? Почему нет? Тогда попробуем вычленить отдельные события в ДТ и увязать их с русскими источниками.
Возьмём фрагмент булгарской хроники, касающейся древней Вятки. У А.А. Спицына в статье "Воевода Костя Юрьев" (ЭЗВ. Т. 3. Ратные подвиги.) есть ссылка: "татары называли Вятскую землю Нукрат". А ранее её так булгары называли.
"Встревоженный поведением ульчийцев (славян) Колын вызвал Курная и сказал ему: "Я помог тебе и твоим людям в трудное время ради благополучия Державы. Теперь приспело время вам расплатиться со мной и совершить большой поход на Тунай (северные территории Булгара) ... Зимой 1150 года они выступили вдвоём во главе курсыбая (постоянного войска булгарского хана) и ак-чирмышей (черемисского, и не только, ополчения) на Тунай, где заложили новый центр Бийсу - город Колын возле балика Нукрат на Нукрат-су (возле городка Вятки на Вятке реке), разгромили несколько острогов галиджийцев (новгородцев) на реке Тун (Северной Двине) и, в завершение, осадили Ар-Аслан и ушли из него, получив по шкурке белки с каждого двора" (ДТ, с. 127).
Можем мы сориентироваться, где происходили действия? Упоминаются два города, Колын, названный в честь кана Колына (по-русски, хана Холына или Холынов город) и Нукрат (Вятка) на Нукрат-су (на реке Вятке). Поскольку для построения Хлынова и даже появления новгородцев у болванского городка ещё время не пришло, надо полагать, Нукрат-Вятка была в другом месте. Подходит ли для этого устье реки Моломы, где уже по КБЧ известно, что выше Котельнича были "городЫ Вятка"? Не только подходит, но и объясняет, почему не город Вятка, а городы, во множественном числе. Два рядом стоящие города Колын и Нукрат. И дальнейший поход кана Колына с войском вполне определяется: вверх по Моломе до Северной Двины и далее в сторону будущего Архангельска, в новгородские владения. Была нужда у, якобы, фальсификаторов выдумывать эти события? Тогда для чего? Какова цель? Как это касается "непомерно амбициозной оценки роли булгар в истории Евразии", на чём делают акцент критики ДТ? Обыкновенный поход войска с целью разгромить опасного соседа и взять добычу, что, кстати, и русские князья предпринимали. Сомнение в дате - 1150 год? Так, в эти годы и новгородцы свои остроги по Северной Двине ставили. До построения Гледена или Устюга оставались считанные годы. История кана Колына в ДТ прописана в родословие его отца Ахада Мосхи. Мосха - его прозвище, данное за разгром на реке Мосхе (Сухоне) войска новгородского князя Халиба (Глеба). Ахад бежал от преследования (в борьбе за власть) своего брата, поселился в землях вятичей и даже построил свою резиденцию Мосха. Там у него родился сын Селим, так сказать, Ахадович, который и получил прозвище Колын. Всю родословную описывать нет нужды, но факт, что Колын умер в 1154 году, показывает, что город Колын возле балика Нукрат он заложил в 1150 году. Заложил бы ранее, тогда и возраст Нукрата-Вятки определялся более ранней датой. А так - Вятке в 2025 году исполняется 875 лет. И ради такого юбилея хотелось бы привлечь к этой дате особое внимание. И здесь есть над чем поработать. Вернуться к Ковровскому и Шабалинскому городищам. К роли Колына как административного центра в устье Моломы. Проанализировать сведения в ДТ о торговой деятельности купца Садыка (новгородского Садко), получившего от губернатора (тархана города Колына) Мер-Чуры балик Нукрат под свои торговые дела, того самого, что выстрелом со стены города Буляра при осаде его войском Всеволода Большое Гнездо, смертельно ранил стрелой через бронь князя Изяслава Глебовича в 1183 году и получил от кана Габдулы Чельбира за меткий выстрел тамгу-печать с изображением лука и стрелы (прообраз будущей "вятьцкой печати").
Цель моих публикаций - прояснить, наконец, историю древней Вятки и последовательно отобразить дальнейшую историю Вятской земли, не исключая фрагментов ПСВ и СВ, но без чудесных включений, будь то ворон, прокаркавший "хлы-хлы", перемещение стройматериалов с горы Кикиморки на Балясково поле за одну ночь или помощь во взятии Болванского городка св. мучеников Бориса и Глеба, которые до этого успешно помогли Александру Невскому в его битве на Чудском озере. Легенды легендами, но история строится на реальных событиях. У нас не включены в ряды "ратных подвигов" Тит и Каша Мартьяновы, реальные герои, получившие по жалованным грамотам Ивана Грозного земли "южнее самой южной точки - Котельнича" - луг ниже Котельнича и Шабуровский остров между Вяткою и Моломою. Историки слыхом не слыхивали о вятском воеводе Бахтеяре Зюзине, ближайшими соратниками которого и были Тит с Кашей, участвовавшие в захвате в плен крымских татар в устье Вятки в 1551 году. Это Каша Мартьянов сопровождал 46 пленников в Москву к Ивану Грозному, где и получил жалованные грамоты на себя (повторно) и на Тита Мартьянова. В Кашиной грамоте была приписка, что "жалованную грамоту такову ж получил Каша Мартьянов в генваре этого года, но ту деи у него грамоту взяла Казанская Черемиса за Устюгом на Кае реке, тогда как Каша с Бахтеяром Зюзиным ехали с Москвы на Вятку". И эта приписка показывает путь из Москвы вдоль водно-волокового пути от Сухоны по Югу через кайский волок в Молому и далее к Вятке. За 9 лет до того, Тит и Каша Мартьяновы, жившие и служившие в районе старой Вятки, хорошо знавшие местность, помогли в планировании успешной военной операции вятчан в разгроме казанских татар в устье Моломы в 1542 году, которые разорили Устюг и возвращались по Моломе на плотах и насадах домой. "Только ушла лесом на Пижму луговая черемиса", которую вятчане отпустили с миром. А Тит и Каша пошли вверх по служебной лестнице и стали к 1551 году ближайшими соратниками вятского воеводы. И это реальные герои. Их родословные прослеживаются до наших дней. Надо ли говорить, что потомки должны этим гордиться? И рода Тита Мартьянова от его прозвища Вершина (вышестоящий, военачальник) пошла моя фамилия. И это доказывают документы по наследованию Шабуровского острова и последующие писцовые, переписные и прочие книги. А, ведь, родословные жителей этой исторической местности легко проследить по базе данных "Родной Вятки" и ревизским сказкам, исповедным росписям, метрическим книгам архива ЦГАКО. Было бы желание.
Снова слышу ГЛАС вопиющего в ПУСТЫНЕ! ))) Проблема в том, что у абсолютного большинства населения аллергия на историю еще со школы. А в головах каша из мифов: ледовоепобоище - куликовскаябитва - ивангрозный - петрпервый - екатеринавторая - ленинсталин - брежневперестройка....
У нас продают хлеб под названием "Хлыновский" и "Ушкуйник" - беру иногда, есть можно, один подешевле, а другой послаще. Наверно многие впервые узнают эти странные словечки, некоторые задумаются, рассматривая обертку: деревянный городок, кораблик, богатырь с мечом... Кто-то припомнит, что вроде Хлыновым раньше звали Киров... и тогда всё становится ясно: бравые мужики ушкуйники-разбойники приплыли на Вятку и стали жить поживать в древнем Хлынове! Совсем всё сойдется, если взять полторашку "Вятича"))
Годам к сорока или старше население наше дорастает до "Повести о стране Вятской", конечно, в популярном изложении. В этом кладезе премудрости примерно все то же, но вместо ушкуйников - богобоязненные новгородцы, впрочем, тоже разбойники - помолятся и громят города вятских аборигенов!)) Сразу видно, наши люди, хоть и новгородцы. Наверняка не одной святой водой поились, явно, водки-кумышки отведали))
Наконец, в руки любопытствующего вятчанина попадается научное издание по истории Вятки с древнейших времен. Но там опять все знакомо! Только вместо "болванцев и кошкаровцев" жили на Вятке древние удмурты и такие же древние марийцы. Так вот, оказывается, кого потеснили наши новгородцы! Еще какие-то непонятные городища, но Хлынов на своем месте на поле Балясковом у Раздерихинского оврага, где идет веселуха - ярмарка Свистунья, бывшая братоубийственная Свистопляска!
С Новым Годом!!
У нас не включены в ряды "ратных подвигов" Тит и Каша Мартьяновы, реальные герои, получившие по жалованным грамотам Ивана Грозного земли "южнее самой южной точки - Котельнича" - луг ниже Котельнича и Шабуровский остров между Вяткою и Моломою. Историки слыхом не слыхивали о вятском воеводе Бахтеяре Зюзине, ближайшими соратниками которого и были Тит с Кашей, участвовавшие в захвате в плен крымских татар в устье Вятки в 1551 году. Это Каша Мартьянов сопровождал 46 пленников в Москву к Ивану Грозному, где и получил жалованные грамоты на себя (повторно) и на Тита Мартьянова. В Кашиной грамоте была приписка, что "жалованную грамоту такову ж получил Каша Мартьянов в генваре этого года, но ту деи у него грамоту взяла Казанская Черемиса за Устюгом на Кае реке, тогда как Каша с Бахтеяром Зюзиным ехали с Москвы на Вятку". И эта приписка показывает путь из Москвы вдоль водно-волокового пути от Сухоны по Югу через кайский волок в Молому и далее к Вятке. За 9 лет до того, Тит и Каша Мартьяновы, жившие и служившие в районе старой Вятки, хорошо знавшие местность, помогли в планировании успешной военной операции вятчан в разгроме казанских татар в устье Моломы в 1542 году, которые разорили Устюг и возвращались по Моломе на плотах и насадах домой. "Только ушла лесом на Пижму луговая черемиса", которую вятчане отпустили с миром. А Тит и Каша пошли вверх по служебной лестнице и стали к 1551 году ближайшими соратниками вятского воеводы. И это реальные герои. Их родословные прослеживаются до наших дней. Надо ли говорить, что потомки должны этим гордиться? И рода Тита Мартьянова от его прозвища Вершина (вышестоящий, военачальник) пошла моя фамилия. И это доказывают документы по наследованию Шабуровского острова и последующие писцовые, переписные и прочие книги. (с)
Здравствуйте, после прочтения текста грамот (Кашу и Титу ) у меня есть вопросы.
1) Угодья даны Титу на 2-х летнюю льготу и после льготы на оброк в первой грамоте, и Кашу сразу на оброк вместо умершего бывшего хозяина - во второй грамоте. В этой связи, нам известны книги раздачи земель на льготу рядовым крестьянам с 1630-х и далее, там в основном то же самое - сперва идёт льгота до 8-ми лет, потом оброк. Т.е. никакой заметной разницы между дачей простым крестьянам земли на льготу и дачей земли героическим Титу и Кашу, кроме имени царя и упоминания "казанской службы с нашими воеводами".
2) О воинских заслугах Тита и Каша известно только то, что они "служили казанскую службу с воеводами". И что у Каша первую грамоту отобрали черемисы, когда он "ехал с Бахтияром Зюзиным".
Итого,
"Служили с воеводами нашими" - оборот официальной грамоты , из него не следует буквально, что Каш и Тит были ближайшими соратниками или приближенными воевод, и сами были военачальниками.
"Ехал с Бахтияром Зюзиным" - отсюда не следует, что Каш был правой рукой воеводы на руководящей должности или что-то в этом роде, он просто был в составе отряда под начальством Б. Зюзина. Короче говоря, Каш и Тит были простыми служилыми, на это намекает масштаб награды - льгота на два года и последующий оброк Титу, и оброк без льготы в размере, что брали с предыдущего (и умершего) прежнего владельца .
Короче говоря, героические Тит и Каш не испаряются, но превращаются в простых служилых, никоим образом не военачальников и не ближайших соратников царских воевод и Б.Зюзина. По кр. мере, их ближайшее соратничество и военачальство совершенно не очевидно. Всё можно додумать в любую сторону, например в приятном героическом ключе, и постепенно стереть разницу в сознании между вымыслом и фактами.
Примерно так работал первый историк Татищев.
Грамоты даны в 1551 году Титу и Каше (не Кашу) "за нашу казанскую службу с нашими воеводами зиме и лете по вся годы". Каше дана грамота за то, что "он служил нашу казанскую службу...", то есть, собирался в отставку (и вышел бы, если б не надвигающиеся события по покорению Иваном Грозным Казанского ханства. Тит служит нашу казанскую службу...". Разница в даче земель на льготу в 1630 г. крестьянам и в 1551 году служивым значительная. Многих ли крестьян одарил Иван Грозный землями? Если есть такой случай, напиши. Да и не известно, кого из служивых осчастливил. Разве что, преданных ему людей. Одним из таких был Бахтеяр Зюзин, из тверских бояр. Предок его боярин Фёдор Зюзин в 1246 году вместе с князем Михаилом Черниговским был зверски убит ханом Батыем за отказ исполнить языческий обряд. Благоверный князь сказал тогда: "Христианин кланяется только Богу, Творцу мира, а не твари". Его жестоко избивали, пока земля не обагрилась кровью. Боярину Фёдору, если он выполнит языческий обряд, татары льстиво обещали княжеское достоинство замученного страдальца. Это не поколебало Фёдора - он последовал примеру князя. После таких зверских истязаний ему отрубили голову. После гибели в Орде Михаил Черниговский и его боярин Фёдор Зюзин были причислены к лику Святых и широко почитались в Московском государстве. Три поколения потомков Фёдора Зюзина были в Твери тысяцкими. Дядя Бахтеяра Зюзина, Василий, -стольник, был "головой в стану государя Ивана Грозного" - глава тайной Государственной Думы, думный дворянин. Вероятно, поэтому Иван Грозный поставил воеводой Вятского полка племянника Василия - Бахтеяра Григорьевича Зюзина. На Вятский полк, видимо, были особые надежды государя. А Тит и Каша Мартьяновы, к тому времени отличившиеся в битве с татарами в устье Моломы, стали его ближайшими соратниками.
Крестьянам, насколько мне помнится, землю на оброк давали местные целовальники без всяких жалованных грамот от царя.
То, что написано о Бахтеяре Зюзине - из родословной Зюзиных. При желании, можно найти в интернете. А на чём ещё воспитывать патриотизм, как не на примерах князя Михаила Черниговского и боярина Фёдора Зюзина и им подобных героях?
Тит и Каша были реальные люди, за свою службу в военное время получили земельные пожалования, и немалые притом, все сказанное отражено в документах. А подобные факты не столь часты у нас. Так что были они незаурядные личности, - ГЕРОИ СВО 16 ВЕКА! И не надо наводить тень на плетень.
Я не говорил. что они не существовали, на основании мнимой близости к воеводам рождается объяснение прозвище Вершина - "вышестоящий военачальник, командир" и утверждается как факт.
Факты - ничейные угодья получил на 2-летнюю льготу и затем на оброк Тит, и угодья умершего предыдущего владельца переданы под прежний оброк Кашу. Оба - участники казанских походов. Первую грамоту у Каша отобрали, когда он ехал с Москвы на Вятку в отряде Зюзина.
А то , что они особы приближенные к воеводам, а может даже и к царю, ближайшие соратники и талантливейшие организаторы обороны Вятки ( однако, обобранные черемисами) - это предположения, интерпретации, не бесспорные.
Каша получил на оброк земли не умершего хозяина, а бывшие на льготе у Петруши Яковлева Сухово с товарищи. У него взяли и Каше отдали. А Пётр Яковлев Сухово получил земли вновь два года спустя (луг возле Разбойничья бора в 1553 году) после похода на Астраханское ханство. Тоже есть в статье А.С.Верещагина "Замечательные, но забытые вятчане". Написал ответ на Ваш первый комментарий, да он почему-то не сохранился. Переписывать не буду. Вам Евгений Анатольевич объяснил.
Точно, виноват, перепутал, умершего - в следующей грамоте.
То, что "обобрали черемисы", но не пленили и не убили, возможно, помнили случай, когда вятчене в 1542 году при битве в устье Моломы также отпустили их с миром, поскольку татары вынудили черемис идти в поход на Устюг силой. Да и Иван Грозный уже всерьёз занялся казанскими татарами. Черемисы не захотели нарываться на неприятности.
То, что это были не обычные наделы Титу и Каше оброчной земли, жалованные от имени государя, а некое право собственности, некое владение, доказывает еще и тот факт, что потомки Тита Мартьянова на протяжении десятилетий делили Шабуровский остров между собой, продавали его, закладывали. Наверняка, за особые заслуги кто-то освобождался от налогов, но, видимо, не в этом случае.
Раз речь идет о даче земель за службу: "Тита Мартьянова пожаловати, за службу, что он служит нашу казанскую службу с нашими воеводами, зиме и лете", значит, скорее всего, Тит Мартьянов относился какое-то время к категории служилых людей по прибору - пусть не дворяне, но и не рядовые ополченцы. Как владелец этих угодий, Мартьянов сам мог их не обрабатывать, а сдавать зависимым людям: половникам или кортомщикам.
Почему льгота всего 2 года? Надо сравнивать конкретно-исторически, т.е. с льготами, которые давались в то же время - в середине 16 века, а не с льготами второй половины 17 века. И, может быть, имеет значение и то, что здесь речь идет об острове, лугах и озерах. А льгота на 5-8 лет после 1640-х гг. давалась на земли, даваемые под пашню. Что бы превратить черный лес в плодоносящую пашню требуется больше сил и времени, поэтому и льгота длительнее. Я так думаю.
Вернулся в блоги средины прошлого года, где Алексей Леонидович дал ссылку на его публикацию в Российской энциклопедии о Вятской земле. Почему-то он посчитал, что его сообщения самые достоверные, иных мнений не бывает, и застолбил своё место в этом научном справочнике. Пришлось напомнить, что Вятская земля появилась не на пустом месте, а была в XII-XIV веках в составе Волжской Булгарии. И с этим ничего не поделаешь. Время ПСВ прошло. Нужны не выдумки и предположения. Ещё А.А. Спицын поставил на ней крест, однако, крест поставили и на его выпускной кандидатской диссертации на эту тему. Алексей Леонидович решил-таки ПСВ реанимировать.