Новгородский ушкуйник Хлын
По Ленинграду маршируют, по ТВ рассказывают, рвут рубахи за блокаду Ленинграда с которой не всё так однозначно в истории, особенно в части- кто виноват!
75 лет со дня блокады Ленинграда, и память у народа жива до сих пор. А про геноцид Казачества никто из большевистских пропагандистов не говорит. Официальные цифры "расказачивания более ужасные чем даже блокада Ленинграда!
Прошло сто лет, но раны до сих пор не зажили в моём народе. Я, собирая по крупицам исторических документов, каких-то реестровых записей, скупых строках полковых хроникёров, просто по именам моих предков дошедших из столетий, всё же, нахожу в годы становления Советской власти самые ужасные события.
Ну нет у меня примирения и объяснения - как и за что уничтожали мой народ на Дону и на Кубани, по всей Великия России до Камчатки.
Всё, что мы сегодня имеем вывернутого, исковерканного в душе русского народа, есть не малый результат "большевизма", наслоившегося на "самодержавную Россию" с её гадостями тоже. После насильственной революции, нам не дали возможности развиваться согласно с духом и хребтом русского народа, в его естественной самоидентификации и желании жить на своей родной земле. А земля была родная во всех смыслах, политая потом и кровью всего трудового народа этой замечательной страны - России.
Современная Россия борется с внутренним врагом, доставшимся нам от столетий. Главный враг нашего народа, это власть, для которой сохраняется принцип- "Русские бабы ещё нарожают!"
А вот и нет! Рожают сегодня азиятки и другие когда-то "малые народы". Рожают и заселяют наши земли. Геноцид русского казачества начатый "Петром Первым и компани", большевистскими шагами перекочевал в сегодняшнюю Россию, которая унаследовала всё самое худшее из политики прошлого - рабство и деградацию общества! Современная Россия ходит с завязанными глазами, не определившись в вопросах - "политической нации Русского народа". Мы продолжаем жить в духовной и материальной оккупации, где по прежнему "холуи запада" и откровенные враги русского народа сидят на троне, да ещё умудряются пилить этот трон на котором же и сидят!
Возвращаясь к осмыслению событий столетней давности, не могу не плакать по моим убиенным предкам за желание жить свободно, трудиться на своей земле, и, конечно, защищать её от тех, кто хотел быть жить вместо нас.
Глобализация направлена на то, чтобы смести политические нации, суть единого народа и сделать всех как предупреждал Чингиз Айтматов, "МАНКУРТАМИ" (Людей- мэнов с короткой памятью- кУртами - МЭНкуртов).
И что делать? Посыпать голову пеплом предков и плакать? Слёз всех не хватит! Надо это осознать...
Надо строить новую РОССИЮ, предоставив широкие политические права хребту этого государства- РУССКОМУ НАРОДУ. Россия будет возрождаться в здоровых силах Казачества!
http://ataman.online/…/2772-24-yanvarya-ispolnyaetsya-100-l…
Мы , казаки, потомки скифов.
Владислав Карабанов - Зачем нам нужна правда?
Простой анализ про блокаду Ленинграда...(((( Этот гений главнокомандующий товарищ Сталин-Джугашвили в известном обращении к "братьям и сестрам" заявил, что на уступленных городах и территориях русские люди должны самоуничтожиться и разрушить всю инфраструктуру, которая не должна достаться захватчикам-фашистам. Теория выжженной земли. Тоже самое делал и "великий полководец Кутузов" в 1812 году.
https://www.youtube.com/watch?v=GQTzAw5p8DI
КТО БЫЛ ЕРМАК И ЕГО СПОДВИЖНИКИ.
Не могу назвать точно имя Ермака, однако уверен на 100%, что его доспехи, снятые после его гибели и за которые шла борьба после его смерти, описаны вот в этом коротком повествовании Андрея Курбского о взятии Казани:
"Истинную правду говорю я и не скрываю духа храбрости, данного и дарованного мне Богом; к тому же и конь у меня был очень резвый и добрый. Впереди всех врезался я в басурманский тот полк, и помню, что трижды во время сечи упирался во врагов мой конь, а в четвертый раз, тяжко раненный, повалился вместе со мною посреди них. И потом уже дальнейшего не помню из-за тяжелых ран. Очнулся я, видимо, скоро и увидел над собою двух слуг своих и двух каких-то воинов царских: стоят и плачут, и рыдают, как над мертвецом. Сам же я, вижу, лежу повержен, покрыт многими ранами, но жив, потому что был на мне праотеческий доспех очень прочный, но важнее, что благоволила ко мне благодать Христа моего, заповедавшего ангелам своим, чтоб охраняли меня, недостойного, на всех путях. "
Остров Рюген с главным святилищем Аркона. Но Рюрик к нему отношения не имеет, его предполагаемый прототип Рёрик действовал в соседней датской Ютландии, но я полагаю, до того он и его предки жили в Швеции в древней столице Упсале, Руслагене, там до сих пор живут шведы генетически близкие нашим рюриковичам. Кстати, с типичной финноугорской N1c.
Русы и Руги,, по моему, разные народы, хотя корень слов один - руж, рыжий, красный. Русы это "оскандинавленные" выходцы из В.Европы (из гунского Прикамья 5в.), а руги - это германо-славянские метисы, позже словены новгородские, галичане.
Варяги упомянутые вами были уже третьей волной русов (после арконцев и рюриковой руси). Их наняли русские князья для помощи во внутренней борьбе и колонизации днепровских славян, но аппетиты их разыгрались, а семьи жили за морем, куда и шла выплата. Княгиня Ольга получила в приданое 4000 варягов)) Часть этих воинов заполонивших Киев, князь Игорь переправил на службу в Царьград, а часть отправил на Бердаа, мол, устраивайте там своё княжество, берите дань с тамошних народов.
"его предполагаемый прототип Рёрик действовал в соседней датской Ютландии"
Хоть Рёрик и был племянником датского короля Харальда, но сам он не был даном и в Ютландии не проживал. Он с группой своих соплеменников, а также с частью изгнанных сторонников Харальда, был на службе Римской империи на ленных землях в устье Рейна в городе Дорестаде. По названию его соплеменников эти земли назывались Рустрингией.
"Часть этих воинов заполонивших Киев, князь Игорь переправил на службу в Царьград, а часть отправил на Бердаа, мол, устраивайте там своё княжество, берите дань с тамошних народов."
Игорь не мог никого направить в Бердаа, потому что не располагал 500 кораблями пассажировместимостью по 100 человек. В Киевской Руси кроме небольших моноксилов других кораблей не строили. Эти корабли могли прибыть только с исторической прародины русов.
Спасибо за подробности, они не противоречат моим версиям. Рюрик был изгоем, шатался со своей Русью по Европе в поисках нового княжеского кормления. Наконец, осел в Ладоге, потеснив словен, и оттуда стал устанавливать контроль за торгово-разбойничьими группировками, промышлявшими на речных путях В.Европы.
Варяги при Киевских князьях временами слишком своевольничали, их конунги забирали много полномочий, некоторые образовывали самостоятельные княжения, Полоцкое и др. От них надо было избавляться. Отправляли подальше за пределы Руси.
"Рюрик был изгоем, шатался со своей Русью по Европе в поисках нового княжеского кормления."
Рюрик не был изгоем. Просто в гены его народа был заложен следующий код:
Ибн Даста: "Когда у кого из Руси родится сын, отец (новорожденного) берет обнаженный меч, кладет его пред дитятею и говорит: «Не оставлю в наследство тебе никакого имущества: будешь иметь только то, что приобретешь себе этим мечем»."
Потому он и собственного сына сбагрил Олегу.
Данная словесная формула относится к раннему периоду становления русской государственности, когда русы более грабили и выясняли отношения с другими народами, а часто между собой. Воровской кодекс явно виден, наворовать и прогулять пока не отняли. Страреющая власть хочет стабильности и постоянства за счет поборов с определенной поделенной меж своими порабощенной территории.
Оружием завоевывали страны и народы, этим и заниались русы в Бердаа, но климат не по ним оказался, северянам на юге с их безалаберностью и слабой гигиеной легко отравиться фрутами. На холоде инфекции меньше.
"Данная словесная формула относится к раннему периоду становления русской государственности"
К русской государственности это имеет мало отношения. Ибн Даста пишет о народе русов, живущем на острове, далеко от Руси.
Угры в Прикамье появились вместе с гуннами в 4-5 веках. Почему б им не научиться плавать и строить суда? Элита всегда перенимала язык и полезные навыки у покоренного населения. Вожди викингов пришли с востока, а строить суда умели местные сканды до них. У норвежцев много имен и фамилий с корнем гун. Помню знаменитого спортсмена Гундесван.
устройство ночевок и поселений на островах вполне понятная традиция мореплавателей. В описании похода русов на Булгар в 12в. упомянута их высадка на речном острове, там они оставили корабли с охраной, а сами пешком пошли вглубь страны. Островов русов было много, Рюген, Готланд, Бирка, Варангер, и даже, вероятно, Волго-Клязьминское междуречье, Джир по ДТ.
Кстати, по моему, на Бердаа русы напали в 943г, а не в 912, как вы указали выше, так что эти русы не имеют отношения к русам Фадлана 922г.
"Кстати, по моему, на Бердаа русы напали в 943г, а не в 912, как вы указали выше, так что эти русы не имеют отношения к русам Фадлана 922г. "
Ал-Масуди писал о походе русов 913 года:
"Мы еще припомним это при описании нашем горы Кабк, города Баб-аль-Абваба и государства хазарского, и при описании, как Русы вошли на кораблях в Хазарское море - это же было после 300 (года гиджры = 912-3). Я же видел, что большая часть занимавшихся описанием морей из древних и новых упоминают в своих сочинениях, что рукав Кустантинии, выходящий из Маиотаса, соединяется с Хазарским морем; но я не знаю как это возможно и откуда они это взяли, путем-ли собственного наблюдения, путем ли умозаключения и сравнивания (аналогии), или они воображали себе, что Рус и соседи их по этому морю тождественны с Хазарами. Я же путешествовал морем из Абаскуна, который есть пристань Джурджана, в страну Табаристан и другие места, и я не пропускал ни одного из виденных мною купцов, сколько нибудь понимающих, и других владетелей судов, которого не расспрашивал бы об этом, и все они рассказывали мне, что нет другого пути в Абаскун, как через Хазарское море, откуда вошли в него русские суда. Тогда бежали от них жители Адарбайджана, Аррана, Байлакана, из города Бардаа и других городов, из Дайлема, жители Джебаля и Табаристана, ибо им не случалось в прошлом, чтоб враг показался им здесь, и им это не было известно из прежнего времени.
После 300 года гиджры (912-13-го года по Р. X.) случилось, что около 500 кораблей, из коих на каждом было сто человек (из Русов), вошли в рукав Найтаса, соединяющийся с Хазарскою рекою. Здесь же хазарским царем поставлены в большом количестве люди, которые удерживают приходящих этим морем, также приходящих сухим путем с той стороны, где полоса Хазарского моря соединяется с морем Найтас. Это делается потому, что Туркские кочевники - Гуззы приходят в этот край и зимуют здесь; часто же замерзает вода, соединяющая реку Хазарскую с рукавом Найтаса, и Гуззы переправляются по ней со своими конями, - ибо вода эта велика и не ломается под ними по причине сильного замерзания - и переходят в страну Хазар. Иногда выступает им на встречу хазарский царь, когда поставленные им люди слишком слабы, чтоб удержать Гуззов препятствовать им в переправе по замерзшей воде и удалять их от его государства. Что же касается лета, то Турки не имеют тогда дороги для переправы по ней.
После того, как русские суда прибыли к хазарским людям, поставленным при устье рукава, они (Русы) послали к хазарскому царю просить о том, чтоб они могли перейти в его страну, войти в его реку и вступить в Хазарское море - которое есть также море Джурджана, Табаристана и других персидских стран, как мы уже упомянули - под условием, что они дадут ему половину из всего, что награбят у народов, живущих по этому морю. Он же (царь) согласился на это. Посему они вступили в рукав, достигли устья реки и стали подниматься по этой водяной полосе, пока не достигли реки Хазарской, вошли по ней в город Итиль, прошли его и достигли устья реки и впадения ее в Хазарское море. От впадения же реки до города Итиль это большая река и многоводная. И русские суда распространились по этому морю, толпы их бросились на Джиль, Дайлем, на города Табаристана, на Абаскун, который находится на Джурджанском берегу, на Нефтяную страну и по направлению к Адарбайджану, ибо от области Ардабиля в стране Адарбайджан до этого моря расстояние около трех дней пути. И Русы проливали кровь, брали в плен женщин и детей, грабили имущество, распускали всадников (для нападений) и жгли. Народы, обитавшие около этого моря с ужасом возопили, ибо им не случалось с древнейшего времени, чтоб враг ударил на них здесь, а прибывали сюда только суда купцов и рыболовов. Русы же воевали с Джилем, Дайлемом и с военачальником у Ибн-абис-Саджа и достигли до Нефтяного берега в области Ширвана, известного под названием Баку. При возвращении своем из прибрежных стран Русы поворотили на острова, близкие к Нафте, на расстояние нескольких миль от нее. Царем Ширвана был тогда Али ибн аль-Гайтам. И жители вооружились, сели на корабли и купеческие суда и отправились к этим островам; но русы устремились на них и тысячи мусульман были умерщвлены и потоплены. Многие месяцы Русы оставались на этом море в таком положении; никто из тамошних народов не имел возможности подступать к ним на этом море, а все они укреплялись и были на страже от них, ибо море это обитаемо вокруг народами. После того, как они награбили и им надоела эта жизнь, отправились они к устью Хазарской реки и истечению ее, послали к царю хазарскому и понесли ему деньги и добычу по их уговору. Царь же хазарский не имеет судов и его люди не привычны к ним; в противном случае, мусульмане были-бы в великой опасности с его стороны. Ларсия же и другие мусульмане из страны Хазар узнали об этом деле и сказали хазарскому царю: "Позволь нам (отомстить), ибо этот народ нападал на страну наших братьев-мусульман, проливал их кровь и пленил их жен и детей". Не могши им препятствовать, царь послал к Русам и известил их, что мусульмане намереваются воевать с ними. Мусульмане же собрались и вышли искать их при входе в Итиль по воде. Когда же увидели они друг друга, Русы вышли из своих судов. Мусульман было около 15,000 с конями и вооружением, с ними были также многие из христиан, живших в Итиле. Три дня продолжалось между ними сражение; Бог помог мусульманам против Русов и меч истребил их, кто был убит, а кто утоплен. Около же 5,000 из них спаслись и отправились на судах в страну, примыкающую к стране Буртас, где они оставили свои суда и стали на суше; но из них кто был убит жителями Буртаса, а кто попался к мусульманам в стране Бургар и те убили их. Сосчитанных мертвецов из убитых мусульманами на берегу Хазарской реки было около 30,000. С того года Русы не возобновили более того, что мы описали."
Vladimir Angelblazer пишет:
"Главный враг нашего народа, это власть, для которой сохраняется принцип- "Русские бабы ещё нарожают!"
А вот и нет! Рожают сегодня азиятки и другие когда-то "малые народы". Рожают и заселяют наши земли. Геноцид русского казачества начатый "Петром Первым и компани", большевистскими шагами перекочевал в сегодняшнюю Россию, которая унаследовала всё самое худшее из политики прошлого - рабство и деградацию общества! Современная Россия ходит с завязанными глазами, не определившись в вопросах - "политической нации Русского народа"."
В России живут - россияне! :)
Кто такие русские и где их "земля" - никто не знает...
Хочется прямо "лозунг" сказать, но получится политика это уже, а я вроде к политике "нейтральный человек".
Если кто из казаков считает себя русскими, то они по определению становятся "не казаками", потому как странно получается (нонсенс) - нельзя быть одновременнго и "сухим" и "мокрым".
Или то или другое... Какие проблемы? Зачем "сваливать всех в одну кучу"?
Пестриков Павел пишет:
"Когда у кого из Руси родится сын, отец (новорожденного) берет обнаженный меч, кладет его пред дитятею и говорит: «Не оставлю в наследство тебе никакого имущества: будешь иметь только то, что приобретешь себе этим мечем»
Не очень весело получается.
Мне то отец в наследство оставил только одну таберетку... Причем это свое решение он готовил заранее и мне ообъявил за неделю до своей смерти. Он эту табуретку изготовил своими руками, из дерева которое срубил инструментами которые тоже изготовил своими руками.
Мне то что делать в этой ситуации, тоже топор ковать начинать? Сложно как то все это... :)
Я имел в виду именно нападение на Бердаа, где русы сидели около года, но не смогли удержаться. Это было в 943г,
- ИБН-МИСКАВЕЙХ О ПОХОДЕ РУСОВ В БЕРДАА В 943-944 ГГ.
- Публикация по изданию: Кузьмин А.Г. "Откуда есть пошла русская земля..." Москва, 1986, Издательство "Молодая гвардия", том II, сc. 576-578
- "Народ этот могущественный, телосложение у них крупное, мужество большое, не знают они бегства, не убегают ни один из них, пока не убьет или не будет убит. В обычае у них, чтобы всякий носил оружие. Привешивают они на себя большую часть орудий ремесленника, состоящих из топора, пилы и молотка и того, что похоже на них. Сражаются они копьями и щитами, опоясываются мечом и привешивают дубину и орудие, подобное кинжалу. И сражаются они пешими, особенно же эти прибывшие (на судах).
- Они (Русы) проехали море, которое соприкасается со страной их, пересекли его до большой реки, известной под именем Куры, несущей воды свои из гор Азербайджана и Армении и втекающей в море. Река эта есть река города Бердаа и ее сравнивают с Тигром.
- Когда они достигли Куры, вышел против них представитель Марзубана и заместитель его но управлению Бердаа. Было с ним триста человек из Дейлемитов и приблизительно такое же число бродяг и курдов. Простой народ убежал от страху. Вышло тогда вместе с ними (войско) из добровольцев около 5000 человек на борьбу за веру. Были они (добровольцы) беспечны, не знали силы их (Русов) и считали их на одном уровне с армянами и ромейцами. После того, как они начали сражение, не прошло и часу, как Русы пошли на них сокрушающей атакой. Побежало регулярное войско, а вслед за ним все добровольцы и остальное войско, кроме Дейлемитов. Поистине, они устояли некоторое время, однако все были перебиты, кроме тех среди них, кто был верхом. (Русы) преследовали бегущих до города (Бердаа). Убежали все, у кого было вьючное животное, которое могло увезти его, как военные, так и гражданские люди, и оставили город. Вступили в него Русы и овладели им.
- Рассказали мне Абу-Аббас-ибн-Нудар, а также некоторые из исследовавших, что люди эти (Русы) вошли в город, сделали в нем объявление, успокаивали жителей его и говорили им так. 'Нет между, нами и вами разногласия в вере. Единственно чего мы желаем, это власти. На нас лежит обязанность хорошо относиться к вам, а на вас - хорошо повиноваться нам'.
- Подступили со всех окрестных земель к ним (Русам) мусульманские войска. Русы выходили против них и обращали их в бегство. И бывало не раз так вслед за ними (Русами) выходили и жители Бердаа и, когда мусульмане нападали на Русов, они кричали 'Аллах велик' и бросали в них камни. Тогда Русы обратились к ним и сказали, чтобы они заботились только о самих себе и не вмешивались в отношения между властью и ими (Русами). И приняли это во внимание люди, желающие безопасности, главным образом это была знать. Что же касается простого народа и большей части черни, то они не заботились о себе, а обнаруживали то, что у них в душах их, и препятствовали Русам, когда на них вели нападение сторонники (войска) власти.
- После того как это продолжалось некоторое время, возвестил глашатай Русов: 'Не должен оставаться в городе ни один из жителей его'. Дали мусульманам отсрочку на три дня от дня этого объявления. И вышли все, у кого только было вьючное животное, которое могло увезти его, жену его и детей его. Таких ушедших было немного. Пришел четвертый день, и большая часть жителей осталась. Тогда Русы пустили в ход мечи свои и убили много людей, не сосчитать числа их. Когда убийство было закончено, захватили они в плен больше 10 000 мужчин и юношей вместе с женами, женщинами и дочерьми.
- Заключили Русы женщин и детей в крепость внутри города, которая была шахристаном этих людей (Русов), где они поместились, разбили лагерем свои войска и укрепились. Потом собрали мужчин в мечети соборной, поставили к дверям стражу и сказали: 'Выкупайте себя...'
- Таким образом скопилось у Русов в городе Бердаа большое богатство, стоимость и достоинство которого были велики <...>
- Не прекращали войска Марзубана войны с Русами и осады до тех пор, пока последние не были окончательно утомлены. Случилось, что и эпидемия усилилась. Когда умирал один из них, хоронили его, а вместе с ним его оружие, платье и орудия, и жену или кого-нибудь другого из женщин, и слугу его, если он любил его, согласно их обычаю.
- После того как дело Русов погибло, потревожили мусульмане могилы их и извлекли оттуда мечи их, которые имеют большой спрос и в наши дни, по причине своей остроты и своего превосходства. Когда уменьшилось число Русов, вышли они однажды ночью из крепости, в которой они пребывали, положили на свои спины все что могли из своего имущества, драгоценностей и прекрасного платья, остальное сожгли. Угнали женщин, юношей и девушек столько, сколько хотели, и направились к Куре. Там стояли наготове суда, на которых они приехали из своей страны; на судах матросы из 300 человек Русов, с которыми поделились они частью своей добычи, и уехали. Бог спас мусульман от дела их.
Есть немного иной перевод АлМасуди. Там нет про сто человек на судне и нет Бердаа:
"Русы состоят из многочисленных племен разного рода. Среди них находятся урманы (норманны), которые наиболее многочисленны и с торговыми целями постоянно посещают страны Андалус, Рим, Константинополь и страну хазар. [Несколько времени] после 300/912 года около 500 судов их прибыли в пролив (халидж) Нитаса (Понта), соединенный с Хазарским морем. Здесь (на левобережье нижнего Дона была система крепостей) находят-ся хорошо снаряженные люди хазарского царя. [Их задача] оказывать со-против-ление каждому, кто идет с этого моря или с той стороны земли (с правого берега), части которой простираются от Хазарского моря до Нитас (т. е. Понта, Черного моря). Это [нуж-но] потому, что тюркские кочевники - гузы - приходили зимовать в этих местах. Иногда рукав, который соединяет реку хазар (Волгу) с проливом Понта (Мас'уди имеет в виду Дон который он сам называет Тана'ис), замерзает, и гузы с их конями переправляются через него. Это большая вода, но она не расступается под ними потому, что [зи-мой] она креп-нет, как камень. Так гузы проходили на хазарскую террито-рию, и нередко, когда люди хазарского царя, поставленные здесь для отра-жения гузов, не могли удержать их, высту-пал сам царь, чтобы воспрепятст-вовать их прохождению по льду и отогнать их от своего царства; но летом для тюрков нет пути для переправы. Когда суда русов доплыли до ха-зарских войск, размещенных у входа в пролив (Керченский), они снеслись с хазарским царем [прося разрешения] пройти через его землю, спуститься вниз по его реке, войти в реку и таким образом достичь Хазарского моря, каковое, как упомянуто раньше, есть море Джурджана, Табаристана и дру-гих аджамских (иранских) областей, с условием, что они отдадут ему поло-вину добычи, захваченной у народов, живущих у этого моря. Он разре-шил им совершить это [беззаконие], и они вошли в пролив, достигли устья реки [Дона] и стали подниматься по этому рукаву, пока не добрались (через переволоку) до Хазарской реки (Волги), по которой они спустились до города Атиль и, пройдя мимо него, достигли устья, где река впадает в Хазарское море, а оттуда [поплыли] в город Амоль (в Табаристане). Названная река (Волга) велика и несет много воды. Суда русов разбрелись по морю и совершили нападения на Гилян, Дейлем, Табаристан, Абаскун, стоящий на бе-регу Джурджана, на нефтеносную область (билад ан-наффата - Апшерон) и [на земли, лежащие] по направлению к Азербайджану. [Надо знать, что] расстояние от округа Ардебиль в Азербайджане до этого моря составляет три дня пути. Русы проливали кровь, делали что хотели с женщинами и детьми и захватывали имущество. Они рассылали [отряды], которые грабили и жгли..."
Из данного текста можно предположить, что в 913г на Каспий прошли русы норманы, правда, нельзя точно сказать откуда они пришли, с Днепра или со Средиземного моря (сомнительно, что можно было перетащить через Переволоку морские суда на сто человек, русов, думаю, было порядка 10 тысяч). А в 943г это были волжские русы, вероятно, мусульмане, или, по крайней мере, имевшие контакты с булгарами, жившие среди них. В ДТ это подтверждается определенно.
"Я имел в виду именно нападение на Бердаа, где русы сидели около года, но не смогли удержаться. Это было в 943г, "
Честно говоря, текст ал-Масуди приводит меня к выводу, что Мискавейх ошибся с датами, но суть не в этом. Ал-Масуди достаточно подробно описал маршрут и детали появления тех русов, которые фигурируют на Волге у Ибн Фадлана. Мискавейх же либо упоминает о другом походе русов, либо ошибка в датах.
"сомнительно, что можно было перетащить через Переволоку морские суда на сто человек, русов, думаю, было порядка 10 тысяч"
Ничего перетаскивать было не нужно. Ал-Масуди пишет, что был водный канал:
"часто же замерзает вода, соединяющая реку Хазарскую с рукавом Найтаса"
Следов канала нет, турки пытались его отрыть, но не вышло, слищком велик объем работ для той поры. У одного араба (не помню имени) есть твердое мнение, что слух о канале Волга-Дон не верен, не было его тогда. Переволоку контролировали хазарские буртасы, свободно пройти через них степняки не могли.
Датировку похода в описании Мисхавейна наверно можно выяснить. ДТ с ним согласна.
"Следов канала нет, турки пытались его отрыть, но не вышло, слищком велик объем работ для той поры. У одного араба (не помню имени) есть твердое мнение, что слух о канале Волга-Дон не верен, не было его тогда. Переволоку контролировали хазарские буртасы, свободно пройти через них степняки не могли."
В данном случае неважно - был канал или нет, так как что у ал-Масуди, что у Ибн Хордадбеха указано, что за преодоление Волго-Донского перешейка русы платили десятину царю хазар. За такие деньги, опираясь на полную поддержку и сопровождение местного населения, которое русам было гарантировано, так как все уплачено, проблем с преодолением перешейка, даже на больших судах, не должно быть никаких. А если бы такие проблемы были, тогда закономерный вопрос: зачем тогда русам платить десятину царю хазар?
Возможно, что местное население, имея распоряжение о проводке судов, помогало. Но, всё-таки, корабли не были велики. Тем более, морские с килями и большой осадкой, тащить неудобно.
Поход 943 г. наверняка был, он упомянут не в одном месте. В ДТ подробностей немного, события в самом Бердаа почти не обсуждаются, зато про русов следующее: ими командовал Хум, сын неожиданно умершего от коня Салахби-Олега (сына некого Эрика), он как раз готовил поход на хазар. Хум, якобы, был послан булгарами защитить мусульман в Грузии, попутно он захватил Итиль, посадил там послушного кагана. По Куре русы шли в глубь Закавказья, но столкнулись с сопротивлением у Бердаа. Там Хум погиб, его потомки приняли ислам и жили в Булгаре, Гусман построил крепость на р. Юг, по скандинавски Юг это река. Эти русы сначала владели Джиром, Волго-Клязьминским междуречьем, но их прогнали Киевские князья. Поэтому они осели в Булгаре и занимались торговлей с Норвегией по Нукратскому пути. Это и были купцы вису или пермии, биармы. В виду смешения с булгарами и финноуграми от скандинавов они уже отличались, хотя помнили язык. Есть интересный отрывок из саги о войне викингов с биармами.
Кстати, пора вернуться к ушкуйникам. Тут обсуждается местоположение Анфаловского городка. Именно, где Кама поворачивает на юг))
https://cyberleninka.ru/article/n/legendarnyy-anfalovskiy-gorodok-a-byl-...
"Но, всё-таки, корабли не были велики."
Большие корабли у русов разглядел не только ал-Масуди. Патриарх Фотий, когда под стенами Константинополя стояли в 860-ом году русы, в Гомилие писал:
"нападали оттуда, откуда [мы] отделены столькими землями и племенными владениями, судоходными реками и морями без пристаней"
Применение Фотием к рекам определения "судоходные" свидетельствует о том, что корабли русов, стоявшие под стенами Константинополя, достаточно большие и по второстепенным речкам плавать не могут - им нужны именно судоходные реки.
Морские драккары викингов были иногда очень велики, но для рек они мало пригодны, грести вверх по тячению тяжело, паруса не всегда помогают в виду ограничения направления руслом реки. Большие суда заходили в устья крупных рек и поднимались по ним пока позволяла глубина. В В.Европе для этого пригодна лишь Волга и ее крупные притоки и отчасти Дон. Вверх по Вятке булгарские торговые суда добирались лишь до устья Моломы, по Каме, видимо, до Обвы. По этой причине русы и особенно ушкуйники использовали легкие плоскодонные суда, их можно перетащить через перекаты, мели и водоразделы. Морские суда не пригодны для этого, так как имеют большую осадку, в днище глубокого корпуса закладывают балласт для устойчивости на волне (как у неваляшки).
Речные суда не пригодны для морей. Есть первое упоминание об ушкуях, на них новгородцы пытались добраться до Финмарка, но буря перевернула их суда, не хватило устойчивости в качку. В дальнейшем такого не повторялось, видимо, в конструкцию внесли изменения, появился так называемый морской ушкуй.
Переход русов через Бекташ в 913г косвенно свидетельствует, что пришли они с Днепра, были знакомы с его порогами, их суда были приспособлены для перетаскивания по суху, а потому были готовы преодолеть переволоку Дон-Волга.
"В В.Европе для этого пригодна лишь Волга и ее крупные притоки и отчасти Дон. "
А при чем тут Восточная Европа? Вы же сами упомянули выше имя Рёрика. Патриарх Фотий писал Гомилие в 860-ом году. Где в этом время находился Рёрик? В Дорестаде. Из Дорестада можно доплыть до Константинополя по Рейну, Майну и Дунаю. Все три реки - судоходные. Майн с Дунаем соединены каналом Карла Великого. Так что Фотий вряд ли врал или преукрашивал, просто отправная точка русов была иной.
О плавании русов по Дунаю что то не припомню. Но даже если б они там появились, то не стали б уходить далеко на Каспий и там воевать. Ради чего!? А вот если эти русы были с Днепра, то причины очевидны. Киевские князья (с их русами и норманами) находились в ту пору под влиянием хазар, зависели экономически от них, по просту, служили им. Хазары направляли русов на своих врагов: византийцев и мусульман Закавказья. Поход 943г. был проведен волжскими русами, они от хазар не зависели, разве что от булгар, поэтому попутно погромили Итиль. В 965-70-ых они, видимо, еще раз нападали на него, довершив разгром после Святослава.
"Но даже если б они там появились, то не стали б уходить далеко на Каспий и там воевать. Ради чего!?"
1. Ради чего лучше всего описано Мискавейхом:
'Нет между, нами и вами разногласия в вере. Единственно чего мы желаем, это власти. На нас лежит обязанность хорошо относиться к вам, а на вас - хорошо повиноваться нам'.
Боги русов желали для них власти. Власти и денег. Каждая фактория русов, вроде Бердаа, Киева или Новгорода, должна была выплачивать с доходов третью часть на родину их богам.
2. Ко времени нападения на Бердаа русы уже более века активно торговали с Каспием, хотя и находились от него за несколько тысяч километров, поэтому давно имели на Каспии свои стратегические интересы, а возможно, что успели втянуться и в торговые конфликты.
"Если говорить о купцах ар-Рус, то это одна из разновидностей (джинс) ас-сакалиба. Они доставляют заячьи шкурки, шкурки черных лисиц и мечи из самых отдаленных [окраин страны] ас-сакалиба к Румийскому (Средиземному) морю. Владетель (сахиб) ар-Рума взимает с них десятину (ушр). Если они отправляются по Танису — реке славян, то проезжают мимо Хамлиджа, города хазар. Их владетель (сахиб) также взимает с них десятину. Затем они отправляются по морю Джурджан и высаживаются на любом берегу. Окружность этого моря 500 ф. Иногда они везут свои товары от Джурджана до Багдада на верблюдах. Они утверждают, что они христиане и платят подушную подать (джизью)."
историки ставят особняком поход 943г. В других случаях русы лишь грабили, а тут хотели остаться. Это объясняется тем, что в данном случае были оседлые волжские русы, их стали теснить варяги с Ладоги и Киева, а потому они хотели перебраться в другое место. Чтобы завоевать признание мусульман закавказья, приняли ислам у булгар. Но не вышло. Пришлось вернуться и жить с булгарами, стать их военно-торговым флотом.
"В других случаях русы лишь грабили, а тут хотели остаться."
Здесь я с Вами не согласен. В большинстве случаев, если верить Хордадбеху, русы вообще не нападали, а мирно торговали. А все известные мне случаи нападения так или иначе были связаны с созданием новых факторий, из чего я делаю вывод, что речь идет о ругах и истинным мотивом был не банальный грабеж. Напав на Новгород, русы посадили там находников и основали Новгородскую русь. Поход на Константинополь в 860-ом году закончился тем, что на карте появилась Киевская Русь. И далее согласно ПВЛ какой бы город не брали Рюрик или Олег, они обязательно сажали туда своих находников, поэтому я бы не стал все сводить к банальному разбою. А с учетом текста мирного договора, которые эти грабители навязали грекам и который приведен в ПВЛ так я бы вообще бы заявил, что мы имеем дело с государственниками, а не бандитами. Хотя, конечно, оказаться на месте греков или мирных жителей Бердаа, которые вынуждены были сами себя выкупать у русов, мне бы не хотелось.
Уважаемые краеведы! Почему вы так настойчиво русов и ушкуйников и казаков хотите выставить как бандитов, разбойников, грабителей? Кто в те времена был другим, когда касалось захвата чужой территории или борьбы за выживание? Вот сегодняшнее правительство Путина, его сенаторов и членов госдумы, скорее можно назвать бандитами и грабителями, чем Рюрика, Ольгу или моего предка ушкуйника Хлына.....
Путин нормальный мужик, к тому же его предки из Италии, думаю он родственник тем кто строил Москву в 15 веке (и соответственно казакам тоже).
А вот ушкуйники - эти тоже плавали на лодках, но рода племени другого они были - не казаки. Называются по другому? И поэтому не итальянцы они были, и к строительству Москвы никакого отношения не должны иметь.
Да мало ли кто плавал в те далекие годы на лодках? И почему сразу - это казаки должны быть?
Казаки - это казаки, ушкуйники - это ушкуйники.
Казаков все называли бандитами (царские чиновники, священнослужители, и др.) - "слова из песни не выкинешь..."(с).
Почему они их называли "бандитами" - ну тут можно долго фантазировать, но самое первое - никому они не подчинялись и выступали против всех видов рабства.
А ушкуйники выстыпали против рабства? Ну если они были за Ивана 3 (подчинялись ему), то вот как раз они должны быть теми самыми "рабовладельцами".
По этой причине, скорее всего - ушкуйники должны воевать против казаков (хотя тоже плавали на лодках).
Причислять ушкуйников к казакам, только на том основании, что они ТОЖЕ плавали на лодках - это как то "безосновательно" будет...
Если есть факты, что ушкуйники и казаки были одного племени, то интересно было бы узнать об этом?
А если споры продолжаются на эту тему - то это означает что таких фактов нет.
А если фактов нет, то "все понятно"(с) :)
Причём тут итальянский Путин? )))
Споров об ушкуйниках и казаках нет!.. Говорят только о том: кто больше на кого повлиял- первые или вторые*?
Я думаю, что это было практически одно и тоже, потому что ушкуйники - это гребцы на лодках (бывшие "обрусевшие" викинги-русы) и "воины - боярские дети".
Казаки это воины вышедшие из Монгольского периода Золотой Орды, и особый русский этногенез со своей особой территорией от Яика-Волги-Дона -Кубани, куда влились "ушкуйники тоже со своими знаниями и укладом жизни - " новгородско-хлыновская военная республика". Если считать, что ушкуйники появлись в историографии в 12 веке и просуществовали до 15, то казаки "подхватили эстафету с 15 века и существуют до сих пор не как сословие, а как народ".
Об этом пишут практически все компетентные исследователи "казачества и ушкуйников". Источники я уже приводил. То что в начале и середины 19 века в казачество начали принимать киргизов, французов, поляков и так далее - не делало их казачьим народом, а всего лишь воинским сословием, перенявшем организацию жизни и порядок службы от казаков Яика, Дона и Кубани. Когда началось "расказачивание" - оно проходило в первую очередь по этническому признаку на Дону и Кубани. Все остальные "казаки" разбежались кто -куда, а малые народы, которые служили казаками, вернулись в свой этнос. В СССР практически всем народам дали "статус политической нации" - "диким горцам" и так далее, кроме казаков!
Ну то что казаки были когда то народом (до 1450 года, например) в это охотно верю.
Только в летописях "вытерли" название этого народа. Даже то что итальянцы построили Москву - это только в прошлом году сказал по телевизору Путин. До этого этот факт "летописцы всех мастей" усердно скрывали. При чем Путин? Ну кто то же должен был обьявить этот факт по телевизору? Ну вот Путин его объявил. Это его пиар-ход? Ну и что? Сам факт что нашли закладки с именами строителей башен Кремля никто не отрицает? Имена эти были итальянцев? Ну вот, а Вы говорите при чем тут Путин... Он "озвучил" этот факт по телевизору (ему 5+).
Давайте будем "думать", что казаки были "древними итальянцами" и говорили они на "вяцком наречии".
Полглядите как все замечательно "стыкуется" при этом. Сразу становится понятным, что за народ были предками "казаков", сразу становится понятным откуда взялись "вятчане", и сразу понятно, почему казаки воевали в 1600 году за Москву так усердно (ну потому что это был их город). То что империя российская нелюбила казаков - ну это и понятно, они ж их ограбили, из Москвы выгнали... Кто ж в здравом уме будет это "простому россейскому народу" рассказывать? Ониж тоже не "дураки" были... Они также думали об своем имидже... :)
Все логично.
Историки донского казачества признают ушкуйников предшественниками казаков, хотя бы частично. Так что с них спросите. Путин судя по внешности и фамилии, вполне может иметь вятские корни. При Иване 3 ушкуйников давно не было, но их место явно переняли вятчане.
У нынешних русских очень четко просматриваются повадки древних русов 8-12 веков)) Наторговать-наворовать у славян и вывезти за границу и там продать и прогулять))
казаки часто боролись с советами, а потому были врагами этой власти. Нацменов же поощряли для разделения империи. Потом конечно стали их советизировать русифицировать.
Есть небольшая разница между ушкуйниками и "итальянцами" построившими Кремль - одни были бандиты (и возможно работорговцы), а вторые были сторонники республики (и даже возможно были против рабства по этой причине) имели высокий уровень науки, культуры и развития общества. Даже не знаю как сравнивать такие вещи. Чем знамениты эти ушкуйники? Только тем что про них написано в летописях? Но про "итальянцев" в летописях нет ни слова? Верно? Где гербы и клейма - ушкуйников? И вообще были ли у ушкуников свои мастера? Может они имели только награбленное оружие - а сами ничего делать не умели, это же не одно и тоже...
А я вот, например, не верю летописям - легко могли наврать, потом еще раз наврать, потом еще раз наврать - и им ничего за это не было бы... :))
Нужно "наплевать" (в переносном смысле) казакам на этих ушкуйников и ЗАБЫТЬ про них, хотя бы до тех пор, пока не будут найдены вещественные доказательства (ДНК анализ, артефакты) их связи с казаками.
Большого научно исторического труда об ушкуйниках нет. Есть мелкие заметки в книгах, да, статьи краеведов. Но сказать однозначно про ушкуйников, что они были лишь разбойниками нельзя. Да, они брали пленных в Костроме и Нижнем и продавали их булгарам. Но это были, скорее, семьи знати, их потом выкупали у булгар. Этим же занимались и другие народы той поры, включая москвичей и татар. Часть людей, женщин, ушкуйники, вероятно, везли к себе. Так позже поступали вятчане и казаки. Генетич. анализы делают ныне многие потомственные казаки, и некоторые находят родство с вятчанами по общему предку жившему сотни лет назад. Косвенно это подтвержает связи донцов и запорожцев с ушкуйниками, но не обязательно. Еще ранее ушкуйников на Вятке селились берладники, также предполагаемые предки казаков.
"...казаки воевали в 1600 году за Москву так усердно (ну потому что это был их город)".
Казаки воевали за кого угодно потому что им было выгодно или нет...Тогда люди не смотрели в интеренет и не читали газет, поэтому у них была только одна мотивация - выгода в данный момент и некоторое планирование, к тому же не забывайте. что у них вождь- лидер, отец, атаман, был выборный , а не потомственный князь или боярин, который планировал на несколько десятков лет вперёд для выгоды своего рода. Казаки вступали в договоры со всеми, от кого можно было получить выгоду народу и войску (казачьей орде) - как государственной формы образования. Я ответил на вашу реплику.
"Нужно "наплевать" (в переносном смысле) казакам на этих ушкуйников и ЗАБЫТЬ про них, хотя бы до тех пор, пока не будут найдены вещественные доказательства (ДНК анализ, артефакты) их связи с казаками."
Так есть доказательства! Есть много свидетельств письменных, что после Ивана 3 на верховья Дона , в Белёв, Гремячий прибыли люди с Вятки и они пополнили ряды казаков Тулы (есаул Лепёхин). Именно в Епифани, Белёве ещё до первой переписи 1613 года упоминается моя фамилия Хлынин с несколькими семьями уже как "КАЗАКИ ИСТАРИ" (потомственные). Походы ушкуйников по Волге к Сараю не могли не оставить следа и на Хопре -Дону. Там тоже кто то осел из ушкуйников-русов Хлынова. Также проведены антропологические исследования и лингвистические, которые отмечают поразительное сходство с "вятчанами"- на надо путать со славянским большим племенем вятичей московских.( Не буду перечислять имена и источники исследователей - всё это я отразил в рукописи книги.) Лингвист- специалист по древней Руси и Скандинавии, мне дал заключение, что корень слова Хлын- Хлынь - исключительно славянского происхождения, а не древне скандинавского, как я стал думать в ходе моих поисков. Ушкуйник Хлын-Хлынь, который назвал город и речушку Хлынов в 1181 году или в 1374 был "славянским русом". Мой ДНК тест и носителей фамилий Хлынин-Хлынов-Мухлынин подтверждает исключительно "балто славянское и скандинавское происхождение". "Балто славянского гена" больше 70 процентов и концентрация его присутствия как раз на территории Литвы и так называемого Руслагена ( Как оказалось, у меня много "родственников"шведов))).
Топонимы и гидронимы происходят, как правило, от имени существительного, личного имени. Никаким другим корнем в слове Хлынов или Хлыновица кроме корня Хлын-Хлынь быть не может. Это ни удмуртское, ни вотское ни чудское слово. Точка.
Кстати, фамилию местного аборигена краеведа Харина (скайград) я встречаю практически во всех документах связанных с казаками Хлыниными на Дону и на Кубани. Точка. Так что Харин был в одной ладье-ушкуе вместе с Хлыном! ))) И он имел свою фамилию Харин, а мы свою Хлынин.)))) Я раньше на это не обращал внимания, пока не познакомился с Хариным на вашем сайте.
Вот вам элементарные доказательства ....
Мне не важно, речь идёт об 1181 годе или 1374 -времени возникновения Хлынова и Хлыновицы (это вопрос археологической датировки). Но сегодня есть все основания утверждать, что город Хлынов был первым топонимом зафиксированным во многих письменных источниках, горазде ранее улиц, проездов, тупиков появившихся гораздо позже 15 века в Москве и Хлынове, поселений Хлынино- Хлыново в Епифани и под Москвой. Нет на карте России иных рек кроме Хлыновка и Хлынь - их только две. От корня Хлынь образованы глаголы - "хлынуть" и другие вариации.
Все эти ономастические мифы и были, вроде -" Острожно Хлыны идут!"; лихие обманщики купцы Хлыновы у Островского в "Горячем сердце" (он писал свою драму на Волге, в Самаре). Но правда открытая мной такова - "рейтарский сын" - прапорщик Мухлынин Сибирского похода (18 век) в Верхотуре Пермского края вывел свой род в купцов первой гильдии, а его пра-пра-правнук стал Действительным Статским Советником (чин генерал майора) и членом Первой Государственной Думы в Рос. Империи в 1913 году от Перми) . Да, это всё будет гораздо позднее или в то время, когда ушкуйники из Хлынова угрожали Орде или Московским и Новгородским феодалам, казачьи бунты, в которых тоже принимали активное участие хлыновцы-хлынины...всё это было. И всё это наша Русская история!И Мы ей должны гордиться или печалиться. Это наша история. Ни чем не хуже чем у других народов мира.
А вот список членов моего рода Хлыниных погибших только во время ВОВ состоит из 250 имён, среди них также Георгиевские кавалеры, кавалеры ордена Славы и Красной звезды, и, все по "происхождению" они КАЗАКИ!
Вот вам один из источников - "урядник Собственного Его Императорского Величества Конвоя Федор Хлынин, ст-цы Владимирской Лабинского отдела (умер от ран в Царском селе) - К 100-летию Первой мировой войны (1914–1918) УРЯДНИК ЛЕЙБ-ГВАРДИИ 1-Й КУБАНСКОЙ СОТНИ ВАСИЛИЙ СУХИНА – ОДИН ИЗ ЗАБЫТЫХ ГЕРОЕВ ВЕЛИКОЙ ВОЙНЫ П.В. Новиков.
В том то и дело, что благодаря уникальной фамилии Хлынин мы и можем увидеть наиболее чётко связь ушкуйников Хлынова с казачеством Дона и Кубани.
Именно поэтому я пришёл на Ваш уважаемый сайт и сообщил вам доказательства, "не славы ради, а ради исторический правды". Именно поэтому я написал, что "Кировчанам" можно гордиться не только Герценом, который сидел здесь в ссылке или Гриневским- Грином ( мне очень нравятся его "Алые паруса"), но и тем, что жители древне русского города Хлынов оказали достоверное влияние на Яицкое, Донское и Кубанское казачество.
Фамилия древнего казачьего рода Русов Хлыниных, является "Ключиком" для открытия исторической правды.
Я не умаляю значения и других родов, вроде Харина, но его я вычислил при посредстве фамилии казаков Хлыниных. Если провести анализ и других исконных фамилий из Хлынова, то, вполне возможно, мы обнаружим и других казаков... И речь не идёт о великих цивилизациях мордвин, вотяков и чуди. Речь идёт-откуда появилось название города и реки с корнем Хлын-Хлынь?.. Всё.
Я уверен, что моя версия научно обоснована. Из трёх ныне действующих версий, моя третья становится просто ПЕРВОЙ и самой фундаментальной, доказательной.
Благодарю вас, уважаемые краеведы, за вашу любовь к краю и я узнал много интересного про Вятку. Кое -что я обязательно использую в своей будущей книге.
(Поймите- я не пишу про Вятку, Киров или Хлынов. Я пишу про свой род Хлыниных. Это моя главная цель. Хлынов для меня является историческим ИСТОКОМ происхождения фамилии моего рода. И это будет большая глава, благодаря вашим исследованиям тоже!)
Спасибо!
Если я внёс некий вклад в понимание - "Откуда пошла земля Вятская и город Хлынов?", то я благодарен вам за понимание и уважительное отношение!
"Казаки вступали в договоры со всеми, от кого можно было получить выгоду народу и войску (казачьей орде)"
Я не ленгвист конечно, но мне кажется слово "Орда" - латинское? Казаки не говорили "на латыни", как мне кажется... :)
"со славянским большим племенем вятичей московских"
Когда я слышу слово "славянский" вспоминается сразу "Кирилл и Мефодий". Они славяне без всекого сомнения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кирилл_и_Мефодий
Кирилл и Мефодий родились в византийском городе Фессалоники (Салоники, славянск. «Солунь»). Их отец по имени Лев, «хорошего рода и богатый»[2], был друнгарием, то есть офицером, при стратиге (военном и гражданском губернаторе) фемы Фессалоники. Дед их (непонятно по отцу или по матери) был крупным вельможей в Константинополе, но потом, видимо, впал в немилость и окончил свои дни в безвестности в Фессалониках[3]. В семье было семь сыновей, причём Мефодий (исследователям не известно, было ли это имя крещальным или дано при постриге)[4] — старший, а Константин (Кирилл) — младший из них
Опять же, казаки - не греки (не римляне, не византийцы, не тюрки), казаки - это древние германцы. Другая нация совсем. Другие традиции и т.д. Это связано с традициями Ганзейского торгового союза, это в Балтийском море "происходило" - не в Средиземном. Славяне - это "западная украина". Вятичи тут вообще никаким боком, по моему скромному мнению... :)
Нет, вы не Лингвист. Когда кажется- креститься не предлагаю! ))))
Орда́ (древнетюрк. ordu —«ставка, резиденция хана, дворец») — военно-административная организация у тюркских и монгольских народов. В средние века этим словом обозначалась ставка, столица правителя государства, откуда произошло историографическое название крупных феодальных государств и союзов кочевых племён, например, Золотая Орда, Ногайская Орда, Белая Орда. Если в русский язык слово попало путём заимствования, то в германских оно существовало задолго до монгольских завоеваний.Позднее в европейской исторической литературе в связи с созданием негативного образа древних степных народов Азии это слово приобретает негативное значение (нечто вроде «войско-стая врагов-кочевников-захватчиков»).
Опять же, казаки - не греки (не римляне, не византийцы, не тюрки), казаки - это древние германцы. Другая нация совсем. Другие традиции и т.д. Это связано с традициями Ганзейского торгового союза, это в Балтийском море "происходило" - не в Средиземном. Славяне - это "западная украина". Вятичи тут вообще никаким боком, по моему скромному мнению... :)
Уважаемый, когда в такое пишите, то вы хотя бы думайте- что вы пишите! (((
Для самообразования, откройте книгу А.А.Гордеева "История казачества" в 4х томах и внимательно почитайте!
https://www.litres.ru/a-a-gordeev/istoriya-kazachestva/chitat-onlayn/
"Это связано с традициями Ганзейского торгового союза, это в Балтийском море "происходило" - не в Средиземном. "
C казаками Ганзейский союз не связан, а с Балтикой, Средиземным морем и русами - конечно. Изначально русы жили на Балтике на острове Ругия. Длительное время вплоть до девятого века Ругия доминировала в торговых делах как всего мира в целом, так и славянской его части. В Ругии находилась сельдевая ярмарка, куда собирались купцы издалека. Кроме торговли Ругия собирала значительную дань с окрестных племен. На удаленных территориях, как то Новгород, Киев, Константинополь, Псков и пр. руги строили свои представительство по принципу Готского торгового двора или монастыря Святого Маманта. Так продолжалось до тех пор пока вагры не подчинили себе Ругию. Когда столицей этой объединенной земли стал вагрский город Любек, этот Любек унаследовал от Ругии и все свои наработанные торговые связи и дворы. На этой основе и появился Ганзейский торговый союз с центром в Любеке. Сельдевая же ярмарка после 1168 года ушла к данам.
Sopov Aleksandr Valentinovich,
The Maikop State Technological University, Doctor of Historical Sciences,
Professor of Chair of History of The Government And The Law
THEORIES AND VERSIONS OF THE ORIGIN OF THE COSSACKS:
WHAT SCIENCE SAYS
Сопов Александр Валентинович,
Майкопский государственный технологический университет, доктор исторических наук, профессор кафедры истории государства и права
теории и версии происхождения казачества: что говорит наука
Вопросы происхождения казаков Юга России, их предков, каналов формирования первых казачьих общностей; проблема единства происхождения казаков; формирования территории казачества до сих пор носят дискуссионный характер. В зависимости от занимаемой позиции, авторы придерживаются разных взглядов, неодинаковой хронологии, используют различную географическую привязку событий.
В настоящее время выделяются две основные трактовки вопроса о происхождении казаков: это – гипотеза об их автохтонном, или коренном, происхождении и миграционно-колонизационная теория зарождения казачества. Автохтонная гипотеза базируется на признании двух начал в формировании казачества — славянско-русского и тюркского. Придерживавшиеся первой трактовки В.Н. Татищев, А.И. Ригельман относили казачество к числу древнейших народов, а появление его связывают с Тмутараканским княжеством. По их мнению, оно существовало на Таманском полуострове в X—XII вв. [1]. В.Д. Сухоруков, Е.П. Савельев. Л.Н. Гумилев определяют Тмутараканскому княжеству более широкие географические рамки — Приазовье и западную часть Северного Кавказа [2]. По разному оценивается и состав населения Тмутаракани. В одних случаях оно признается древнерусским, в других — смешанным, и даже с преобладанием косогов [3]. Полагают, что пестрый характер населения Тмутараканского княжества предопределил базу формирования казачества. В состав Тмутараканской периферии включается Кабарда, где уже в Х в. якобы локализуются казаки.
Необходимо отметить, что сторонники такого рода версий, не располагая их прямыми документальными доказательствами, опираются преимущественно на косвенные свидетельства. Первое среди них — наличие в донском говоре слов тюркского происхождения. На этой почве получил весьма многомерное толкование этимологический смысл самого слова «казак». В подтверждение этому термин «казаки» интерпретируется в выраженном социальном смысле, преимущественно в двух ипостасях; во-первых, как свободного воина, пограничника, что, между прочим, получило отражение в художественном творчестве (картина Васнецова «Богатыри», например – А.С.); во-вторых, как массы, оторвавшейся от социальной среды и состоявшей из разбойников, удальцов, наемников, бродяг, не имевших ни кола, ни двора, ни посевов, ни скота.
Одним из направлений автохтонной гипотезы происхождения казачества является бродническая. Возникновение этого направления можно отнести к XVIII в. [4]. Н.М. Карамзин определял бродников как русских выходцев, проживавших на Дону и являвшихся прототипом казачества [5]. В XIX столетии, преимущественно с 80-х гг., бродническая теория получила интенсивное развитие. Тогда ее существенно дополнил профессор П.В. Голубовский. Он первым отождествил бродников с домонгольским (XI - XII вв.) славяноязычным населением степных мест Юга России [6].
Бродническая версия происхождения казачества прослеживается в трудах В.В. Мавродина и особенно Л.Н. Гумилева, которые размещают бродников на Дону, называя их донскими славянами, хазарами или некими русскими, проживавшими в XII в. среди половцев [7]. В последнее время бродническая версия обрела второе дыхание, в частности трудами Б.Б. Овчинниковой [8]. Бродническая версия происхождения казачества, безусловно, содержит ряд любопытных наблюдений, но в целом она, при всей ее привлекательности, недостаточно убедительна. Прежде всего потому, что не имеет под собой веских доказательств. Аргументация преимущественно основана на косвенных свидетельствах, почерпнутых из вторых или даже третьих рук.
Что касается миграционно-колонизационной теории формирования казачества, то она сводится к тому, что казачьими предками были свободолюбивые выходцы из Русского и Польско-Литовского государства, те, кто не мирился с усиливающейся феодальной кабалой. Накапливаясь на российском порубежье, эти беглецы «растеклись» по рекам — Днепру, Хопру, Дону, Волге, Тереку, Кубани, а потом и по водным магистралям Сибири, всего Востока и Средней Азии. Там они образовали известные вольные общины, а затем и соответствующие казачьи войска. Законченную форму эта теория получила в исследованиях С.М. Соловьева, В.О. Ключевского, Д.И. Иловайского [9].
В советское время эта теория получила самое широкое распространение и обрела роль непререкаемой истины, несмотря на то, что были попытки синтезировать автохтонную и миграционно-колонизационную теории. Дальше всех в этом направлении шагнул Л.Н. Гумилев, полагавший, что корни казаков через бродников уходили к православным хазарам [10].
Миграционная теория в этой части не лишена основания, но нуждается в уточнениях. Во-первых, пополнение двигалось не только из русско-славянских, но и из других районов (хотя главный поток, вероятно, направлялся из русско-славянских районов). На протяжении целых столетий автохтонные казачьи предки подвергались интенсивному обрусению и христианизации. Не исключено, что правители Русского государства держали двери на юг открытыми потому, что это была политика наиболее безболезненного присоединения новых территорий посредством постепенной и длительной ассимиляции малочисленных народностей, обитавших по периметру границ.
Во-вторых, к казакам бежали не только поборники свободы и православия, но и настоящие авантюристы, любители приключений, жаждавшие легкой наживы. Прозрачные границы и существовавшая веротерпимость способствовали свободному притоку людей. Локальная замкнутость создавала условия, для формирования новой общности. Таким образом, начало зарождения казачества относится, по всей вероятности, к рубежу XIII—XIV вв., а адекватный ответ на вопрос о происхождении казаков состоит не в выборе между различными версиями автохтонной и миграционно-колонизационной теориями, но в их доброкачественном синтезе. Положительное решение проблемы происхождения казаков из одного корня позволило бы однозначно определить казачество как народ (этнос).
Для системного анализа вопроса о происхождении казачества (казаков), а стало быть в определенной мере и их места в истории и в современной жизни, необходим разбор тех факторов, которые в совокупности позволяют отделить один народ (этнос) от другого и получили в науке название этнических определителей. Анализ различных версий происхождения казачьего имени, анализ языковой ситуации в казачьих землях, проведенный как в диахронии, так и синхронно в нескольких областях, антропологический анализ и оценка этнической самоидентификации казаков показывают не в пользу теории о происхождении казачества из одного «древнего и могучего» корня.
Серьезное разнообразие этнических признаков разных групп казаков, более быстрая, чем у соседей изменчивость этих признаков не позволяют сделать однозначного вывода о происхождении казаков из единого корня. Данный анализ позволяет сделать выводы о близости казаков с другими группами русских, которая могла сформироваться либо в результате общего происхождения, либо в результате незавершившейся ассимиляции.
Анализируя процесс формирования территории казачества, можно сделать вывод о совершенно определенной географической привязке казаков. Это нижнее и отчасти среднее течение рек Днепр, Дон, Терек, Волга и Урал. История формирования казачьей территории уходит далеко в глубину веков. Группы населения, принявшие то или иное участие в образовании казачества обитали здесь как минимум с X-XI вв., а по некоторым данным — с VI в. н. э. Дальнейшее расширение ареала обитания казачества связано уже с общероссийским процессом колонизации окраин, в котором казаки принимали самое деятельное участие как по собственной воле, так и по велению государственной власти.
Необходимо признать, что процесс происхождения казачества имеет сложный характер. У истоков казачества в разной мере находились и группы местного, автохтонного населения Северного Причерноморья и Приазовья, и кочевые пришельцы средневековья, и массы беглецов из Московской и Литовской Руси, и державная воля Российской империи.
Список литературы:
1. Татищев В.Н. Лексикон Российский исторический, географический и политический. СПб, 1793. Ч. II. С. 166-167; Ригельман А.И. История или повествования о донских казаках. М., 1846. - С. 52.
2. Сухоруков В.Д. Историческое описание земли Войска Донского. Новочеркасск, 1903. С. 69; Савельев Е.П. Казаки. История / Репринт. изд. Владикавказ: СПАС, 1991. С. 24-25; Гумилев Л.Н. От Руси к России: очерки этнической истории. М., 1992. - С. 29-30.
3. Губарев Г. Казаки и их земля в свете новых данных. Вторая книга о казаках. Буэнос-Айрес, 1974. - С.11-12.
4. Щербатов М.М. Сочинения. Т. 2. М., 1898. - С. XXVII.
5. Карамзин Н.М. История Государства Российского. Т. V. Гл. IV. СПб, 1842.
6. Голубовский П.В. Печенеги, торки и половцы до нашествия татар. М., 1884.
7. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1990. - С. 289; а также: Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. М.: Мысль, 1989. - С. 14, 15, 17; Гумилев Л.Н. От Руси к России: очерки этнической истории. М.: Экопрос, 1992. - С. 15-18, 331.
8. Овчинникова Б.Б. Бродники — предки донских казаков // Родина. 1998. № 10. - С. 2.
9. Иловайский И.Д. История Рязанского княжества. М., 1884. - С. 203; Ключевский В.О. Курс русской истории. М., 1904. Лекция XXVII; Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 1959 - 1966. Кн. III. Т. 4. - С. 243.
10. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. М., 1989. С. 17. Его же. От Руси к России: очерки этнической истории. М., 1992. - С. 18.
Говорят, Минин собирал средства на поход в Москву методом взятия заложников местных богатеев))
"Орда́ (древнетюрк. ordu —«ставка, резиденция хана, дворец»)"
Ну да конечно. Особенно учитывая, что "древние тюрки" (Тамерлан) были "под" предками французов и англичан. Я вот беру самым обычным яндекс-переводчиком закладываю самые "русские" слова перевести на Латынь и получается вот что:
Рать - rati
Организация - ordo
Учитывая что за 500 лет немного смысл и назначение слов меняются, то все получается замечательно.
А по происхождению казаков - это все "большевистко-имперская пропаганда". Это не новость.
Кстати, можно поискать "в гугле" сколько было разных "Князей, Графьев, Священнослужителей" и прочих "империалистов" среди вождей и идеологов "большевиков". Иногда это просто "зашкаливает"... :)
И те и другие к казакам относились так же как помошник капитана в одном американском боевике (Нико в главной роли), помните там когда трюмы предложил затопить с личным составом его команды - со словами: "Они нас всеравно не любят..." (С) :))
"Серьезное разнообразие этнических признаков разных групп казаков"
Казаки были двух типов - До "правления Дома Романова" и после. Т.е. казаки до 1600 года могли быть народом. А затем империя их стала превращать в сословие.
Так то все "не сложно", на самом деле...
Хариных много, не все в родстве наверно, но могло быть племя целое Харины, скорее, западнославянское.
Если у вас есть ген. близость с жителями Рослагена, то это означает, что ваш предок пришел оттуда в Ладогу с рюриковичами в 9 веке. По моей же версии, предки рюриковичей с их людьми вышли с Вятки в 5 веке вместе с гунном Вотаном и нашли княжение в Скандинавии (перед тем могли "наследить" в Прибалтике). Эмир Колын был из булгарского правящего рода Дуло, к которому принадлежал и сын вождя гуннов Вотан. ДТ поэтому считает некоторых скандинавских конунгов пришедших на Русь родичами своих канов. Если так, то у вас должно быть дальнее родство с рюриковичами R1a (N1c это чисто вятская финноугорская часть Руси) по предку жившему в 5 веке, когда произошло разделение, часть ушла на запад, часть осталась в В.Европе. Тогда вы потомок Колына, основавшего Колын на Вятке!)) Колынин или Холынин, Хлынин. В ДТ сказано, что город получил имя в честь эмира, но я думаю, наоборот. Колын это от реки Холын или Холун, второе древнее название реки Вятка. Вятка - от Вотка. На карте Идриси есть река Шалуй, еще есть на h непонятное название на карте 15в. в районе города или государства Nograd. Есть и другие подтверждения.
Если у вас есть ген.
Мы, например, с родственниками еще не делали анализ ДНК - и так хватает "сюрпризов" с нашими родственниками и документами из архивов.
Надо будет почитать про это дело и тоже заказать. Казаков в родне за последние 300 лет тоже КАК БЫ не было...
Не знай "кто мы будем" - в результате этого теста.
Не получилось бы как в том кино: "Кто я ? Где я?" - "Вы профессор-энтомолог, Джон Поллак, следуете на Суматру ловить бабочек" (с) :)
"Это легко было подделать, особенно при большой заинтересованности людей имеющих неограниченную власть."
Курбского нельзя подделать. О своих доспехах, доставшихся от его ярославского предка князя Феодора Ростиславовича, об Избранной Раде, о родословной удельных князей, казненных опричниками Грозного, знал и писал только Курбский.
"Эти зап. славяне с острова Аркона прибыли на Волхов чуть ранее русов, они переняли от викингов их нравы и порядки."
Не знаю такого острова. Знаю остров Ругию с городом Аркона. А также знаю родословную ее князей, составленную немцами. Эти князья происходили из эрулов и вандалов, воевавших в Италии, Андалузии и Африке.
"Когда князь-конунг русов Рюрик потерял власть в скандинавии, он подался на историческую родину и объединил северные племена финноугров и славян."
Никакой властью в Скандинавии он не обладал и ничего не терял. А миссия в Новгород закончилась тем, что новгородцы стали выплачивать дань иноземным варягам, которая прекратилась только после смерти Ярослава. В этом и была истинная миссия Рюрика, делегированная его германскими богами, которых почему то приписали к славянским.