Опубликовано пн, 26/12/2022 - 15:05 пользователем a-musikhin
В 2024 году сосед Нижнего Новгорода – Киров – отмечает свое 650-летие. А еще 100 лет назад тогдашней Вятке насчитывали лет на 40 больше чем Нижнему Новгороду. А еще предания рассказывали о Холопьем городке и неверных женах.
Как же так получилось, что основание Вятки сегодня возводят лишь к 1374 году? И почему к этой дате надо относиться скептически? И какая роль в этом некоего секретаря египетского султана?
О началах Вятки профессор Андрей Кузнецов беседует с историком Алексеем Мусихиным.
https://dzen.ru/video/watch/63a95c8caec6ca73ae732bf1?share_to=link
Спасибо за интересную публикацию! Когда ждать следующую часть?
Спасибо за отзыв! Вторую часть уже монтируют. Когда выйдет, я не знаю, не от меня зависит. Надеюсь, что скоро )
Будут и ещё следующие части.
Алексей Леонидович, посмотрел передачу по Вашей ссылке. Есть вопросы. Вы, рассказывая об ушкуйниках, показали путь их движения по водным путям через Кайский волок в Молому, затем в Вятку и далее на Волгу. И считаете, что "Вятку пограбиша" (1374 г.) - имеется ввиду территория по р. Вятке от устья Моломы и далее. А какие населённые пункты там могли быть, за исключением Пижемского городища, которое Леонид Дмитриевич Макаров считал марийским городом Кошкаровом (см. карту арх. Макарова с тремя славянскими волостями на Вятке). Это из "свежей" археологии. А "в лето 6899 (1391) г. царь Тахтамыш посылал царевича именем Бехтута на Вятку ратию, он же шед взя Вятку, а людей посече, а иных в полон поведе". "Взять ратью", по летописной терминологии, можно только город. Стало быть "Вятку пограбиша" тоже к городу относится, к тому, что был на пути в Булгар, поскольку ушкуйники и Булгар разорили. Не могли они сначала с Моломы налево зарулить в сторону будущего Хлынова - Вятки - Кирова, если полагать, что до Хлынова ещё и Вятка была, а потом развернуться и спускаться по Вятке до Булгара. Вы не предполагаете, что древняя Вятка была на устье Моломы? Л.Д.Макаров на Ковровском и Шабалинском городищах нашёл артефакты, связанные с Булгаром, а также матрицу печати с зеркальной надписью "печать Григориева" 13-14 вв. То, что в устье Моломы город был, показывает и Волостка Городок из дозора Фёдора Звенигородского 1615 г. А в Книге Большому чертежу" списке 1627 г. древней карты Руси. выше Котельнича упоминается город Вятка: "А по Вятке реке по Котельничь с верху город Вятка". Есть Вятка на Моломе и на карте Делиля. Может быть, другие города не на своих местах, очевидно, карта рисовалась со слов очевидцев, но не самого картографа, могли быть ошибки. Но в "Книге Большому чертежу" даже расстояния между городами по Вятке довольно точно показаны. Да, к тому времени (1627 г. или даже во времена Ивана Грозного, с карты "прежних государей" карты составленной) Вятка была уже городищем, потерявшим стратегическое значение, поскольку появился более защищённый Котельнич. Наконец, ссылаясь на арабоязычные источники, такие, как "Путешествие Ибн-Фадлана на Волгу", переведённое и опубликованное в 1938 г., Вы, тем не менее, отрицаете достоверность Булгарской хроники, вероятно, список со списка, описанный уже современным языком. Территория Вятской земли до 13 в. была под Булгаром, пока не пришли татаро-монголы. Очевидно, что в Булгаре была писменность и более развитая, позволявшая подробнее и своевременно описывать события. В хронике Джагфар Тарихы упоминается, что "Зимой 1150 года постоянное войско булгарского хана с черемисским ополчением выступили на северные территории, где заложили новый центр Бийсу - город Колын возле балика Нукрат на Нукрат-су, Нукрат-су - это река Вятка, соответственно и селение (городок) на реке имело название Вятка. Здесь был своего рода таможенный пункт между Новгородом и Булгаром. Отсюда и вислые печати, найденные на раскопках Л.Д.Макаровым. Шабалинское городище площадью 3 га + могильник на 80 захоронений, погост и селище. Разве это не говорит о большом и укреплённом городе? А битва Анфала Никитина и Михаила Россохина в 1418 г., разгром вятчанами казанских татар в устье Моломы, разоривших Устюг и возвращавшихся с добычей домой, разве не говорит о стратегически важном центре здесь на устье Моломы? Кстати, ДТ даёт нам понять, откуда появились названия вятских городов Малмыш и Урджум (Малмыж и Уржум), названных по именам булгарских князей, основателей аулов. Дата 1181 год в хронике тоже есть: тогда ушкуйники напали на замок булгарского кана Ибрагима "Аламин-Султан". От замка уцелела одна лишь башня Алабуга. Ныне это Елабужское городище с одной уцелевшей башней. В "Книге Большому чертежу" отмечено как Чёртово городище. И о походе ушкуйников 1374 г. тоже есть. 2-й отряд ушкуйников попал в засаду, остатки его бежали по Ветлуге в ту самую Вятку, которую разорили.
Евгений Аркадьевич, с чего Вы взяли, что "взять ратью", по летописной терминологии, можно только город? Плодотворным, на мой взгляд, является мнение академика Д.С. Лихачева (1906–1999). Он писал: «Определение страны по протекающей в ней реке чрезвычайно характерно для летописного изложения; ср. о Ярополке: “Он же сяде Торжку поча воевати Волгу” (Лавр. лет., под 1182 г.), или “томъ же лете ходи Вячеслав на Дунай” (Ипат. лет., под 1116 г.) и т.п. Выражения “ходить на Волгу, на Оку”, “повоевать Сулу” и т.д. – постоянны в летописи. Те же определения страны по реке встречаем и в “Слове о полку Игореве”» (Лихачев Д.С. 1) «Слово о полку Игореве» и культура его времени. Л., 1978. С. 194–197; 2) Великое наследие. Классические произведения литературы Древней Руси. 2-е изд., доп. М., 1979. С. 214–216). К этому можно добавить, например, сообщение Новгородской первой летописи младшего извода под 1180/1181 г.: «Иде князь Святославъ Всеволодиць … и положиша всю Волгу пусту и городы и все пожгоша» (ПСРЛ. Т. 3. С. 226). В данном сообщении совершенно понятно, что под Волгой имеется ввиду не река и не город, а земли по реке Волге. На основании сказанного можно сделать, я считаю, вполне справедливый вывод, что в летописном сообщении 1374 г. упоминается не город Вятка, а различные поселения по реке Вятке.
Я также считаю, что ушкуйники не поднимались вверх по Вятке до современного г. Кирова, а выйдя из Моломы в Вятку, стали спускаться вниз к Каме.
Остальное сейчас разбирать некогда, извините.
Смотрите продолжение нашей беседы, когда оно выйдет. Возможно, получите ответы на некоторые Ваши вопросы. Если нет, позднее постараюсь ответить.
Алексей Леонидович, я вам не один аргумент называл. Вятка в "Книге Большому чертежу" выше Котельнича - это ни очём? Фальсификация? Перепись городов дальних и ближних - там о каком городе Вятке говорится? О том, что потом Хлыновом назовут? Ясно, что нет. Городок на месте Шабалинского городища (центр волостки Городок в 1615 г.) О каком городке речь? Печать Григориева, найденная на Ковровском городище, случайно туда попала, или всё же там был какой-то административный центр? Церковь и большое кладбище, городище площадью 3 га - их к какому городу приписать? Извините, но "Повесть о стране Вятской" и летописи, которые писались в 17-18 вв, чтобы, как прозвучало в передаче "конструировать историю", так сказать, задним числом, которые историки считали недостоверными, но приняли за основу реконструкции истории Вятской земли, Вы ведь к ним тоже скептически относитесь? Кого мог взять царевич Бехтут на реке Вятке ратью? Землянки аборигенов? Ходить на Волгу, на Дунай, на Оку и т.п., всё равно подразумевается брать города. Но на Вятке тогда один город был - Вятка. Вы даже предположение не высказали, где этот город мог быть.
Евгений Аркадьевич, понятие "взять ратью", означает войну, военный поход, набег.
Пример из ПВЛ: "В лето 6490 (982). Заратишеся вятичи, и иде на ня Володимер, и победи я второе»
Перевод: "В год 6490 (982). Поднялись вятичи войною, и пошел на них Владимир, и победил их вторично".
На Вятке тогда было неизвестное нам количество селищ и даже городищ, которые современные историки городами не считают. Но походы совершались и не только, и не столько с целью взятия городов. Главная их цель - обложить данью местное население.
Вообще-то, если судить по междоусобным войнам между князьями-братьями на Руси, цель походов была занять престол, а попутно, пограбить население и, конечно, данью его обложить.
Ушкуйники конца 14 века базировались на верхней Каме, но оттуда могли по весне в разлив легко попадать в верховья Вятки и потому могли пройти всю ее с верху до низу. Тем более, что по археологии городки Микулицын и Слободской тогда уже были. Вероятно, на обратном пути по возвращении с Волги они в них и остались. Во всяком случае, именно тогда отмечается перестройка жилых строений на этих городищах по северному типу (до того были южнорусские полуземлянки).
Примером для современных исследователей древнейшего прошлого Вятской земли может ( пожалуй , должна ) быть честная позиция Анатолия Васильевича Эммаусского - ради объективности в исторической науке он не стал под занавес своей жизни заниматься словоблудием , а честно отказался от своих предыдущих ошибочных выводов ( выводов в том числе своих учителей ) и четко в монографии от 1987 года в том числе сказал : ... ушкуйники в 1374 году пограбили ГОРОД Вятку , то есть город до этого события уже , бесспорно , значительное время существовал. А вот где исторически был город Вятка ( и / или Хлынов )? Какова его многовековая история до 1374 года ?. Здесь однозначно слово археологии в помощь к документальным источникам ( и картам в том числе ).
Евгений Аркадьевич практически абсолютно прав : по летописной терминологии взять ратью можно действительно только хорошо укрепленный город , а не абстрактную землю с поселениями аборигенов - для таких целей рать не нужна , да и поход не имеет смысла.
Вообще-то, если быть точным, в летописях говорится: "Вятку пограбиша". Ни о какой "рати" речи нет, как нет и глагола "взяши".
В 1374 г. ушкуйники "Вятку пограбиша", а "в лето 6899 (1391) царь Тахтамыш посылал царевича именем Бехтута на Вятку ратию; он же шед взя Вятку, а людей посече, а иных в полон поведе"
В 1391 г. на вост. берегу Волги возле р. Кондурча (Ульян. обл.) была большая битва хана орды Тохтамыша (Тохта младший) с эмиром Тимуром (Железный Хромец) из Самарканда. Ордынцы не выдержали и боясь преследования бежали с поля боя обходным путем через Каму и Вятку на Москву, где укрылись под присмотром Василия 1-го, участвовавшего в сражении как наблюдатель. Вятку пограбили мимоходом, увели с собой часть населения, за которого потом получили выкуп от вятчан. Которым пришлось срочно идти на север и собирать дань мехами с Вычегодцев, на что попенял обитавший там еп. Стефан: мол, не трогайте мою паству, а лучше пограбте булгар на Каме. Те послушались совета почитаемого старца - пограбили уже отчасти опустелые от Тимуровцев города булгар.
Алексей Леонидович, большое спасибо за рассказ! Послушал и посмотрел с интересом.
Павел, спасибо за отзыв!
Уже продолжение выложил.
Спасибо! Очень вовремя)
Список городов русских датируют ныне 1375 годом. В этом году Москва воевала Тверь и потому она не попала в список налогооблагаемых городов и земель. Ордынский выход собирала Москва, война с Тверью шла ради этого. Нижний Новгород был гораздо ранее 14 века, там есть городище древнее до русское. Ну, а на территории бывшего Хлыновского кремля до сих пор ничего древнее 16-го не нашли, - под настилом улицы материк. Нижегородцы с беглыми князьями прибыли на Вятку в самом конце 14 века на левобережье от Кирова до устья Чепцы. Тут я согласен с Верещагиным. Правда, Хлынов они вряд ли основали. Афаткум указан как мусульманский городок на севере, на этой широте кроме средневятских городищ еще и камские с булгарскими артефактами. Но и Ковровское городище тоже подходит.