Начало Онтропьевой слободы. Часть IV.

Начало Онтропьевой слободы. 

Часть IV.

Рассмотрим еще один момент из сообщения С.В. Шигориной — Инициаторами строительства и обустройства новой слободы могли быть или частники (артель с деньгами крестьян) или сам воевода.  

Разбираемся по чьей же инициативе была создана Онтропьева слобода. Проблема в том, что для изучения этого вопроса мне доступны только источники XVII в. Попробуем их экстраполировать на начало XVI в. Ранее было сделано предположение, что в основе создания Слободы были заселение крестьян вдоль тракта Великий Новгород — Москва — Вел. Устюг — Пермь Великая. Это была сухопутная дорога в отличие от дороги по реке Вычегде, которая летом работала как речная артерия, а зимой как сухопутная. В основе сухопутных перевозок лежали перевозки грузов на телеге или санях в зависимости от сезона. Соответственно дальше речь пойдет о гужевом извозе.

Итак артель, т.е. частник или воевода, т.е. государственный чиновник. По последнему отметим, что воеводы, как управляющий класс появились гораздо позже рассматриваемого периода. В то время уездом и волостью управляли наместники, волостели или тиуны Великого князя. С присоединением Перми Великой к Московскому государству в 1472 г. возникла потребность в переброске грузов для гарнизонов и дани в метрополию. 

С другой стороны. Б.А. Рыбаков "Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв.", 1982. Стр. 189-191. Б. Рыбаков, ссылаясь на труды арабского географа Идриси, приводит следующие данные о купеческих караванах, в частности на пути из Булгара на реке Волга в столицу Руси — Киев. Обычно купцы в день проходили 35 км. Это стандарт для всех эпох. Кроме того существовали станции с расстояниями 70-75 км., иногда 85 км. Расстояние между двумя почтовыми станциями определялась 7-8 час. быстрой езды всадника-гонца на двух конях, основного и поводного, сменяющего коней на следующей станции. "Купцы же, шедшие с "бремены тяжкими" на своих постоянных конях со скоростью 35 км. в день, вынуждены были делать промежуточные ночевки между двумя "почтовыми станциями", а в самих станциях, возможно, устраивать "дневки", т.е. дополнительный отдых". 

Википедия. Ямская гоньба была введена в северо-восточной Руси во времена монголо-татарского ига. Гоньба представляла собой систему почтовых дворов (ямов), предназначенных для смены лошадей, расположенных на расстоянии 40—50 вёрст друг от друга. Ямскую повинность выполняли ямщики, которые должны были держать по три лошади. В XVI веке для управления почтовой службой был создан централизованный государственный Ямской приказ (упоминается с 1516 года), переименованный в 1723 году в Ямскую канцелярию. 

Уточним, что приведенные данные, в своем большинстве, относятся к более позднему периоду. Ямская гоньба действительно существовала давно. Но ямы (ямские станции) только-только начали создаваться в конце XV - начале XVI в. с созданием единого государства, расстояния прогонов были значительно больше, ямские охотники, которые названы здесь ямщиками, появились около 1560 г. А в начале XVI в. ямщик — чиновник, ответственный за работу яма. Прогоны осуществляли крестьяне: население выставляло на ям лошадей и сам сошный крестьянин возил послов. Это тоже старинная обязанность. 

Интересный факт о русских купцах XII-XIII вв. — гонцы и купцы пользовались одной и той же дорогой и одними станциями. Хотя условия явно разные. Гонцы получали сменных лошадей, а купцы двигались на постоянных лошадях. Не понятно только купцы пользовались самой почтовой станцией или услугами населенного пункта, где была устроена станция. Похоже аналогичную ситуацию имеем и в Онтропьевой слободе.

Итак, инициатором создания слободы могли быть, как кто-то из бояр, ответственных за обеспечение гарнизонов Перми Великой, а так же купцы. 

Рассмотрим факты, доступные для анализа. Во-первых, на карте 1870 г. тракт Вологда — Вел. Устюг — Яренск обозначен, как почтовая, а дороги Вел. Устюг — Архангельск и Вел. Устюг — Лальск — Кай [на реке Сысола, Кайгородок, Койгородок], как большая проезжая и торговая. В условных обозначениях, принятых на данной карте, следующая градация дорог: 1) шоссейные с почтовыми станциями; 2) почтовые; 3) большие проезжие и торговые; 4) проселочные. Важность дороги очевидна. Почтовая, на мой взгляд, здесь не в понятии посылки, письма, а ямская дорога. Ямская служба также занималась перевозкой казны и государевой клади. Таким образом главной дорогой в Пермь Великую считается дорога вдоль реки Вычегда.

Найдена интересная запись. 1633 (7142) г. сентября 2 — 1634 (7142) г. августа 10,— Таможенная книга г. Устюга Великого сбора разных таможенных пошлин с иногородних людей.... Февраля в 21 день новгородец Тимофей Терентьев сам-друг ехали в Пермь на лошаде, платили 4 ал[тына]. (том I, стр. 37).

Комментарии. Здесь важно не количество лошадей, а сам факт Вел. Новгород — Пермь Великая. Как далее он проехал: через Сольвычегодск или через Лальск не удалось отследить — книги этих таможен 1635 года. 

Пример из Лальской таможни, 1635 г. — Февраля в 17 день. Москвитина Кирила Босово прикатчик Григорей Матфиев с товарищи 4 чел. на 35 лошадех, в Сибирь, платили проезжую с саней по 8 д[енги], з 35 проводников по 4 д., того 2 р[убля]. 3 ал. 2 д.(стр. 346).

Комментарии. Кроме Сибири упоминаются направления: Сысоль, Пермь и Тобольск. Здесь обоз из Москвы в Сибирь, куда именно не уточняется. Сбор шел за направление. Все перевозки осуществлялись в зимнее время.

Во-вторых, изучение таможенных книг сольвычегодской и лальской таможен показал, что даже столетием спустя (1630-е годы) основной поток обозов шел через Сольвычегодск, объем различается на несколько порядков. И это не считая движение речного транспорта, которое можно объяснить величиной реки Вычегда, река Луза с ней не может сравниться. Характерно, что пешие ходоки тоже почему-то шли той же дорогой. Но, таможенные сборы — это плата за пропуск к дальнейшему движению. Вряд-ли такие сборы брались с государевых грузов. 

1635 (7144) г. сентября 5—1636 (7144) г. августа 7.— Таможенная книга записей не взятых таможенных пошлин по государевым тарханным грамотам. [Вел. Устюг]

Сентября в 27 день вологжанин Зеновья Фролова племянник Яким Козьмин шел от города Архангельского в 2-х дощаниках з государевыми пушками, ярыжных 35 ч[ел].; мерою дощаник 15 с[ажень]. 2 чети, другой дощаник 15 с. Да сентября же в 30 день Зеновьев же племянник Архип Борисов шел от Города в 2-х дощаниках з государевыми же пушками и с ядрами пушечными, ярыжных 30 ч.; мерою дощаник 14 с., другой дощаник 13 с. с четию ... а во всех в 7-ми дощаниках меры 103 с. 2 чети; (л. 231 об.) а ярыжных всех на тех дощаниках 123 ч. да поваров 7 ч. Да на Устюге в присадчики на те же дощаники наняли ярыжных 123 ч. И по государеве грамоте за приписью диака Пантелея Чирикова с тех судов и с людей прохожие пошлины не платили. А довелось взять з дощаников по гривне с сажени, побережного по 2 г., да записного по 2 ал., да гостиного по 2 ал. с судна, с ярыжных и с поваров з 200-т с 50 с 3-х ч. по 4 д. с человека, с носников двинских с 7 ч. да с кормщиков с 7 ч. по гривне с человека, с сухонских с 7 ч. носников по 5 ал. по 2 д. с человека, и всего 20 р. 5 ал. 4 д.

Комментарии. Ярыжный — бурлак. Город здесь Вел. Устюг. Подобные тетради Сольвычегодской и Лальской таможен толи не сохранились, толи вообще их не было. В любом случае государев груз не облагался никакими пошлинами. Соответственно отследить их перемещение по таможенным книгам Сольвычегодска и Лальска не удалось.

В-третьих, обратимся к специальной литературе: И.Я. Гурлянд "Ямская гоньба в Московском государстве до конца XVII в.", 1900 г. Книга описывает становление службы с конца XV в. Но, в основном, ранний период описан применительно к Новгороду и Москве, здесь сохранились первоисточники. 

Относительно нашего регион информации мало. "Мы встречаем такую форму подводной повинности, которая отбывается миром для правительственных потребностей, получила постепенно организации гоньбы на стройным ямам. Технически эта форма называлась мирскими отпусками... Но со второй половины 16 века мы замечаем в некоторых местностях следующий порядок: население непосредственно не отпускало подвод, а повытно платило деньги, на которыя волость нанимала подводы, сколько потребуется. (стр. 270)... 

На Вятке до 1580 г. были стройные ямы. После этого года встречаются мирские отпуски ... Следовательно, по дорогам, где происходило усиленное движение, особенно же где, главным образом, шла кладь, перевозка которой обходилась дороже всего, правительство находило полный расчет возлагать заботу об отпусках всецело на население. И действительно, мы видим мирские отпуски осуществлялись преимущественно в Перми, Сольвычегодске, Соликамске, Чердыни, т.е. на главных путях транспортировки клади. (стр. 273) ... Пермь, Соликамск, Чердынь, Кайгородок, Вятка, Каргополь, Двина, Сольвычегодск, Тотьма, Еренск, Кунгур, Устюг Великий отбывали гоньбу миром ещё в 16 веке и так до конца 17 века. (стр. 275)... 

В Сольвычегодском уезде существовало три уездных яма [помимо в самом городе]: Лальский, Ильинский и Спасский. В Устюжском уезде – город, Бобровский и Ягрышский. (стр. 283). Информация относятся к середине XVII в., т.е. в 1640-1660 годы. Иначе это столетием позже. 

Анализ данных фактов. Даже если предположить, что в Сольвычегодском уезде ямы были созданы вместе с Вяткой, то это вторая половина XVII в. Более ранняя информация — "еще со второй половины 16 века" и "ещё в 16 веке" без уточнения. А в нашем случае — начало XVI в., 1500-1520 годы, т.е. ранее указанных дат.

Итоги по по книге Гурлянд:

1) Через Сольвычегодск, а, возможно, и Лальск шла государева кладь, но это XVII в., можно предполагать, что так было и около 1500 г., так как Пермь Великая требовала транспортной связи с 1472 г.

2) Самой древней формой перевозок остается подводная повинность крестьян, существующей с момента появления княжеской власти. 

Дополним из книги Гурлянда данными о раннем периоде. В земле Новгородской уже в начале 13 века существовала повинность, которая называлась повоз. В других княжествах — подводой (стр. 24). Под подводой понимались только лошади, а не лошадь с телегой или санями. Кроме того, кто давал лошадь, тот обязан давать и корм. Из подводной повинности вытекала и обязанность давать проводника (стр. 25). Эти повинности тянули к городам и погостам. Распорядком по исполнению этих повинностей заведовали мирские власти, например на Двине — посадники, старосты.

Эти повинности всегда тяготили население, поэтому освобождение от нее давали только в исключительных случаях по жалованной грамоте. Встречались случаи освобождения людей, заселявших пустынные до селе места (стр. 26).

 Еще раз оценим путь в Пермь Великую. Смотрим карту.

Карта Лузская Пермца 

 

Ее главный город в тот период Чердынь находится почти на одном меридиане с Койгородком и примерно в 300 км. от него. Отсюда наглядно видна разница сухопутного пути через Вел. Устюг — Устьсысольск (Сыктывкар) по реке Вычегде и Вел. Устюг — Объячево по реке Луза и далее Койгородок — Чердынь.

Комментарии. В книге: И.Л. Жеребцов, Э.А. Савельева, А.Ф. Сметанин "История республики Коми: научно-популярные очерки", 1996. — Городки Объячево, Лоймы и Спаспоруба были сооружены в 1450-е годы. Городки предназначались для хранения оружия и укрытия окрестных жителей при вражеских набегах. 

Во второй части настоящей статьи пришел к предположению, что по реке Луза в исследуемое время были следующие городки: Орлов — основан до 1470 г., дальнейшую судьбу не отслеживал; Городище (условное название), основан в 1470-1480 гг., его примерно в 1540 г. сменил Ратморов; городок Ботище основан не ранее 1549 г., о существовании более раннего городка нет данных; Андреевский основан не ранее 1530 г., о существовании более раннего городка нет данных; Лойма, Спаспоруб и Объячево возникли в 1450-1460 гг. и просуществовали до начала XVII в. Главное их предназначение — защита населения от нападения врагов. 

Таким образом в 1500-1520 гг. и несколько раньше существовали городки: Орлов, Городище, Лойма, Спаспоруб и Объячево. Соответственно в этих городках и в прилегающих селениях обозы могли отдохнуть и пополнить запасы продовольствия. Так как заселение территории по реке Луза шло с устья, то до Городища были деревни и починки. Соответственно они тоже служили точками отдыха обозов. После Городища [Ратморова для лучшей ориентации] и до городка Лойма были редкие деревни и починки. Насколько редкие в статье "Ранняя история Лузского района. Часть II" сделаны ориентировочные расчеты. 

Здесь можем рассматривать только в общих чертах на каких условиях осуществлялось обслуживание обозов. Явно купеческие за деньги, собственно это было дополнительным доходом крестьян в зимнее время. А вот обеспечение государевых обозов сменными лошадьми явно было обязанностью крестьян и входило в тягло. Это ложилось тяжелым бременем на редкие селения и по мере увеличения их количества теоретически должно быть облегчение в данной обязанности. Это с одной стороны, а с другой — с ростом численности населения можно ожидать увеличения потока грузов, не достигая критической точки бремени для крестьян. В общем нужен баланс. А это суть управления территорией. Таким образом подходим к вопросу кто был инициатором создания Онтропьевой слободы? По Шигориной — частники (артель с деньгами крестьян) или сам воевода. Но в исследуемое время воевод еще не было, а были: наместники, волостели и тиуны Великого князя. Не путать с тиуном волостеля или наместника, которые по его поручению выполняли судебные функции. Конечно были и купцы. 

Единственным документом, как-то указывающим на управление регионом в исследуемое время, является запись: "А писана бысть сия книга, глаголема Правила святых апостол и Богоносных отец, лета 7020 (1511/12) при благоверном Великом князе Василье Ивановиче всея Руси и при священном митрополите Московстем и всея Руси (не указано) и при архиепископе Ростовстем Васиане и при епископе Пермстем Никоне и при наместнице Устюжстем при Хабаре Иване Васильевиче Образцове и при тиоуне Великово князя Устюжском Василье Аксакове. А писана бысть сия книга у Великого чюдотворца Николы на Лале. А писав(ш)ый сию книгу аз многогрешный Васюк Попов сын Гаврилов Вычегжанин." Собственно с этой и другой записи началась настоящая статья (см. Часть I). 

Таким образом в 1511/12 г. имеем: устюжский наместник и устюжский тиун великого князя. Понятно, что наместник находился в городе Вел. Устюг. Здесь не совсем ясна роль тиуна Великого князя. Анализируем запись. Очень четко прослеживается иерархия правителей: 1) Великий князь Василий Иванович; 2) митрополит Московский > архиепископе Ростовский > епископ Пермский; 3) наместник устюжский (?) тиун Великого князя. 

Перенесем из Части I и перефразируем описание должностных лиц управления того времени. Наместник ведал административными и судебными делами на своей территории. Тиуны великого князя занимались его хозяйством и управляли отдельными городами, волостями. Получается, что по рангу тиун великого князя ниже наместника. Собственно это вытекает из правил деловой письменности — старший всегда писался первым. Но нас интересует в данном случае подчиненность и взаимодействие. Наместник, по всей видимости, управлял всем уездом. А тиун, скорее всего, управлял волостью, но в урезанном виде, т.е. не осуществлял судебные функции, занимался только хозяйственными делами. При этом, так как наместник отвечал за весь уезд, то должен был оказывать поддержку тиуну великого князя. Тиун по своей сути личный слуга Великого князя, поэтому он, предположительно, в рамках выданного поручения действовал самостоятельно и отчитывался только перед своим господином. Конечно, это все предположения, основанные на скудной информации по этим вопросам. 

Но это результат и положение дел на 1511/12 г. А начало событиям положил, скорее всего, наместник или волостель несколько лет ранее. Дело в том, что администрирование, управление предполагает и ответственность. А суть заключалась в том, что с подчинением Перми Великой Москве в 1472 г. возникла необходимость обеспечения встречных потоков грузов, не говоря о переброске служивых, казны и т.п. Из-за угроз со стороны Вятки, первая дорога в Пермь Великую из города Великого Устюга явно пролегла по реке Вычегде. А с окончательным присоединением Вятки к Москве в 1489 г. возник вопрос сократить этот путь. Поэтому 1490 г. можно считать условной датой начала поиска новой, более короткой, большой дороги в Пермь Великую. Нет данных как скоро она была проторена. Явно были варианты на отдельных ее участков. Но все так или иначе уперлось в наличие поселений на ее пути. 

На мой взгляд здесь ситуация чем-то напоминает спор учёных, что первично яйцо или курица. В нашем случае: дорога прошла через редкие деревни или починки стали появляться вдоль тракта? Это рассмотрим в следующей части статьи. 

Вернемся к вопросу кто был инициатором создания Онтропьевой слободы? Из выше изложенного — наместник или боярин в Москве, ответственный за Пермь Великую. 

***

Но и купцов нельзя сбрасывать со счетов. Разберемся с их возможной ролью. Посылом является запись: "Соль Вычегодская служит очагом, из которого отправляются в поход «за Камень» (Урал) в поисках пушных богатств ватаги — экспедиции местных и иногородних промышленников, продолжающих движение, идущее непрерывно от эпохи первых князей, быть может даже много раньше, и имевшее в недалеком прошлом таких ярких представителей, как Ермак и Строгановы. Это движение ватаг — одна из самых интересных по архаичности и по своему колонизационному значению страниц экономики нашего района (Таможенные книги Московского государства XVII века. Том I. Археографическое введение).

Комментарии. Собственно за обладание богатствами Перми Великой и шла борьба Новгорода и Москвы, отголосками которой были поход вятчан на Вел. Устюг в 1438 г. и другие события, которые привели к строительство городков по реке Луза. (см. Часть II).

В развитие этого посыла приведем три факта из книги Гурлянда.

1) Критикуя работу Конивеца, автор приводит его высказывания о том, что во времена Михаила Федоровича ямщикам разрешалось наниматься "у гостей и у всяких людей под товары вольными ценами", чем допущены к государственному извозу частным лицам. (стр. 13-14). [сохранил стилистику автора]

2) Охотники занимались и побочными промыслами: пахали сверх окладную пашню, держали на посаде лавки, вели торговлю. Они же занимались и частным извозом, иногда стремясь присвоить даже монопольное право на этот промысел. (стр. 160-161).

3) Ямы к тому же были созданы властью и не для населения, а исключительно для себя. Герберштейн, например, называет ямы учреждением для княжеских гонцов. Даниил Принц из Бухова прибавляет, что занимающиеся частным образом терпят большие неприятности и большие затруднения. Когда в 1603 г. к Борису Годунову явилось посольство от Ганзы, которое в своей челобитной, между прочим, просило, чтобы под товары ганзейских купцов было разрешено нанимать ямских лошадей, царь приказал ответить, что ямы учреждено в России не для купечества, а единственно для гонцов правительства и для послов чужеземных. (стр. 49).

Комментарии. Ямы по Гурлянду созданы для упорядочивания системы связи и транспортировки клади и устранения злоупотребления представителями власти по отношению к крестьянам. На мой взгляд, прослеживается с одной стороны желание московского правительства облегчить подводную повинность, а с другой стороны дать возможность крестьянам заработать на частном извозе. Приведенные примеры относятся к более позднему времени. В частности охотники [ямские охотники] появились после 1560 года. Но, можно предположить, что проблемы были издревле и они какие-то решались, частный извоз был со времен появления купечества.

Более приближенными к нашему времени изысканий являются данные из ПК Шелонской пятины 1539 г. В переписи значатся два яма: Раитцкой на большой дороге на Псков и далее на Ливонию, Кожемяцкой на дороге в Великое княжество Литовское. Их описание не совпадает с общим представлением об яме, как чисто государевой службе, описанных И.Я. Гурлянд.* В обоих случаях ям расположен в деревне, принадлежащей ямщикам и помещику. При этом эти деревни изъяты у прежних владельцев и переданы новым. В обоих случаях новому помещику принадлежит по деревне, соседствующей с деревней, где расположен ям. Что особенно интересно: основные деревни этих помещиков расположены в других погостах. Иначе была целенаправленная передача земель при организации ямов. А с учетом описания земель и покосов, переданных ямщикам и указанием: "что им дано под ям" [Сам ямской двор — земельный участок в 1/4, а иногда и в 1/2 современной десятины, 2 избы, конюшни; наделы земли даны ямщикам в качестве вознаграждения за организацию работы яма] можно предполагать привлечение частника к извозу государевых грузов. Что это за грузы требует дополнительного изучения. Возможно так же обслуживание купеческих обозов. В обоих случаях на половинах деревень, где расположены ямы, имеется пустой двор, хотя за помещиком в этой деревне числится большое количество земли и пожен — их кто-то должен обрабатывать. Очень похожи эти дворы на ямы, хотя в данном случае нужно говорить о постоялом дворе.

— — —

* Примечание. Ямы 1539 г. относятся к первому этапу становления ямской службы. Второй этап начался с реформы во второй половине XVI в. Ямы реорганизованы, появились ямские охотники, по сути профессиональные извозчики, ямские слободы и т.п. 

— — —

Возвращаемся к ситуации в волости Луза и выделения из неё Онтропьевой слободы. Частный капитал в лице купцов мог участвовать в заселении слободы или всей большой дороги, начиная с Городища [предшественника городка Ратморова] и до Лузской Пермцы своими средствами (финансами на современный лад). 

Дело в том, что крестьяне в конце XV— начале XVI в. были свободными людьми. Но само переселение на тысячу с лишним верст требовало денег; само обустройство на новом месте: покупка двора, ожидание урожая, не говоря уже о начале освоения земли с расчистки участка; да и на старом месте они могли иметь долги. Оплатить переселение могли пожертвования купцов, скорее всего, даже выдача займа под определенные условия их отработки.

***

Ответим еще на один вопрос — взымалась ли таможенная плата на территории Онтропьевой слободы? Скорее всего, нет. Дорога через Онтропьеву слободу, по всей видимости, еще "не устоялась", перекрыть все объезды и тем более выявить контрабандистов и взыскать с них штраф не было сил. Поэтому таможня была в самом Вел. Устюге. Позже таможни появились в Сольвычегодске и Лальске. По первому нет никаких соображений, просто не интересует. По Лальску — по косвенным признакам таможня появилась в 1580 -1590 годы. 

Продолжение следует.