В предыдущем блоге Ю.В. Юсупов предложил обратиться к В.В. Напольских, ссылку на которого он дал по поводу Ису-Вису. Действительно удалось найти эл. адрес действительного член-кора Академии наук. Послал ему свою работу по древней Вятке, но что он ответил: "
Здравствуйте. Спасибо за интересное письмо. Думаю, "историография региона" тут не имеет значения, просто вы не совсем правильно понимаете место в КБЧ:
"А по Вятке реке по Котелничь сверху городы Вятка" не содержит упоминания об особом / особых городках с названием Вятка (иначе они были бы упомянуты выше, между Орловым и Котельничем - КБЧ очень последовательна). Эта фраза, как и положено, подводит итог перечислению городов Вятской земли, указывая на Котельнич как на крайний с юга город. То есть: "города выше Котельнича по Вятке - Вятка (= Вятские города, Вятская земля)". Ничего не имею против значимости Моломы на водных путях, но, насколько я знаю, непосредственно в ее устье не обнаружено следов средневековых городищ: вероятно, устье Моломы контролировал именно Котельнич.
В.В. Напольских, практически, повторил фразу А.Л. Мусихина, приведённую в моей статье о КБЧ, и добавил: "Ничего не имею против значимости Моломы на водных путях, но, насколько я знаю, непосредственно в её устье не обнаружено следов средневековых городищ". Мы-то знаем, а почему он не знает о городищах в устье Моломы? Это ведь его статья про Афаткун-Вяткин из египетской энциклопедии "Масалик аль-абсар..."1340-х гг. публиковалась и в работе А.Л. Мусихина, и в работе С.В. Ухова "Об имени "Вятка" в альманахе "Герценка: Вятские записки" (вып. 12, 2007)? Там был показан путь странствующего купца Бадр ад-Дина Хасана ар-Руми из Болгара на север в поисках "касабы Афаткун" (городка Вяткина), где купец делал замеры: 20 дней обычной пешей ходьбы на север, а, по самой короткой ночи в 3,5 часа, определил местоположение городка - ок. 58 град. с. ш. И это легко проследить по карте. Самое перспективное предположение - устье Моломы ("ничего не имею против значимости Моломы на водных путях", В.В. Напольских), именно здесь проходил водно-волоковый торговый путь с Болгара на Север. Купец ведь не наобум двинулся искать Афаткун? В Болгаре ему наверняка подсказали путь, которым булгарские купцы возили товары (по Вятке, естественно, до Моломы). Просто купец прошёл это направление сухопутным путём.
У историков, видимо, принято не искать правду логическим путём, а набрасывать варианты. Какие городища находятся в пределах 20 дней пути на 58 град. с. ш.? Вятка-Хлынов (которого ещё не было), чепецкие городища (почему тогда городок Вяткин назван по Вятке, а не по Чепце?). (Боже упаси, сказать ещё, что в ДТ о Вятке всё написано, как и о водно-волоковом пути). Фраза "А по Вятке реке по Котельнич сверху городы (города) Вятка" говорит о множественном числе. Или Афанасию Ивановичу Мезенцеву, автору "Чертежа полю", было не известно о двух городищах выше Котельнича? Он это и имел в виду, написав "городы Вятка". Тут у историков опять варианты. А.Л. Мусихин предложил порядка 10 вариантов КБЧ, чтобы разложить их по годам копирования, сравнить, кто, что, когда написал: где городы, а где города, найти вариант, близкий к протографу. Для чего тогда предлагать типографские варианты с редакторской правкой и ещё Бог весть какие, где и когда переписанные? Список 1699 г., копия списка №418, находящегося в Библиотеке Академии наук, книжный памятник из отдела особоценных рукописей НЭБ, с аннотацией и представлением автора КБЧ не заслуживает внимания? Чем он хуже других копий, которые повторяют фразу "А по Вятке реке по Котельнич сверху городы Вятка"? Чтобы написать: "Какое корявое предложение?" Мол, не так надо писать, а, мол, "по Котельнич сверху (Котельнича) города (р.п, ед. ч.) Вятка (Вятская земля). Если б это было так, А.И. Мезенцев и написал бы, что Котельнич крайний южный рубежный город на Вятской земле. (Хотя южнее упоминается и Малмыж, который к вятским городам в 1627 г., получается, не относится, как и сам Котельнич, ибо, по мнению А.Л. Мусихина, "по Котельнич сверху", значит, выше Котельнича начинается Вятская земля, Котельнич не включая. В.В. Напольских замечает, что если бы был выше Котельнича город/городы Вятка, он был бы записан между Орловом и Котельничем. А на каком расстоянии от Котельнича его надо было показывать на карте 10-вёрстке и какими буквами кириллицы, если масштабная единица - 10 верст, а от Котельнича до городищ Ковровского и Шабалинского условно 6 и 6,5 км? 0, 5 одной масштабной единицы? А кто их, десятые доли мерял? Наводите тень на плетень!
Насколько В.В. Напольских знает, "непосредственно в устье (Моломы) не обнаружено следов средневековых городищ?" Вятские историки, очевидно, также думают или не знакомы с находками на Ковровском городище печати-матрицы с зеркальной надписью "Печать Григориева", свинцовых вислых печатей, которые предполагают наличие здесь административного центра? Дозорная книга Фёдора Звенигородского 1615 г., оброчная 1629 г. показывают в устье Моломы Волостьку Городок (правка В.А. Любимова, в списке ошибочно записано "Волость Кайгородок"). На межевой карте XIX в. на Шабалинском городище отмечена деревня Городок. Следовательно, там и был когда-то городок Вятка (городище площадью 3 га, в отличие от Ковровского, (крепости Колына) площадью 1 га).
И ещё выдержка из моей статьи, которую посылал В.В. Нопольских. Начинается с цитаты А.Л. Мусихина:
«Знаменитое «вятское взятие» 1489 года, когда московский князь Иван III окончательно присоединил Вятскую землю к Московскому княжеству. Это событие отражено почти во всех общерусских летописях… Существование города Хлынова в 1489 году подтверждает древнейший синодик Троице-Сергиевой лавры 1575 года. В нём в интервале 1473-1494 годов имеется следующая поминальная запись: «Стефана (хилыновци). Евлампии (Кривого). Иоаникия (вя). Татиянии (тъ). Иоаникея. Григориа (ча). Анны. Инока Викентиа (не). (текст, выделенный полужирным шрифтом в скобках, написан над основной строкой киноварью). Очевидно, раз в это время существовали хлыновцы (хилыновци), значит существовал и город Хлынов. Это моё открытие совсем недавнего времени».21
Кроме «хлыновцы», выделено ещё и «вятчане» - «вя-тъ-ча-не». А.Л. Мусихин не стал на этом акцентировать внимание, либо вообще не придал этому значения. Если был город Хлынов, был и город Вятка. Он приводит карту 1537-1542 гг. Антона Вида, где в верховьях Вятки обозначен Хлынов. «Между прочим», - замечает он, - «это единственный и, очевидно, главный отмеченный город на Вятской земле».22С таким же успехом можно продемонстрировать карту Делиля, где есть и город Вятка на Моломе, и город Хлынов на месте Слободы. От Вятки идут две дороги: на север, очевидно, к Устюгу, на запад, вероятно, к Галичу. Выше Хлынова – Шестаков, а на его месте Орловец. Котельнич на Речице (Чепце), а Слобода на месте Котельнича. Есть даже Яранск, расположенный на Шошме, впадающей в Вятку, но, вместо Шошмы, нарисованы, очевидно, Ярань и Пижма, несущие свои воды в Вятку. Не с Книги ли Большому Чертежу со слов неизвестного путешественника нарисована эта карта? В любом случае, на ней есть и город Вятка, явно, главный, с точки зрения путешественника – от него идут дороги, и город Хлынов, как административный центр.
Я не привожу примеров существования Вятки из булгарской хроники "Джагфар тарихы" - это некоторых коробит. Но, по приведённым примерам из КБЧ, "А по Вятке реке по Котелничь сверху городы Вятка", город Вятка был выше Котельнича, на Ковровском и Шабалинском городищах (если считать городом два городка под одним именем, как Нововятск и Киров).
Евгений Аркадьевич, здравствуйте!
Основание Царевосанчурска- 1584 г. (с 1923 г. – Санчурск Кировской обл.);
основание Царевококшайска- 1584 г. (с 1927 г. – Йошкар-Ола Мари Эл);
основание Яранска- 1584 г.
На каких картах эти города были указаны ранее КБЧ и когда они появились на самых ранних картах ?
Здравствуйте, Андрей Александрович! Я как-то не интересовался поиском этих городов на картах. Мне кажется, до КБЧ карты Руси, показывающей, что "Река Вятка пала в реку Каму с правой стороны, а вытекла река Вятка от верху реки Камы и потекла под Вятцкие городы", не было. Иностранные карты рисовались со слов путешественников, и реки там обозначались условно. Та же карта Делиля показывает, практически, почти все города, но конфигурация рек не по КБЧ, иначе Кама и Вятка встречались бы в верховьях и расходились, а потом сливались в одну реку в устье Вятки. На карте Делиля город Вятка расположен на Моломе, и от него идут торговые пути, а Хлынов - в среднем течении Вятки. Остальные города расставлены, где придётся. Среднее течение Вятки и Камы было вне границ какого-либо государства, и скопировать расположение рек на этой территории было некому.
Была ли Вятка-то? А.В. Эммаусский приводит пример из "Списка всех русских городов дальних и ближних", "который был составлен, как установил академик М.Н. Тихомиров, между 1387 и 1392 гг. В этом списке, насчитывающем 358 названий, не упоминаются ни Хлынов, ни Котельнич, ни Никулицын, ни какие-либо другие города Вятской земли (отмечен только город Вятка). Очевидно, кроме Вятки, городов здесь до XV века не существовало. Что касается самой Вятки, как города, то она много раз упоминается вплоть до средины XV века в общерусских летописях в контексте, не оставляющем сомнений, что речь идёт о городе, а не о Вятской земле как регионе". ЭЗВ. Т. 4. История. А.В. Эммаусских. "Вятка в XII-XV веках". В 1957 году Киров отмечал 500-летний юбилей по дате первого упоминания Хлынова в русских летописях (вятских летописей не существовало по причине нахождения территории Вятской земли в зоне влияния Волжской Булгарии). Отчего же в 1974 году А.В. Эммаусский изменил основанное на документальной основе утверждение (а это факт!) на предположение, что Хлынов, может быть, и есть Вятка. Были ли у него какие-то подтверждения на этот счёт? Нет. Просто, Обком КПСС и облисполком Кировской области решили отметить через 17 лет очередной юбилей - 600-летие города Кирова, а для этого нужна была дата первого упоминания Вятки - 1374 год, когда Вятку пограбили новгородские ушкуйники. В 2024 году правительство Кировской области вообще не заморачивалось над каким-либо доказательством, хотя за 50 лет появились новые свидетельства о недостоверности предположения А.В. Эммаусского. Было известно, что Хлынов и Вятка - разные города, об этом свидетельствует Книга Большому Чертежу. Что в официальном документе - договорной грамоте в.кн. Василия II с Юрием Галицким 1428 года последнему в вотчину отдавалась Вятка со слободами, (как и Галич со слободами) то есть, других городов, кроме города Вятки, на Вятской земле, по-прежнему, не было. И только в духовной грамоте Юрия Галицкого 1433\1434 гг. сыновьям упоминаются Вятка с городами. К тому же, появилось и более раннее упоминание Вятки в египетской энциклопедии 1340-х годов, описание странствующего купца Бадр ад-Дина Хасана ар-Руми о его путешествии из Болгара на север в поисках "касабы Афаткун", городка Вяткина, который находился в 20 днях ходьбы на север. Булгары указали ему путь, купец нашёл городок и даже сделал измерения широты местности - 58 град. с. ш., что соответствует указанному в КБЧ городу Вятке, что "по Котельнич сверху". Статья С.В. Ухова о КБЧ и "касабе Афаткун" под названием "Об имени "Вятка" была напечатана в альманахе "Герценка: Вятские записки", вып. 12, 2007 год. Отчего-то историки из научно-исследовательского отдела Регионоведения Кировской научной библиотеки им. Герцена никак не отреагировали на это и, по сути, благословили на очередной юбилей г. Кирова в 2024 году.
2026 год объявлен Президентом годом дружбы народов России, но у нас по-прежнему (со времён правления Сороса 1990-х) булгарская хроника "Джагфар тарихы" вне закона, хотя исследования её помогают разобраться во взаимоотношениях Волжской Булгарии как с русскими князьями, так и с "Золотой Ордой". Нужен не запрет, а анализ описанных в ней событий в сравнении с русскими источниками. Или заявление некого Шамилоглу Юлая (Канада), профессора Висконсинского университета в Мэдисоне (США) в его статье "Джагфар тарихы": как изобреталось булгарское самосознание // Фальсификация исторических источников и конструирование этнократических мифов. - М.: ИА РАН, 2011. - С. 275 - 287, о фальсификации булгарской хроники (а мы ныне знаем, каких дел наворотило в нашей истории свободное общество Сороса) так и останется проклятием Запада для нашей страны? И как относится "конструирование этнократических мифов" булгар к истории Вятской земли?
В 1960-е годы был спор между физиками и лириками о том же смысле жизни. У нас этого сейчас нет, но гуманитарные и технические дисциплины преподаются раздельно. Склад ума у людей разный, разные полушария мозга работают. Для того, чтобы разбираться в истории, нужен аналитический склад ума, а среди гуманитариев много ли таких, как историк А.А. Спицын? Он проанализировал "Повесть о стране Вятской" и сделал заключение, что автор писал её для того, чтобы собрать материал для патриарха Ионы о древних церквях и крестных ходах. И только-то. Все "украшательства" для связки текста, и, не факт, что написаны автором, а не дополнены публикатором Н.П. Рычковым для публики. Его кандидатскую за выпускной курс С-Пб университета не допустили к защите, поскольку она подрывает авторитет известных учёных. Вот и ныне аналитика у историков не в ходу, поскольку подрывает авторитет известных учёных. А, уж, взяться анализировать то, что названо фальсификатом у ИА РАН, уму не постижимо.
У меня, считаю, аналитический склад ума. Никогда не мечтал посвятить себя исторической науке. Школу окончил без троек (при поступлении средний балл - 4,5, суммировался с экзаменационными оценками). Во время экзаменов, договорившись с директором, ездил с командой на областной турслёт. Пропущенный экзамен по химии сдавал с другим классом, а после него со своим классом историю и обществоведение (тройка - по химии, две пятёрки - по истории и обществоведению). Поступал в Горьковский политехнический на специальность "конструирование и производство автомобилей". Провалил математику по невнимательности. Пока читали задание, набросал чертёж, но провёл высоту в трехгранной равнобедренной пирамиде не из вершины основания, как требовалось, а просто из вершины. Решил все задания, сделал проверку и вышел из аудитории через час двадцать минут, когда давалось на всё три часа. Не раз судьба меняла мои планы и вела меня именно к истории. Это я уже сейчас понимаю. Не поступив, уехал к тёте на Южный Урал, в г. Миасс, поступил учеником токаря на УралАЗ, где в учебном комбинате при автозаводе выучился и получил 3-й разряд токаря-универсала. Оттуда ушёл в армию, служил в Свердловске в учебке, а потом в полку связи радиотелеграфистом слуховой ЗАС. После армии там же в Свердловске поступил на радиофак УПИ (Уральского политехнического). Друг привёл меня в фотоклуб "Фотохроника УПИ", лучший на Урале. Естественно, после года учёбы я бросил институт (и учиться тяжело, и понял, что это не моё), решил поступать на журналистику. Приехав домой, устроился в районную газету. Не стоит перечислять мои дальнейшие "телодвижения": женился, уехали к тёте в Миасс, там получил по ходу несколько специальностей: сварщика, слесаря ремонтника, монтажника художественно-оформительских работ при отделе главного архитектора УралАЗ (вроде, как поступал фотографом). В 1983 г. вернулись в Тужу (посёлок, где живём), поскольку у жены родители были пожилые, жили в селе, требовалась поддержка (с нами ещё двое детей). Продали в Миассе сад, дачу, на эти деньги стал строить свой дом, по своему проекту, благо, будучи монтажником художественно-оформительских работ, у художников много чему научился. Была мечта построить дом с внутренним двором под стеклянной крышей - такие проекты были с журнале "Техническая эстетика" в статье об анализе крестьянских усадеб в Нечернозёмной зоне РФ, как усадьба формировалась: дом, клеть, хлев под одной крышей, ограда на две половины: рабочая для скота и деловая - для работ по хозяйству. В проектах - жилая часть отдельно, хозпостройки напротив, между ними рабочая зона и зона отдыха под прозрачной крышей. Дом построил за три года, с прозрачной крышей пришлось повременить 30 лет, когда появился поликарбонат. Тогда моя мечта осуществилась полностью. В эти годы и строителем в МСО работал, чтобы кирпич, лес для дома выписать, строил после работы, в 1980-е интерьерами занимался, последние перед пенсией 10 лет в редакции работал журналистом и фотокорреспондентом. Когда СССР развалился, открыл своё дело - фотографию. Часто в Киров ездил, чтобы цветные плёнки проявлять, фотографии печатать, а потом и цифровую камеру приобрёл.
В феврале 2004 г. друг за компанию пригласил в областной архив, сказал, что документы для изучения родословной выписал. С тех пор и понеслось. Ездил фотографии печатать, заодно и дела в архиве заказывал, дня три работал (жена мою работу выполняла). Сначала по своей фамилии и фамилиям родственников дела просматривал, потом по другим распространённым фамилиям, собирая историю района на истории крестьянских хозяйств. Только по своей родословной - не выгодно время терять. Коли дело на руках, надо всю информацию собрать. А по родословной вятских Вершининых, В.А. Старостин тогда Книгу Вятских Родов готовил, кто смотрел, знает, что это такое. Василий Андреевич скинул мне список по 144 вершининским деревням Вятской губернии, по каждой деревне по всем уездам пришлось выбирать Вершининых, по всем ревизским сказкам и исповедным росписям от писцовых, переписных, оброчных и прочих книг до ревизии 1858 года, а где-то и по метрическим книгам, когда выводил родословные на современников. Всё это складывалось в родословные древа, корни которых были на начало XVII века в трех центрах: в районе Слободского, Истобенского и Котельнича. Удалось составить родословные по 109 (сейчас уже больше) вершиниским деревням из 144 (мало по Марий-Эл и Удмуртии, поскольку в Кировском архиве многих территорий нет.) По миграции в Тужинский район (уже вдвоём с напарником) собраны родословные порядка 70 тужинских фамилий, в том числе, с территории Верхошижемского района из 50 деревень порядка 50 фамилий.
Говорят, везёт тому, кто везёт. Удалось определить предка вятских Вершининых. В грамотах и актах Вятского архиерейского дома, в деле о разделе по третям натрое Шабуровского острова нашёл свою фамилию: "Се яз Михайло Иванов сын Вершинин, да яз Худяк Данилов сын Мартьянов, да яз Алексей Борисов сын Мартьянов, розделили есми и росписали сами по своей любве, по государевой оброчной грамоте Шабуровский остров, рыбные ловли и сенные покосы, и бортное угодье на трое по третям...". В переписи 1646 г. В.П. Отяева, которую я переводил с микрофильмов, которые брал в РГАДА на прокат в 2006 г. и посвятил этому полгода, Михаила Вершинина не оказалось. Только, благодаря Ивану Худякову (предки его жены с нашего района), который переводил перепись с оригинала, удалось найти Михаила Иванова Вершинина, записанного в переписи по родовому прозванию Мартьянов, а в деловой росписи по прозвищу деда - Вершинин. Братья в оригинале записаны так: Михайло Иванов сын Мартьянов с детьми, Баженко Иванов сын Мартьяновых Вершинин с детьми, Васка Иванов сын Вершинин с детьми. Род разделился на две фамилии: от отчества Тита Мартьянова - Мартьяновы и от его прозвища Вершина, надо полагать, в значении "вышестоящий, военачальник", поскольку прозвище получено после его участия в военных действиях по взятию Казани в составе Вятского полка и похода на Астраханское царство. Братья Мартьяновы были "правой рукой" вятского воеводы Бахтеяра Зюзина. Выписывая грамоты и акты Вятского архиерейского дома, обнаружил ещё 5-6 документов, касающихся Шабуровского острова, вплоть до передачи его частями в разное время и разными владельцами в Предтеченский монастырь г. Котельнича. За №№ 1 и 2 были грамоты Ивана Грозного Каше и Титу Мартьяновым. В Кашиной грамоте была приписка (и её цитирует А.С.Верещагин в своей статье "Замечательные, но забытые вятчане" (Памятная книжка вятской губернии, 1895 г.): "А наперёд того сего ж году в генваре была дана Каше на тот луг моя, царя и великого князя, грамота жалованная такова ж, и ту деи у него грамоту взяли Казанская Черемиса за Устюгом на Кае реке тогды, как Каша ехал с Москвы на Вятку з Бахтяром Зюзиным. И дана грамота на Москве лета 7059 июля 29". "За Устюгом на Кае реке" и показывает, что путь лежал по р. Югу и Моломе с волоком по р. Кае по водно-волоковому пути (зимой, вероятно, на санях по реке). Это всё детали, но из них складывается история. Естественно, изучая историю предков, я обратил особое внимание ту территорию, где предки жили и воевали, защищая сородичей от врагов. Когда Евгений Анатольевич Харин напечатал в своём блоге материал о Вятке в устье Моломы, я решил проанализировать ДТ, сравнивая описанные события с русскими летописями и, по сути, по событиям и фактам расхождений не нашёл. Булгарские писцы, более "продвинутые" в грамоте, чем дьячки, к тому же, фактически, описывающие события, происходившие "здесь и сейчас", более полно отражали картину (что почему-то удивляет наших историков, привыкших собирать списки из разных летописей, чтобы получить более полный текст). Говорить о фальсификации не приходится, если событие отражается в русских летописях. Разница только в деталях, а не в сути события. Напоминаю, в гуманитарных науках реже встречаются люди с аналитическим складом ума. Более - с эмоциональным.
За Устюгом на Кае реке - это на фрагменте карты.