В предыдущем блоге Ю.В. Юсупов предложил обратиться к В.В. Напольских, ссылку на которого он дал по поводу Ису-Вису. Действительно удалось найти эл. адрес действительного член-кора Академии наук. Послал ему свою работу по древней Вятке, но что он ответил: "
Здравствуйте. Спасибо за интересное письмо. Думаю, "историография региона" тут не имеет значения, просто вы не совсем правильно понимаете место в КБЧ:
"А по Вятке реке по Котелничь сверху городы Вятка" не содержит упоминания об особом / особых городках с названием Вятка (иначе они были бы упомянуты выше, между Орловым и Котельничем - КБЧ очень последовательна). Эта фраза, как и положено, подводит итог перечислению городов Вятской земли, указывая на Котельнич как на крайний с юга город. То есть: "города выше Котельнича по Вятке - Вятка (= Вятские города, Вятская земля)". Ничего не имею против значимости Моломы на водных путях, но, насколько я знаю, непосредственно в ее устье не обнаружено следов средневековых городищ: вероятно, устье Моломы контролировал именно Котельнич.
В.В. Напольских, практически, повторил фразу А.Л. Мусихина, приведённую в моей статье о КБЧ, и добавил: "Ничего не имею против значимости Моломы на водных путях, но, насколько я знаю, непосредственно в её устье не обнаружено следов средневековых городищ". Мы-то знаем, а почему он не знает о городищах в устье Моломы? Это ведь его статья про Афаткун-Вяткин из египетской энциклопедии "Масалик аль-абсар..."1340-х гг. публиковалась и в работе А.Л. Мусихина, и в работе С.В. Ухова "Об имени "Вятка" в альманахе "Герценка: Вятские записки" (вып. 12, 2007)? Там был показан путь странствующего купца Бадр ад-Дина Хасана ар-Руми из Болгара на север в поисках "касабы Афаткун" (городка Вяткина), где купец делал замеры: 20 дней обычной пешей ходьбы на север, а, по самой короткой ночи в 3,5 часа, определил местоположение городка - ок. 58 град. с. ш. И это легко проследить по карте. Самое перспективное предположение - устье Моломы ("ничего не имею против значимости Моломы на водных путях", В.В. Напольских), именно здесь проходил водно-волоковый торговый путь с Болгара на Север. Купец ведь не наобум двинулся искать Афаткун? В Болгаре ему наверняка подсказали путь, которым булгарские купцы возили товары (по Вятке, естественно, до Моломы). Просто купец прошёл это направление сухопутным путём.
У историков, видимо, принято не искать правду логическим путём, а набрасывать варианты. Какие городища находятся в пределах 20 дней пути на 58 град. с. ш.? Вятка-Хлынов (которого ещё не было), чепецкие городища (почему тогда городок Вяткин назван по Вятке, а не по Чепце?). (Боже упаси, сказать ещё, что в ДТ о Вятке всё написано, как и о водно-волоковом пути). Фраза "А по Вятке реке по Котельнич сверху городы (города) Вятка" говорит о множественном числе. Или Афанасию Ивановичу Мезенцеву, автору "Чертежа полю", было не известно о двух городищах выше Котельнича? Он это и имел в виду, написав "городы Вятка". Тут у историков опять варианты. А.Л. Мусихин предложил порядка 10 вариантов КБЧ, чтобы разложить их по годам копирования, сравнить, кто, что, когда написал: где городы, а где города, найти вариант, близкий к протографу. Для чего тогда предлагать типографские варианты с редакторской правкой и ещё Бог весть какие, где и когда переписанные? Список 1699 г., копия списка №418, находящегося в Библиотеке Академии наук, книжный памятник из отдела особоценных рукописей НЭБ, с аннотацией и представлением автора КБЧ не заслуживает внимания? Чем он хуже других копий, которые повторяют фразу "А по Вятке реке по Котельнич сверху городы Вятка"? Чтобы написать: "Какое корявое предложение?" Мол, не так надо писать, а, мол, "по Котельнич сверху (Котельнича) города (р.п, ед. ч.) Вятка (Вятская земля). Если б это было так, А.И. Мезенцев и написал бы, что Котельнич крайний южный рубежный город на Вятской земле. (Хотя южнее упоминается и Малмыж, который к вятским городам в 1627 г., получается, не относится, как и сам Котельнич, ибо, по мнению А.Л. Мусихина, "по Котельнич сверху", значит, выше Котельнича начинается Вятская земля, Котельнич не включая. В.В. Напольских замечает, что если бы был выше Котельнича город/городы Вятка, он был бы записан между Орловом и Котельничем. А на каком расстоянии от Котельнича его надо было показывать на карте 10-вёрстке и какими буквами кириллицы, если масштабная единица - 10 верст, а от Котельнича до городищ Ковровского и Шабалинского условно 6 и 6,5 км? 0, 5 одной масштабной единицы? А кто их, десятые доли мерял? Наводите тень на плетень!
Насколько В.В. Напольских знает, "непосредственно в устье (Моломы) не обнаружено следов средневековых городищ?" Вятские историки, очевидно, также думают или не знакомы с находками на Ковровском городище печати-матрицы с зеркальной надписью "Печать Григориева", свинцовых вислых печатей, которые предполагают наличие здесь административного центра? Дозорная книга Фёдора Звенигородского 1615 г., оброчная 1629 г. показывают в устье Моломы Волостьку Городок (правка В.А. Любимова, в списке ошибочно записано "Волость Кайгородок"). На межевой карте XIX в. на Шабалинском городище отмечена деревня Городок. Следовательно, там и был когда-то городок Вятка (городище площадью 3 га, в отличие от Ковровского, (крепости Колына) площадью 1 га).
И ещё выдержка из моей статьи, которую посылал В.В. Нопольских. Начинается с цитаты А.Л. Мусихина:
«Знаменитое «вятское взятие» 1489 года, когда московский князь Иван III окончательно присоединил Вятскую землю к Московскому княжеству. Это событие отражено почти во всех общерусских летописях… Существование города Хлынова в 1489 году подтверждает древнейший синодик Троице-Сергиевой лавры 1575 года. В нём в интервале 1473-1494 годов имеется следующая поминальная запись: «Стефана (хилыновци). Евлампии (Кривого). Иоаникия (вя). Татиянии (тъ). Иоаникея. Григориа (ча). Анны. Инока Викентиа (не). (текст, выделенный полужирным шрифтом в скобках, написан над основной строкой киноварью). Очевидно, раз в это время существовали хлыновцы (хилыновци), значит существовал и город Хлынов. Это моё открытие совсем недавнего времени».21
Кроме «хлыновцы», выделено ещё и «вятчане» - «вя-тъ-ча-не». А.Л. Мусихин не стал на этом акцентировать внимание, либо вообще не придал этому значения. Если был город Хлынов, был и город Вятка. Он приводит карту 1537-1542 гг. Антона Вида, где в верховьях Вятки обозначен Хлынов. «Между прочим», - замечает он, - «это единственный и, очевидно, главный отмеченный город на Вятской земле».22С таким же успехом можно продемонстрировать карту Делиля, где есть и город Вятка на Моломе, и город Хлынов на месте Слободы. От Вятки идут две дороги: на север, очевидно, к Устюгу, на запад, вероятно, к Галичу. Выше Хлынова – Шестаков, а на его месте Орловец. Котельнич на Речице (Чепце), а Слобода на месте Котельнича. Есть даже Яранск, расположенный на Шошме, впадающей в Вятку, но, вместо Шошмы, нарисованы, очевидно, Ярань и Пижма, несущие свои воды в Вятку. Не с Книги ли Большому Чертежу со слов неизвестного путешественника нарисована эта карта? В любом случае, на ней есть и город Вятка, явно, главный, с точки зрения путешественника – от него идут дороги, и город Хлынов, как административный центр.
Я не привожу примеров существования Вятки из булгарской хроники "Джагфар тарихы" - это некоторых коробит. Но, по приведённым примерам из КБЧ, "А по Вятке реке по Котелничь сверху городы Вятка", город Вятка был выше Котельнича, на Ковровском и Шабалинском городищах (если считать городом два городка под одним именем, как Нововятск и Киров).
А если на горизонте тучки были? (с)
Про тучки в цитате ни слова. На случай марева и пр., могли дублировать по высоте звезд над горизонтом, у профессионалов была масса способов. Визуальная астрономия на арабском востоке была развита отлично, современный человек сотой части навыков не имеет от того, что умели на древнем востоке.
о каких 2-7 минутах идёт речь? (с)
Это время обозначенное Масудом как "небольшое" : -продолжительность ночи в Булгаре 4.5 часа с небольшим. От этого зависит широта Афаткуна.
В Булгаре и в Афаткуне, моменты начала и окончания ночи фиксировались по одним и тем же сигнальным признакам, известным каждому определителю времени. Что это были за признаки для нас не имеет значения. Солнце в эти моменты находится на определенной глубине, мы узнаём глубину Солнца в Булгаре и по такой же глубине Солнца в Афаткуне определяем точную широту его положения.
Собственно, в чём проблема-то? Посчитали же, что широта местоположения Афаткуна определена на месте купцом или тем специалистом, который в этом разбирается. Не один же он этот путь прошёл. Это сейчас можно определить геолокацию по спутниковым снимкам. Набрал: геолокация Котельнича и получил координаты: 58 град. 18 мин. с. ш., 48 град. 20 мин. в. д. Эти координаты для Афаткуна подходят?
58 18 не подходит. При чем тут Котельнич ? Нам нужен Афаткун, его широта рассчитывается из показаний Масуда - на карте выше широтная полоса при дельта t (то, что скрывается под "с небольшим" ) = от 2-х до 7-ми минут. Время в 15 минут слишком длинный интервал, чтобы его не замечать, если бы дельта t было больше 7-8 минут, это уже не 1/2 часа с небольшим, а 3/4 часа без малого. Я это уже говорил.
По хорошему, для подтверждения или опровержения надо найти в арабских источниках другие подобные измерения, какие единицы времени использованы. Небольшие интервалы времени в неск. минут можно отсчитывать разными способами, например чтением калиброванных по солнечным часам молитв - ставим евнуха и он начинает читать молитву, в нужный момент наблюдения его обрываем.
Копия статьи В.В. Напольских тебя устраивает? Читай: "Было предложено читать это слово как
Афаткун и соотносить с названием Вятка, точнее – с формой типа *Вяткино (село)
/ *Вяткин (городок) [Поляк 1964: 35]. Передача начального звука типа русского
v- в арабской записи буквой фа общепринято (см., напр., современное араб. .....
[фулга] ‘Волга’). Проблему представляет начальный алиф; может быть, следует
читать Ифаткун, где i- отражает мягкость русского начального согласного? Что
касается локализации касабы Афаткун , то, судя по продолжительности ночи
о
(короче на один час, чем в Булгаре), она должна была лежать в пределах 57 6’ и
о
58 40’ с. ш. [Пастушенко: 3]. В этих пределах находятся самые южные из средне-
вековых городищ верхнего Прикамья, прежде всего – Рождественское, с которым
А. М. Белавин и И. Ю. Пастушенко и предлагают связывать Афаткун , но сюда же
попадают и города Вятской земли: Котельнич, Хлынов, Никульчин. Указание на
расстояние в 20 дней пути малоинформативно, поскольку не ясен маршрут. Если
он шёл вдоль больших рек (Кама, Вятка), то от Булгара до Рождественского – более
850 км, что явно выходит за пределы “20 дней обычной ходьбы”, а до Кирова –
около 700, что с трудом, но укладывается в эти пределы. С другой стороны, если
предполагать путь через Казань, далее по Арской дороге на Малмыж, а оттуда
вдоль Вятки – к Кирову, а по современному Сибирскому тракту (только если этот
путь существовал в XIV в.!) – к Рождественскому, то расстояние почти одинаково,
около 600 км. Если же считать не до Кирова, а до Котельнича, или предполагать существование сухопутного спрямлённого пути от Малмыжа к Кирову, то расстояние до Вятской земли в обоих случаях сокращается почти на сто километров,
и становится явно предпочтительнее.
1 Вовсе анекдотическим является чтение Афкула [Белавин, Крыласова 2008], появление которого можно объяснять только бескрайним полётом фантазии его изо-
бретателей. Показательно при этом, что, не имея понятия не только об особенностях
текстологической работы с арабскими источниками, но и о критике текста в принципе,
эти авторы безапелляционно берутся выдумывать фантастическое название и выносят
его в заголовок своего сочинения".
В.В. Напольских делает расчёты по Кирову. До устья Моломы, что чуть выше Котельнича, почти на сотню километров короче, чем до Кирова. К тому же не надо форсировать реку Вятку, поскольку путь проходил от Болгара на Казань, а далее по правому берегу Вятки. и, если даже через Малмыж, получается до Котельнича 600 км на 20 дней пути, до Кирова - 700 км. Прикамье не рассматриваем, поскольку Вятка (Вяткин) был на Вятке, от чего и получил название. 58 град. 18 мин. укладывается в пределы от 57 град. 6 мин до 58 град. 40 мин. Киров - 58 град. 36 мин. лежит на верхнем пределе как по широте, так и по расстоянию пешей ходьбы. Эти расчёты устраивают?
Хорошо, значит на ты. Хм.. Ты до сих пор не прочитал статьи Алексея Леонидовича??? Значит пока что все было впустую. Надо прочитать, поймешь абсурдность ситуации.
А причём здесь Алексей Леонидович? Мы разбираем статью В.В. Напольских про Афаткун-Вяткин. Он предложил три варианта местоположения города. Городища верхнего Прикамья нам не подходят по логике (и по расстоянию - 850 км). Был бы Афаткун на Каме, он бы назывался какой-нибудь Камкин. Из вятских городищ, Никульчин никогда не был городом и его никто не переименовывал в Вятку и обратно. Хлынов, даже, если бы он был Вяткиным, то и остался бы Вяткой, поскольку на Вятке стоит. Ведь, смешно говорить, что его двести лет спустя решили переименовать по маленькой речушке Хлыновице. К тому же, идти до него от Болгара 700 км ОБЫЧНЫМ пешим ходом за 20 дней, порядка 9 часов в день по бездорожью - это ведь не по асфальту шагать. Пройдись по лесу без дороги от точки А до точки Б без карты и компаса 35 км. в день, и так 20 дней подряд, куда ты выйдешь? Вот тогда и "поймёшь абсурдность ситуации". Статьи Алексея Леонидовича я читаю и прекрасно понимаю, что он положил на изучение истории Вятской земли 20 лет, и многие историки до него - не менее, но что они могут сегодня предложить? ПСВ, СВ? Всё, что есть, - это лишь предположения. А истории-то, как таковой, и нет. Жаль, конечно, потраченные годы: не там искали. Территория Вятской земли описывалась булгарскими летописцами, поскольку входила в сферу влияния Волжской Булгарии, но обращаться к булгарской хронике - значит, переходить за "красные флажки", боязно. Но и русские исторические документы игнорируют, поскольку они разрушают слепленную из догадок картину.
АННОТАЦИЯ к статье А. Л. Мусихина : В статье рассматривается историография XIX–XXI вв. вопроса локализации городка Афаткун.
В том числе рассматривается и т.з. В.В. Напольских, раз я читал эту статью и ссылаюсь на неё, значит мне известно мнение В.В. Напольских. основанное на рассчетах Кондратьева и Вшивцова с прибавкой 30 минут времени И.Ю. Пастушенко, желавшего подогнать результат под Рождественское городище.
Объясняю свою т.з. еще раз: в древности лучше всех в мире наблюдали звезды и считали время мусульмане, им это было нужно для ежедневного культа молитв, накопленный опыт был ~7 веков от зарождения ислама, и тысячи лет с учетом опыта предыдущих цивилизаций.. Для определения длины ночи нужно было зафиксировать момент появления на горизонте некоего светового клина или высоты звезды над горизонтом. Эти наблюдения повторялись так часто, как позволяло небо, точность измерения времени - минутная, посредством батарии водяных, огненных и прочих часов , чтением отмеренных молитв и т.д. Точность фиксации светового клина определялась огромным наблюдательным опытом, высота звезды - угломером. Итого, доверяя написанному, по глубине солнца в Булгаре восстанавливается широта Афаткуна - между 57 град 13 мин с.ш., ( 57, 21 град в десятичной записи) и 57 град 27 мин с.ш. ( 57. 45 град в десятичной записи) .
У Кондратьев а и Вшивцова получилось 57.6 = 57 град 36 мин ( без прибавки 1 градуса И.Ю.Пастушенко) .
У А.Л. Мусихина - 57 град 35 мин, т.к. в обоих случаях за основу бралось современное понятие гражданских сумерек .
Но древние не знали никаких гражданских сумерек, у нас есть настоящий результат измерения в Блугаре . Его мы берем за основу, находим глубину Солнца, соотв-щую данному измерению. Эта глубина одинакова , что в Булгаре , что в Афаткуне. Различается только продолжительность ночи. И соотв-но надо понимать, что скрывается за фразой " 4.5 часа с небольшим" , я предполагаю, что речь от 2 до 7-8 минут, соотв-но получаю две граничные широты. При 12 минут получается результат Ал. Мусихина и Кондратьева -Вшивцова. Но 12 минут едва ли можно назвать " с небольшим" , это очень продолжительное время .
Поглядеть, так вы все спецы и в истории, и в определении широты местности. И время у вас по своему определяется. Если у нас сейчас московское время, то и солнце в одно время с Москвой садится? Может быть, за 700 лет и время "сместилось". Мы ведь каждые четыре года к календарю сутки добавляем. А раньше время корректировали? А от высоты уровня над морем время зависит? Если с горы смотришь, солнце ещё не скрылось, то в долине уже давно сумерки. Современное понятие гражданских сумерек - это что-то новое. А есть ли понятие, как прежде время считалось? А, если нет, так что из себя знатоков строить? Я доверяю академику РАН В.В. Напольских. Есть примерное значение широты Афаткуна и оно вписывается в промежуток 58 град. с. ш. + - 30 мин. Меня вполне удовлетворяет, что городок Вяткин соответствует местоположению древней Нукрата-Вятки в устье Моломы, на стратегически важном месте, и что в КБЧ "городы Вятка" соответствуют этому местоположению. А какие города и где находятся по вашим расчётам и как они ныне называются, и есть ли на тех широтах города вообще, это ваши проблемы. Как говорится, чем бы дитя не тешилось... Спасибо за отклики.
Доверие выборочное, тут доверяю, там не доверяю. Тот же академик сказал - нет никаких городы Вятки, расчеты Афаткуна никак этой академической точки зрения не отменяют. Пожалуйста.
Страницы