Материалы первых ревизий - в базу знаний!

Уважаемые форумчане!

Сейчас многие изучают материалы по ревизиям, и было бы хорошо создать базу населенных пунктов по каждой ревизии (например как Список населённых мест Вятской губернии 1859-73 гг.), с возможностью поиска, с привязкой к н.п. имеющимся на сайте.

Для некоторых книг участниками РВ были созданы списки н.п. (в названия книг они отмечены как "+СНП"), но не для всех (кстати на просторах интернета видел такие списки, кажется для Арской дороги).

Предлагаю объединить усилия и организовать работу над систематизацией их содержимого!

 

Обновлено 28.12.2017 

Список дел, которые необходимо обработать, размещен по ссылкам:

(Списки актуальны, постоянно дополняются, пожалуйста следите!)

Вы можете ознакомиться со списком, выбрать для работы дела, которые ещё не заняты, и сообщить о своём желании участвовать. Мы внесём вас в список.

Для работы по 2 и 3 ревизии необходимо использовать следующий шаблон: https://yadi.sk/d/I8nBTJbK3SAEL7​ (скачать таблицу можно по кнопке "Скачать" в правой верхней части экрана).

На 1-й вкладке - шаблон таблицы для ввода. Образец можно удалить и вводить данные по вашему уезду.

На 2-й вкладке - пояснения к заполнению таблицы. Дублирую их здесь:

  • Начальный лист - Номер листа в деле, на котором находится заголовок населенного места
  • Конечный лист - Номер листа, на котором заканчивается информация о населённом месте
  • Начальный номер - Номер первой ревизской записи по данному населенному месту (если указан)
  • Конечный номер - Номер последней ревизской записи по данному населенному месту (если указан)
  • Наименование населенного места - Наименование населенного места, строго в соответствии с первоисточником (в том же роде, числе, падеже, вместе с типом, без сокращений).
  • В этом же поле указываются наименования административно-территориальных единиц и другие подзаголовки, по которым группируются селения. Такие подзаголовки следует выделять.
  • Разряд жителей - Черносошные крестьяне, монастырские крестьяне и т.п., согласно первоисточнику. Если населенное место в ревизии делится на части по этому признаку, предлагается делать несколько строчек в таблице (название деревни не повторяем (если в первоисточнике не повторяется), но пишем в следующей строке новый разряд жителей и указываем число дворов и жителей такого разряда, если эта информация есть в ревизии.
  • Число дворов - Количество дворов, если указано
  • Жителей муж.п. - Количество жителей, если указано
  • Жителей жен.п. 
  • Примечание наборщика - Замечания об ошибках, невозможности или неточности прочтения, варианты прочтения. Старайтесь заполнять это поле, если сомневаетесь или хотите обратить внимание на какие-то особенности (
    Для разделенных по группам населения починкам больше не пишите в примечание итоги. Только если там есть что-то примечательное (например, сумма не сходится, или название как-то по другому написано). Особого смысла в этом нет, суммарные данные будут выводиться и так.
  • ID НП - ID населенного пункта в базе сайта. Указывается по желанию наборщика

По 1-й ревизии и Ландратским книгам шаблон пока не разработан - предлагайте ваши варианты.

 

Обновлено 01.01.2018

Создана тема на форуме Создание СНМ по 1-3 РС

 

Обновление 04.01.2018

При вводе текста необходимо придерживаться следующих правил:

ПРАВИЛА ИЗДАНИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ ДОКУМЕНТОВ В СССР. 2-Е ИЗДАНИЕ, ПЕРЕРАБОТАННОЕ И ДОПОЛНЕННОЕ. М., 1990. [ГЛАВНОЕ АРХИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРИ СМ СССР]

№93

Текст рукописей XVI-XVIII вв. Текст рукописных книг и документов от начала XVI в. до конца XVIII в. передается буквами гражданского алфавита с заменой вышедших из употребления букв современными, обозначающими тот же звук:

[ять] – е, [кси] – кс, i – и, [фита] – ф, [омега]-о, [пси] – пс.

Буква [ять] сохраняется при передаче рукописных текстов северных диалектов.

Сокращенно написанные слова (“под титлом”) раскрываются, восстановленные слова не выделяются. Выносные буквы вносятся в строку без выделения, при этом мягкий и твердый знаки употребляются согласно современному правописанию.

Прописные буквы употребляются по современным “Правилам русской орфографии и пунктуации” с учетом некоторых особенностей текстов XVI—XVIII вв.

Все личные имена, отчества, фамилии, прозвища, входящие в состав личных имен, и прилагательные, образованные от собственных имен, пишутся с прописной буквы.

       Иван Большой Григорьев сын Семенов, Дементий Второй Иванов сын Кукин, Ларионово поместье Куликово.

Все географические названия пишутся с прописной буквы, в сложных географических названиях со строчной буквы пишутся служебные слова и слова, обозначающие родовые понятия:

     Соль Галицкая, Никола на Липне, Фаустова гора, Маринина слобода.

Двойные названия дефисом не соединяются: село Липцы Троицкое.

В названиях монастырей и церквей, состоящих из географического и агиографического названий, с прописной буквы пишутся оба наименования, соединенные и несоединенные дефисом.

     Кирилло-Белозерский монастырь, Антониев Сийский монастырь, церковь Успения богородицы на Бору.

Соответственно, необходимо использовать мягкий и твердый знак при выносных буквах согласно современному правописанию: келья, братья, Илья, Ульян, Шульминская, большей, меньшей, Чернятьев и т.д.

 

Обновление от 20.01.2018

Разработан раздел сайта (основной функционал). Данные по первым 26 присланным делам добавлены в раздел. Подробнее: https://rodnaya-vyatka.ru/blog/147/113651

Комментарии

Сейчас многие изучают материалы по ревизиям, и было бы хорошо создать базу населенных пунктов по каждой ревизии (например как Список населённых мест Вятской губернии 1859-73 гг.), с возможностью поиска, с привязкой к н.п. имеющимся на сайте. 

Так я буквально понимаю предложение Alexender. В этом плане НП будут совпадать,  а значить зачем дублировать. Другое дело в перспективе – фамилии и численность. Вот они и будут разные. Когда я разбирался с неполнотой переписи 1710 г.,  то выяснилось,  что многие из моих Дудиных по сравнению с ПК 1678 г. исчезли,  а их должно быть больше – подросли сыновья. Выяснилось,  что в починке или деревне записана только одна семья. Остальные не зафиксированы. Потому и получилось,  что их не стало,  а остались там,  где, как предполагаю,  жребий пал на них. По ревизии 1722–1727 гг. записаны уже все семьи и соответсвенно этому фамилии и численность. Анализ данных, конечно по своим, показал, чтот возраст указан в обоих редакциях в большинстве случаев один и тот же,  за исключением новорожденных. Сложилось впечатление,  что имеем ревизию ревизии, причем не новую перепись, а постоянное дополнение редакции 1719 г. Потому она и длилась шесть лет.

По крайней мере, наверное, вначале есть смысл сделать обработку 1722–1727 гг.,  а уж потом,  если будет возможность 1719 г. Аналогично предполагаю другим регионам. Не анализировал,  но по Хлыноскому уезду есть тожет два варианта 1–й ревизии.

Аватар пользователя ru-danko

Александр Фёдорович, мы заранее не знаем, совпадают списки, или не совпадают. Пересекаются ли и в какой степени? Только сделав списки по всем делам и сопоставив данные, это можно выяснить. Да, будет такое, что по одной и той же ревизии из разных дел записи о населенных пунктах будут дублироваться. Это позволит нам и всем остальным пользователям, которые интересуются тем или иным населённым пунктом, узнать обо всех делах, в которых содержится информация об этом НП, чтобы все их посмотреть. Основная цель проекта - создание индексированного указателя дел для быстрого поиска информации.

Вашу информацию по приоритету переписи 1722-1727 над переписью 1719 года услышали, учтём.

Аватар пользователя Alexender

Александр Федорович, я имел ввиду описи сделать по всем книгам.

А первая ревизия первоначально была в 1719 году, потом были пополнительные книги (утаенные, новорожденные 1720-1721 гг). А перепись 1722-1727 это можно сказать другая перепись в рамках первой... Да, она более полная. Но надо сделать думаю всё.

Я не против, если получится все сделать. Просто предложил очередность. 

Аватар пользователя Alexender

А это абсолютно в свободном порядке!

можно пойти от 3-й к 1-й, как вижу количество н.п. идет на убыль, можно их просто удалять; или идти от 1-й к 3-й прибавляя, кому как удобнее)

Опосредованно готов поучаствовать и упростить работу. Интервал 2/3 р. с. - 1859/73 гг. потребует создания ещё как минимум двух срезов СНП. Имею ввиду, образование наместничества 1782 по неопубликованному списку из фонда губернского правления и хотя бы 1816 г. - источники известны  (ведомостей ревизий, списки Палаты государственных имуществ, их совмещение).
Вне форума готов обсудить с командой портала деятельность на 2018-2019 гг. Приглашайте.
Помимо вятских краеведов-родоведов следует подумать о приглашении и другой части заинтересованных в развитии современных поисковых систем лиц. На данном этапе развития "РВ" призыв архивистов ГАКО-ГАСПИ КО к диалогу и взаимодействию закономерен и более чем желателен. Полагаю, лучшим местом встречи будет библиотека, как в прошлый раз.
С Вас, Денис и Иван,  доклады и презентации, видение архитектуры сайта через 3-5 лет, направления деятельности волонтеров, пожелания команды и пользователей, интеграция данных и форма обратной связи-взаимодействия с учреждениями - местами хранения источников информации  - федеральными архивами, ГАКО, ЦГА УР, ГАР МЭ (г. Йошкар-Ола), ГА РТ (г. Казань), ВУЦА (г. Великий Устюг), ГАВО (г. Вологда), муниципальными, ведомственными и отраслевыми. Статистика посещаемости сайта к этому обязывает.

Аватар пользователя ru-danko

Сергей, спасибо за предложения. Мы обдумаем, свяжемся с вами.

Уточнение. У меня итоговый результат выглядит так: итого в деревне Подгородной по последней ревизии было написано 9 из оного числа выбыло померло 6 отпущено по пашпорту 1 переведено в другую деревню 1 затем осталось 1 переведено из другой деревни написанные в бывшую ревизию 4 новорожденные после ревизии детей 6 всего ныне налицо состоит мужеска 11 душ женска 5 /душ/

Вопрос: так подробно или последняя строка 11 и 5 душ? По деревням идет некоторое видоизменение. Можно стандартизировать? Или строго по оригиналу?

Аватар пользователя ru-danko

Поскольку речь идёт о примечании наборщика, предлагаю в данном случае писать коротко: "итого в деревне Подгородной... ныне налицо состоит мужеска 11 душ женска 5".

Просьба в дальнейшем подобные технические вопросы писать на форум (Создание СНМ по 1-3 РС).

Аватар пользователя Дмитрий Лысов

Не увидел себя в списке по 3 ревизии дело 350-2-3902! На какую почту кидать результат? Я тут оочень много пропустил за выходные.)

Обработал также 2 ревизию дело 350-2-3865 Быстрицкая волость.

Хочу взять на себя еще дело из 3 ревизии 350-2-3928 Березовский стан.

Аватар пользователя Alexender

Записал

Аватар пользователя Дмитрий Лысов

С каких букв писать в названии "в починке вновь росчисном чижевском" слова "вновь" и "росчисном"?
С какого слова считать название НП в названии "в деревне что был починок над речкою парфеновкою" и если со слова "над", то следует ли его писать с заглавной буквы?
Также в названии "в деревне новоросчисной стретения господня" и "в деревне что был починок объезжей"?

Думаю, что названия объектов - с заглавной, остальное с прописной

1. В починке вновь росчисном Чижевском

2. В деревне, что был починок над речкою Парфеновкою

3. В деревне новоросчисной Стретения Господня

В деревне, что был починок Объезжей

Аватар пользователя Иван Зыков

Начинал делать обработку дела 350-2-2471 1747 г. Ревизские сказки. Орловский уезд. почти год назад, но опыта маловато. Некоторые НП внёс в список, часть связал и добавил на карту. Если кто-то в будущем возмётся за это дело, буду рад, если мои наработки будут использованы. Но нужно сверять названия деревень.

https://rodnaya-vyatka.ru/custommap/110438

Возьму в работу документ 3 ревизии 350-2-1189 Казанский уезд Арской дороги

Беру 350-2-1185
Также набираю полный текст по Денисовой сотне

Денисова сотня из какого документа?

из этого же документа

Аватар пользователя Алексей Улютичев

Беру Кайгородский уезд, волости Бутинская, Лоенская и Волосницкой. Надеюсь в скором времени дойдут руки и до других волостей этого замечательного уезда.

Аватар пользователя Alexender

Алексей, хорошо. А ревизия 3-я? (№ дела если можно) Спасибо!

Аватар пользователя Алексей Улютичев

Да, вот номер 350-2-1234 1764 г. Кай-город с уездом.

Аватар пользователя Alexender

Отметил

Аватар пользователя korotaevorel

Посмотрел материалы 2-й ревизии по Котельничскому уезду, они практически все в деле 350-2-1540. Беру Вотчину Куринского Архангельского монастыря (листы 427-449), Быстровские и Матюжские , Ацвежские, Юмские, Круглыжские починки (листы 1257-13340. Мне представляется, что дело 1541 нам ничего не добавит к спискам дел 1540.

Аватар пользователя Alexender

Как же, как же! в деле 1541 выбывшие (умершие) после 1-й ревизии, а ввиду того что по 2-й ревизии Котельнича больше ничего в РГАДА не нашлось, быть может полезная информация будет.

Аватар пользователя korotaevorel

Хорошо. Просмотрю, но, полагаю, нужно выбрать только втом случае, когда появятся дополнительные НП для списка1762года?

Аватар пользователя korotaevorel

Беру в деле первой ревизии 1722-1727 360-2-1538 Быстровские и матюжские починки, Ацвежские починки, Юмские и Круглыжские починки, Куринского Архангельского монастыря, листы 157(133) -168(144).

Аватар пользователя Василий1955

Леонид Николаевич! Дело 1541 - это убывшие после первой ревизии. Там совсем другие данные писались. И это дело никак нельзя соотносить с делом 1540. А дело 1541 надо писать в другом формате. В этом фрмате оно не подходит. Нужно делать графы куда убыли: умер, взят в рекруты, переведён в другое место жительства, сослан в ссылку (по моей волости встретились 4 человека, сосланных в ссылку в 1742 году) и может ещё какие.

Аватар пользователя korotaevorel

Василий, но я понял, что наша задача - составить списки, а по убывшие люди должны интересовать конкретных пользователей, которые ищут "движение" предков. Не так?

Аватар пользователя Василий1955

В основном там написаны умершие. Для поиска предков и составления родословных очень годится, так как во второй ревизии (основной) их уже нет. А убывших там мало. Эта перепись мне очень помогла для составления родословной. Углубился на целое поколение.

Аватар пользователя korotaevorel

Согласен, для поиска предков приходится просматривать многие документы. Василий, мне в ГАКО сказали, что у них нет переписных книг 1646 года, не в курсе - почему? Я был в Кирове несколько дней в декабре. Хотелось продвинуться дальше 1678 года, не получилось.

Страницы