Вятская "Библия" | Родная Вятка

Вятская "Библия"

Вятская "Библия"
  
  
  Данная рукопись накануне 1917 года была подарена в библиотеку Казанской духовной академии бывшим ректором академии епископом Анатолием, по имени которого она получила название 'Анатольевского сборника'. Там она была в общих чертах описана К.В.Харламповичем. В 1974 году рукопись поступила в Ташкент и ныне находится в Государственной библиотеке Республики Узбекистан, где в 1991 году была заново открыта и изучена американским профессором Д.К. Уо в его труде 'История одной книги: Вятка и 'несовременность' в культуре Петровского времени'. - СПб, 2003. - 394 С. Уо пришел к выводу, что она была составлена в первой четверти XVIII века и являлась личным архивом хлыновца С.Ф. Попова, автора 'Повести о стране Вятской', рукой которого сделаны пометки на полях рукописи.
  
  Сказание о вятчанех како и откуду приидоша на Вятку крещеныя люди и в той Вятцкой земли насельницы быша.
  
  'В лето 6682-е (1174) в Великом Новеграде бысть великий князь Ярослав сын Владимеров. И посла боляр своих и воевод со многими силами из Новаграда под град Корсунь. Они же быша тамо под градом и стояша семь лет. Жены ж их ждаша мужей своих в Новеграде многое время и недождя, чающе их побитых, и начаша жити за немощь естественную болярыни и княгини и служилых людей жены совокупишася с холопи своими, а простии також с чюжими мужи. И по окончании семи лет приидоша вестницы в Новъград, что идет все воинское во свояси. Жены же их и дщеры слышаша приход их и убояшася и с теми своими рачители из Новаграда бегуяшася и приидоша на реку великую глаголемую Каму и поставиша подле град и нарекоша имя ему...
  
  И остася в том граде половина людей, а другая тех новгородцев поидоша с Камы реки в гору и приидоша вверх Чепцы реки и ту жиша немного лет и по сем поплыша тою рекою вниз из Чепцы в Вятку и по той реке Вятке вниз, и над тою рекою Вяткою на горах стоит чюдской городок их языком зовом Болванской. И в лето 6689-е (1181) июля в 24 день на память святых мученик Бориса и Глеба заповедаша они всему войску своему ни пити ни ясти дондеже Господь Бог поручит тот чюдской городок, и приступиша к тому городку и взяша его и побиша ту множество чюди и отяков, а инии разбегошася, и поставиша в том граде храм во имя святых мученик Бориса и Глеба, а граду има нарекоша Микулицын.
  
  И паки вниде вслух другой половине новгородцев, которые осталися на Каме реке в городке, и абие поплыша они рекою Камою вниз и вниде в реку в Вятку и поидоша вверх по Вятке реке и приидоша под град рекомый Кокшаров и слыша яко товарыщи их преж сего взяли Болванской городок Божиею помощию заступлением и молитвами святых мученик Бориса и Глеба, також и они Господу Богу молебная сотвориша и призываху на помощь их страстотерпцев Бориса и Глеба и начаша ко граду приступати, и в другий день из града побегоша и сказываша им, яко нам гражданом показовашеся под градом несметное войско, инии же граду врата оттвориша и той град взяша Божию помощию и молитвами мученик Бориса и Глеба.
  
  И те новогородцы распространишася и начаша жити во всей Вятской земли, и совокупишася новогородцы обе половины вместе и начаша помышляти како б им един град крепкий поставити и совещаша град поставить близ речки Хлыновицы на горе рекомой Кикиморке и на ту гору навозиша бревен, как быти граду, и за утра восташа и обретоша те бревна на Баляскове поле, идеже ныне стоит град Хлынов. Они ж новогородцы всем войским моляся Господу Богу и его Богоматере Пречистей Богородице о показании места и о создании града, и в начале поставиша церковь во имя чюднаго Богоявления, и потом покопаша рвы великие и поставиша град и нарекоша имя граду тому Хлынов'.
  Текст Сказания взят http://www.vstrana.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=47&Itemi...
  
  ***
  
  Даниэль Уо предположил,
  что источниками 'Сказания' могли послужить два произведения - 'Сказание о холопьей войне' и какой-то отдельный рассказ о поселении новгородцев на Вятке. Автор 'Сказания о вятчанех' заменил реку Мологу, на которую переселились холопы, на Вятку. Проблема в том, что 'Сказание о холопьей войне' существует, самое раннее, в вольном пересказе С. Герберштейна в его книге 'Записки о Московии' 1549г. Причем, местоположение Холопьева городка указано неясно. Вдобавок к этому существует два топонима 'Холопий городок'; один на Волхове ниже Новгорода, другой - на Мологе. Первый надежно известен с 1270г., а второй в летописях не встречается, но по косвенным признакам определяется, примерно, с 14в. (по крупному торгу). Занятно, что на Вятке есть важный в прошлом в транспортном отношении приток Молома. Не исключено, что эта аллюзия вызвала основание применить версию 'Сказания' к нашему региону.
  
  Свой пересказ 'Сказания о холопьей войне' Герберштейн, видимо, строит на русских легендах и на сообщении Геродота, записавшего подобную историю о скифах. Вообще, предания о расселении беглых новгородцев довольно распространены на русском севере и объяснимы не только колонизаторской активностью Новгорода, но и происходившим с 1476 по 1499г. гонениями и принудительным переселением новгородцев. О Вятке Герберштейн пишет как об убежище беглых рабов и злодеев.
  
  Но вернемся к 'Сказанию о вятчанех'. Далее там говорится, что в 1181 г. беглецами с семьями был основан город на нижней Каме. Имя его не сообщается, но вероятно, оно было в оригинале рукописи, но при переписывании отчего-то пропало. Дальше, половина тех новгородцев отправилась зачем-то вверх по Каме и поселилась в верховьях Чепцы на 'немного лет'. Это место можно связать с известными городищами-карами 9-13в. Автор 'Повести о Стране Вятской' приписал новгородцам разрушение данных городков, хотя, как видим, в оригинале ничего подобного нет. Города прекратили существование в 13 веке (какая-то жизнь прослеживается до сер. 14в.), есть древнерусские и болгарские находки, многие вещи неясного происхождения. Это замечание разрушает всю дальнейшую датировку: описанное взятие Болванского города никак не могло происходить в 1181г. В данном тексте под Болванским городом однозначно подразумевается Никульчинское городище, расположенное ниже по Вятке от устья Чепцы.
  
  В непризнанной официальной наукой булгарской хронике Джагфар Тарихы под 1181 годом есть сообщение о захвате галиджийцами (викингами-новгородцами) крепости Елабуги на Каме, пребывании их тут некоторое время и уход на среднюю Каму.
  
  'В этот год обнаглевшие галиджийцы, притворившись балынскими рыбаками, проследовали мимо беспомощного Учеля (город был погромлен незадолго до того) и спящего Болгара в Нукрат-Идель (Кама ниже устья Вятки) и разграбили замок кана Ибрагима 'Аламир-Султан' (Елабужское городище). От замка уцелела лишь башня Алабуга. Сын Акбалыка - Масгут, поставленный тарханом Тамты, погнался за разбойниками и уничтожил их всех у города отца - Каргатун на Чулмане'.
  Каргатун - это Рождественское городище на средней Камы; комплекс памятников IX-ХIII вв. расположен на правом берегу р. Обва близь с. Рождественское Карагайского района Пермской области. Он включает собственно Рождественское городище с посадом, с юга от него небольшое Филипповское городище-крепость, мусульманский некрополь и языческий могильник в 500 м к северо-западу от городища. Заметим, что в 'Сказании о вятчанех' второй отряд, прежде чем попасть в Вятку-реку, спустился вниз по Каме. Это говорит, что неназванный городок был выше устья Вятки, что соответствует Елабужскому городищу.
    []
   Елабужское городище, от крепости сохранилась только одна башня.
  
  Это описание в ДТ очень напоминает маршрут новгородцев в нашем 'Сказании'. Кроме того, в 1172 и в 1183г. на Булгар были организованы крупные походы русских князей с участием новгородцев. Все эти совпадения дат могут быть объяснены вольным изложением в 'Сказании' реалий о Камско-Казанском периоде жизни предков вятчан (не обязательно новгородцев), а временное проживание их в верховьях Чепцы (в действительности с конца 12в. до середины 13-го) может указывать на переселение оттуда каких-то людей на среднюю Вятку. Другими словами, Вятка заселялась русским населением Камской Булгарии. На возможность этого указывает археолог Л. Макаров. Кроме этого, проступает два центра заселения средней Вятки: восточный - в районе устья Чепцы и западный - в устье Моломы.
  
  Далее описано взятие другой частью войска второго города на Вятке - Кокшарова, которого можно надежно отождествить со Слободским. Во-первых, в Сказании в отличие от ПСВ этот город не отождествлен с Котельничем и не назван черемисским. Во-вторых, название в действительности было Кошкар, а не Кокшар; на это ясно указывает распространенная на Вятке фамилия Кошкарёв, впервые зафиксированная описями 17в. в Слободском уезде. В-третьих, на гербе Слободского города изображены плетеные корзины для ловли рыбы, одно из старых названий данного приспособления - Коши, что косвенно подтверждает высказанное предположение. Сравните с назывными гербами других древних Вятских городов: Котельнич - котел, Глазов - глаз, Орлов - орел. В таком случае, можно установить основной источник данной компиляции. В описании взятия двух Вятских городов (Кошкарова и Болванского) просматриваются черты сходства с событиями Вятского взятия 1489г., наиболее подробно описанного в Архангелогородском летописце, написанного на основе утраченного ныне северо-русского летописного свода конца 15в. Мы имеем два варианта, оба неполные и явно фальсифицированные, но взаимно дополняющие друг друга.
  
  Вот запись из Архангелогородского летописца за 1489 год.
  
  "В лето 6997. Князь великий Иван Васильевич послал рать на Вятку воевод своих Данила Васильевича Щеня да Григорья Поплеву а с ними силы москвичи и володимерцы и тверичи и иных городов. А у тверичей воевода Ондрей Коробов да князь Осип Дорогобужский, а у устюжан князь Иван Иванович Звенец, а у двинян князь Иван Лыко, а у важан и у каргопольцов Юрье Иванович Шестак. А царь Казанской Махмед Амин по приказу великого князя послал свою рать 700 татар. А воевода Урак князь Казанской.
  
  А москвичи иные шли коньми, а устюжане и двиняне и важане и каргопольцы и белозерцы и вологжане и вычегжане и вымичи и сысоличи шли в судех. Месяца июля в 24 день пришли на память Бориса и Глеба, а московская конная пришла под Котельнич того же месяца в 30 день, а тотарская - месяца августа во 2 день. А стояла вся сила под Котельничем до Преображеньева дни. А было на Вятке великого князя силы 60 тысяч и 4 тысячи.
  
  А в Преображеньев день (6 августа) пошли к Хлынову, а под Хлынов пришли августа в 16 день, в неделю, в 3 часа дни (около 8 утра). Вятчане же в городе затворишась, а к воеводам великого князя послаша с поминки (с дарами) Исупа Есипова сына Глазатого (фамилия из списка, см. ниже). И воеводы дали вятчанам опас (безопасность парламентёрам).
  А на завтра вятчаня сами (самые) люди болшие вышли своими головами бить челом воеводам чтоб рать земли Вяцкие не воевала: А мы великому князю челом бьем и покоряемся всеи воле великого князя, а дань даём и службу служим.
  И воеводы великого князя вятчанам отвечали: Целуете же вы за великого князя от мала и до велика, а изменников и коромольников выдаите головами - Ивана Оникиива, да Пахомья Лазарева, да Палку Багадайщикова.
  
  А Вятчане тако рекли: Дайте нам господине сроку до завтрея, а мы то ваше слово скажем всей земли Вяцкой. И срока им дали и Вятчане думали 2 дни, да отказали что им тех 3 человек не выдати. И воеводы всеи силе велели приступ готовити и примёт к городу: всякому человеку по беремяни смол да берест, да на 50 человек по 2 сажени плетеня и к городу плетени приставляли. Вятчане же видячи свою погибель, сами вышли болшие люди своими головами и добили челом воеводам на всеи воле великого князя. А Ивана Оникиива, да Пахомья Лазарева, да Палку Багадайщикова вывели и воеводам великого князя выдали. И воеводы поковав дали их на руки устюжанам Федору Есипову, Левонтью Манушкину, да Федору Жугунову да Ивоилу Опалипсову, а велели их поставити великому князю на Москве, а подводы им всеи земли Устюжские.
  
  А на Семен день летопроводца 6998 (1 сентября 1489г.) воеводы великого князя Вятку всю розвели, и отпустили их к Москве мимо Устюг и з женами и з детми, а приставами у них были князь Иван Волк Ухтомской с товарыщи.
  И князь великий велел Ивана Аникиива и Пахомья и Палку Богодайщикова кнутом бить и повесити, а иных вятчан пожалова издавал поместья в Боровску, Олексине и в Кременце. И писалися вятчаня слугами великому князю".
  
  
  Отметим, прежде всего, совпадение дат в обоих документах: 'Месяца июля в 24 день на память Бориса и Глеба'. В обоих случаях нет рассказа о взятии Котельнича и Орлова, эта область уже была к тому времени за Москвой. Поэтому весь 10-дневный поход был совершен на восток от Котельнича вверх по Вятке на ее дальние города, - Микулицын и Кошкаров, а затем в соседнюю Арскую землю на Каринских князей. Микулин в Арх. летописи назван Хлыновым, но это и понятно, в 17в., когда создавали Устюжские хроники, о Микулине уже давно никто не помнил. Основное столкновение произошло при взятии Микулина, многие его защитники погибли, остальные попали в плен и были выведены с семьями. Сам городок после этого захирел и превратился в село. Сгорела его Никольская церковь (по которой и было имя городка), вместо нее построили другую - в честь великой победы в память св. князей Бориса и Глеба. (В день сбора северных русских сил под Котельничем были церковные службы этим святым, вероятно, для воодушевления войско шло с соответствующей иконой.)
  Кошкаровцы при подходе московского войска разделились, часть открыла ворота, часть - бежала, видимо, на судах вверх по реке. Они уже наверняка знали о Микулицыне, и не стали искушать судьбу. В результате этого, город сохранился, хотя большую часть его населения заменили прибывшие с московским войском устюжане.
    []
  
  
  Что касается Хлынова, то Сказание ничего не говорит о дате основания города, ясно только, что произошло это через некоторое время после взятия Микулина и Кошкарова. Исходя из нашей реконструкции, - после 1489г., скорее всего, в начале 16в. Вот, что писал А.С. Верещагин:
  'Кикиморской горы мы не встречаем в Хлынове ни в дозорной книге г.Хлынова кн. Звенигородского 1615г, ни в писцовой книге Толочанова 1628г, ни в переписной книге Отяева 1646г, а встречается гора Кикиморка в первый раз в переписной книге Воейкова 1678г'. ('Исторические сведения', с.188). По Сказанию Новгородцы сначала хотели поставить город Хлынов на Кикиморской горе, заготовили лес, но чудесным образом он был перенесен на другое место. Критики заметили, что это ходячая легенда: примерно такие же истории рассказывают про разные города'. - О происхождении такого странного названия было сделано предположение, что древнее поселение в районе Хлынова называлось по финноугорски Кукмор (горные мари).
  
  Итак, в целом, СВ - это смешение множества разных фактов и домыслов. Судить по ней о реальной истории Вятки невозможно, но при правильном толковании она дает некоторую полезную информацию. Откуда хлыновский книжник Попов получил текст "Сказания" - не известно, но, предположительно, из канцелярии Московского митрополита. Это была некая инструкция для трактовки нашей домосковской истории. Погром вятских городов в конце 15в., память о котором еще, видимо, была жива во время написания Сказания, приписали беглым новгородским холопам. Это также служило для оправдания перехода Вятки под власть Москвы. К чести Попова, надо заметить, что он опроверг байку о холопах в своей Повести о стране Вятской.
  
  
  

Комментарии

Аватар пользователя bookreader

Очень интересная статья. Спасибо.

У меня сложилось "устойчивое мнение", что 1174 год  мог быть каким угодно годом - даже где то между 1520 и 1530 (по нашему календарю).  

Листал  электронную копию книги "Переписная книга Котельнича и волостей, 1678 г."    В тексте книги везде указана датировка 186 год.   По нашему современному календарю - это "как бы" 1678 год от рождества Христова (если я правильно понимаю). 1678-186=1492.

А в 1492 году  тогда кто "родился"?   Как бы год открытия америки  - и много еще чего.    Вряд ли это простое совпадение. 

"Христофо́р Колу́мб (итал. Cristoforo Colombo, исп. Cristóbal Colón, лат. Christophorus Columbus; между 26 августа и 31 октября 1451[6], Генуэзская республика — 20 мая 1506, Вальядолид, Кастилия и Леон) — итальянский мореплаватель, в 1492 году открывший для европейцев Америку"

https://ru.wikipedia.org/wiki/Колумб,_Христофор 

А еще захват Испании был в 1492 году.  Иваном III заложена крепость Ивангород - первая "русская" крепость?   Основание города Озю-Кале (Очаков), кстати, тоже генуэзцами.  "Крепость Ивангород с мощными каменными стенами и десятью башнями — первое русское оборонительное сооружение с регулярным, прямоугольным планом."

https://ru.wikipedia.org/wiki/Ивангород

Хотя Кремль в Москве в 1480 году начали строить, т.е. на 12 лет раньше.    

Еще пишут:  

"С этого года постановлением Московского Собора новый год стал исчисляться с 1 сентября вместо 1 марта. Так продолжалось до петровских времен, когда с 1700 летоисчисление стало вестись от рождества Христова (а не от сотворения мира) и началом года стало 1 января. По церковному календарю новолетие по-прежнему отсчитывается от 1 сентября, которое по григорианскому календарю в нынешнем веке выпадает как раз на 14 сентября." 

http://days.peoples.ru/year/1492/events.html

Это выглядит как то странно.  Потому как Петр Первый  отменил календарь в 7208 году, а не в 216 году. 

"Петр I отменил действующий в России календарь и ввел Юлианский календарь, а также повелел, чтобы Новый год праздновался не осенью (1 сентября), а зимой, и начало нового календаря стало отмечаться с 1 января 1700 года от Рождества Христова вместо 7208 (по византийской эре от сотворения мира).!"

http://days.peoples.ru/year/1492/events.html

"На Руси вместо константинопольского календаря, использовавшегося с 988 года, введён византийский календарь: начало года перенесено с 1 марта на 1 сентября"

https://ru.wikipedia.org/wiki/1492_год

 

Почему археологи и историки не хотят ввести "временную точку" не привязанную  к рождению  какого либо "императора"?  

Говорят, есть достоверные методики определения дат, например по спилам бревен (из которых строились древние постройки).

На дворе - 21 век.  Набор "абстрактных" дат не имеющих привязки к реальному времени выглядит очень странным,  в "то время когда наши космические корабли бороздят просторы космоса".  :)

Нашли бы какое то самое древнее бревно и назвали бы эту временную точку - "день осинового кола" (ДОК).  

И затем пересчитали бы все даты к этой временной точке.  Было бы все просто и понятно (даже не историку)...

 

 

Аватар пользователя skygrad

Тут вы немного неправы в вычислениях. Под 186 годам понимали 7186 от сотворения. Чтобы получить нынешнюю дату нужно вычесть 5508. Получим год переписи 1678. Так считается! 

Новый год с марта на сентябрь перенесли в Москве в 14 веке где то. Новгород продолжал считать по старому. Отсюда возникла некоторая путаница в датировках событий в летописях. 

Что касается датировок по научным методам, то они не везде применимы. В частности, в Новгороде разработана шкала по дендрологическим кольцам, там богатые раскопки и многометровый культ слой. В нашей местности со своим климатом надо разрабатывать свою шкалу, это возможно. Но никто пока не думает об этом, а древние бревна находимые при раскопках, тем временем, пропадают безвозвратно.

Аватар пользователя bookreader

Вы пишите:   "Под 186 годам понимали 7186".

Спорить не буду, я дилетант в этих вопросах (что поделать), НО вопрос всеже считаю спорный. 

Не думаю, что писари были ленивые и "просто на одной цифре  экономили чернила".  :)  

Аватар пользователя skygrad

Я придерживаюсь традиционной хранологии, хотя некоторые сомнения иногда возникают. То что писари опускали число тысяч имеет вполне логичное обьяснение. Цифры тогда писали буквами, причем, еще и тысячи добавляли. Ныне тоже иногда опускают тысячи в разговорах, можно сказать просто сейчас идет 18-ый год, или, например, я родился в 54-ом. Понятно в каком веке. 

Аватар пользователя bookreader

В разговоре, да, упрощают.  А в официальных документах - встречалось?  

А если это архиважный документ как переписная книга, по которой будут налоги собирать?   Фактически единственный в те годы? 

В интернете пишут:

"кроме этой даты, именуемой либо "византийской", либо "константинопольской", имелись и другие. Приведем лишь некоторые:
5969 ("антиохийская", или "дата сотворения мира по Феофилу")
5493, 5472, 5624 (разные точки отсчета так называемой "александрийской" датировки, или "эры Анниана")
4004 (еврейская, Ашер)
5872 (датировка "70 толковников")
4700 (самарийская)
3761 (иудейская)
3941 (Иероним)
5500 (Ипполит и Секст Юлий Африканский)
5515 (Феофил)
5507 (Феофил)
5199 (Евсевий Кесарийский)
5551 (Августин).
Список далеко не полон -- историкам известно около двухсот различных версий "даты сотворения мира".

(ссылку не привожу, она не открывается почему то)

Обычно в  дате есть значительный  религиозный смысл. За искажение  даты могло быть очень "суровое наказание" - в годы когда "за ересь" на кострах людей сжигали.

По дате летоисчисления легко было понять какой веры и церкви люди придерживались.  Вряд ли это простое "разгильдяйство" писаря. 

Аватар пользователя skygrad

В вопросе летосчисления я прилерживаюсь официального общего мнения. Меня и так обвиняли в фоменковщине, поэтому не хочу травить собак:))

Аватар пользователя дядя Женя

186 год - действительно 7186 от сотворения мира и 1678 г. от рождества Христова, потому что при составлении родословных возраст людей в родословных цепочках из книг 186 г. и 1710 г. стыкуется без проблем. В 18 в. в ревизских сказках дата смерти или взятия в рекруты также пишется без первой цифры, и это никого не смущает. С веком ещё можно ошибиться, но не с тысячелетием.

Аватар пользователя bookreader

Вы пишите: "186 год - действительно 7186 от сотворения мира и 1678 г. от рождества Христова"

Возможно, что оно действительно так есть.  

Но согласитесь,  до 1700 года не праздновали "Новый Год" - 1 января, и т.д.  

Тогда были "другие праздники".  

"Есть мнение" (не мое, кстати), что "Год" - это то же самое, что  "God" на латыни. 

Я не лингвист, но мне тоже интересно, что означает слово "Год".  :)  

Мне часто попадались ссылки, что до 1700 года писали "лета".  

И что значит словосочетание - "от сотворения Мира"?  

Это случаем не связано ли с христианским обрядом - "помазание Мирром".

Насколько я понимаю, Мирра - это жидкость сваренная в котле, используемая в христианском ритуале? 

Аватар пользователя skygrad

Ваши замечания остроумны и пытливы!)) Не задумывался о происхождении слов Год и Мир. Связь указанная вами возможна, но это уж дело лингвистов и любителей покопаться. Вообще, в истории народов и государств много неожиданного, опускаемого историками из виду. Вопросы надо задавать и ставить. 

У христиан есть слово "миро", а не "мирра". До октябрьского переворота было два написания слова мир - через "и с точкой" и в современном написании. Словосочетание "от сотворения Мiра" писалось так - в том понимании, что Бог создал все - и окружающий мир и человека.

А вот по употреблению слова "год" - Вы правильно подметили, что оно началось при императоре Петре Первом. Что означает одинаковое звучание Бог по-латыни (по-английски) и русский "год" нужно уточнять, как и что означает "год". В христианской традиции поздравлять не с новым годом, а с Новолетием, а при поздравлении с днем рождения желают имениннику "многая лета".

 

Аватар пользователя bookreader

Андрей Александрович, Вы пишите: "Словосочетание "от сотворения Мiра" писалось так - в том понимании, что Бог создал все - и окружающий мир и человека."

Насколько я могу судить, первоисточником является только Библия, которую написали тоже люди. В том смысле, что они писали как сами "понимали".  Думаю, никто не ответит на вопрос кто такой Бог. Но вот вторая часть утверждения - "создал мир и человека", это скорее всего можно "комментировать".  В юридическом смысле (исключительно мое личное мнение),  это может быть трактовано так, что "мир и человек" появились с возникновением христианства.  Если посмотреть как работает международное право, то можно понять, что варварские племена людей рассматриваются как часть природы, т.е. их считают не "человеками".  Например, Америку колонизировали на основе международного права - права первооткрытия.  Вполне возмножно, что под словом Мир понимается общество "человеков" исповедующих христианство (и другие близкие религии).  В этом случае, можно понимать под "сотворением Мира" момент возникновении религии христианство в Египте.  Конкретная цифра это уже не суть важно (просто так договорились считать).   

 

Описан факт первоначавльного создания этого миро:

"«Одним миром мазаны». Первоначально это выражение означало быть людьми одной веры."

"И сказал Господь Моисею…возьми себе самых лучших благовонных веществ…и сделай из сего миро для священного помазания".

https://radiovera.ru/odnim-mirom-mazanyi.html

Термины были позаимствованы из других языков - на русский переведены, поэтому нужно рассматривать только первоисточник.  Написание и произношение в разных языках  может быть тоже разным. Мир, мiр, мирро, миро - тысячу лет назад в другой стране и на другом наречии возможно понималось как одно и тоже. 

Аватар пользователя skygrad

Замечу, христианство появилось примерно 2000 лет назад. А Ветхий завет, где описано сотворение Мира, несколько древнее, это писание иудеев, включенное, не без сомнений, в число христианских текстов. 

Слово Мир имело у нас в России также смысл крестьянской (христианской) общины. Всем Миром, мирской, на миру и смерть красна.

Аватар пользователя skygrad

В дохристианские времена солнцепоклонников год начинали в конце декабря с нарождения нового Светила, когда день начинает прибывать. Вероятно, считали, что старый солнечный бог умирает и рождается новый. То есть, пожелание "С новым годом!" означало тогда буквально "С новым богом!"

Аватар пользователя bookreader

Возможно, название God было потому-что были инструктора  "с запада",  которые и реализовали всю реформу религии  в европейском стиле.   У Петра 1  могли быть "наставники" только из тех стран которые он посетил лично во время "Великого посольства".

   "Согласно повелению царя посольство направлялось в Австрию, Саксонию, Бранденбург, Голландию, Англию, Венецию и к папе римскому. Путь посольства следовал через Ригу и Кёнигсберг в Голландию, потом в Англию, из Англии посольство возвратилось назад в Голландию, а затем оно посетило Вену; до Венеции посольство не доехало."

https://ru.wikipedia.org/wiki/Великое_посольство

Возможно, Петр 1 заключил "сделку":  европейцы ему технологии -  в обмен на льготы в торговле и реформу религии.  

 

А возможно даже и сделки не было...     

Традиция такая - каждые сто лет в нашей стране "уничтожают старую элиту" (кстати, под контролем европейцев).   Шутка...   :)    

 

Аватар пользователя skygrad

Россия заметно отставала от стран Европы. Петру нужна была срочная модернизация армии и государственного аппарата чтоб простирать свою власть вдаль и быть на равных с монархами Европы. Поэтому он спешно начал копировать европейские достижения и приемы, но ради этого угробил много народа. А насчет веры высшие правители всегда очень эластичны. Догматика для подданных, и то не всегда.

Аватар пользователя bookreader

Ну вот еще один момент: 

Продолжая курс Ивана III на консолидацию русских земель, его сын Василий III присоединил к Русскому централизованному государству Псков (1510), Волоцкий удел (1513), Рязанское (ок. 1521) и Новгород-Северское (1522) княжества. Практически в каждом из них был свой монетный двор, чеканивший монету, вес и содержание которой определялись по усмотрению удельного князя.
Унификация денежной системы с сопутствующей ликвидацией монетной регалии уделов стали насущной необходимостью как ввиду быстро растущей торговли с Западом и Востоком (множественность весового содержания и номиналов монет создавали затруднения в расчётах и вели к потерям), так и потому, что монетный хаос благоприятствовал фальшивомонетчикам. Несмотря на периодические их казни, процветали обрезывание монет и подмесь.
Кроме того, активная внешняя политика Василия III требовала немалых расходов казны, и царь подошёл к необходимости осуществить очередную «порчу монеты», то есть понизить её вес. «Состояние казны требовало вновь понизить содержание серебра, найдя равновесную точку между оттоком из страны чрезмерно качественной монеты и народным бунтом в ответ на резкое занижение содержания металла»[1].
Преждевременная кончина Василия III буквально накануне денежной реформы (в декабре 1533 года, в возрасте 54 лет) переложила её проведение на вдову царя, Елену Глинскую, которой на тот момент ещё не было 30 лет. Великая княгиня с успехом справилась и с этой задачей, и с рядом других реформ, пришедшихся на её кратковременное правление в роли регента при малолетнем Иване Грозном. Динамизм преобразований Елены Глинской подтверждает, что их концепция была сформулирована ещё при жизни Василия III, причём уже тогда сама правительница могла активно участвовать в разработке этих реформ в силу своего образования, семейного опыта и связей

https://ru.wikipedia.org/wiki/Денежная_реформа_Елены_Глинской

Новые деньги - новое государство. 

В1478 году, желая лишить Новгород самостоятельности и стремясь присоединить его огромные владения к Москве, Иван III с войском подошел к Господину Великому Новгороду и осадил его. При этом московский князь со всей строгостью поставил вопрос о вечевом строе: “вечю колоколу… не быти, посаднику не быти, а государство все нам держати”…И если “черные люди” встали на защиту вечевого строя, то бояре стремились “жалобниками” прийти к царю.

​М. И. Полянский, занимавшийся историей вечевого колокола в начале XX века, утверждал, что этот колокол два столетия служил всполошным в Московском Кремле у Спасских ворот. В 1713 году во время пожара он разбился.

https://www.novgorod.ru/read/information/sightseen/valday/bell-museum/ve...

 

Если "ставить флажки на карте" по годам, начиная с 1478 года, и далее по мере присоединения городов и княжеств к царству Ивана III - интересная картина "вырисовывается".

Был несколько лет назад в Оружейной палате в Кремле, обратил внимание где сделано оружие всех первых московских князей - на оружии клеймо с именем мастера и город. У всех город Каир. Нам на картинках "русских витязей" рисуют с прямыми обоюдоострыми мечами, а по факту они все были  ятаганами (кривые, с одной стороны лезвие) - если кто не верит, то можно глянуть на стенде в Оружейной палате, рядом с шапкой Мономаха, кстати.   Думаю, "прямые мечи" стали рисовать после "европейской реформы Петра 1".  

Второй интересный момент.  Европейцы называют российские христианские церкви - минаретами (ирония или презрение? :) ).  Но не в том ли причина, что среди сторонников Ивана III, по прозвищу "Темный" (почему темный, кстати?) захвативших Новгород ("Новый город" на латыни - Карфаген?) в 1478 году было много  мусульман и церкви вначале строились в мусульманской "традиции"?   Минарет - это название купола мусульманской церкви?   

Нижний Новгород - это часть жителей Новгорода  "отступивших" в 1478 году?   Или нет?    Не может же быть тут "простого совпадения" в названии.  Должна быть в этом связь.  Почему тогда говорят, что вятчане - это новгородцы, а про жителей нижнего новгорода так не говорят?  И почему 1174 год, а не 1478год?   Ну что там каждые сто лет выселяли все население Новгорода в город Хлынов?  Этого не может быть...   :) 

"В 1500—1518 годах был построен каменный кремль, который не был взят ни разу за всю историю."

 https://ru.wikipedia.org/wiki/Нижний_Новгород

Кстати, строил этот Кремль  в Нижнем Новгороде Пьетро Франческо, родившийся на севере Италии, которого историки называют Петр Фрязин - очень интересно знать почему?  Пишут, что Фрязин как бы было "прозвище" всех итальянцев, но по факту это не так, в 1380 году были Фрязины тоже, а это за 100 лет до тех событий.  Скорее всего был "какой то умысел" называть архитектора Пьетро Франческо другим именем - Петром Фрязиным.  

 Иван III "Темный" с кем то воевал, и его сын Иван IV тоже с кем то воевал?  А затем в 1609 году события в Москве еще были.   С кем воевал Иван III  историки почему то не говорят.  Например, при завоевании Америки "белыми англосаксами" мы знаем названия всех племен, имена всех вождей и т.д.   В России эта информация полностью "табу".  Ну вот были "темные" завоеватели "с ятаганами" вместе с "итальянцами"  - а против них воевали "казаки и вятчане",  допустим.  Сняли бы пару фильмов, написали бы пару книжек - что в этом плохого?  Почему так "качественно" нужно бывло "зачистить информационное пространство" на эту тему?  :)

 

 

 

Аватар пользователя skygrad

У вас много неточностей! Темным звали Василия 2, его ослепил Шемяка за то что тот ослепил его брата Васлия Косого. Мечи были в домонгольской Руси. Изогнутые сабли пришли с востока. В Моск Кремле много артефактов арабского мира и Золотой Орды. Многие считают, что Московия была осколком этого государства распавшегося в 15 веке. Кремли строили московиты на вновь присоединенных землях. Хлыновский кремль город - типичный пример. Вятку по булгарски и татарски звали Нукрат или Ноград, что переводят как Новгород. Но это не значит, что ее заселяли новгородцы. Скорее имя Нукрат или Нугра от угорского племени.

Аватар пользователя bookreader

Город Киров:

"Основан 1181

Первое упоминание 1374

До 1357 Хлынов

До 1457 Вятка

До 1781 Хлынов

До 1934 Вятка"

https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1180434

Ну да, Вы правы,  Василий 2 был отцом Ивана 3, и это его называли "темным".  Это  я ошибся.   :)

Московия не могла быть государством до постройки крепости в столице - т.е. Кремля.  Кремль  начали строить в 1480 году.

На чувашском сайте написано, что первое упоминание о чувашах это 1508 год. Судя по тому как мне обьясняли (на этом сайте) татары и чуваши это очень близкие понятия.  Получается, что татары до 1508 года в этом регионе  тоже не проживали.

Если Хлынов был образован в 1457 году (приблизительно), а до того времени там никто не жил вообще из людей, то мне эта версия кажется наиболее логичной.  

Допустим, Иван 3 напал на Новгород, разрабил его, а жители большей частью переехали в Хлынов.  Откуда известно, что до Хлынова на его месте жили угорские племена?  У них же не было ни письменности ни книгопечатанья?  Археологи судя по всему тоже пока не подтвердили эту версию.   И даже, если там бы кто то жил, то до нас должны были дойти "легенды" о военном захвате этих земель.  Например, как это было в Америке.  Приходит христианин на землю (где не живут другие христиане) и заявляет свое право на землю - на основе права первооткрытия.   Это международная практика.  

Но в случае с Хлыновом, как мне кажется, есть какой то "подвох".  Может быть те кто пришел захватывать Новгород  сами еще не были "христиане" в те годы, а жители Хлынова - наоборот?  А потом спустя сотню лет "подправили историю"?        

Названия  Нукрат или Нугра не имеют никакого смысла, потому как сами жители (или даже "оккупационные власти" - если таковы были) никогда город так не называли.  Наличие  в том месте угорских племен требует доказательств.    :)  

 

Пишут:

"Кремль города Хлынова был построен предположительно в середине 1450-х годов

Разрушение стен кремля и посада началось после сильного пожара 1700 года. Вместо постепенно приходивших в негодность старых построек в 1721 году началось возведение каменной стены, которую достроили к началу XIX века. Высота новой кремлевской стены была 2 сажени (4,3 метра), оборонительной функции она уже не имела и служила только в качестве сторожевой для территории архиерейского дома. Последние башни и остатки старых крепостных стен были ликвидированы в ходе перепланировки города в 1780-е годы."

https://ru.wikipedia.org/wiki/Хлыновский_кремль

Разрушение крепости Хлынова были в 1700 и в 1780 году.    Т.е. Петром 1 и Екатериной 2 - "проевропейские" правители. 

А построен он "приблизительно" в 1450 году - т.е "приблизительно" во время разрушения Новгорода.  

Делаем предположение, что Иван 3 был тоже "проевропейский" правитель - и все замечательно "стыкуется".  

Аватар пользователя skygrad

Московский кремль (кремник) дубовый был построен при Калите в 1339г. Потом появился каменный при Донском. Городок крепость на месте Кремля был и до этого, но кремлем не звался. Раскопки послелних лет на территории Хлынова не дали ничего древнее 16в. Аналогично город Великий Устюг ныне датируют серединой 15в. Хотя какие то небольшие поселения были на их местах и ранее. Википедией можно прльзоваться лишь для начального ознакомления. Там сидят модераторы и выправляют все сообщения по офиц изданиям, которые обычно отстают от передовых рубежей науки на 20 и более лет. Укрепления Хлынова обновляли в период народных восстаний, за их стенами отсиживались чиновники и богачи. Другие города Вятки в 17 веке были без стен и вооружений.

Аватар пользователя bookreader

А возможен еще такой вариант:  жители Новгорода воевали с жителями Москвы. И победили новгородцы (и по этой причине привезли свой колокол в Москву).  А жители Москвы отступили в Хлынов?

В интернете встречались две точки зрения - первая, что жители Хлынова это древние новгородцы, а вторая, что они древние московиты.

Очевидно, что новгородцы воевали с московитами. 

Допустим, могли быть новгородцы переселенцами из Египта (теоретически)?   Если случилась там  климатическая катастрофа (засуха), то население вынужденно было переселяться в другие районы.

Аватар пользователя skygrad

Советую познакомится с археологией, включая Вятскую, тогда подобные выдумки не придут в голову. В своих построениях я основываюсь именно на археологии регионов. В моих работах  собрано много интересного, почитайте лучше их. Москвичи на Вятку селились, вероятно из них состояло население Хлынова 16в. Еще нижегородцы наверно и устюжане. Новгородцы иакже могли попасть к нам небольшими группами начиная с 12 века. Но не они одни. Были и берладники и вятичи окские. Об этом как раз говорит наша археология.