Город или городок Лальской

Город или городок Лальской / Начало Онтропьевой слободы. Часть II.

Прежде, чем перейти к продолжению описания собственно Онтропьевой слободы, необходимо разобраться с ее конкуренткой — Лальской волостью — необходимо прояснить один момент в Книге Большому чертежу. Имеется два варианта одной и той же записи по региону.

1) "А по реке по Лузе городки Устюжские: Городок Объячей, от Вятки от города от Слободы 50 верст. А ниже Объячева 60 верст, на Лузе, городок Спаской. Ниже Спаского 20 верст, Лосменой. Ниже Лосменого 70 верст, Андреевской, Соли Вычегоцкой, а ниже 80 верст город Лальской, Соли Вычегодской, усть речки Лалы. А ниже 40 верст Ратморов. От Ратморова до Устюга Великаго 50 верст; от Ратморова же до Старые Перми 80 верст; от Ратморова до Соли Вычегоцкие 100 верст."

Так у меня записано в блоге "Ранняя история Лузского района, часть I." Проверено при подготовке настоящей статьи — Книга Большому чертежу, или Древняя карта Российского государства, поновленная в Разряде и списанная в книгу 1627 году, 2-е издание СПБ, 1838. (президентская библиотека им. Б.Н. Ельцина). Стр. 210.

Однозначно — город Лальской. 

2) Но есть другое издание: «А по реке по Лузе городки Устюжские же. Городок Объячей… А ниже Объячево 60 верст, на Лузе, городок Спаской. А ниже Спаского 20 верст, Лоемской. Ниже Лоемского 70 верст, Андреевской Соли Вычегоцкой. Ниже 80 верст городок Лалской, Соли же Вычегоцкой усть речки Лалы. Ниже 40 верст Ратморов. От Ратморова до Устюга Великаго 50 верст...» (Книга Большому чертежу. Изд. АН СССР. Москва, Ленинград. 1950. с. 167-168). [предоставлена Ю.С. Ноговицыным].

Здесь городок Лальской.

Город или городок разбираемся. Город Лальск основан в 1549-1570 годы по разным версиям. Самый ранний срок называет В.В. Низов в статье "Восточные волости Устюжской земли в XV – середине XVI века". По его мнению начало событий описано в летописи Л. Вологдина: «В лето 7057, а от Рождества Христова 1549. <...> А когда грозный царь Иван Васильевич казнил новогородцов и своих изменников, будучи сам своею особою в Новеграде, тогда нецыи от граждан совещавшеся, усоветовали тайно избежати из Новаграда и вселитися в пусте месте, иде же бог наставит, и тем свободитися царскаго гнева. И тако, оставивше жительство свое Великий Новград, странствовали по лесам, пустыням и непроходимым местам дотоле, донеле же достигли богом наставляеми реки Лалы, в пустом месте течение свое продолжающей, от Устюга на Сибирь в разстоянии 80 верст, и ту поселилися."

Некоторые подробности об устюжских событиях 1549 г. доносит «устюжский краткий летописец» конца XVIII в., извещающий, что в «1549 г. былъ голодъ и страшный моръ; въ одну могилу клали по 200–300 усопшихъ, въ томъ же году вспыхнуло въ Устюге междоусобие; разорено много домовъ и погибло много людей». Отсюда становится понятным, почему беглые новгородцы не задержались в Устюге, а когда «достигнули они до великого града Устюга», то «направили путь свой по сибирскому тракту, въ 80 верстахъ, основали при реке Лале до долине и распространили свое селение и въ окрестностях поместья». Но предание говоритъ: «Въ начале этого селения находилось 60 человекъ…»

Здесь два момента: а) по сибирскому тракту; б) 60 человек. Начнем с последнего: 60 человек. Это всего, включая детей? Не могли же новгородцы бежать побросав семьи. Или здесь, как всегда, подразумевается главы семей, тем более, что в тексте выше говорится о гражданах. Иначе поселение началось с: 60 чел. всего — это 10-12 семей и столько же изб; если 60 граждан, то это ~ 60 семей и соответственно 60 изб. Мы не знаем, как они поселились, а главное на что собирались существовать в смысле источника доходов и банального пропитания. Иначе были образованы починки или сразу образовали посад, все-таки они горожане. А с учетом, что они поселились рядом с Никольским погостом, то имеем мини-город по первому варианту. Если же было 60 семей, то имеем полноценный посад. Для сравнения: "И всего на Лальском погосте в остроге и за острогом 64 двора тяглых середних и худых, а людей в них 72 чел." (ПК 1619/20 г.). Хотя и эту численность вряд-ли можно назвать городом.

Ответ находим в устюжском летописце: "основали при реке Лале свое селение и въ окрестностях поместья". Иначе было сочетание: посад и ряд починков, что логично. Как следует из летописи Володина беглые — новгородские пищальники. Поэтому особых проблем с безопасностью не испытывали, особенно, если 60 — все военные. Потому не спеша, построили защитный городок. Пока не уточняем, как он назывался. Аналогичная ситуация получится и в случае поселения новгородцев в более поздние годы. 

Сибирский тракт. Сморим интернет. Московско-Сибирский тракт начинался с малого — почтового сухопутного пути, соединявшего Тару и Томск, а также Тару и Нарым в XVII веке. Этим путём пользовались гонцы для доставки грамот в сибирские города и остроги. Во второй половине века дорогу продлили до Красноярска, а затем и до Енисейска. Эти сообщения определили направление будущего Московско-Сибирского тракта. 

В любом случае Сибирь могла начаться после похода Ермака в 1581 г. Казалось бы это незыблемая истина и это же подтверждает запись в Книге Б.Ч. Но есть два момента, с которыми необходимо дополнительно разбираться.

Смотрим историю создания данного Большого чертежа. Василий Татищев приводит дату 1552 г., когда царь Иван IV приказал начать работу (Википедия). Даже, если так, то учитывая гигантский объем работ по картографированию и описанию Московского государства, вряд-ли можно было ожидать скорого их завершения. Карамзин указывает дату 1584-1598 гг., исходя из упоминания Курска, Воронежа, Оскола, построенных во времена царя Федора Иоанновича. (Книга Б.Ч., редакция 1838 г., стр. 5). В издании Книги Б.Ч. АН СССР под радакцией К.Н. Сербиной, есть: “содер­жит данные двух чертежей: “старого чертежа”, составленного „давно, при прежних государех” (в царствование Бориса Годунова)”. (стр. 4). То есть указано более позднее время, с 1598 г. Иначе после похода Ермака. Продолжаем.

Смотрим заголовок раздела: “От царствующего града Москвы дорога к Архангельскому городу, к морской карабельной пристани, да дорога в Сибирские городы”. Нужное имеется в издании 1950 г., это академическое издание и в нем много различных комментариев, в т.ч. по, интересующему нас, описанию дороги: “В № 1330 приписано почерком редактора Описание дорог от Москвы к Архангельскому городу и в Сибирское цар­ство.” (стр. 166). Второй момент — в описании дороги упомянуты Устюжский и Сольвычегодский уезды. По данным Вычегодско-Вымской летописи последний образован в 1590 г. Разбираемся.

Через интернет выясняем, что Сибирское цар­ство — Сибирское ханство — феодальное государство, возникшее в конце XV в. в результате распада Золотой орды. Соответственно его начал воевать Ермак. Иначе дорога в Сибирь могла существовать и до похода Ермака. Более того, можно предположить, что сам поход не был вслепую: карты не было, но было описание дорог или дороги, по которым было какое-то сообщение с Сибирскими ханствами до покорения части Сибири.

О дате выделения Сольвычегодского уезда — дате 1590 г. противоречат данные:

— 1585/86 (7094) г. - Писцовая книга Сольвычегодского уезда письма кн. Ивана Вадбальского.

— 1585/86-1588/89 (7094-7097) гг. - Писцовая книга Сольвычегодского уезда письма Афанасия Ивановича Вельяминова и дьяка Ивана Григорьева.

— 1567/68 (7076) г. (не позднее) - Писцовая книга Соль-Вычегодского уезда письма кн. Ивана Васильевича Гундорова. (Каталог писцовых описаний Русского государства середины XV – начала XVII века. Составитель К. В. Баранов. 2015).

Таким образом выделение произошло условно в 1565 г. Поэтому дата 1590 г. в летописи вызывает необходимость проверки. Возможно, она отражает окончательное межевание уездов? или еще какие-то мероприятия, связанные с разграничением полномочий? С этим нужно дополнительно разбираться. Но факты наличия переписей Сольвычегодского уезда ранее 1590 г. неоспоримы. А они, названия уезда, без указа об учреждении уезда невозможны. 

Подведем итоги. Во-первых, дорога в Сибирь существовала до похода Ермака. В любом случае дорога, с учетом реалий начала XVI в., проходила через Вологду и Великий Устюг, а дальше по реке Вычегде или по реке Луза. Последняя называлась дорога Велико-Пермьская по грамоте 1546 г. Иначе "дорога в Сибирские городы" (в Сибирское цар­ство, сибирский тракт) являлась в то время продолжением дороги Велико-Пермьской. Подчеркну, что в данной статье я пытаюсь понять и описать события более раннего периода, иначе начало-начал будущего Лузского района. И это 1500-1520 годы, возможно, и более ранние годы. Во-вторых, картографирование исследуемого региона могло пройти в период 1565-1580 гг. и позже. В любом случае это позже 1549 и даже 1555 года. 

В таком случае не имеет принципиального значения город или городок Лальской — на первое место выдвигается, что было раньше городок Ботище или городок/город Лальской и/или что из них важнее. Разбираемся с этим.

Рассмотрим городок Ботище и сам город/городок Лальск. Констатируем, что в Книге Б. Ч. упоминается городок/город Лальской, городка Ботище нет по обоим спискам. Смотрим ПК 1619/20 г. "В Лальской же волости на реке на Лале на осыпи бывал городок Ботище ниже Никольского погосту на берегу, а в осыпи церковь Михаила Архангела, вверх шатровая, ставят ново, строят мирские люди Лальскою волостью, а дворов в осыпи нет. А поставлен острог около Никольского Лальского посаду по реке по Лале по берегу вверх от осыпи, а из острогу 3 ворота проезжие, да 8 башен глухих. А в остроге государев казенной погреб, а на нем онбар кругом, у онбару тын стоячей вострой на иглах, а в нем за замком и за печатью у острожных приказщиков у Овдейка Поламошнова с товарыщи государева казна: ... В Лальском же остроге церковь Николы чюдотворца, студеной, древяной, вверх шатровой да церковь клетцки во имя Флора и Лавра студеной же... Да в остроге ж был храм теплой во имя Офонасия Олександрейского, и тот храм в 127м (1615) году згорел, а строенье было мирское ж." 

Из описания следует, что есть комплекс сооружений и поселений. Центральное место занимает посад, который называется Никольской Лальской. Рядом с ним два оборонительных сооружений: городок Ботище и острог, который назван Лальским. Первый явно старый — бывал. А острог поставлен без уточнения когда, но с контекста следует, что в замен городка. Внутрь острога попал Никольский погост (церковь Николы чюдотворца) и еще две церкви. Это видно на карте "Лальский посад в середине XVII в." Внутри острога находится также таможня и тюрьма.

Карта "Лальский посад в середине XVII в."

[предоставлена Ю.С. Ноговицыным]

Городок Ботище вписался в петлю реки Лала. Городок в несколько раз меньше нового острога. Отсюда можно предположить, что он устарел и не соответствует численности посада, а еще есть крестьяне близ лежащих деревень и починков. На его территории Михаил-Архангельской монастырь, основанный в 1620-1640 гг.: две церкви и кельи. Интересный момент по ПК 1619/20 г.: дворов в осыпи нет. Вернемся к этому ниже.

Немного информации из интернета.

Изначально острогом называлась сама ограда из острых кольев и плетня, устраиваемая во время осады неприятельских(?) городов на Руси. Начиная с XIII века острог состоял из бревенчатого тына (ряда кольев) и так называемых тарас, то есть бревенчатых венцов. Бревенчатая ограда острога помещалась на плоской местности или на вершине небольшого земляного вала (осторожного) и была окружена с наружной стороны рвом. Острог чаще всего имел четырёхугольную форму. По углам четырёхугольника размещались деревянные башни. Для сообщения с полем использовались проезжие башни. Высота тына — 2—3 саженей (4—6 метров). В XVII веке остроги могли состоять из 12 сторожевых башен, которые были соединены частоколом. Размер острогов того времени достигал в плане 900 на 200 саженей (1800 на 400 метров). Внутри острога располагались избы, за стеной — слобода. Управлялся острог наказным воеводой.

Городок (от слова «городить») — в древней Руси жилое место, окруженное оборонительной оградой. Иногда, по причине рельефа или градостроительного замысла, в населенном пункте отсутствуют улицы и в почтовых адресах жителей вместо них указывают названия городков. 

Иначе острог более серьёзное сооружение. Определимся с датой постройки городка Ботище. Смотрим: "а в осыпи церковь Михаила Архангела, вверх шатровая, ставят ново, строят мирские люди". Термин "ставят ново" можно понимать двояко. На мой взгляд, нужно понимать буквально — новое строительство, а не взамен сгоревшей или сгнившей церкви. Попутно отметим, что церковь Николы чудотворца не обветшала, по крайней мере, такой записи нет, хотя она известна с 1511 г. (см. Часть I). Если же предположить, что все же строится взамен обветшалой, тогда получается, что городок сооружен в 1620-100 = 1520 г., где 100 лет - время ветшания деревянных сооружений [минимальное время, оно существенно разнится по разным источникам]. Это один вариант. 

Второй основывается на информации о самом городке Ботище — он бывал. Иначе его стены сгнили и взамен построен новый острог. Смотрим интернет. Время гниения бревна в земле: сосны до 100 лет, дуб — до 50 лет. Интернету особой веры нет [в данном случае]. В статье "Ранняя история Лузского района. Часть I) при рассмотрении подобной ситуации с городками Ратморов и Рахлей опирался на "Сообщение 1887 года секретаря вол. губ. статистич. комитета из материалов доставленных местным духовенством для VII археологическаго съезда в Ярославле" — "за 60-70 бревна сгнивают и нужно оборонительные стены строить снова." 

В этом случае 1620 - 10 (на бывал) - 60(70) = 1540-1550 гг. Что совпадает с данными В.В. Низова. Можно предположить, что городок Ботище возвели новгородцы — острог появился уже ближе к 1620 г., а событие 1542 г. у жителей погоста было свежо (набег казанцев). Место было выбрано удачно, с учетом местности, но оно оказалось в некотором удалении от погоста. 

Продолжим сопоставления с Ратмеровским станом. Напомним, что там были "заметны три возвышенности, окруженныя глубокими рвами; главная возвышенность, уцелевшая и поныне, называется "большим Городищем *"; края этого городища обугрены до сажени вышины, а средина выложена крупным булыжником. В былыя времена городище это служило передовым укреплением для защиты города Устюга." Добавим: "Да в Ратмеровской же волости на погосте Николы Чюдотворца осадной городок Рахлей новой деревяной, стоит на круче над озером над Палецким" (ПК 1619/20 г.). В итоге имеем три городка: Городище (условное название), построенного примерно в 1470-1480 годах; Ратморов, который сооружен примерно в 1530/1540 ÷ 1540/1550 годах, усредненно 1540 г. и известный по Книге Б.Ч.; Рахлей — 1600-1610 гг. и соответственно новый. [Расчеты ориентировочные, но они наглядно дают представление о сути проблемы и положении дел на всем протяжении времени.]

— — —

* Примечание. Городище — название многих сел в России и в древнеславянских землях. В древнерусском языке слово городище обозначало место, на котором в старину находился укрепленный населенный пункт — ‘городок’, ‘место с остатками укреплен­ного поселения’, ‘развалины древнего селе­ния’. (Ю.И. Чайкина. Словарь географических названий Вологодской области, 1993.”).

— — — 

В отличие от Николаевско-Городецкого прихода Палемской волости (по состоянию на 1887 г.) в г. Лальске не проводились археологические изыскания и нет объективных данных о дате сооружения городка Ботище. Имеются только письменные источники и то противоречивые. Остается только их анализировать. Соответственно продолжаем анализ. Таким образом имеем две даты 1520 и 1540-1550 годы. Что было до городка Ботище нет данных. Предположим, что это второе сооружение, как и Ратморов. Логичный вопрос — в другом месте был предыдущий или Ботище на той же насыпи? 

Если Ботище на том же месте, то церковь построена тоже позже, но могла и раньше, так как дерево в этом случае ветшает медленнее, чем сгнивает в земле. Поэтому рассмотрим эти объекты раздельно. 

Церковь Михаила Архангела. Тогда в 1511/12 году была следующая ситуация — было две церкви: церковь Михаила Архангела и рядом церковь Николы Чудотворца. Последняя точно зафиксирована документально в отличие от первой. При этом не ясно сколько было в то время верующих — церковь всегда строилась по их числу, а не наоборот. Во-вторых, если церковь Михаила Архангела такая древняя, то почему погост Никольский? Последний явно не почину. Отсюда церковь Михаила Архангела начала строиться только около 1620 г., когда на месте городка начал появляться монастырь. В пользу этого: а) сама запись в ПК 1619/20: “а в осыпи церковь Михаила Архангела, вверх шатровая, ставят ново, строят мирские люди Лальскою волостью, а дворов в осыпи нет.” Последняя фраза указывает на расчистку площадки под строительство; б) запись на карте: осн. в 1620-1640 гг.; в) название монастыря от церкви, которой начато строительство. Соответственно в бытность городка Ботище в нем не было никакой церкви. Неожиданно получилось. Проверяем по другим городкам. 

"Да в Ратмеровской же волости на погосте Николы Чюдотворца осадной городок Рахлей новой деревяной, стоит на круче над озером над Палецким, а ... В городке церковь Никола Чюдотворец, древяной, клетцки... А за городком церковь Благовещенье пресвятые Богородицы да теплая церковь Никола Чюдотворец, древяные... [далее перечислены другие погосты и церкви] ...и все церковное строенье прихожан Ратмеровской волости крестьян." (ПК 1620 г.)

Получается, что на погосте две церкви Николы Чудотворца. При этом одна на территории городка. Отсюда можно предположить, что одна из них, перенесена из старого городка Ратморово. Важная запись: "все церковное строенье прихожан Ратмеровской волости крестьян". 

"В Ондреевской ж волости городок Ондреевской на реке на Лузе, рублен был городнями, обвалялся, стоит на круче с сторону река Луза, с 3-х сторон бояраки; в башнях было 2 ворота да тайник, обвалились же; а в городке церковь Михаила Архангел без пенья... В Ондреевской ж волости погост, а на погосте церковь теплая Успенье Пресвятые Богородицы, клетцки, да стюденая церковь Святого апостола Андрея Первозванного, древяна, верх шатром... [другой погост и церковь] ...и все церковное строенье мирских людей Ондреевские волости крестьян." (ПК 1620 г.). 

А в ПК 1625 г.— а в городке церковь пуста Михаила Архангела. Видим процесс запустения. Его усиление находим в ПК 1645 г.: "Да в Ондреевской же волости, что был городок Ондреевской на реке на Лузе, розвалился, стоял на круче с сторону река Луза, с трех сторон бояраки, башни розвалялись и тайник розвалился; да в городке место церковное, что был храм Архангела Михаила... и всякое церковное строенье все мирское." Здесь важные моменты: место церковное и все мирское. Время разрушения стен и башен наступило раньше ветшания церкви. Но и после место, где был храм учтено. В этом плане видим общий подход писцовых книг — место запустелых дворов упоминаются долго, до их занятия другим хозяином. 

Если обобщить данные по двум городкам, то имеем: а) в городках была церковь; б) церкви построены и содержатся на деньги крестьян. Но автоматически перенести на городок Ботище без учета конкретной ситуации было бы неправильно. Анализируем. Последнее дополнительно, на мой взгляд, указывает на то, что в 1511 г. и ранее вряд ли крестьяне могли позволить себе иметь две церкви рядом: в городке Ботище и рядом на погосте. Тем более, что регион только-только начал осваиваться, соответственно это переселенцы. Сам процесс переселения тоже требует затрат. Столетием позже численность крестьян и посадских увеличилась и соответственно появились новые церкви. Церковь Николы Чюдотворца документально подтверждена. Существование же церкви Михаила Архангела в этих условиях оцениваю, как маловероятное событие. В этих условиях вполне можно ожидать отсутствие церкви внутри городка Ботище, ее просто было нецелесообразно строить.

Для наглядности приведем данные по численности. ПК 1619 /20 г. — И всего в Лальской волости опричь старово городища и Никольского погоста в живущем 102 деревни да 4 починка да 4 выставка, а в них жилых 288 дворов, а людей в них 448 человек... И всего на Лальском погосте в остроге и за острогом 64 двора тяглых середних и худых, а людей в них 72 чел., да 8 дворишков осадных волостных крестьян, а в них живут подворники, да 3 места дворовых пустых. 

Всего 520 чел. и 3 церкви. Прихожан на 1 церковь ~ 170 взрослых мужиков. В 1500 г. — расчетная численность 206 чел. ("Ранняя история Лузского района. Часть II). 

Городок Ботище. За неимением других данных, исходим из имеющихся данных. Сравним городок и острог на карте и численность 520 и 206 чел. Стен и башен у городка не видим. Иначе это простейшее сооружение, возможно, в виде тына, описание которого находим при описании казенного погреба острога (см. Выше). Собственно — городок жилое место, окруженное оборонительной оградой. А так как он предназначен на случай укрытия при набеге враге в нем жилых изб немного. Сравним — в остроге только 8 изб для волостных крестьян из 448 чел. Иначе крестьянам проще спрятаться по лесам и болотам. Городок Ботище построили новгородцы и рядом компактно поселились. Отсюда, на мой взгляд, жителям погоста и окрестных редких починков и деревень в 1500-1520 гг. было проще спрятаться по лесам. 

Далее, не зависимо от того городок Ботище возник около 1549 г. или позже, его нет в Книге Б.Ч., есть город/городок Лальской. Вывод напрашивается: на момент описания территории для Большого чертежа главным являлся погост с церковью Николы Чудотворца. По всей видимости, около его появилась таможня, тюрьма и дома лучших людей. Более того, погост из чисто церковного превратился в административный погост. Произошло это, на мой взгляд, после введения земского самоуправления. Точнее одновременно с этой реформой — большая волость Луза была преобразована и появились привычные по XVII в. волости: Ратмеровская, Онтропьева слобода, Лальская, Учецкая и Андреевская. Это мое предположение, нужно дополнительное изучение, но оно вписывается в логику развития событий.

Обратимся к книге Н.Е. Носов "Земская реформа на Русском Севере XVI в. (об отмене кормлений и введении земских учреждений)" — 16 мая 1555 г. ею был пожалован «в кормление» Петр Протасьевич Протасьев «со всем тем, как было за отцом его» — Протасьем Акинфовичем Протасьевым, управлявшим волостью Лузой до этого." Отсюда земская реформа прошла после этой даты. Как скоро нет данных, по крайней мере, у меня на данный момент. Но это неизбежный процесс — управлять большой территорией было трудно, потому в большой волости Луза было два стана. Логично, что при введении самоуправления, которое предусматривает сборы выборных представителей, будут те же проблемы — собрать их в одном месте проблематично при протяжённости волости около 200 верст. Даже три единицы: два стана и Онтропьева слобода не решают проблемы: 70 верст меньше, но при гужевом транспорте это несколько дней пути. Потому появление Учецкой волости неизбежно. А Лальская волость естественно сформировалась в перпендикулярном (условно) направлении вдоль реки Лала. 

Соответственно в 1511/12 году была только церковь Николы Чудотворца, что подтверждено документально. Вокруг неё были дома притча. По всей видимости, были кельи или другие помещения, где жил автор строк: "А писана бысть сия книга у Великого чюдотворца Николы на Лале. А писав(ш)ый сию книгу аз многогрешный Васюк Попов сын Гаврилов Вычегжанин."

Так как в это исследуемое время была одна большая волость Луза, то и был один центр, которым, по всей видимости, был погост Николы Чюдотворца у озера Палецкого. Соответственно, статус другого погоста Николы Чюдотворца на реке Лале по Богословскому — "место, на котором стоит храм, обыкновенно с кладбищем, с дворами причта, с кельями с призреваемых при церкви нищих людей, иногда с несколькими бобыльскими и крестьянскими дворами. Эти погосты не округа, а просто церковные места".

В заключение. Исходя из "Антропонимические названия починков", можно предположить, что Ботище имя—прозвище предводителя новгородцев.

ГАВРИЛИЩЕВО, д. От м. л. и. Гаврил. Именами, осложненными суффиксом -ищ (Гаврилище), в XVI — XVII вв. назывались обычно лица духовного звания. (Ю.И. Чайкина. Словарь географических названий Вологодской области, 1993").

Ботово, д. В начале XVII в. д. Ботово на р. Ягорбе — владение Кирилло-Белозерского монастыря. От древнерусского м. л. и. Бот. Крестьянин Ивашко Бот жил, например, в одном из погостов Новгорода Великого в XV в. [1495 г.](Туп. 63). Бота — в вологодских говорах "полный, тучный, добродушный человек" (там же).

Ботенево, д. От м.л.и. Бот, Бота. Из ботеть — толстеть, объедаться в зрачении "толстый, полный, добродушный человек"; бота, бутеня — пузан, толстяк, бухоня, брюхан, но ботень — длинная палка для ботанья рыбы, имя по фигуре. (В.М. Воробьев. Тверской топонимический словарь, 2005).

Итоги:

1) Городок Ботище возник не ранее 1549 г. Он не зафиксирован в Книге Б.Ч., так как "проиграл" погосту Никольскому Лальскому. На данный момент нет объективных данных в пользу существования городка на реке Лала ранее этой даты. Возможно, они появятся после археологических раскопок. Пока же исходим из того, что даже сама дата основания города Лальска окутана неопределенностью. 

2) Документально доказано существование церкви Николы Чюдотворца с 1511/12 г. Вокруг нее должны существовать дома притча, возможно были другие дома, иначе был погост. Так как на тот момент данная территория входила в состав большой волости Луза, то данный погост не мог быть административным центром, то есть это было просто церковное место по Богословскому.

Продолжение следует.