В предыдущем блоге Ю.В. Юсупов предложил обратиться к В.В. Напольских, ссылку на которого он дал по поводу Ису-Вису. Действительно удалось найти эл. адрес действительного член-кора Академии наук. Послал ему свою работу по древней Вятке, но что он ответил: "
Здравствуйте. Спасибо за интересное письмо. Думаю, "историография региона" тут не имеет значения, просто вы не совсем правильно понимаете место в КБЧ:
"А по Вятке реке по Котелничь сверху городы Вятка" не содержит упоминания об особом / особых городках с названием Вятка (иначе они были бы упомянуты выше, между Орловым и Котельничем - КБЧ очень последовательна). Эта фраза, как и положено, подводит итог перечислению городов Вятской земли, указывая на Котельнич как на крайний с юга город. То есть: "города выше Котельнича по Вятке - Вятка (= Вятские города, Вятская земля)". Ничего не имею против значимости Моломы на водных путях, но, насколько я знаю, непосредственно в ее устье не обнаружено следов средневековых городищ: вероятно, устье Моломы контролировал именно Котельнич.
В.В. Напольских, практически, повторил фразу А.Л. Мусихина, приведённую в моей статье о КБЧ, и добавил: "Ничего не имею против значимости Моломы на водных путях, но, насколько я знаю, непосредственно в её устье не обнаружено следов средневековых городищ". Мы-то знаем, а почему он не знает о городищах в устье Моломы? Это ведь его статья про Афаткун-Вяткин из египетской энциклопедии "Масалик аль-абсар..."1340-х гг. публиковалась и в работе А.Л. Мусихина, и в работе С.В. Ухова "Об имени "Вятка" в альманахе "Герценка: Вятские записки" (вып. 12, 2007)? Там был показан путь странствующего купца Бадр ад-Дина Хасана ар-Руми из Болгара на север в поисках "касабы Афаткун" (городка Вяткина), где купец делал замеры: 20 дней обычной пешей ходьбы на север, а, по самой короткой ночи в 3,5 часа, определил местоположение городка - ок. 58 град. с. ш. И это легко проследить по карте. Самое перспективное предположение - устье Моломы ("ничего не имею против значимости Моломы на водных путях", В.В. Напольских), именно здесь проходил водно-волоковый торговый путь с Болгара на Север. Купец ведь не наобум двинулся искать Афаткун? В Болгаре ему наверняка подсказали путь, которым булгарские купцы возили товары (по Вятке, естественно, до Моломы). Просто купец прошёл это направление сухопутным путём.
У историков, видимо, принято не искать правду логическим путём, а набрасывать варианты. Какие городища находятся в пределах 20 дней пути на 58 град. с. ш.? Вятка-Хлынов (которого ещё не было), чепецкие городища (почему тогда городок Вяткин назван по Вятке, а не по Чепце?). (Боже упаси, сказать ещё, что в ДТ о Вятке всё написано, как и о водно-волоковом пути). Фраза "А по Вятке реке по Котельнич сверху городы (города) Вятка" говорит о множественном числе. Или Афанасию Ивановичу Мезенцеву, автору "Чертежа полю", было не известно о двух городищах выше Котельнича? Он это и имел в виду, написав "городы Вятка". Тут у историков опять варианты. А.Л. Мусихин предложил порядка 10 вариантов КБЧ, чтобы разложить их по годам копирования, сравнить, кто, что, когда написал: где городы, а где города, найти вариант, близкий к протографу. Для чего тогда предлагать типографские варианты с редакторской правкой и ещё Бог весть какие, где и когда переписанные? Список 1699 г., копия списка №418, находящегося в Библиотеке Академии наук, книжный памятник из отдела особоценных рукописей НЭБ, с аннотацией и представлением автора КБЧ не заслуживает внимания? Чем он хуже других копий, которые повторяют фразу "А по Вятке реке по Котельнич сверху городы Вятка"? Чтобы написать: "Какое корявое предложение?" Мол, не так надо писать, а, мол, "по Котельнич сверху (Котельнича) города (р.п, ед. ч.) Вятка (Вятская земля). Если б это было так, А.И. Мезенцев и написал бы, что Котельнич крайний южный рубежный город на Вятской земле. (Хотя южнее упоминается и Малмыж, который к вятским городам в 1627 г., получается, не относится, как и сам Котельнич, ибо, по мнению А.Л. Мусихина, "по Котельнич сверху", значит, выше Котельнича начинается Вятская земля, Котельнич не включая. В.В. Напольских замечает, что если бы был выше Котельнича город/городы Вятка, он был бы записан между Орловом и Котельничем. А на каком расстоянии от Котельнича его надо было показывать на карте 10-вёрстке и какими буквами кириллицы, если масштабная единица - 10 верст, а от Котельнича до городищ Ковровского и Шабалинского условно 6 и 6,5 км? 0, 5 одной масштабной единицы? А кто их, десятые доли мерял? Наводите тень на плетень!
Насколько В.В. Напольских знает, "непосредственно в устье (Моломы) не обнаружено следов средневековых городищ?" Вятские историки, очевидно, также думают или не знакомы с находками на Ковровском городище печати-матрицы с зеркальной надписью "Печать Григориева", свинцовых вислых печатей, которые предполагают наличие здесь административного центра? Дозорная книга Фёдора Звенигородского 1615 г., оброчная 1629 г. показывают в устье Моломы Волостьку Городок (правка В.А. Любимова, в списке ошибочно записано "Волость Кайгородок"). На межевой карте XIX в. на Шабалинском городище отмечена деревня Городок. Следовательно, там и был когда-то городок Вятка (городище площадью 3 га, в отличие от Ковровского, (крепости Колына) площадью 1 га).
И ещё выдержка из моей статьи, которую посылал В.В. Нопольских. Начинается с цитаты А.Л. Мусихина:
«Знаменитое «вятское взятие» 1489 года, когда московский князь Иван III окончательно присоединил Вятскую землю к Московскому княжеству. Это событие отражено почти во всех общерусских летописях… Существование города Хлынова в 1489 году подтверждает древнейший синодик Троице-Сергиевой лавры 1575 года. В нём в интервале 1473-1494 годов имеется следующая поминальная запись: «Стефана (хилыновци). Евлампии (Кривого). Иоаникия (вя). Татиянии (тъ). Иоаникея. Григориа (ча). Анны. Инока Викентиа (не). (текст, выделенный полужирным шрифтом в скобках, написан над основной строкой киноварью). Очевидно, раз в это время существовали хлыновцы (хилыновци), значит существовал и город Хлынов. Это моё открытие совсем недавнего времени».21
Кроме «хлыновцы», выделено ещё и «вятчане» - «вя-тъ-ча-не». А.Л. Мусихин не стал на этом акцентировать внимание, либо вообще не придал этому значения. Если был город Хлынов, был и город Вятка. Он приводит карту 1537-1542 гг. Антона Вида, где в верховьях Вятки обозначен Хлынов. «Между прочим», - замечает он, - «это единственный и, очевидно, главный отмеченный город на Вятской земле».22С таким же успехом можно продемонстрировать карту Делиля, где есть и город Вятка на Моломе, и город Хлынов на месте Слободы. От Вятки идут две дороги: на север, очевидно, к Устюгу, на запад, вероятно, к Галичу. Выше Хлынова – Шестаков, а на его месте Орловец. Котельнич на Речице (Чепце), а Слобода на месте Котельнича. Есть даже Яранск, расположенный на Шошме, впадающей в Вятку, но, вместо Шошмы, нарисованы, очевидно, Ярань и Пижма, несущие свои воды в Вятку. Не с Книги ли Большому Чертежу со слов неизвестного путешественника нарисована эта карта? В любом случае, на ней есть и город Вятка, явно, главный, с точки зрения путешественника – от него идут дороги, и город Хлынов, как административный центр.
Я не привожу примеров существования Вятки из булгарской хроники "Джагфар тарихы" - это некоторых коробит. Но, по приведённым примерам из КБЧ, "А по Вятке реке по Котелничь сверху городы Вятка", город Вятка был выше Котельнича, на Ковровском и Шабалинском городищах (если считать городом два городка под одним именем, как Нововятск и Киров).
А если на горизонте тучки были? И о каких 2-7 минутах идёт речь? О тех, что мулла читает коран или о 2-7 минутах северной широты? Солнце проходит за 1 час 15 град., за 24 часа (сутки) - 360 град. 1 град. = 60 мин.
А если на горизонте тучки были? (с)
Про тучки в цитате ни слова. На случай марева и пр., могли дублировать по высоте звезд над горизонтом, у профессионалов была масса способов. Визуальная астрономия на арабском востоке была развита отлично, современный человек сотой части навыков не имеет от того, что умели на древнем востоке.
о каких 2-7 минутах идёт речь? (с)
Это время обозначенное Масудом как "небольшое" : -продолжительность ночи в Булгаре 4.5 часа с небольшим. От этого зависит широта Афаткуна.
В Булгаре и в Афаткуне, моменты начала и окончания ночи фиксировались по одним и тем же сигнальным признакам, известным каждому определителю времени. Что это были за признаки для нас не имеет значения. Солнце в эти моменты находится на определенной глубине, мы узнаём глубину Солнца в Булгаре и по такой же глубине Солнца в Афаткуне определяем точную широту его положения.
Собственно, в чём проблема-то? Посчитали же, что широта местоположения Афаткуна определена на месте купцом или тем специалистом, который в этом разбирается. Не один же он этот путь прошёл. Это сейчас можно определить геолокацию по спутниковым снимкам. Набрал: геолокация Котельнича и получил координаты: 58 град. 18 мин. с. ш., 48 град. 20 мин. в. д. Эти координаты для Афаткуна подходят?
58 18 не подходит. При чем тут Котельнич ? Нам нужен Афаткун, его широта рассчитывается из показаний Масуда - на карте выше широтная полоса при дельта t (то, что скрывается под "с небольшим" ) = от 2-х до 7-ми минут. Время в 15 минут слишком длинный интервал, чтобы его не замечать, если бы дельта t было больше 7-8 минут, это уже не 1/2 часа с небольшим, а 3/4 часа без малого. Я это уже говорил.
По хорошему, для подтверждения или опровержения надо найти в арабских источниках другие подобные измерения, какие единицы времени использованы. Небольшие интервалы времени в неск. минут можно отсчитывать разными способами, например чтением калиброванных по солнечным часам молитв - ставим евнуха и он начинает читать молитву, в нужный момент наблюдения его обрываем.
Копия статьи В.В. Напольских тебя устраивает? Читай: "Было предложено читать это слово как
Афаткун и соотносить с названием Вятка, точнее – с формой типа *Вяткино (село)
/ *Вяткин (городок) [Поляк 1964: 35]. Передача начального звука типа русского
v- в арабской записи буквой фа общепринято (см., напр., современное араб. .....
[фулга] ‘Волга’). Проблему представляет начальный алиф; может быть, следует
читать Ифаткун, где i- отражает мягкость русского начального согласного? Что
касается локализации касабы Афаткун , то, судя по продолжительности ночи
о
(короче на один час, чем в Булгаре), она должна была лежать в пределах 57 6’ и
о
58 40’ с. ш. [Пастушенко: 3]. В этих пределах находятся самые южные из средне-
вековых городищ верхнего Прикамья, прежде всего – Рождественское, с которым
А. М. Белавин и И. Ю. Пастушенко и предлагают связывать Афаткун , но сюда же
попадают и города Вятской земли: Котельнич, Хлынов, Никульчин. Указание на
расстояние в 20 дней пути малоинформативно, поскольку не ясен маршрут. Если
он шёл вдоль больших рек (Кама, Вятка), то от Булгара до Рождественского – более
850 км, что явно выходит за пределы “20 дней обычной ходьбы”, а до Кирова –
около 700, что с трудом, но укладывается в эти пределы. С другой стороны, если
предполагать путь через Казань, далее по Арской дороге на Малмыж, а оттуда
вдоль Вятки – к Кирову, а по современному Сибирскому тракту (только если этот
путь существовал в XIV в.!) – к Рождественскому, то расстояние почти одинаково,
около 600 км. Если же считать не до Кирова, а до Котельнича, или предполагать существование сухопутного спрямлённого пути от Малмыжа к Кирову, то расстояние до Вятской земли в обоих случаях сокращается почти на сто километров,
и становится явно предпочтительнее.
1 Вовсе анекдотическим является чтение Афкула [Белавин, Крыласова 2008], появление которого можно объяснять только бескрайним полётом фантазии его изо-
бретателей. Показательно при этом, что, не имея понятия не только об особенностях
текстологической работы с арабскими источниками, но и о критике текста в принципе,
эти авторы безапелляционно берутся выдумывать фантастическое название и выносят
его в заголовок своего сочинения".
В.В. Напольских делает расчёты по Кирову. До устья Моломы, что чуть выше Котельнича, почти на сотню километров короче, чем до Кирова. К тому же не надо форсировать реку Вятку, поскольку путь проходил от Болгара на Казань, а далее по правому берегу Вятки. и, если даже через Малмыж, получается до Котельнича 600 км на 20 дней пути, до Кирова - 700 км. Прикамье не рассматриваем, поскольку Вятка (Вяткин) был на Вятке, от чего и получил название. 58 град. 18 мин. укладывается в пределы от 57 град. 6 мин до 58 град. 40 мин. Киров - 58 град. 36 мин. лежит на верхнем пределе как по широте, так и по расстоянию пешей ходьбы. Эти расчёты устраивают?
Хорошо, значит на ты. Хм.. Ты до сих пор не прочитал статьи Алексея Леонидовича??? Значит пока что все было впустую. Надо прочитать, поймешь абсурдность ситуации.
А причём здесь Алексей Леонидович? Мы разбираем статью В.В. Напольских про Афаткун-Вяткин. Он предложил три варианта местоположения города. Городища верхнего Прикамья нам не подходят по логике (и по расстоянию - 850 км). Был бы Афаткун на Каме, он бы назывался какой-нибудь Камкин. Из вятских городищ, Никульчин никогда не был городом и его никто не переименовывал в Вятку и обратно. Хлынов, даже, если бы он был Вяткиным, то и остался бы Вяткой, поскольку на Вятке стоит. Ведь, смешно говорить, что его двести лет спустя решили переименовать по маленькой речушке Хлыновице. К тому же, идти до него от Болгара 700 км ОБЫЧНЫМ пешим ходом за 20 дней, порядка 9 часов в день по бездорожью - это ведь не по асфальту шагать. Пройдись по лесу без дороги от точки А до точки Б без карты и компаса 35 км. в день, и так 20 дней подряд, куда ты выйдешь? Вот тогда и "поймёшь абсурдность ситуации". Статьи Алексея Леонидовича я читаю и прекрасно понимаю, что он положил на изучение истории Вятской земли 20 лет, и многие историки до него - не менее, но что они могут сегодня предложить? ПСВ, СВ? Всё, что есть, - это лишь предположения. А истории-то, как таковой, и нет. Жаль, конечно, потраченные годы: не там искали. Территория Вятской земли описывалась булгарскими летописцами, поскольку входила в сферу влияния Волжской Булгарии, но обращаться к булгарской хронике - значит, переходить за "красные флажки", боязно. Но и русские исторические документы игнорируют, поскольку они разрушают слепленную из догадок картину.
АННОТАЦИЯ к статье А. Л. Мусихина : В статье рассматривается историография XIX–XXI вв. вопроса локализации городка Афаткун.
В том числе рассматривается и т.з. В.В. Напольских, раз я читал эту статью и ссылаюсь на неё, значит мне известно мнение В.В. Напольских. основанное на рассчетах Кондратьева и Вшивцова с прибавкой 30 минут времени И.Ю. Пастушенко, желавшего подогнать результат под Рождественское городище.
Объясняю свою т.з. еще раз: в древности лучше всех в мире наблюдали звезды и считали время мусульмане, им это было нужно для ежедневного культа молитв, накопленный опыт был ~7 веков от зарождения ислама, и тысячи лет с учетом опыта предыдущих цивилизаций.. Для определения длины ночи нужно было зафиксировать момент появления на горизонте некоего светового клина или высоты звезды над горизонтом. Эти наблюдения повторялись так часто, как позволяло небо, точность измерения времени - минутная, посредством батарии водяных, огненных и прочих часов , чтением отмеренных молитв и т.д. Точность фиксации светового клина определялась огромным наблюдательным опытом, высота звезды - угломером. Итого, доверяя написанному, по глубине солнца в Булгаре восстанавливается широта Афаткуна - между 57 град 13 мин с.ш., ( 57, 21 град в десятичной записи) и 57 град 27 мин с.ш. ( 57. 45 град в десятичной записи) .
У Кондратьев а и Вшивцова получилось 57.6 = 57 град 36 мин ( без прибавки 1 градуса И.Ю.Пастушенко) .
У А.Л. Мусихина - 57 град 35 мин, т.к. в обоих случаях за основу бралось современное понятие гражданских сумерек .
Но древние не знали никаких гражданских сумерек, у нас есть настоящий результат измерения в Блугаре . Его мы берем за основу, находим глубину Солнца, соотв-щую данному измерению. Эта глубина одинакова , что в Булгаре , что в Афаткуне. Различается только продолжительность ночи. И соотв-но надо понимать, что скрывается за фразой " 4.5 часа с небольшим" , я предполагаю, что речь от 2 до 7-8 минут, соотв-но получаю две граничные широты. При 12 минут получается результат Ал. Мусихина и Кондратьева -Вшивцова. Но 12 минут едва ли можно назвать " с небольшим" , это очень продолжительное время .
Поглядеть, так вы все спецы и в истории, и в определении широты местности. И время у вас по своему определяется. Если у нас сейчас московское время, то и солнце в одно время с Москвой садится? Может быть, за 700 лет и время "сместилось". Мы ведь каждые четыре года к календарю сутки добавляем. А раньше время корректировали? А от высоты уровня над морем время зависит? Если с горы смотришь, солнце ещё не скрылось, то в долине уже давно сумерки. Современное понятие гражданских сумерек - это что-то новое. А есть ли понятие, как прежде время считалось? А, если нет, так что из себя знатоков строить? Я доверяю академику РАН В.В. Напольских. Есть примерное значение широты Афаткуна и оно вписывается в промежуток 58 град. с. ш. + - 30 мин. Меня вполне удовлетворяет, что городок Вяткин соответствует местоположению древней Нукрата-Вятки в устье Моломы, на стратегически важном месте, и что в КБЧ "городы Вятка" соответствуют этому местоположению. А какие города и где находятся по вашим расчётам и как они ныне называются, и есть ли на тех широтах города вообще, это ваши проблемы. Как говорится, чем бы дитя не тешилось... Спасибо за отклики.
Доверие выборочное, тут доверяю, там не доверяю. Тот же академик сказал - нет никаких городы Вятки, расчеты Афаткуна никак этой академической точки зрения не отменяют. Пожалуйста.
Покажите по вашим координатам касабу Афаткун на карте, будем обсуждать. Тут доверяю, тут не доверяю - определяется логикой, которой не все обладают. В данном случае: Афаткун-Вяткин должен быть на Вятке - само название говорит, второй аргумент: город должен находиться на торговом пути, иначе, чем он был любопытен странствующему купцу? В-третьих, его местоположение соотносится с городом или городищем с таким же названием, отмеченным в КБЧ. В-четвёртых, город в булгарской хронике ДТ, находящийся в этих же координатах, раскрывает раннюю историю города. И я этому доверяю, поскольку не могут эти сведения быть фальсификатом, если подтверждаются многими источниками. В частности, печать-матрица ("Печать Григориева") и свинцовые вислые печати предполагают наличие здесь административного центра. Что может за этим стоять? - Таможня, центр административного образования (Вятской земли, например), торговый хаб по перегрузке товаров с одного транспортного средства на другое (с больших судов крупных рек на суда типа ушкуев для дальнейшей транспортировки груза, например, хлеба на Север. В обратном направлении - мехов, мёда, воска, моржовых клыков и т.п.). Этих доказательств мало? Найдите хоть одно обоснование Афаткуну по вашим координатам.
Клёво, если по вашей карте Кикнур, Яранск или Лебяжье окажутся Афаткуном. Лебяжье больше подходит, т.к. стоит на Вятке. Пусть будет Лебяжье городом Вяткиным. Порадуйте лебяжцев.
Афаткун-Вяткин должен быть на Вятке - само название говорит, второй аргумент: город должен находиться на торговом пути, иначе, чем он был любопытен странствующему купцу? (с)
Вот так начнешь читать, оказывается измерениями занимался знаменитый астроном Масуд аль Булгари, а не какой -то проходимец -купец.
То, что Афаткун это Вятка - предположение, не обязательно верное, нет единого мнения даже как он читается. Где он находился, стоял на реке Вятке или в другом месте, тоже не понятно. Есть только предположения разной степени вероятности. А вы спешите связать возможно никак не связанные вещи.
Вдоль рек, а едва ли было иначе, получаются комфортные 450 км, на 20 дней в пути по 22 км ежедневно.
А чем знаменито Лебяжье, чтобы им заинтересовался персидский купец? Прежде черемисские территории. Городов, да и Лебяжья там не было. Астроном Масуд аль Булгари был в экспедиции вместе с проходимцем-купцом, оказал ему честь. И почему дошли только до этих мест, а не до устья Моломы? Булгарин наверняка знал, что водно-волоковый путь проходит через устье Моломы, где у булгар стояли города Колын и Нукрат, рубежные города. А путь лежал от Болгара на север через Казань, на так называемый Яранский волок, на Котельнич. Ещё А.А. Спицын говорил о черемисах, когда вятчане в устье Моломы разбили казанских татар в 1542 году, марийцев они отпустили, и "черемиса ушла лесами на Пижму". Под "лесами" Спицын полагал Яранский волок - участок Сибирского тракта от Яранска до Котельнича. Зачем идти вдоль реки, огибая её повороты, когда есть прямая дорога через Йошка-Олу, Яранск на Котельнич. Или направление от Болгара на север в записке купца было случайно написано? Вы решили идти в криули? Сначала на восток, потом повернуть на северо-запад, чтобы что? Набрать комфортные 450 км. до заветной линии?
1 Вовсе анекдотическим является чтение Афкула [Белавин, Крыласова 2008], появление которого можно объяснять только бескрайним полётом фантазии его изо-
бретателей. Показательно при этом, что, не имея понятия не только об особенностях
текстологической работы с арабскими источниками, но и о критике текста в принципе,
эти авторы безапелляционно берутся выдумывать фантастическое название и выносят
его в заголовок своего сочинения".
- это ссылка лингвиста на изобретателей названия городка касаба Афаткун. Копировал текст со средины одной страницы на начало другой. Ссылка была в конце первой. То же и со знанием "проходимцев не купцов", берущихся править статью академика-лингвиста.
Очень интересная тема, давно слежу за ходом довольно острых обсуждений.
Рискую вызвать раздражение всех сторон, но хочу высказать свое мнение, но только по поводу измерения географических расстояний на тот период времени.
При этом понимаю, что тема измерений настолько же спорна.
Думаю, что если в источнике указано 20 дней обыкновенной ходьбы, то под этим понимается конкретная и довольно точная устоявшаяся единица измерений, не зависящая от того по какой дороге мы идем, торной или нет, лесом или полем.
В книге «По следам великанов» Н.Н. Непомнящего есть глава «Египетские единицы длины». Опять же с предполагаемыми расчетами можно соглашаться или нет, но смысл и алгоритм расчетов вполне понятен. А сейчас получается, что каждый рассчитывает предполагаемое расстояние, как ему больше понравиться.
Вот описание мер из указанного источника, каждый может очень просто рассчитать расстояние соответствующее 20 дням пути. Для себя я рассчитала, но умышленно его не указываю, чтобы не вызвать бурю эмоций. И оставляю право каждому соглашаться с результатом расчета или нет. Мне было интересно рассчитать даже ради спортивного интереса. Так же думаю, будут мнения относительно расчетов соответствующей параллели, но это нужно еще более углубиться в тему.
«Существовали две причины особой озабоченности древних людей точностью расчетов: единицы длины использовались для измерений географических расстояний, а единицы веса — для взвешивания серебра и золота, которые заменяли деньги…
5. Когда я установил связь римского и египетского футов (первый являлся усеченным вариантом последнего) и то, что римляне различали две разновидности либры, то пришел к выводу, что отправной точкой в древней системе мер является вовсе не египетский фут, равный 300 миллиметрам, а другая единица — географический фут, равный 307,7957 миллиметра….
6. Ребро куба, вмещающего артабу, равно футу 307,7957 миллиметра, который я называю географическим футом, так как это была наиболее распространенная единица, обычно используемая при географических измерениях во всех областях древнего мира, исключая Египет, о чем будет сказано ниже.
Стадий является производной от географического фута (1 стадий = 600 футам = 400 локтям). Стадий равен 1/600 градуса, значит, в градусе содержится 360 000 географических футов. Считалось, что стадий соответствует расстоянию, которое человек проходит за две минуты, учитывая, что в секунду он проходит 5 футов. За час человек покрывает 30 стадий. Так как считалось, что человек может идти по 10 часов в день, то 300 стадий являлись нормальной дневной нормой пути. Во многих египетских текстах, не понятых учеными, идет речь о 1, 2, 3… днях пути, тогда как имелось в виду географическое расстояние 30 минут, 1 градус, 1 градус 30 минут… В древнем мире градус широты принимался равным 360 000 футов (600 стадий). Моряки и путешественники Восточного Средиземноморья и Ближнего Востока считали градус долготы равным, грубо говоря, 500 стадиям, или 300 000 географических футов (92 339 метров); эти расчеты верны между 34-й и 35-й параллелями.
Градус широты, равный 360 000 футов, имеет египетское происхождение, так как это отношение верно на параллели 27 градусов 45 минут, которая является средней параллелью согласно доисторической геодезической системе.
Египтяне предпочитали пользоваться локтями (стадиями по 400 локтей и градусом по 240 000 локтей), потому что им было необходимо разделить окружность Земли не только на 360 градусов, но и на 24 часа. По второй системе градус равнялся 4 минутам времени, а минута градуса равнялась 4 секундам времени.
Двое великих ученых, посвятивших свою жизнь изучению древних мер, пришли к выводу, что эти меры настолько точны и сведены в такие строгие системы, что должны иметь в качестве основы некий абсолютный стандарт. Так как было очевидно, что древние принимали в расчет космическое время и расположение небесных тел, эти двое пришли к выводу, что система мер должна соотноситься не только с мерами длины, объема и веса, но и времени».
Здравствуйте, Татьяна! Попробуем применить египетские расчёты. Фут = 30 см или 0,3 м; Стадий 600 футов = 180 м. Скорость ходьбы 30 стадий/час. = 5,4 км/час. 10 часов ходьбы в день = 54 км.; 20 дней, соответственно, 1080 км. Расчёты широты: Градус = 360 000 футов. Помножим на 0,3 = 108 000 метров или 108 км. Широта города Болгар = 54 град. 58 мин., Широта предполагаемого Афаткуна (Вятки) в устье Моломы = 58 град. 18 мин. Разница - 3 град. 20 мин. или 3,33. Перемножаем 108 км на 3,33 = 359.64 км. Это вертикальное перемещение (по меридиану). Если в Книге Большому Чертежу (то есть, по карте) расстояние от Котельнича до устья Вятки, не по реке, а напрямую, определяется 500 вёрст, а Болгар находится южнее, минимум, на 50 вёрст, расхождение с расчётами по широте (360 км и 550 вёрст (км), на деле по прямой в полтора раза больше. Выдержать расчётную скорость 5,4 км/час можно лишь, шагая быстрым шагом по относительно ровной поверхности, но не 10 часов подряд. Даже марафонскую дистанцию (42 км.) ежедневно выдержать нетренированному человеку, даже странствующему купцу, невозможно. А проделывать это 20 дней подряд - это из области фантастики. Максимум можно положить 30 км. в день со скоростью 4 км/час. (обычная ходьба) - это 7 с половиной часов ходьбы в сутки. Надо учитывать, что где-то приходилось переправляться через реки, огибать саму Вятку, пробираться по лесам и тащить груз, хотя бы продовольствие на 20 дней пути. Магазинов же там не было, как и жилья в ближайшей округе. 600 км за 20 дней - это приемлемо.
С уважением принимаю ваше мнение. Но не могу полностью принять утверждение, что можно передвигаться в сутки по 20-30 км, как человек, выросший в вятской глубинке.
Школа находилась в 6 км и с 7 лет дорога в школу лесом, полем, по дороге, где ноги увязали по щиколотку в грязи. Да и дед мой, ездил на лошади с грузом из Девятен Шабалинского района в Яранск максимум с 2 ночевками. А если бы он передвигался по 20 км в сутки, то это было бы 10 дней пути. По-моему мы недооцениваем купцов того времени.
Как говорил один из героев всеми любимого фильма «Будем искать»…
В любом случае спасибо за ваше мнение.
Татьяна, я ведь говорил о 30 км. в день, а не о 20 км. Дед ездил на лошади, а не пешком ходил. 20 дней по 30 км. - это 600 км. Если напрямую по карте, а не по реке, 550 вёрст, то, огибая Вятку, в 600 вёрст не уложишься. Это минимум. Может получиться и все 700 вёрст, и 35 км в день. А, если идти не налегке, а с грузом за плечами? Продукты ведь надо было с собой брать. Расчёты приблизительные. К тому же, из Болгара, как минимум, через Каму надо было перебираться, но это в населённых местах. А далее попадали пусть небольшие реки, но их тоже надо было форсировать, в брод, либо на каком-то плавсредстве. На всё время уходит.
(Коновалова И. Г. Ал-Идриси о странах и народах Восточной Европы: текст, перевод, комментарий. М., 2006)
Алексей Леонидович, спасибо за источник, для вас эта тема уже проработана, а я пытаюсь идти по вашим следам, познакомиться с историей Вятской земли и только в начале пути…
То же и со знанием "проходимцев не купцов", берущихся править статью академика-лингвиста. (с)
Не тот ли академик -лингвист русским по белому вам сказал:
Будьте любезны, не правьте академика.
А чем знаменито Лебяжье, чтобы им заинтересовался персидский купец? (с)
Не знаю. Наука пока еще не в курсе дел. Рано или поздно выяснится, Лебяжье ли это, или другой пункт, Афтакун вовсе может быть не связан с Вяткой, кажется подозрительным название "Вяткин" от которого пытаются исходить, расшифровывая Афтакун.
Или направление от Болгара на север в записке купца было случайно написано? Вы решили идти в криули? Сначала на восток, потом повернуть на северо-запад, чтобы что? Набрать комфортные 450 км. до заветной линии? (с)
Север остается севером, Афтакун севернее Булгара, а как туда добираться - гаданье. Почему бы и не вдоль рек, не я это предложил. Или вы и тут на академика В.В. Напольских станете батон крошить?
Специально для вас, покольку у вас короткая память, либо вы читаете по диагонали, а гонору много, цитата:
"Указание на расстояние в 20 дней пути малоинформативно, поскольку не ясен маршрут. Если
он шёл вдоль больших рек (Кама, Вятка), то.... " ( В.В. Напольских.)
Если академику незазорно предположить такой маршрут, то мне тем более.
Чуть поправлю. Владимир Владимирович Напольских, хотя и уважаемый учёный, но пока всё-таки не академик, а членкор РАН.
Согласен. Не разобрался в статусе.
В.В. Низов в статье "Хлынов - Рождение города" (1999 г., конференция к 625-летию Кирова) пишет:
"Сторонники датировки построения города Хлынова временем до конца
XIII в. не учитывают одного важнейшего обстоятельства. Соглашаясь с тем,
что Хлынов изначально строился не только как «замокъ крепкой во утверждение имети отъ нашествия супостатъ иноверцевъ чуди, отяковъ, черемисъ и иныхъ народовъ», но и как административно-культовый центр зарождавшейся на Средней Вятке новгородской колонии, они даже не попытались выяснить, почему эта колония не оставила никакого следа в официальной документации новгородского правительства. В сохранившихся новгородско-великокняжеских докончаниях 1264, 1266, 1270, 1 3 0 4 -1 3 0 5 ,
1307—1308, 1326—1327 и 1371 гг. перечислены (практически без изменений) все восточные новгородские (обладавшие относительной самостоятельностью от центральных властей и имевшие собственные органы самоуправления) «волости» (Вологда, Колопермь, Пермь, Югра и Печора), но вятско-хлыновской волости-колонии не знает ни один акт. Отсутствие в новгородско-великокняжеских договорах 1264— 1371 гг. и в иных новгородских памятниках письменности того же времени каких бы то ни было упоминаний
о «волости» Хлынов (или Вятка) является верным свидетельством того, что
в конце XII — середине ХIV вв. новгородской колонии на Вятке просто не
существовало, а стало быть, и не было тогда вятского города Хлынова".
Если новгородской колонии до 1371 (1374) г. не существовало, какой город Вятку пограбили в 1374 г. новгородские ушкуйники, какой город Вятка отмечен в "Списке всех русских городов дальних и ближних" 1387-1392 гг., какой город "касаба Афаткун" в 1340-х искал персидский купец Бадр ад-Дин Хасан ар-Руми? Правильно! Речь идёт о булгарском городе Нукрат-Вятка в устье Моломы. Именно его грабили новгородские ушкуйники в 1374 г. Он же и был "касаба Афаткун". И в КБЧ "А по Вятке реке по Котельнич сверху "вятские городы" - городища Ковровское и Шабалинское - остатки того же города Вятки.
На карте Вятского края (по П.Н. Луппову) красными штрихами отмечен предполагаемый путь Бадр ад-Дина от Болгара до Афаткуна (устья Моломы). Отрезок от Яранска до устья Моломы 140-150 км. От Болгара до Яранска - примерно в 3 раза больше, т.е. 420-450 км. Всего 560-600 км. Этот вероятный путь прошёл за 20 дней странствующий купец. Синим цветом отмечен водно-волоковый путь из Устюга до Болгара. Красной сплошной линией - путь вятского воеводы Бахтеяра Зюзина и Каши Мартьянова из Москвы на Вятку зимой 1551 года. Казанская черемиса отняла тогда у каши Мартьянова жалованную грамоту Ивана Грозного на луг ниже Котельнича"за Устюгом на Кае реке". В повторной грамоте Каши Мартьянова была приписка: "А наперёд того сего ж году в генваре была дана Каше на тот луг моя, царя и великаго князя, грамота жалованная такова ж, и ту деи у него грамоту взяли Казанская Черемиса за Устюгом на Кае реке, тогды, как Каша ехал с Москвы на Вятку з Бахтеяром Зюзиным. И дана грамота на Москве лета 7059 (1551) июля 29".
Евгений Аркадьевич, здравствуйте! Подсчитайте, пожалуйста, приблизительно время пути "судового хода" от Великого Устюга до Болгара и обратно, учитывая время на волок (отдельно - по течению и отдельно- против течения).
Страницы