Положения Чичагова В.К.
Преамбула.
Генеалогические поиски в конце концов приводят к периоду начала XVII в., а при благоприятной ситуации и к более раннему, т.е. к периоду ранее 1600 года. Это время, когда начали формироваться фамилии в современном понимании. В писцовых книгах начала XVII в. крестьяне и посадские записаны двучленными именованиями, реже трехчленными. Первое составляющее легко понимается — это календарное имя или прозвище. А вот второе и третье слово не всегда правильно поисковиками понимаются. Внешне они похожи на фамилии, но это не так.
Есть много книг, посвящённых теме русским фамилиям. Среди них выделяется работа — Василий Константинович Чичагов "Из истории русских имён, отчеств и фамилий", М. 1959. В ней автор изложил правила формирования русских фамилий на основе большого материала старинных записей именований родственников в течение нескольких поколений (на протяжении XV—XVII веков). Работа не закончена Чичаговым. Она подготовлена и издана уже после его смерти. Возможно, поэтому сложна в восприятии.
Так как на ее основе при определенных условиях можно восстановить полное именование искомого человека и необходимо правильно понимать это именование, принял решение изложить основные положения Чичагова применительно к генеалогическим поискам. Надеюсь, что это облегчит изучение книги, а главное продвижению в генеалогических поисках.
Ниже приведены прямые извлечения из книги. Более важные моменты выделены дополнительно. В некоторых ситуациях их комментирую.
***
Положения, необходимые для генеалогических поисков.*
1) § 5. В структурном отношении древнерусские именования были различны. Они могли состоять из одного слова, из двух, трех и даже многих слов. Это зависело от разных причин: от социального и семейного положения именуемого, от характера документа, в котором именование употреблено, от того, первый раз употреблено то или иное имя в документе или не первый раз. Отчасти это было связано и с формами, которые имели отдельные части именования, а также титулами.
Люди одного и того же социального положения могли именоваться по-разному в зависимости от того, в какого рода документах им приходилось быть называемыми. Чем более обязывающим был документ по отношению к именуемому, тем полнее было его именование.
В служилых кабалах, которые выдавали на себя крестьяне и в которых перечислялись даже их физические приметы, они наименовались наиболее полно. В состав именования могли входить: ... [даны многочисленные примеры].
Иным был состав именований крестьян в писцовых книгах — документах, с которыми связывались лишь общегосударственные цели. Здесь крестьяне именуются обычно по одному имени или прозвищу, реже — по имени и прозвищу.**
Комментарии. Выделенное относится к писцовым книгам, к купчим и другим документам.
* Примечание. Здесь описаны часть положений, выбраны те положения, которые дают понимание ситуации в целом с именованиями крестьян и посадских, их сути, принципы формирования фамилии. Сам же процесс формирования конкретного типа прозвания и фамилии нужно изучать по примерам, приведенным в книге Чичагова.
** Примечание. Это относится к самым ранним писцовым книгам Новгородской земли. Писцовые книги конца XVI - начала XVII вв.: имя или/и имя-прозвище и отчество (собственно отчество или/и прозвищное отчество) в различных комбинациях в виде двучленных или трехчленных именований.
2) § 12. В XVI—XVII вв. в русском языке различалось два вида имен: имена в собственном смысле, т. е. личные имена и имена-прозвища... функцию личных имен в обществе выполняли имена христианские, русские же имена употреблялись в значении прозвищ и назывались словом «прозвище».
3) § 25. В русском языке XV—XVII вв. различались два вида имен: собственно-имена, или личные имена, и прозвищные имена, или «прозвища». В соответствии с указанными видами имен различалось и д в а вида отчеств: собственно-о т ч е с т в а, образовывавшиеся от личных имен, и прозвищные отчества, или «прозвища», образовывавшиеся от прозвищных имен, или «прозвищ».
Комментарии. Из древней времен на Руси были свои имена. С принятием христианства под влиянием церкви они превратились в прозвища. Но русские имена сохранились в употреблении вплоть до конца XVII в. Отсюда многие имели два имени: календарное (христианское) и русское. Соответственно у их детей было два отчества.
4) § 28. Собственно-отчество всегда следует непосредственно за именем («Иван Федоров сын Алексеева»). Прозвищные отчества также могут следовать непосредственно за именами, однако только в том случае, если собственно-отчество по каким-нибудь причинам не представлено в наименовании, пропущено («Павлин Чудинов сын Окинфова»). Если же собственно-отчество представлено в наименовании, то прозвищное отчество будет занимать в нем всегда третье место, т. е. оно будет следовать после собственно-отчества, и никогда — наоборот.
Комментарии. Федотов сын и Чудинов сын — запись отчества в то время. Слово "сын" всегда пишется после имени, с которым образует отчество. Часто оно опускалось, но подразумевается. Третьи составляющие могут быть отчеством отца или отчеством более старшего поколения. В примерах угадываются имена трех поколений.
5) § 29. Для образования собственно-отчеств служили разные суффиксы: -jь, -ин, -ов/-ев/, -овин /-евич/, ич.
6) § 33. Прозвищные отчества возникали как и христианские отчества и являлись притяжательными прилагательными, образованными главным образом с помощью суффиксов -ов, -ин. Например: «Клокъ Семеновъ сынъ Лупандинъ»
7) § 39. Отчества в собственном смысле этого слова, выступают в наименовании всегда в одном виде — они согласуются с именем называемого.
8) Прозвищные отчества могли иметь форму родительного падежа, не согласованную со вторым составом наименования.
8.1) § 39. Если прозвищное отчество представляло собой притяжательное прилагательное, родительный падеж его имел формы на -а. Примеры: «Трешка... да Савка Терешкины дети, прозвище Парыгин-а», «Гришук Кузьмин сын Рагозин-а».
8.2) § 40. Прозвищные отчества не всегда по форме были сходны с притяжательными прилагательными. Они могли иметь форму обыкновенных прилагательных. В таких случаях форма родительного падежа этих прилагательных-отчеств была, разумеется, иной. Например: «Ивашко Иванов сын, прозвище Кос-ого».
8.3) § 42. Прозвищные отчества могли представлять собой также прилагательные, образованные с помощью суффикса ‘/ь/ск. «Федько Микитин сын Зубцевск-ой». В форме родительного падежа: «Афонасей Михайлов сын Кучецк-ого».
Комментарии. Но не обязательно, иначе в писцовых книгах запись могла быть в именительном падеже или в родительном. Но последний вариант дополнительно указывает на начало формирования прозвания, фамилии.
9) § 45. В памятниках письменности часто встречаются наименования, в которых в качестве третьего члена наименования бывает представлено не прозвищное отчество именуемого, а отчество отца или прозвищное отчество отца именуемого лица. Как правило, они имели форму родительного падежа
9.1) Наименования с собственно-отчеством отца именуемого лица: «Григорей Никитин сын Данилов-а», отец его: «Никита Данилович».
9.2) § 47. Трехчленные наименования с прозвищным отчеством отца именуемого: «Се яз Юрьи да яз Федор Борисовы дети Перепечин-а». Дед их: «Иван Перепеча Мартьемьянов сын Посулыцикова» и отец: «Борис Иванов сын Перепечин».
Комментарии. Нахождение записи в родительном падеже на -а или -ого позволяет предположить начало формирования фамилии.
Комментарии. Параграф § 39 указывает на прозвищное отчество именуемого, а § 47 на прозвищное отчество отца именуемого, т.е. именование деда. Нахождение двух таких последовательных записей собственно и указывает на начало формирования фамилии. Это с одной стороны, а с другой при продвижении в поисках в глубь поколений следующим искомым будет носитель этого прозвища, т.е. родоначальник фамилии.
10) § 59. Третьи составы наименований, встречающиеся в памятниках письменности могли быть не только прозвищными отчествами и отчествами отцов именуемых, но и отчествами представителей старших поколений: деда, прадеда и т. д. Такие третьи составы наименований мы будем называть родовыми прозваниями.
11) § 63. Характерной грамматической чертой прозвания является форма родительного падежа, которая могла иметь различные окончания в зависимости от происхождения данной формы: окончание -а (от притяжательных прилагательных), -ого, -ово (от прилагательных), -ых (также от прилагательных).
12) § 66. Фамилии отличаются от родовых прозваний тем, что некоторые черты последних получают в них (фамилиях) окончательное развитие. Черты эти следующие:
1. Родовое прозвание могло оказаться смененным другим родовым прозванием; фамилия представляет собой постоянный состав в наименованиях представителей всех поколений.
2. От родового прозвания могли отпочковываться новые прозвищные отчества, которые могли перерастать в родовые прозвания; от фамилии таких отпочкований не происходит.
3. Родовые прозвания наряду с формами на -ов могли иметь формы родительного падежа на -а. Фамилия всегда согласуется с именем называемого.
4. Одни фамилии сложились раньше, другие позднее. Превращаясь в фамилии, родовые прозвания приобрели согласуемую с именем форму (на -ов, -ин, -ой, -ский, -ово, -ых).
13) § 73. Прозвищное отчество или христианское отчество отца может стать фамилией лишь в четвертом поколении, т. е. при третьем последовательном употреблении указанных слов из поколения в поколение. Например.
У «Михайла Векентия», происходившего из рода Добрынских был сын «Федор Михайлов сын Викентьев-а», 1496 г. Внуки Федора — дети его сыновей Василия Угрима и Тимофея Тучко именуются так: «Потап Угримов сын Векентьев», «Елизар Тучков сын Векентьев», «Михайло, да Микита, да Меншик Тучковы дети Векентьев-а». Один из сыновей Потапа — Гаврила именуется: «Гаврилу Потапьевичу Векентьеву», 1602 г. Таким образом, форма, восходящая к первоначальному отчеству «Векентьев», употребляется подряд у представителей четырех поколений. Во втором поколении — это отчество, в третьем — отчество отца, в четвертом — отчество деда и в пятом — отчество прадеда. Начиная с четвертого поколения, форма Векентьев утрачивает связь с отчеством. Она становится самостоятельной и согласуется с именем называемого лица, т. е. приобретает значение фамилии.
Изобразим схематично:
Михаил Викентьев > Федор Михайлова Викентьев-а > [дальше, по всей видимости, не было сыновей]
Василий Угрюм [Викентьев - такой записи не найдено, но мог так называться] > Потап Угримов сын Векентьев > Гаврилу Потапьевичу Векентьеву» [Гаврила Потапьевич Векентьев]
Тимофея Тучко [Викентьев] > Елизар Тучков сын Векентьев; Михайло, да Микита, да Меншик Тучковы дети Векентьев-а
Преобразуем, уберем лишнее, обозначим поколения и подпишем:
1) Михаил Викентьев [родоначальник] > 2) Федор Михайлова Викентьев-а [отчество] > 3) Михайло, да Микита, да Меншик Тучковы дети Векентьев-а [отчество отца, дедичество] > 4) Гаврила Потапьевич Векентьев [фамилия]
Комментарии. Отсюда необходимо иметь такую подборку записей по поколениям.
***
Любопытно. Спасибо за публикацию
Статья интересная и в моей практике хорошо подтверждается. Единственное, за что зацепился мой глаз и что, на мой взгляд, может быть спорным, так это пункт 9.1.:
Григорий Никитин сын Данилов не обязательно имел деда Данилу (если это не подтверждается иными аргументами). Не зная, в каком поколении произошла фиксация "Данилов", нельзя уверенно утверждать, что это имя деда Григория, с равной возможностью это могло быть устоявшееся родовое прозвище (фамилия), полученная от более раннего предка.
Несмотря на интерес, с которым я прочитал эту статью, не могу отметить то, что на данный момент её практическая важность невысока. Скорее всего для периода, когда она писалась, изложенная информация, подкрепленная примерами и рассматривающая различные вариации, была очень ценной, но сейчас я даже для себя не нашёл в ней ничего архиважного, несмотря на свой дилетантизм. Тот, кто самостоятельно дошёл до начала 17го века, используя переписи на РВ, кто прочитал не один десяток различных записей этого периода, и так знает и сталкивался с тем, о чём говорит Чичагов. А тот, кто не дошёл до этих лет, вряд ли полноценно поймёт смысл изложенного без собственной практики.
К сожалению, вы не задумались над изложенным, а значит не поняли сути ни моего блога, ни тем более значения работы Чичагова. В п. 9.1. Суть в примере записи в родительном падеже. Чичагов вывел правила формирования русской фамилии. Зная эти правила поисковик может идти в обратном направлении: от найденных ранних записей к родоначальнику. Это его инструментарий!!!
Например, мне удалось по данным купчих 1584 и 1601 годов и ПК 1625 и 1625 годов дойти до 1539 г. и установить своего родоначальника — Михаил Дуда.
Может поможет понять это отсылка к моему комментарию в блоге Акулова Олега “Вятские прозвища на -иха".
То, что метод Чичагина касательно родительного падежа помог Вам удревнить и получить некое косвенное подтверждение для Вашей исследовательской версии, не является доказательством абсолютной верности этого метода.
Да, я склонен согласиться с тем, что наличие родительного падежа с высокой долей вероятности говорит о прозвище /имени деда, но насколько ультимативно такое правило, я не берусь утверждать. И по этой же причине не склонен доверять методу Чичагина. Записи делались людьми с разным уровнем образования, а единой стандартизации правил тогда не было. В таких условиях можно допускать какую-то гипотезу, но принимать её за абсолютный инструментарий не совсем корректно. Кто-то писал имя/прозвище деда, а кто-то мог записать и прадеда. Не имея доказательства в виде фактической записи имени/прозвища деда, такая версия останется лишь гипотезой, несмотря на сильное желание исследователя получить точное имя и выйти на новые "генеалогические горизонты".
Да, я склонен согласиться с тем, что наличие родительного падежа с высокой долей вероятности говорит о прозвище /имени деда, но насколько ультимативно такое правило, я не берусь утверждать. И не утверждайте, это сделал Чичагов!!!
А кто говорит о абсолютном инструментарии? Вероятность события есть. Предложите свой метод восстановления имени предка, если переписи ранее 1615-1620 гг. не сохранились. В ряде случаев известны купчие конца XVI в. или оброчные записи. А что раньше? как выйти на новые “генеалогические горизонты”?
Здравствуйте! Дело важное, нужное, например, ряд поколений:
1. Окул Гудихин
2/3. Давыд Окулов (отчество или дедичество - не решаемо, третьего слагаемого нигде не записано и по косвенным признакам тоже невозможно внести ясность)
3/4. Савка Давыдов сын Окулов (?) - третье слагаемое нигде не записано, "Окулов" -самая вероятная форма , судя по " Давыдка Окулов с детьми Савкой и Васькой"
4/5. Стенька да Титка Савельевы дети Окулов-а , но и Титка Савельев сын Окулов у него сын Ивашка
5/6. Лучка Титов сын Окулов, Михалко Титов сын Окулов, Ивашка Титов сын Окулов, но ! внезапно .. Фрол Титов сын Окуловых. Почему?
Итого, поколение 4/5 третье слагаемое - отчество деда или отца деда, а поколение 5/6 совсем непонятно кого - во множ. числе "Окуловых" .
Получается, что с опорой только на Чичагова все равно однозначно вопрос не решается.
Олег Олегович, не корректно поставили вопрос. По сути это ваши рассуждения, а не исходные данные. А у вас есть необходимая совокупность данных. Вы их просто не видите. Очевидно, мне нужно с вашего разрешения подготовить еще один блог, где пошагово все продемонстрировать.
Положения Чичагова не единственный инструмент для поисков около 1600 г. и ранее. Все они мною описаны. Не все методики закончены, но обозначены. Жду полноценный интернет.
нужно с вашего разрешения подготовить еще один блог, где пошагово все продемонстрировать. (с)
Очень желательно бы, я за обсуждения и мнения, одна голова хорошо, много -лучше.
п.с.: Параграф 56, стр.82-83, пункты 5 и 6. прозвищные отчества дедов в том же родительном падеже.
Параграф 59:
Итого, в моём примере ( см. выше), Окулов по Чичагову становится прозванием.
1 -е поколение - Окул Гудихин , 2-е или 3-е (согласно п.59 Чичагова, и дальше деда может быть) - Давыдко Окулов, 3-е-4-е - Савка Окулов, 4-е 5-е - Стенька и Титка Титовы дети Окулова
В итоге, ничего не поменялось, по прежнему не знаю, какого колена Давыдка Окулов. Тогда какая нам выгода от найденного родительного падежа, если так можно записать любое поколение, что-то я пока не понимаю..
Вот пример, от Чичагово - 5-е поколение тоже в родительном падеже:
Правнуки и пра-пра -внуки
На страницах 100-101 также много примеров, итог для наших целей, по моему, неутешительный, родительный падеж не несет никакой дополнительной информации, кроме той , что и так известна.
Олег Олегович, хорошо, что изучаете работу Чичагова. Она сложная для восприятия. Потому эту часть специально опустил., она реже встречается. Читайте внимательнее. Я так определил для себя. У Чичагова читаем §§ 59-63, где описаны примеры родовых прозваний в трехчленных именованиях в родительном падеже у четвёртого и даже шестого поколения. А на стр. 106 правило: ‘’Этот процесс замены форм на ‘’а’’ формами, согласуемыми с именем, отразился в том, что в памятниках письменности в именования одного и того же лица наблюдаются колебания: третий состав наименования, получивший значения фамилии, имеет то форму на ‘’а’’, то форму, согласуемую с именем.’’
Разбираемся с вашей ситуацией. Попутное замечание: в записи Окул Гудихин вторая часть отчество, а значит есть отец Гуда. У вас же Окул Гуда. Во-вторых, строго говоря нет доказательств, что Давыд Окулов из дер. Вошкина брат Тимофею, Михаилу и Ивану Окуловым детям из дер. Ульяновская и Др. Ульяновская. Предположение основывается на том, что Родион и Самылко Давыдовы дети Окуловы — сыновья Давыда Окулова из дер. Вошкина. Но сами доказательства мне не представлены. Это все предположения. Допустим, что все же все они родственники и Давыд — сын Окула Гуды. Имеем схему.
1) Окул Гуда — 2) Давыд Окулов (отчество) — 3) Савка Окулов (дедичество) — 4) Титка Савельев сын Окулов-а (прозвание или фамилия— 5) Ивашко Окулов (фамилия)
По Чичагову прозвание и фамилия отличаются, тем, что прозвание может измениться на другое прозвание, фамилия остается неизменной в последующих поколениях. У Ивашки Окулов — фамилия, соответственно у Тита тоже фамилия. В ряде случаев фамилия тоже неустойчивая. В данном случае то Окулов, то Окулов-а.
Форма на -а редкая и дошла до нашего времени. Это так называемая женская форма фамилии. Дудин — распространенная фамилия. Но есть Дудина — редкая.
Лучка Титов сын Окулов, Михалко Титов сын Окулов, Ивашка Титов сын Окулов, но ! внезапно .. Фрол Титов сын Окулов -ых. Почему?
Это уже из другой области. На -ых отвечает на вопрос не чей сын, а чьих (кровей) — семьи в целом. Это северная форма обычной фамилии. Характерна для Поморья. Вятка тоже относится к Русскому Северу.
Здравствуйте!
с вашей ситуацией. Попутное замечание: в записи Окул Гудихин вторая часть отчество, а значит есть отец Гуда. У вас же Окул Гуда. Во-вторых, строго говоря нет доказательств, что Давыд Окулов из дер. Вошкина брат Тимофею, Михаилу и Ивану Окуловым детям из дер. Ульяновская и Др. Ульяновская. Предположение основывается на том, что Родион и Самылко Давыдовы дети Окуловы — сыновья Давыда Окулова из дер. Вошкина. Но сами доказательства мне не представлены. (с)
Кроме того, что дети Давыдовы Окуловы живут у других Окуловых в Ульяновской есть ещё обстоятельство, не помню, говорил ли, Титка Савельев Окулов жил в Кукарке - в самой слободе он записан с братом в 1646 году (то 140-150 км от Ульяновской деревни и 120 км от Вошкина) , а через 10 лет он уже с сыном Ивашкой записан там же в Кукарке, но не в самой слободе, а чуть поодаль в 11-12 км к югу в деревне Занемдежской Давыдова тож на речке на Атарке да на речке на Немдеже. Так вот, рядом с этой деревней пашня к пашне, забор к забору стоит деревня Таудековская, в которой, в тех же годах (1656-1663) записан Панфилко Михайлов сын Окулов, бежавший из ... Ульяновской! Там у него остался брошенный пустым двор, есть запись 1671 года " пуст двор Панфилка Окулова, Панфилко бежал, пашня ево в пусте ж пол-трети выти, тягла по рублю по 11 алтын по полутретье денге на год лежит на миру. " Воот куда он бежал - в Кукарку к родственникам ( Тит Савельев сын Окулов) , ибо виданное ли это дело такое совпадение, чтобы оказаться в одной точке за 150 км от дома? Позже к ним в Таудековской присоединился ещё один наш Окулов - Максимко Фадеев сын Окулов и его брат Фомка 10-ти лет ( запись 1674 года). Этого мало, в соседней деревне Комлева, тоже в радиусе полкилометра, оказывается записан ещё один Окулов с семьей, тоже из нашего рода, а именно Устинко Олексеев сын Окулов , у него сын Сергушка 5 лет (запись 1656-1663), это ближайший родственник упомянутого Максимки Фадева, его дядя . . До этого Олексеевы Окуловы обитали рядом с Ульяновской в починке Олешки Окулова ( Олешка - как и Давыдка , в том же положении, рано ушел из Ульяновской и его дети пробовали закрепиться в Ульяновской, как и дети Давыдка, но у них это не смоглось. И чем всё кончилось, пожив в Кукарке на худых землях, все Окуловы оттуда исчезли, дети Титка Окулова объявились в Ульяновской ( Лучка Титов Окулов) и непосредственно рядом с ней ( Ивашка, Михалко и Фрол) , а Олексеевы Окуловы из Кукарки ушли неизвестно куда, их следы затерялись вместе со следами Панфилки Окулова. Итого, в Кукарке сошлись представители трех семей Окуловых из Ульяновской - Давыдовы, Олексеевы и Михайловы Окуловы. Как они друг друга могли найти? Значит знали, поддерживали связи поколениями не теряли друг друга из вида. Первыми в Кукарке были Давыдовы ( Савка и его дети Титка и Стенька) , потом из Ульяновской к ним пришли другие три семьи. Потом Давыдовы единственные вернулись в Ульяновскую, откуда предки вышли.
в записи Окул Гудихин вторая часть отчество, а значит есть отец Гуда. У вас же Окул Гуда. (с)
Окул Гудихин - 100% верно, т.к. это известно из записи о Тимохе и Михайле Окуловых сынах Гудихиных. Отсюда Окул Гудихин. Кем ему приходится Марья Федотова Гудихина ? Федот возможно и есть Окул Гудин он же и Гудихин. Я ещё не успел прикинуть и взвесить.
пс.:
Но сами доказательства мне не представлены. Это все предположения. Допустим, что все же все они родственники и Давыд — сын Окула Гуды. Имеем схему. (с)
У самого Чичагова много примеров того, что родительный падеж не является чем-то уникальным, не понятно, зачем он долго и обстоятельно подводил к уникальности, чтобы потом все опровергнуть. Хотя , понятно, книгу собрал и опубликовал не он сам, т.к. умер, поэтому повороты вроде "ожидаемо в поколении пра-правнуков Иван Федоров сын Бутурлина" , когда наоборот это весьма неожиданно, до этого много страниц доказывалось другое.